Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0113-KDIPT2-1.4011.544.2020.2.MD
z 9 września 2020 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni - przedstawione we wniosku z dnia 16 czerwca 2020 r., (data wpływu w dniu 22 czerwca 2020 r.), uzupełnionym pismem z dnia 26 sierpnia 2020 r. (data wpływu 1 września 2020 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie możliwości opodatkowania tym podatkiem świadczonych usług oraz ustalenia stawki podatku – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 22 czerwca 2020 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Wniosek ten nie spełniał wymogów, o których mowa w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.), w związku z czym pismem z dnia 3 sierpnia 2020 r., Nr 0113-KDIPT2-1.4011.544.2020.1.MD, na podstawie art. 13 § 2a, art. 169 § 1 w związku z art. 14h powołanej ustawy, wezwano Wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie do uzupełnienia ww. wniosku wysłano w dniu 3 sierpnia 2020 r. (data doręczenia 20 sierpnia 2020 r.). Wnioskodawczyni uzupełniła powyższy wniosek pismem z dnia 26 sierpnia 2020 r. (data wpływu 1 września 2020 r.), nadanym za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu 27 sierpnia 2020 r.

We wniosku i jego uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny:

X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością prowadzi działalność gospodarczą w zakresie robót budowlanych. Jest to bardzo duża Spółka, która wykonuje roboty budowlane na największych obiektach budowlanych w ….. Spółka opodatkowana była w latach 2013-2016 podatkiem od osób prawnych w wysokości 19%. Spółka zawarła umowę z jednoosobową działalnością gospodarczą Wnioskodawczyni na wykonywanie robót budowlanych, jako podwykonawca. Wnioskodawczyni opodatkowana była według stawki podatkowej 5,5% zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Opodatkowanie według tej wysokości 5,5% przysługiwało Wnioskodawczyni.

Wnioskodawczyni jednocześnie była członkiem rodziny większościowego udziałowca Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz ówczesnego Prezesa Zarządu. Wszystkie roboty Wnioskodawczyni wykonała. Wszystkie usługi budowlane, jakie były zawarte pomiędzy Wnioskodawczynią a Spółką, zawarte były w rynkowych kwotach. Przez cały okres roboty budowlane wykonywane były w rynkowych cenach, a wszystkie roboty zostały wykonane w sposób prawidłowy i terminowy. Jednocześnie Wnioskodawczyni posiadała swoich własnych podwykonawców, którzy wszyscy opodatkowaniu byli według stawki 19% podatku dochodowego od osób fizycznych.

X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością zdecydowała się na współpracę z podmiotem Y (Wnioskodawczyni) z następujących przyczyn: przede wszystkim są to powiązania rodzinne, w związku z czym istnieje wzajemne zaufanie co do uczciwości rozliczania robót i co do rzetelności wykonywanych robót. Roboty budowlane były pilnowane przez Wnioskodawczynię, była pilnowana prawidłowość rozliczenia kolejnych podwykonawców oraz wszystkich pracowników. Podmioty te miały do siebie zaufanie, ponieważ znają się bardzo dobrze i wspólnie planowały wszystkie roboty budowlane. Podmioty te również wspólnie wyszukiwały i wybierały kolejne firmy podwykonawcze, tak aby współpraca układała się prawidłowo. Powiązania rodzinne oraz wspólna znajomość od bardzo dawna gwarantują pełną kontrolę w pracy, zarówno w zakresie nadzoru, jak i kontroli innych firm podwykonawczych. Wnioskodawczyni gwarantowała również właściwe wykorzystanie czasu pracy wszystkich pracowników. Chodzi tutaj w szczególności o kontrolę, czy wszyscy pracownicy przychodzą do pracy w odpowiednim czasie, czy się nie spóźniają, czy roboty są właściwie wykonywane. Niezależnie od powyższego, kontrola Wnioskodawczyni dotyczyła również kontroli wszystkich wykonywanych obmiarów, czy były dokonywane prawidłowo, dokonywała kontroli prawidłowości wykorzystania powierzonego sprzętu, kontroli kosztów związanych z wypożyczeniem sprzętu z magazynu, a także w precyzyjny sposób rozliczała się ze wszystkich materiałów pobranych z magazynu. W związku z tym, że praca na budowie wykonywana była bardzo często w godzinach nadliczbowych oraz nocnych Wnioskodawczyni ze względu na powiązania rodzinne również kontrolowała ściśle liczbę wykonywanych nadgodzin, liczbę godzin w porze nocnej, wszystkie postawione podwykonawcom zadania oraz wykonywała kontrolę jakości robót dziennych, jak i nocnych na każdym etapie, rozpoczynając od rozładunku, poprzez wykonywanie z odebranych materiałów wszystkich prac budowlanych, aż do końcowego efektu. Powiązania rodzinne również umożliwiały tym podmiotom wzajemne zaufanie co do rozliczeń. Przede wszystkim X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością otrzymywała w nieregularny sposób wynagrodzenia za wykonane przez siebie prace. Wnioskodawczyni oczekiwała na te wynagrodzenia przez cały czas regularnie wykonując swoje prace budowlane bez przestojów. Wyraziła wstępnie aprobatę na zapłatę w formie co 2 miesiące swojego wynagrodzenia, a nawet w formie jeszcze rzadszych okresów. Powyższe warunki byłyby niemożliwe do osiągnięcia z innymi podmiotami niezależnymi, z tego też powodu stały się główną przyczyną podpisania umowy pomiędzy powiązanymi podmiotami zależnymi o charakterze rodzinnym. Właśnie te powiązania stały się podstawą wzajemnego zaufania oraz gwarancją wykonywanych robót. Przez cały okres współpracy obydwa podmioty wykazywały zyski.

Przychody według stawki 5,5% opodatkowane były tylko w 2016 r., ponieważ ze względu na przekroczenie w 2014 r. limitu w ryczałcie Wnioskodawczyni rozliczała się już według stawki 19% cały czas współpracując z X Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością w dalszych latach. Nie toczy się żadne postępowanie kontrolne, ani czynności sprawdzające w Spółce, u Wnioskodawcy, a także u podwykonawców Wnioskodawczyni.

W piśmie z dnia 26 sierpnia 2020 r. Wnioskodawczyni wskazała, że:

• Symbol PKWiU dla świadczonych w 2016 r. przez Wnioskodawczynię usług w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej to 41.00.20.0 i 41.00.10.0.
  

• W 2015 r. nie prowadzono działalności gospodarczej, działalność rozpoczęto w marcu 2016 r., opodatkowując ją ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.
  

• Wnioskodawczyni nie prowadziła żadnej działalności, ani nie osiągała żadnych przychodów wykluczających Ją z opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym. Nie opłacała żadnego podatku w formie karty podatkowej, nie korzystała na podstawie odrębnych przepisów do okresowego zwolnienia od podatku dochodowego. Nie osiągała żadnego przychodu z prowadzenia aptek, ani działalności w zakresie udzielania pożyczek pod zastaw, również nie osiągała żadnego przychodu z działalności w zakresie kupna sprzedaży wartości dewizowych, nie osiągała przychodów z działalności w zakresie prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej w odniesieniu do wolnych zawodów, ani żadnych przychodów ze świadczenia usług wymienionych w załączniku nr 2 do ustawy. Ponadto, nie osiągała żadnych przychodów z działalności w zakresie handlu częściami i akcesoriami do pojazdów mechanicznych, nie wytwarzała wyrobów opodatkowanych podatkiem akcyzowym. Nie podejmowała żadnego wykonywania działalności w roku podatkowym 2016 po zmianie działalności wykonywanej samodzielnie na działalność prowadzoną w formie spółki z małżonkiem lub w formie spółki z małżonkiem na działalność prowadzoną samodzielnie przez jednego lub każdego z małżonków, lub samodzielnie przez małżonka na działalność prowadzoną samodzielnie przez drugiego małżonka. Ponadto małżonek lub małżonkowie przed zmianą nie opłacali z tytułu prowadzenia tej działalności podatku dochodowego na ogólnych zasadach. Wreszcie Wnioskodawczyni nie uzyskała z jednoosobowej działalności gospodarczej opodatkowanej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych przychodów ze sprzedaży towarów handlowych lub wyrobów lub ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego wówczas pracodawcy, odpowiadających czynnościom, które podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników wykonywał w roku poprzedzającym rok podatkowy lub wykonywał w roku podatkowym 2016 w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy.
  

• W ramach prowadzonej jednoosobowej działalności Wnioskodawczyni w 2016 r. nie realizowała projektów inwestycyjnych na własny rachunek obejmujących przedsięwzięcia finansowe, techniczne i rzeczowe w celu przygotowania lub budowy dróg i autostrad, dróg szynowych, kolei podziemnych oraz przejść podziemnych, mostów i tuneli.
  
  

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku):

Czy Wnioskodawczyni miała prawo zastosować stawkę 5,5% zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w 2016 r., pomimo że była podmiotem powiązanym ze Zleceniodawcą?

Zdaniem Wnioskodawczyni (ostatecznie sformułowanym w uzupełnieniu wniosku), opodatkowanie otrzymanych przychodów w 2016 r. według stawki 5,5% zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osób fizycznych było jak najbardziej prawidłowe, pomimo że podmioty te były powiązane rodzinnie, ponieważ Wnioskodawczyni spełniała wszystkie warunki do zastosowania tej stawki, a fakt powiązania rodzinnego nie ma tutaj znaczenia. Po przedstawieniu regulacji prawnych dotyczących podmiotów powiązanych należy wskazać, że zgodnie z definicją podmiotów powiązanych, podmioty te powinny dokonywać pomiędzy sobą transakcji według cen rynkowych. Tylko przy zastosowaniu cen rynkowych mogą w bezpieczny sposób dokonywać transakcji nie martwiąc się, że zostaną one zakwestionowane przez organy podatkowe. Podkreślić należy, że w omawianym okresie rozliczenia podatkowe pomiędzy podmiotami powiązanymi właśnie dokonywały się według cen rynkowych. W niniejszej sprawie Zleceniodawca (Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością) opodatkowany jest według podstawowej stawki liniowej w wysokości 19%. Wnioskodawczyni będąc bezpośrednim podwykonawcą tej Spółki opodatkowana była w ryczałtowy sposób według stawki 5,5%. Warunkiem bezpiecznego dokonywania obrotu pomiędzy tymi podmiotami było stosowanie cen rynkowych takich jak z innymi niezależnymi podmiotami, czego podmioty skrupulatnie przestrzegały. Niezależnie od powyższego niemożliwe jest zakwestionowanie podpisanych umów na roboty budowlane w wysokości 5,5% zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych, ponieważ całość robót otrzymanych przez Wnioskodawczynię nie była opodatkowana w wysokości 5,5%. Korzystała Ona z kolejnych podwykonawców, którzy wszyscy opodatkowani byli według stawki 19%. Przychody według stawki 5,5% opodatkowane były tylko 2016 r., ponieważ ze względu na przekroczenie kwoty limitu w 2016 r. Wnioskodawczyni rozliczała się już według stawki 19% cały czas współpracując ze Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, co dobitnie świadczy o tym, że podstawą współpracy były powiązania rodzinne, a nie opodatkowanie według stawki 5,5%.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest nieprawidłowe.

Zasady opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych w 2016 r. uregulowane były w przepisach ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. z 2019 r., poz. 43, z późn. zm.) w brzmieniu obowiązującym w 2016 r.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy, ustawa ta reguluje opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym niektórych przychodów (dochodów) osiąganych przez osoby fizyczne prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą.

Stosownie do art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody osób fizycznych z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 14 ustawy o podatku dochodowym, z zastrzeżeniem ust. 1e i 1f, w tym również, gdy działalność ta jest prowadzona w formie spółki cywilnej osób fizycznych lub spółki jawnej osób fizycznych, zwanych dalej „spółką”.

Stosownie do treści art. 8 ust. 1 ww. ustawy, opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, z zastrzeżeniem art. 6 ust. 1b, nie stosuje się do podatników:

1. opłacających podatek w formie karty podatkowej na zasadach określonych w rozdziale 3,
   
2. korzystających, na podstawie odrębnych przepisów, z okresowego zwolnienia od podatku dochodowego,
   
3. osiągających w całości lub w części przychody z tytułu:
   1. prowadzenia aptek,
      
   2. działalności w zakresie udzielania pożyczek pod zastaw (prowadzenie lombardów),
      
   3. działalności w zakresie kupna i sprzedaży wartości dewizowych,
      
   4. prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie wolnych zawodów innych niż określone w art. 4 ust. 1 pkt 11,
      
   5. świadczenia usług wymienionych w załączniku nr 2 do ustawy,
      
   6. działalności w zakresie handlu częściami i akcesoriami do pojazdów mechanicznych,
4. wytwarzających wyroby opodatkowane podatkiem akcyzowym, na podstawie odrębnych przepisów, z wyjątkiem wytwarzania energii elektrycznej z odnawialnych źródeł energii,
   
5. podejmujących wykonywanie działalności w roku podatkowym po zmianie działalności wykonywanej:
   1. samodzielnie na działalność prowadzoną w formie spółki z małżonkiem,
      
   2. w formie spółki z małżonkiem na działalność prowadzoną samodzielnie przez jednego lub każdego z małżonków,
      
   3. samodzielnie przez małżonka na działalność prowadzoną samodzielnie przez drugiego małżonka
      - jeżeli małżonek lub małżonkowie przed zmianą opłacali z tytułu prowadzenia tej działalności podatek dochodowy na ogólnych zasadach,
6. rozpoczynających działalność samodzielnie lub w formie spółki, jeżeli podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników, przed rozpoczęciem działalności w roku podatkowym lub w roku poprzedzającym rok podatkowy, wykonywał w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy czynności wchodzące w zakres działalności podatnika lub spółki.
   
   

Przy czym w myśl art. 8 ust. 2 ww. ustawy jeżeli podatnicy wymienieni w ust. 1 pkt 6 nie zamierzają wykonywać działalności na rzecz byłych lub obecnych pracodawców, mogą do dnia rozpoczęcia działalności, o którym mowa w art. 7, zawiadomić naczelnika urzędu skarbowego właściwego według miejsca zamieszkania podatnika o korzystaniu z opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. W przypadku gdy podatnik lub spółka dokona sprzedaży towarów handlowych lub wyrobów lub uzyska przychody ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, traci prawo do ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych i poczynając od dnia uzyskania tego przychodu do końca roku podatkowego opłaca podatek dochodowy na ogólnych zasadach.

Z powyższych przepisów wynika zatem, że z możliwości opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych wyłączeni są podatnicy, rozpoczynający działalność, jeżeli działalność prowadzona jest w tym samym zakresie co czynności wykonywane w ramach stosunku pracy.

Istotnym jest przy tym, aby podatnik nie wykonywał usług w ramach działalności gospodarczej na rzecz podmiotu, który był jego pracodawcą w danym roku podatkowym lub w roku poprzedzającym rok podatkowy.

W myśl art. 12 ust. 1 pkt 4 lit. a) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 5,5% przychodów z działalności wytwórczej, robót budowlanych lub w zakresie przewozów ładunków taborem samochodowym o ładowności powyżej 2 ton.

Natomiast stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. b) ww. ustawy, ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 8,5% przychodów z działalności usługowej, w tym przychodów z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5% z zastrzeżeniem pkt 1, 2, 4 i 5 oraz załącznika nr 2 do ustawy.

Na podstawie art. 6 ust. 4 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, podatnicy opłacają w roku podatkowym ryczałt od przychodów ewidencjonowanych z działalności wymienionej w ust. 1, jeżeli w roku poprzedzającym rok podatkowy:

1. uzyskali przychody z tej działalności, prowadzonej wyłącznie samodzielnie, w wysokości nieprzekraczającej 150 000 euro, lub
2. uzyskali przychody wyłącznie z działalności prowadzonej w formie spółki, a suma przychodów wspólników spółki z tej działalności nie przekroczyła kwoty 150 000 euro.
   
   

Kwoty wyrażone w euro przelicza się na złote według średniego kursu euro ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski, obowiązującego w dniu 1 października roku poprzedzającego rok podatkowy.

Średni kurs euro ogłoszony przez Narodowy Bank Polski obowiązujący w dniu 1 października 2015 r. wynosił 4,2437 zł, zgodnie z tabelą kursów NBP z dnia 1 października 2015 r. 191/A/NBP/2015. Kwota limitu uprawniającego do opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych w 2016 r. wynosiła zatem 636 555 zł (150 000 x 4,2437 zł).

W myśl art. 4 ust. 1. ww. ustawy, pod pojęciem „działalności usługowej”, należy rozumieć pozarolniczą działalność gospodarczą, której przedmiotem są czynności zaliczone do usług zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. Nr 207, poz. 1293 i Nr 220, poz. 1435 oraz z 2009 r. Nr 33, poz. 256 i Nr 222, poz. 1753) wydanym na podstawie art. 40 ust. 2 ustawy z dnia 29 czerwca 1995 r. o statystyce publicznej (Dz. U. Nr 88, poz. 439, z późn. zm.), z zastrzeżeniem pkt 2 i 3.

Przepisy ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne nie definiują użytego w ww. przepisie pojęcia roboty budowlane. Dlatego zasadne jest powołanie się na przepis art. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118) w brzmieniu obowiązującym w 2016 r. Zgodnie z powołanym przepisem przez:

• roboty budowlane - należy rozumieć budowę, a także prace polegające na przebudowie, montażu, remoncie lub rozbiórce obiektu budowlanego,
  

• obiekt budowlany - należy rozumieć budynek wraz z instalacjami i urządzeniami technicznymi, budowlę stanowiącą całość techniczno-użytkową wraz z instalacjami i urządzeniami,
  

• budowlę - należy rozumieć każdy obiekt budowlany niebędący budynkiem lub obiektem małej architektury, jak: lotniska, drogi, linie kolejowe, mosty, wiadukty, estakady, tunele, przepusty, sieci techniczne, wolno stojące maszty antenowe, wolno stojące trwale związane z gruntem urządzenia reklamowe, budowle ziemne, obronne (fortyfikacje), ochronne, hydrotechniczne, zbiorniki, wolno stojące instalacje przemysłowe lub urządzenia techniczne, oczyszczalnie ścieków, składowiska odpadów, stacje uzdatniania wody, konstrukcje oporowe, nadziemne i podziemne przejścia dla pieszych, sieci uzbrojenia terenu, budowle sportowe, cmentarze, pomniki, a także części budowlane urządzeń technicznych (kotłów przemysłowych, elektrowni wiatrowych i innych urządzeń) oraz fundamenty pod maszyny i urządzenia, jako odrębne pod względem technicznym części przedmiotów składających się na całość użytkową.
  
  

Zgodnie z zasadami metodycznymi Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, każdą usługę należy zaliczyć do odpowiedniego grupowania zgodnie z jej charakterem, niezależnie od symbolu, pod którym został zakwalifikowany wykonujący usługę podmiot gospodarczy w Krajowym rejestrze urzędowym podmiotów gospodarki narodowej.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego oraz jego uzupełnienia wynika, że w 2016 r. Wnioskodawczyni w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej świadczyła roboty budowlane, jako podwykonawca, na rzecz Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Wnioskodawczyni członkiem rodziny większościowego udziałowca Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz ówczesnego Prezesa Zarządu. Przedmiotowe usługi zostały sklasyfikowane pod symbolem PKWiU: 41.00.20.0 i 41.00.10.0. Wnioskodawczyni nie uzyskała z jednoosobowej działalności gospodarczej opodatkowanej formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych przychodów ze sprzedaży towarów handlowych lub wyrobów lub ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego wówczas pracodawcy, odpowiadających czynnościom, które podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników wykonywał w roku poprzedzającym rok podatkowy lub wykonywał w roku podatkowym 2016 w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy.

Jak już wskazano, okoliczności, których wystąpienie powoduje, że podatnik nie może dokonać wyboru opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych lub traci prawo do dalszego stosowania tej formy opodatkowania wymienione są ww. art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. W załącznik Nr 2 do ustawy zawarto wykaz usług, oznaczonych według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, których świadczenie wyłącza podatnika z opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

W załączniku tym w pozycjach:

• 2 - pod symbolem PKWiU 41.00.10.0 wymieniono usługi objęte grupowaniem „budynki mieszkalne”,
  

• 3 - pod symbolem PKWIU 41.00.20.0 wymieniono usługi objęte grupowaniem „budynki niemieszkalne”.
  
  

Oznacza to, że przychody uzyskane z usług sklasyfikowanych pod ww. symbolami nie mogą być opodatkowane w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, gdyż zostały wyłączone z opodatkowania zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku stan faktyczny oraz powołane wyżej przepisy prawa wskazać należy, że Wnioskodawczyni w 2016 r. nie mogła uzyskiwanych przychodów z prowadzonej jednoosobowej działalności gospodarczej w zakresie świadczenia usług (robót budowlanych), sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU: 41.00.20.0 i 41.00.10.0, opodatkować na zasadzie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, według stawki 5,5%, z uwagi na wyłączenie wynikające z art. 8 ust. 1 pkt 3 lit. e) ww. ustawy. Zatem uzyskiwane w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w 2016 r. przychody, Wnioskodawczyni winna opodatkować na zasadach ogólnych.

Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawczyni należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Dodać należy, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawczynię w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego.

Podkreślić również należy, że przepisy rozdziału 1a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.) stanowią, że interpretacja indywidualna wydana w tym trybie, może dotyczyć tylko przepisów prawa podatkowego, przy czym wnioskodawca jest zobowiązany wskazać je w złożonym wniosku. Zakres żądania wnioskodawcy wyznacza natomiast w szczególności:

• stan faktyczny przedstawiony we wniosku o indywidualną interpretację prawa podatkowego,
  

• stan prawny (przepisy prawa) wskazany przez wnioskodawcę oraz
  

• zagadnienie prawne, które ma być przedmiotem interpretacji, a które wskazuje pytanie (pytania) wnioskodawcy.
  
  

Ze względu zatem na zakres żądania Wnioskodawczyni, ocenie interpretacyjnej Organu podlegało wyłącznie zagadnienia przedstawione w sformułowanym pytaniu, bez rozstrzygania innych kwestii zawartych we wniosku (np.: regulacji prawnych dotyczących podmiotów powiązanych, poruszanych we własnym stanowisku).

Zgodnie z art. 14na § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 ustawy Ordynacja podatkowa). Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem Organu, który ją wydał (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.