Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB2-3.4014.142.2020.9.ASZ
z 11 września 2020 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2020 r., poz. 1325, ze zm.) – Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 29 kwietnia 2020 r. (data wpływu – 05 maja 2020 r.), uzupełnionym 04 i 08 czerwca 2020 r. oraz 21 lipca, 07 i 10 września 2020 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych wniesienia w formie aportu do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością zorganizowanej części przedsiębiorstwa – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 05 maja 2020 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej m.in. podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych wniesienia w formie aportu do spółki zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Z uwagi na fakt, że wniosek nie spełniał wymogów formalnych, w piśmie z 28 maja 2020 r. znak: 0114-KDIP1-1.4012.255.2020.2.MŻ oraz 0111-KDIB2-3.4014.142.2020.3.ASZ wezwano do jego uzupełnienia. Wniosek uzupełniono 04 czerwca 2020 r. (wpływ dodatkowej opłaty) oraz 08 czerwca 2020 r. (wpływ pisma). W pismach z 09 lipca oraz 25 sierpnia 2020 r. ponownie wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku. Uzupełnienia wpłynęły do Organu 21 lipca oraz 07 i 10 września 2020 r.

We wniosku i jego uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny:

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (Wnioskodawca) została zarejestrowana w Polsce w styczniu 2020 r. jako jednoosobowa Spółka Ł. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R., z kapitałem zakładowym w wysokości 50.000,00 (pięćdziesiąt tysięcy) złotych, wniesionym w gotówce.

Rok wcześniej, w styczniu 2019 r., Spółka Ł. otworzyła oddział przedsiębiorstwa zagranicznego na terenie Polski w trybie art. 1 ust. 1 w zw. z art. 14 ustawy z dnia 6 marca 2018 roku o zasadach uczestnictwa przedsiębiorców zagranicznych i innych osób zagranicznych w obrocie gospodarczym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. z 2019 r., poz.1079, ze zm.) −X Oddział w Polsce Sp. z o.o.

Spółka Ł. w przyszłości chce zawrzeć w trybie art. 551 i nast. Kodeksu cywilnego z Wnioskodawcą umowę zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa w postaci zbycia materialnych i niematerialnych elementów istniejącego w Polsce Oddziału, tj. w szczególności klientów, pracowników, prawa, zobowiązania, wierzytelności, tajemnicę przedsiębiorstwa (innymi słowy, Oddział zostanie przeniesiony do majątku Wnioskodawcy). Jednocześnie zbycie części przedsiębiorstwa na rzecz Wnioskodawcy będzie się wiązało z podwyższeniem kapitału zakładowego Wnioskodawcy o wartość zorganizowanej części − będzie miało miejsce podwyższenie aportowe (niepieniężne).

[Na dzień uzupełnienia wniosku, które wpłynęło do Organu 21 lipca 2020 r. ‒ wniesienie powyższe zostało dokonane ‒ dlatego w uzupełnieniu wskazano „Spółka Ł. (…) zawarła w trybie art. 551 i nast. K.c. (…) umowę zbycia (…)”.]

W uzupełnieniu wniosku wskazano, że wniesienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa (Oddziału) do Wnioskodawcy nastąpiło w zamian za udziały Wnioskodawcy. W dniu 13 maja 2020 r. doszło do podwyższenia kapitału zakładowego spółki do wysokości 150.000, 00 zł o kwotę 100.000,00 zł wkładem niepieniężnym. Notariusz pobrał podatek od czynności cywilnoprawnych. Aktem notarialnym z 13 maja 2020 r. Wnioskodawca złożył oświadczenie o objęciu nowych udziałów w spółce i wniósł aport umową zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa z tego samego dnia (podwyższenie kapitału zakładowego zostało dokonane poprzez utworzenie nowych 2.000 udziałów o wartości nominalnej 50 zł każdy).

Spółka Ł. jest spółką kapitałową – jest to spółka z ograniczoną odpowiedzialnością prawa łotewskiego.

Organ zaznacza, że przywołując za Wnioskodawcą treść opisu zdarzenia przyszłego pominięto tę jego część, która znajduje się w treści uzupełnienia a odnosi się wyłącznie do zagadnień dotyczących podatku od towarów i usług.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy podwyższenie kapitału zakładowego w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością poprzesz wniesienie do spółki zorganizowanej części przedsiębiorstwa będzie podlegało opodatkowaniu?

Zdaniem Wnioskodawcy, podwyższenie kapitału zakładowego Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością poprzez wniesienie przez jej jedynego udziałowca do majątku Spółki zorganizowanej części przedsiębiorstwa, nie podlega opodatkowaniu w Polsce.

Wnioskodawca wskazał, że wykluczenie nabycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa spod jurysdykcji ustawy o podatku od towarów i usług powoduje, że może być właściwe zastosowanie opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

W opinii Wnioskodawcy, w przedmiotowej sytuacji „nabycie” zorganizowanej części przedsiębiorstwa ma postać aportu zwiększającego udziały Spółki Ł. w Spółce (Wnioskodawcy). W takiej sytuacji Wnioskodawca może skorzystać ze zwolnienia z podatku od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 2 pkt 6 lit. c) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Treścią (przedmiotem) umowy jest przeniesienie do Wnioskodawcy elementów materialnych i niematerialnych Oddziału, tj. praw i obowiązków wynikających z umów najmu, zobowiązań i wierzytelności przysługujących Oddziałowi, tajemnica przedsiębiorstwa, klienci oraz pracownicy zatrudnieni w Oddziale. Te elementy „wyodrębnionej części przedsiębiorstwa” będą (są) przedmiotem umowy zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa, tj. umowy pomiędzy Spółką Ł. a Wnioskodawcą w przypisanej formie (umowa pisemna z podpisem notarialnie poświadczonym). Wnioskodawca podwyższy (podwyższył) tym samym swój kapitał ustawowy wkładem niepieniężnym − tj. aportem (art. 257 implicite k.s.h.). Taki sposób podwyższenia kapitału zakładowego potwierdza przyjęte orzecznictwo, które wskazuje na możliwość podwyższenia kapitału zakładowego spółki z ograniczoną odpowiedzialnością poprzez wniesienie aportu bez zmiany umowy. Podkreślił to Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 21 maja 1991 r. o sygnaturze akt III CRN 44/91, wskazując jednocześnie, że wymagane jest w tym przypadku wskazanie warunków, w których to podwyższenie może nastąpić. Sąd Najwyższy wymienił przy tym wysokość podwyższenia, sposób wezwania o wpłatę, czas wpłaty oraz przedmiot, wartość i osobę wspólnika wnoszącego wkład niepieniężny. Sądy okręgowe przyjmują analogiczną linię orzeczniczą. Sąd Okręgowy w Szczecinie w wyniku rozpoznania apelacji, w postanowieniu z 13 listopada 2015 r. o sygnaturze akt VIII Ga 326/15 uznał za błędne bezpośrednie stosowanie przepisu art. 158 Kodeksu spółek handlowych, czyli wymogu dokładnego określenia przedmiotu wkładu niepieniężnego już na etapie tworzenia umowy spółki, do podwyższenia kapitału zakładowego spółki z ograniczona odpowiedzialnością na podstawie dotychczasowych postanowień umowy. Zgodnie z treścią art. 257 Kodeksu spółek handlowych, aby podniesienie kapitału zakładowego bez zmiany umowy spółki było możliwe, umowa powinna zawierać określenie maksymalnej wysokości i terminu podwyższenia kapitału. Jest to minimalna treść postanowienia umownego, które pozwoli na zastosowanie tego trybu podwyższenia. Sąd w uzasadnieniu postanowienia wskazuje, że jeżeli umowa ogranicza się jedynie do wskazania minimalnych warunków podwyższenia kapitału zakładowego, ich doprecyzowanie powinno znaleźć się w uchwale. Zatem w przypadku podwyższenia kapitału zakładowego spółki z o.o. przez wniesienie aportu to właśnie uchwała wspólników o podwyższeniu kapitału powinna spełniać wymogi wskazane w art. 158 ww. Kodeksu. Niewątpliwie audytor wskaże wartość rynkową owych składników majątkowych, będącą podstawą do podwyższenia kapitału zakładowego u Wnioskodawcy.

Z uwagi na zakres niniejszej interpretacji przywołano powyżej tylko tę część stanowiska Wnioskodawcy, która odnosi się do zagadnienia dotyczącego podatku od czynności cywilnoprawnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Na wstępie zaznacza się, że przedmiotem niniejszej interpretacji jest ocena stanowiska Wnioskodawcy wyłącznie w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych. W pozostałym zakresie wniosku, dotyczącym podatku od towarów i usług, zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie – interpretacja z 10 września 2020 r., znak: 0114-KDIP1-1.4012.255.2020.10.MŻ.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k) oraz art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy z 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz.U. z 2020 r., poz. 815, ze zm.), podatkowi temu podlegają umowy spółki oraz ich zmiany, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Na podstawie art. 1 ust. 3 pkt 2 cyt. ustawy, w przypadku umowy spółki kapitałowej za zmianę umowy uważa się podwyższenie kapitału zakładowego z wkładów lub ze środków spółki oraz dopłaty.

W myśl art. 1 ust. 5 pkt 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, umowa spółki kapitałowej oraz jej zmiana podlega podatkowi, jeżeli w chwili dokonania czynności na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej znajduje się:

1. rzeczywisty ośrodek zarządzania albo
2. siedziba tej spółki – jeżeli jej rzeczywisty ośrodek zarządzania nie znajduje się na terytorium innego państwa członkowskiego.
   
   

Zgodnie z ww. przepisem, umowa spółki kapitałowej oraz jej zmiana podlega podatkowi od czynności cywilnoprawnych, jeżeli w chwili dokonania czynności cywilnoprawnej rzeczywisty ośrodek zarządzania tej spółki znajduje się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej albo jej siedziba – jeżeli jej rzeczywisty ośrodek zarządzania nie znajduje się na terytorium innego państwa członkowskiego.

Stosownie do art. 1a pkt 2 ww. ustawy, użyte w ustawie określenie spółka kapitałowa oznacza spółkę: z ograniczoną odpowiedzialnością, akcyjną lub europejską.

Z powołanych przepisów wynika, że zmiana umowy spółki kapitałowej polegająca na podwyższeniu kapitału zakładowego z wkładów, co do zasady podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Stosownie natomiast do treści art. 6 ust. 1 pkt 8 lit. b) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, podstawę opodatkowania przy podwyższeniu kapitału zakładowego stanowi wartość, o którą podwyższono kapitał zakładowy.

W myśl art. 6 ust. 9 powołanej ustawy, od podstawy opodatkowania, o której mowa w ust. 1 pkt 8, odlicza się:

1. kwotę wynagrodzenia wraz z podatkiem od towarów i usług, pobraną przez notariusza za sporządzenie aktu notarialnego umowy spółki albo jej zmiany, jeżeli powoduje ona zwiększenie majątku spółki albo podwyższenie kapitału zakładowego;
2. opłatę sądową związaną z wpisem spółki do rejestru przedsiębiorców lub zmianą wpisu w tym rejestrze dotyczącą wkładu do spółki albo kapitału zakładowego;
3. opłatę za zamieszczenie w Monitorze Sądowym i Gospodarczym ogłoszenia o wpisach, o których mowa w pkt 2.
   
   

Stawka podatku od umowy spółki (i tym samym jej zmiany) wynosi 0,5% podstawy opodatkowania (art. 7 ust. 1 pkt 9 cyt. ustawy).

Niezależnie od powyższego, w ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych przewidziano sytuacje, w których czynność mieszcząca się w zakresie przedmiotowym ustawy jest wyłączona z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Zgodnie z brzmieniem art. 2 pkt 6 lit. c) ww. ustawy nie podlegają podatkowi umowy spółki i ich zmiany związane z wniesieniem do spółki kapitałowej, w zamian za jej udziały lub akcje:

• przedsiębiorstwa spółki kapitałowej lub jego zorganizowanej części,
• udziałów lub akcji innej spółki kapitałowej dających w niej większość głosów albo kolejnych udziałów lub akcji, w przypadku gdy spółka, do której są wnoszone te udziały lub akcje, posiada już większość głosów.
  
  

Z treści powyższego przepisu wynika, że opodatkowaniu nie podlega m.in. zmiana umowy spółki związana z wniesieniem do spółki kapitałowej w zamian za jej udziały lub akcje przedsiębiorstwa spółki kapitałowej lub jego zorganizowanej części.

Należy również zauważyć, że stosownie do treści art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych nie podlegają podatkowi czynności cywilnoprawne, inne niż umowa spółki i jej zmiany:

1. w zakresie, w jakim są opodatkowane podatkiem od towarów i usług,
   
2. jeżeli przynajmniej jedna ze stron jest zwolniona od podatku od towarów i usług z tytułu dokonania tej czynności, z wyjątkiem:
   
   • umów sprzedaży i zamiany, których przedmiotem jest nieruchomość lub jej część, albo prawo użytkowania wieczystego, spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub prawo do miejsca postojowego w garażu wielostanowiskowym lub udział w tych prawach,
   • umów sprzedaży udziałów i akcji w spółkach handlowych.
     
     

W świetle art. 1a pkt 7 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, użyte w ustawie określenie podatek od towarów i usług oznacza podatek od towarów i usług w rozumieniu ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2020 r., poz. 106 i 568) lub podatek od wartości dodanej pobierany na podstawie przepisów obowiązujących w państwach członkowskich.

Zwrócić należy uwagę, że z literalnego brzmienia art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych wynika wprost, że nie podlegają wyłączeniu z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych umowy spółki i ich zmiany, nawet wówczas, gdy z tytułu czynności – umowy spółki (lub jej zmiany) czynność jest opodatkowana podatkiem od towarów i usług lub przynajmniej jedna ze stron jest z tego podatku zwolniona. Przy czym, zgodnie z tzw. zasadą stand still, mającą zastosowanie do spółek kapitałowych (a taką właśnie jest spółka z ograniczona odpowiedzialnością, do której aport ma być wniesiony), jeżeli zmiana umowy spółki kapitałowej związana jest z wniesieniem aportu objętego opodatkowaniem podatkiem od towarów i usług (czyli z tytułu danej czynności jedna ze stron podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług lub jest z tego podatku zwolniona) – to ma miejsce wyłączenie z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (Wnioskodawca) została zarejestrowana w Polsce w styczniu 2020 r. jako jednoosobowa Spółka Ł. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R. z kapitałem zakładowym w wysokości 50.000,00 (pięćdziesiąt tysięcy) złotych, wniesionym w gotówce.

Rok wcześniej, w styczniu 2019 r., Spółka Ł. otworzyła oddział przedsiębiorstwa zagranicznego na terenie Polski w trybie art. 1 ust. 1 w zw. z art. 14 ustawy z dnia 6 marca 2018 roku o zasadach uczestnictwa przedsiębiorców zagranicznych i innych osób zagranicznych w obrocie gospodarczym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. z 2019r., poz.1079, ze zm.) − Oddział w Polsce Sp. z o.o.

Spółka Ł. zawarła w trybie art. 551 i nast. Kodeksu cywilnego z Wnioskodawcą umowę zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa w postaci zbycia materialnych i niematerialnych elementów istniejącego w Polsce Oddziału, tj. w szczególności klientów, pracowników, prawa, zobowiązania, wierzytelności, tajemnicę przedsiębiorstwa (innymi słowy, Oddział został przeniesiony do majątku Wnioskodawcy) Jednocześnie zbycie części przedsiębiorstwa na rzecz Wnioskodawcy wiązało się z podwyższeniem kapitału zakładowego Wnioskodawcy o wartość zorganizowanej części − miało miejsce podwyższenie aportowe (niepieniężne).

W uzupełnieniu wniosku wskazano, że wniesienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa (Oddziału) do Wnioskodawcy nastąpiło w zamian za udziały Wnioskodawcy.

W interpretacji indywidualnej wydanej 10 września 2020 r., znak: 0114-KDIP1-1.4012.255. 2020.10.MŻ, dotyczącej podatku od towarów i usług, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdził, że czynność polegająca na podwyższeniu kapitału zakładowego Wnioskodawcy związana z wniesieniem do spółki zorganizowanej części przedsiębiorstwa w formie aportu w zamian za udziały Spółki nie będzie czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Skoro zatem czynność podwyższenia kapitału zakładowego Wnioskodawcy związana z wniesieniem do spółki zorganizowanej części przedsiębiorstwa w formie aportu w zamian za udziały Spółki nie będzie czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług to w analizowanej sprawie nie będzie miał zastosowania art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Ww. czynność nie będzie zatem wyłączona z opodatkowania na podstawie powołanego powyżej przepisu.

W konsekwencji powyższego w analizowanej sprawie będzie miał zastosowanie przepis art. 2 pkt 6 lit. c) tiret pierwsze ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, bowiem zorganizowana część przedsiębiorstwa spółki kapitałowej będzie wniesiona w zamian za udziały w innej spółce kapitałowej. Powyższe oznacza, że planowane wniesienie Oddziału do Wnioskodawcy, traktowane na gruncie analizowanej ustawy jako zmiana umowy spółki, nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych; będzie wyłączone z opodatkowania tym podatkiem.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze zdarzeniem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w …, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.