Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB1-2.4010.409.2020.1.AK
z 17 listopada 2020 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 1325 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 15 września 2020 r. (data wpływu 24 września 2020 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy:

• warunek braku poniesienia straty podatkowej, o którym mowa w art. 11n pkt 1 lit. c) ustawy o CIT, odnosi się do strat tego źródła przychodów, w ramach którego opodatkowane są transakcje dokonywane przez Wnioskodawcę z podmiotami powiązanymi,
• w przypadku, gdy wartość transakcji jednorodnych z podmiotami powiązanymi innymi niż podmioty, o których mowa w art. 11n pkt 1 ustawy o CIT, nie przekroczy kwot określonych w art. 11k ust. 2 ustawy o CIT, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do sporządzenia dokumentacji cen transferowych dla tych transakcji,

-jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 24 września 2020 r. wpłynął do Organu wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy:

• warunek braku poniesienia straty podatkowej, o którym mowa w art. 11n pkt 1 lit. c) ustawy o CIT, odnosi się do strat tego źródła przychodów, w ramach którego opodatkowane są transakcje dokonywane przez Wnioskodawcę z podmiotami powiązanymi,
• w przypadku, gdy wartość transakcji jednorodnych z podmiotami powiązanymi innymi niż podmioty, o których mowa w art. 11n pkt 1 ustawy o CIT, nie przekroczy kwot określonych w art. 11k ust. 2 ustawy o CIT, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do sporządzenia dokumentacji cen transferowych dla tych transakcji.
  
  

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest agencją reklamową oferującą pełen zakres usług marketingowych, zajmującą się tworzeniem reklam, działaniami z zakresu Public Relations, produkcją materiałów promocyjnych. Jest również domem mediowym, specjalizującym się w zakresie planowania oraz zakupu mediów dla swoich klientów. Opierając się na modelach efektywnościowych zajmuje się rozbudowanymi kampaniami internetowymi oraz wdrażaniem zaawansowanych technologicznie rozwiązań z zakresu stron www oraz aplikacji mobilnych. Do działalności Wnioskodawcy należy również wydawanie pism, organizacja eventów oraz inicjowanie i obsługa sponsoringów. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca zawiera umowy z podmiotami zainteresowanymi usługami reklamowo-promocyjnymi, w tym z podmiotami powiązanymi w rozumieniu Ustawy o CIT. Część zawieranych przez Wnioskodawcę transakcji z podmiotami powiązanymi przekracza progi dokumentacyjne określone w art. 11k ust. 2 Ustawy o CIT.

Wnioskodawca, jak i kontrahenci, dla celów podatku dochodowego, wyodrębniają dwa źródła dochodów, tj. dochód z zysków kapitałowych, o którym mowa w art. 7b Ustawy o CIT oraz dochody z innych źródeł przychodów (art. 12 Ustawy CIT). Wnioskodawca, za rok objęty obowiązkiem dokumentacyjnym, osiągnął dochód z działalności podstawowej (operacyjnej), w ramach której opodatkowuje dochody z tytułu transakcji kontrolowanych zawieranych z podmiotami powiązanymi, natomiast osiągnął stratę z zysków kapitałowych. W przypadku kontrahentów Wnioskodawcy, za rok objęty obowiązkiem dokumentacyjnym, część z nich osiągnęła dochód, a część stratę z jednego lub drugiego źródła przychodów.

W zakresie transakcji kontrolowanych będących przedmiotem wniosku Wnioskodawca, jak i podmioty powiązane z którymi Wnioskodawca zawiera transakcje, mają siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i nie korzystają ze zwolnienia, o którym mowa w art. 6 ustawy o CIT ani ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1. Czy warunek braku poniesienia straty podatkowej, o którym mowa w art. 11n pkt 1 lit. c) Ustawy o CIT odnosi się do strat ze wszystkich źródeł przychodów Wnioskodawcy, czy jedynie do tego źródła przychodów, w ramach którego opodatkowane są transakcje dokonywane przez Wnioskodawcę z podmiotami powiązanymi?
2. Czy w przypadku, gdy wartość transakcji jednorodnych z podmiotami powiązanymi innymi niż podmioty, o których mowa w art. 11n pkt 1 Ustawy o CIT, nie przekroczy kwot określonych w art. 11k ust. 2 Ustawy o CIT, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do sporządzenia dokumentacji cen transferowych dla tych transakcji, mimo, że łączna wartość transakcji jednorodnych z podmiotami powiązanymi uwzględniająca także transakcje korzystające ze zwolnienia na podstawie art. 11n pkt 1 Ustawy o CIT przekracza próg wartościowy wskazany w art. 11k ust. 2 Ustawy o CIT?
   
   

Stanowisko Wnioskodawcy odnośnie pytania 1:

W ocenie Wnioskodawcy, warunek braku poniesienia straty, o którym mowa w art. 11n pkt 1 lit. c) Ustawy o CIT, odnosi się do tego źródła przychodów, do którego zalicza się przychody z transakcji podlegającej obowiązkowi dokumentowania. Tym samym wystąpienie straty z innego źródła przychodów nie ma wpływu na możliwość skorzystania ze zwolnienia z obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej przewidzianego w art. 11n pkt 1 Ustawy o CIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy:

Zgodnie z art. 11k ust. 1 Ustawy o CIT, podmioty powiązane są obowiązane do sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych za rok obrotowy w celu wykazania, że ceny transferowe zostały ustalone na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane.

Jednocześnie, w art. 11n Ustawy o CIT, ustawodawca przewidział liczne wyłączenia dla obowiązku sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych. Obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych nie ma zastosowania m.in.: do transakcji kontrolowanych:

1. zawieranych wyłącznie przez podmioty powiązane mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w roku podatkowym, w którym każdy z tych podmiotów powiązanych spełnia łącznie następujące warunki:
   
   1. nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 6,
   2. nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a,
   3. nie poniósł straty podatkowej;
   
   
   

Przepis art. 11n pkt 1 lit. c) Ustawy o CIT, przewidujący warunki zwolnienia od obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej posługuje się określeniem „strata podatkowa”. Oznacza to, że stratę, jako warunek skorzystania z tego zwolnienia należy rozpatrywać w sposób, w jaki definiuje ją prawo podatkowe.

Od 1 stycznia 2018 r. została zmieniona definicja straty podatkowej określona w przepisie art. 7 ust. 2 Ustawy o CIT. Jest to konsekwencja rozdzielenia w systemie podatku dochodowego od osób prawnych źródeł dochodu podatników podatku dochodowego na dwa źródła:

• przychody z zysków kapitałowych (art. 7b Ustawy CIT) oraz
• pozostałe przychody (operacyjne).
  
  

Strata podatkowa została zdefiniowana jako nadwyżka pomiędzy kosztami uzyskania przychodów a osiągniętymi przychodami ze źródła przychodów (art. 7 ust. 2 Ustawy o CIT). Ustawodawca rozgraniczył więc możliwość przenoszenia kosztów podatkowych pomiędzy dwoma różnymi źródłami przychodów i uznał, że podatnik może ponieść stratę podatkową na każdym źródle odrębnie.

W efekcie, brak obowiązku sporządzania dokumentacji cen transferowych, o którym mowa w art. 11n pkt 1 Ustawy o CIT należy ustalić w oparciu o stratę ze źródła przychodów Wnioskodawcy, do którego zalicza się transakcję podlegającą temu obowiązkowi. Jeżeli transakcja dotyczy określonego źródła przychodów to należy zbadać, czy podatnik poniósł stratę tylko z tego źródła. Jednoczesne wystąpienie straty z innego źródła przychodów tj. z zysków kapitałowych jest w tej sytuacji bez znaczenia i nie wpływa na możliwość skorzystania ze zwolnienia z obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej.

Powyższe stanowisko jest jednolicie prezentowane w orzecznictwie organów podatkowych, w tym w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej

• z 1 czerwca 2020 r., sygn. 0111-KDIB1-1.4010.140.2020.1.BK,
• z 19 maja 2020 r., sygn. 0111-KDIB2-1.4010.68.2020.1.BKD,
• z 7 maja 2020 r. 0111-KDIB1-2.4010.121.2020.1.ANK,
• 23 kwietnia 2020 r. 0111-KDIB1-3.4010.101.2020.1.IM oraz
• Z 3 stycznia 2020 r. 0111-KDIB1-3.4010.481.2019.1.IZ.
  
  

Pogląd ten podzielił także WSA we Wrocławiu w prawomocnym wyroku z dnia 9 stycznia 2020 r. (I SA/Wr 861/19), w którym Sąd stwierdził, że: „Konsekwentnie prawidłowa wykładnia art. 11n pkt 1 lit. c) u.p.d.o.p., nakazuje aby „stratę podatkową” - jako warunek do zwolnienia z obowiązku sporządzania dokumentacji cen transferowych - definiować przez pryzmat ustawy podatkowej i prawa podatkowego w ogóle, w opozycji do prawa rachunkowego (bilansowego). Dodanie przymiotnika „podatkowa” świadczy właśnie o takim rozumieniu tego pojęcia, o wyraźnym rozróżnieniu straty „podatkowej” i „bilansowej” w kontekście stosowania art. 11n pkt 1 lit. c) u.p.d.o.p.. Strata podatkowa została bowiem zdefiniowana jako nadwyżka pomiędzy kosztami uzyskania przychodów a osiągniętymi przychodami ze źródła przychodów. Ustawodawca ograniczył więc możliwość przenoszenia kosztów podatkowych pomiędzy dwoma rożnymi źródłami przychodów (z zysków kapitałowych oraz z pozostałych źródeł) i ustalił, że podatnik może ponieść stratę podatkową na każdym źródle odrębnie. Zatem pod pojęciem „straty podatkowej” należy rozumieć stratę ze źródła przychodów, o której mowa w art. 7 ust. 2 u.p.d.o.p. oznacza to w konsekwencji, że warunek zwolnienia ze sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych będzie spełniony, gdy żaden z podmiotów powiązanych będący stroną transakcji kontrolowanej nie poniósł straty ze źródła przychodów, do którego zalicza się tę transakcję (przy założeniu, że pozostałe warunki konieczne do zastosowania zwolnienia krajowego wymienione w art. lin pkt 1 u.p.d.o.p. są spełnione)”.

Podsumowując, poniesienie przez Wnioskodawcę straty ze źródła kapitały pieniężne, z jednoczesnym osiągnięciem dochodu ze źródła, w ramach którego opodatkowuje dochody uzyskane z transakcji zawieranych z podmiotami powiązanymi nie pozbawia Wnioskodawcy prawa do skorzystania ze zwolnienia z obowiązku sporządzania dokumentacji cen transferowych pod warunkiem, iż pozostałe wymogi z art. 11n pkt 1 Ustawy o CIT zostały spełnione.

Stanowisko Wnioskodawcy odnośnie pytania 2:

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku, gdy wartość transakcji jednorodnych zawartych przez Wnioskodawcę z podmiotami powiązanymi innymi niż podmioty, o których mowa w art. 11n pkt 1 Ustawy o CIT nie przekroczy kwot określonych w art. 11k ust. 2 Ustawy o CIT, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do sporządzenia dokumentacji cen transferowych dla tych transakcji, mimo że łączna wartość transakcji jednorodnych z podmiotami powiązanymi uwzględniająca także transakcje korzystające ze zwolnienia na podstawie art. 11n pkt 1 Ustawy o CIT, przekracza próg wartościowy wskazany w art. 11k ust. 2 Ustawy o CIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy:

Zgodnie z art. 11k ust. 2 Ustawy o CIT, lokalna dokumentacja cen transferowych jest sporządzana dla transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym, której wartość, pomniejszona o podatek od towarów i usług, przekracza w roku obrotowym następujące progi dokumentacyjne:

1. 10 000 000 zł - w przypadku transakcji towarowej;
2. 10 000 000 zł - w przypadku transakcji finansowej;
3. 2 000 000 zł - w przypadku transakcji usługowej;
4. 2 000 000 zł - w przypadku innej transakcji niż określona w pkt 1-3. 
   
   

Zgodnie natomiast z art. 11l ust. 3 Ustawy o CIT, określając wartość transakcji kontrolowanych o charakterze jednorodnym, o których mowa w ust. 1, nie uwzględnia się wartości transakcji kontrolowanych, o których mowa w art. 11n Ustawy o CIT. W efekcie, jeżeli wartość transakcji z podmiotami powiązanymi Wnioskodawcy, innymi niż wskazane w art. 11n pkt 1 Ustawy o CIT (tj. z podmiotami ponoszącymi stratę podatkową), nie przekracza kwot (progów) określonych w art. 11k ust. 2 Ustawy o CIT, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych dla tego rodzaju transakcji.

Tym samym, w przypadku realizowania przez Wnioskodawcę transakcji o charakterze usługowym, których wartość ze wszystkimi podmiotami powiązanymi Wnioskodawcy przekracza łącznie 2 000 000 zł, ale jednocześnie po wyłączeniu transakcji zwolnionych z obowiązku sporządzania dokumentacji na podstawie art. 11n pkt 1 Ustawy o CIT nie przekracza powyższego progu, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych dla tych transakcji, które nie zostały objęte zwolnieniem z art. 11n pkt 1 Ustawy o CIT.

Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie także w treści interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 8 listopada 2019 r. sygn. DPP13.8221.81.2019.CPXJ.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Ustawą z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 2193; dalej: „ustawa zmieniająca”) zmieniono przepisy m.in. w zakresie cen transferowych. Od 1 stycznia 2019 r. zasady dokumentacji cen transferowych ujęte zostały w Rozdziale 1a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1406 z późn. zm. dalej: „ustawa o CIT”).

Zgodnie z art. 11k ust. 1 ustawy o CIT, podmioty powiązane są obowiązane do sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych za rok obrotowy w celu wykazania, że ceny transferowe zostały ustalone na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane.

Lokalna dokumentacja cen transferowych, w myśl art. 11k ust. 2 ustawy o CIT, jest sporządzana dla transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym, której wartość, pomniejszona o podatek od towarów i usług, przekracza w roku obrotowym następujące progi dokumentacyjne:

1. 10 000 000 zł – w przypadku transakcji towarowej,
   
2. 10 000 000 zł – w przypadku transakcji finansowej,
   
3. 2 000 000 zł – w przypadku transakcji usługowej,
   
4. 2 000 000 zł – w przypadku innej transakcji niż określona w pkt 1-3.
   
   

W myśl art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT, ilekroć w rozdziale 1a jest mowa o podmiotach powiązanych, oznacza to:

1. podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot, lub
   
2. podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:
   
   • ten sam inny podmiot lub
   • małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub
3. spółkę niemającą osobowości prawnej i jej wspólników, lub
   
4. podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej – spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład.
   
   

Transakcja kontrolowana to natomiast, zgodnie z definicją przedstawioną w art. 11a ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT, identyfikowane na podstawie rzeczywistych zachowań stron działania o charakterze gospodarczym, w tym przypisywanie dochodów do zagranicznego zakładu, których warunki zostały ustalone lub narzucone w wyniku powiązań.

W art. 11n pkt 1 ustawy o CIT, wskazano przesłanki do zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych. Zgodnie z tym przepisem, obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych nie ma zastosowania do transakcji kontrolowanych zawieranych wyłącznie przez podmioty powiązane mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w roku podatkowym, w którym każdy z tych podmiotów powiązanych spełnia łącznie następujące warunki:

1. nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 6,
2. nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a,
3. nie poniósł straty podatkowej.
   
   

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca zawiera umowy z podmiotami zainteresowanymi usługami reklamowo-promocyjnymi, w tym z podmiotami powiązanymi w rozumieniu ustawy o CIT. Część zawieranych przez Wnioskodawcę transakcji z podmiotami powiązanymi przekracza progi dokumentacyjne określone w art. 11k ust. 2 ustawy o CIT. Wnioskodawca, jak i kontrahenci, dla celów podatku dochodowego, wyodrębniają dwa źródła dochodów, tj. dochód z zysków kapitałowych, o którym mowa w art. 7b ustawy o CIT oraz dochody z innych źródeł przychodów (art. 12 ustawy CIT). Wnioskodawca, za rok objęty obowiązkiem dokumentacyjnym, osiągnął dochód z działalności podstawowej (operacyjnej), w ramach której opodatkowuje dochody z tytułu transakcji kontrolowanych zawieranych z podmiotami powiązanymi, natomiast osiągnął stratę z zysków kapitałowych. W przypadku kontrahentów Wnioskodawcy, za rok objęty obowiązkiem dokumentacyjnym, część z nich osiągnęła dochód, a część stratę z jednego lub drugiego źródła przychodów. W zakresie transakcji kontrolowanych będących przedmiotem wniosku Wnioskodawca, jak i podmioty powiązane z którymi Wnioskodawca zawiera transakcje, mają siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i nie korzystają ze zwolnienia, o którym mowa w art. 6 ustawy o CIT ani ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a.

Odnosząc powołane przepisy prawa podatkowego na grunt analizowanej sprawy należy wskazać, że wszystkie podmioty biorące udział w transakcjach kontrolowanych będących przedmiotem wniosku mają siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i nie korzystają ze zwolnienia, o którym mowa w art. 6 ustawy o CIT oraz ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT. Zatem warunki, o których mowa w art. 11n pkt 1 lit. a i b ustawy o CIT są spełnione. Warunkiem dotyczącym zwolnienia z przygotowania dokumentacji cen transferowych, o którym mowa w art. 11n pkt 1 lit. c ustawy o CIT, jest również fakt, aby żaden z podmiotów powiązanych będący stroną transakcji kontrolowanej nie poniósł straty ze źródła przychodów, do którego zaliczać będzie się tą transakcję. Brak obowiązku sporządzania dokumentacji cen transferowych, należy ustalić w oparciu o stratę ze źródła przychodów, do którego zalicza się transakcję podlegającą temu obowiązkowi. Jeżeli transakcja dotyczy określonego źródła przychodów to należy zbadać, czy podatnik poniósł stratę tylko z tego źródła. Jednocześnie, wystąpienie straty z innego źródła przychodów jest w tej sytuacji bez znaczenia.

Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że poniesienie przez Wnioskodawcę straty ze źródła kapitały pieniężne, z jednoczesnym osiągnięciem dochodu ze źródła, w ramach którego opodatkowuje dochody uzyskane z transakcji zawieranych z podmiotami powiązanymi nie pozbawia Wnioskodawcy prawa do skorzystania ze zwolnienia z obowiązku sporządzania dokumentacji cen transferowych pod warunkiem, iż pozostałe wymogi z art. 11n pkt 1 ustawy o CIT zostały spełnione.

Odnosząc się do zagadnienia będącego przedmiotem pytania oznaczonego we wniosku nr 2 wskazać należy, że za transakcje kontrolowaną, w myśl art. 11a ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT, uważa się identyfikowane na podstawie rzeczywistych zachowań stron działania o charakterze gospodarczym, w tym przypisywanie dochodów do zagranicznego zakładu, których warunki zostały ustalone lub narzucone w wyniku powiązań.

Stosownie do cytowanego wyżej art. 11n pkt 1 ustawy o CIT, obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych nie ma zastosowania do transakcji kontrolowanych zawieranych wyłącznie przez podmioty powiązane mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w roku podatkowym, w którym każdy z tych podmiotów powiązanych spełnia łącznie następujące warunki:

• nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 6,
• nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a,
• nie poniósł straty podatkowej.
  
  

Przy czym, stosownie do treści art. 11l ust. 3 ustawy o CIT, określając wartość transakcji kontrolowanych o charakterze jednorodnym, o których mowa w ust. 1, nie uwzględnia się wartości transakcji kontrolowanych, o których mowa w art. 11n.

Przenosząc zatem powyższe uregulowania prawne na grunt analizowanej sprawy stwierdzić należy, że w przypadku, gdy wartość transakcji z podmiotami powiązanymi innymi niż podmioty, o których mowa w art. 11n pkt 1 ustawy o CIT, nie przekroczy kwot określonych w art. 11k ust. 2 ustawy o CIT, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych dla tych transakcji, mimo, że łączna wartość transakcji jednorodnych z podmiotami powiązanymi uwzględniająca także transakcje korzystające ze zwolnienia na podstawie art. 11n pkt 1 ustawy o CIT, przekracza próg wartościowy wskazany w art. 11k ust. 2 ustawy o CIT.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy:

• warunek braku poniesienia straty podatkowej, o którym mowa w art. 11n pkt 1 lit. c) ustawy o CIT, odnosi się do strat tego źródła przychodów, w ramach którego opodatkowane są transakcje dokonywane przez Wnioskodawcę z podmiotami powiązanymi,
• w przypadku, gdy wartość transakcji jednorodnych z podmiotami powiązanymi innymi niż podmioty, o których mowa w art. 11n pkt 1 ustawy o CIT, nie przekroczy kwot określonych w art. 11k ust. 2 ustawy o CIT, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do sporządzenia dokumentacji cen transferowych dla tych transakcji,

-jest prawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny/zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywać się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.