Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB2-3.4014.410.2020.2.MD
z 9 lutego 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2020 r., poz. 1325, ze zm.) – Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 9 grudnia 2020 r. (data wpływu do Organu – 11 grudnia 2020 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych wniesienia aportem infrastruktury wodociągowo-kanalizacyjnej do spółki kapitałowej – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 11 grudnia 2020 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej m.in. podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych wniesienia aportem infrastruktury wodociągowo-kanalizacyjnej do spółki kapitałowej.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca (dalej także: Spółka) jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, prowadzącym działalność gospodarczą polegającą na dostawie wody i odbiorze ścieków od podmiotów mających miejsce zamieszkania lub siedzibę na terenie Gminy i Miasta. Udziałowcami w Spółce są Miasto i Gmina.

W latach 2015-2018 Gmina zrealizowała inwestycję polegającą na wybudowaniu infrastruktury wodociągowo-kanalizacyjnej. W skład infrastruktury wchodzi:

1. kanalizacja sanitarna w miejscowościach O. i B. w Gminie, obejmująca: kanał grawitacyjny PVB 200 mm o dł. 1 158 mb, kanały grawitacyjne PVC 160 mm o dł. 264,5 mb, przepompownie ścieków (1 kpl), rurociągi tłoczne PE 90 mm o dł. 1 678 mb,
2. kanalizacja sanitarna w miejscowościach S., PP., P. w Gminie, obejmująca: kanał grawitacyjny PVC 200 mm o dł. 14 850 mb, kanały grawitacyjne PVC 160 m. o dł. 966 mb, przepompownie ścieków (7 kpl), rurociągi tłoczne PE 90 mm o dł. 1 779 mb, rurociągi tłoczne PE 110 mm o dł. 2 749 mb,
3. kanalizacja sanitarna w miejscowościach R., W., WK. w Gminie, obejmująca: kanał grawitacyjny PVC 200 mm o dł. 4 786 mb, kanały grawitacyjne PVC 160 mm o dł. 925 mb, przepompownie ścieków (3 kpl), rurociągi tłoczne PE 90 mm o dł. 1 940 mb, rurociągi tłoczne PE 110 mm o dł. 411 mb,
4. sieć wodociągowa i kanalizacyjna w miejscowości ŻK. obejmująca: sieć wodociągową PE DN160 o dł. 117 mb, sieć wodociągową PO DN90 o dł. 1,8 mb, kanał grawitacyjny PVC 200 mm o dł. 109,5 mb,
5. sieć wodociągowa w miejscowości U. w Gminie, obejmująca: sieć wodociągową PE DN110 o dł. 194,43 mb oraz sieć wodociągową PE DN40 o dł. 50,02 mb.
   
   

W ocenie Wnioskodawcy, wskazane powyżej elementy infrastruktury stanowią budowle w rozumieniu ustawy Prawo budowlane.

Z informacji posiadanych przez Spółkę wynika, że na etapie realizacji inwestycji Gmina dokonała odliczenia pełnej kwoty naliczonego podatku od towarów i usług, związanego z wybudowaniem infrastruktury.

Infrastruktura miała zostać wniesiona aportem do Spółki po zakończeniu budowy – w drodze aportu podlegającego opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. W praktyce jednak, po odbiorze technicznym infrastruktury w latach 2015-2018 r., została ona przez Gminę oddana do użytkowania Spółce w ramach nieodpłatnego użyczenia (oddanie do użytkowania ostatniego środka trwałego miało miejsce w czerwcu 2018 r.). Zgodnie z najlepszą wiedzą Spółki, Gmina potraktowała przedmiotowe użyczenie infrastruktury na rzecz Spółki jako czynność niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Spółka od chwili przyjęcia infrastruktury do użytkowania wykorzystywała ją wyłącznie do działalności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Gmina finalnie w 2020 r. wniosła infrastrukturę do Spółki w drodze aportu. Zakresem transakcji nie był objęty grunt, w którym znajduje się infrastruktura, a jedynie poszczególne elementy kanalizacji sanitarnej i sieci wodociągowej oraz wodociągowo-kanalizacyjnej. Aport został potwierdzony aktem notarialnym z 19 sierpnia 2020 r., w którym strony transakcji wskazały, że transakcja podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług według stawki podstawowej 23% i oświadczyły, że Spółka zapłaci ten podatek na rzecz Gminy. Jednocześnie strony transakcji nie złożyły do Naczelnika Urzędu Skarbowego właściwego dla Spółki oświadczenia o wyborze opcji opodatkowania transakcji aportu. Akt notarialny nie został również przekazany do Naczelnika Urzędu Skarbowego właściwego dla Spółki przez notariusza, który go sporządził.

W wyniku zapisów ujętych w akcie, Gmina wystawiła Spółce fakturę dokumentującą aport, na której wykazana została kwota podatku w wysokości 23% wartości aportu.

Końcowo należy nadmienić, iż w okresie pomiędzy odbiorem technicznym infrastruktury a wniesieniem jej aportem do Spółki, Gmina ani Spółka nie ponosiła wydatków na ulepszenie infrastruktury w wysokości przekraczającej 30% jej wartości początkowej.

W związku z powyższym opisem zadano m.in. następujące pytanie:

Czy transakcja wniesienia aportem infrastruktury do Spółki podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych? (pytanie oznaczone we wniosku nr 2).

Zdaniem Wnioskodawcy, transakcja wniesienia aportem Infrastruktury do Spółki nie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Odnosząc się do możliwości objęcia przedmiotowej transakcji aportu zakresem opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych, Spółka wskazuje, iż jak wynika z przepisów ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, a także rozstrzygnięć sądów administracyjnych i organów podatkowych, opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych podlegają wyłącznie wymienione w art. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych czynności cywilnoprawne. W tym kontekście należy zwrócić uwagę, że zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k) oraz art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, czynnością opodatkowaną jest między innymi umowa spółki i zmiana tej umowy. Wniesienie aportu do Spółki w zamian za udziały niewątpliwie należy klasyfikować jako zmianę umowy spółki, tym samym transakcja taka objęta jest zakresem ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Zgodnie z brzmieniem art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, podatkowi nie podlegają czynności cywilnoprawne inne niż umowa spółki i jej zmiany:

1. w zakresie, w jakim są opodatkowane podatkiem od towarów i usług,
2. jeżeli przynajmniej jedna ze stron jest zwolniona od podatku od towarów i usług z tytułu dokonania tej czynności, z wyjątkiem, w szczególności, umów sprzedaży i zamiany, których przedmiotem jest nieruchomość lub jej część.
   
   

Zgodnie z literalnym brzmieniem ww. przepisów, wniesienie aportem infrastruktury do Spółki, rozumiane jako zmiana umowy spółki, nie będzie podlegało wyłączeniu nawet wtedy, gdy transakcja ta będzie znajdowała się w zakresie opodatkowania podatkiem od towarów i usług lub będzie podlegać zwolnieniu z opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

W tym miejscu należy jednak odwołać się do twierdzeń wielokrotnie podniesionych w doktrynie i orzecznictwie, zgodnie z którymi unormowanie takie pozostaje w sprzeczności z klauzulą ciągłości (zwaną także zasadą stand-still, stałości lub kontynuacji) wynikającą z art. 7 ust. 2 w zw. z art. 7 ust. 1 dyrektywy 69/335/EWG. Zgodnie z tą klauzulą, państwa członkowskie nie mają prawa wprowadzać nowych podatków kapitałowych od operacji wymienionych w dyrektywie, jeżeli wcześniej nie zdecydowały się na ich wprowadzenie. Podobnie państwa członkowskie, które zniosły podatek kapitałowy, nie mogły go już ponownie nałożyć.

Art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, w brzmieniu obowiązującym od 1 maja 2004 r. do 31 grudnia 2006 r., przewidywał wyłączenie od opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych transakcji, jeżeli przynajmniej jedna ze stron z tytułu dokonania tej czynności była opodatkowana podatkiem od towarów i usług lub była od niego zwolniona (z wyjątkiem umów sprzedaży i zamiany zwolnionych z podatku od towarów i usług, których przedmiotem są nieruchomości lub ich części albo prawo użytkowania wieczystego).

Jednocześnie, zgodnie z brzmieniem § 8 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, obowiązującego w tym samym okresie, wkłady niepieniężne wnoszone do spółek prawa handlowego i cywilnego były zwolnione z opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Tym samym istniało wyłączenie z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych dla zmiany umowy spółki, jeżeli w związku ze zmianą wnoszony był wkład niepieniężny.

Ustawą o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn oraz ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, polski ustawodawca wprowadził ograniczenie dla wyłączenia z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych transakcji, dla których przynajmniej jedna ze stron z tytułu jej dokonania była zwolniona z opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Ograniczenie to polegało na wyeliminowaniu z zakresu powyższego wyłączenia opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych umów spółek i ich zmian od dnia 1 stycznia 2007 r. W konsekwencji, zmiana umowy spółki związana z wniesieniem aportu akcji w spółce akcyjnej została ponownie opodatkowana podatkiem od czynności cywilnoprawnych, co stanowiło jednak naruszenie opisanej powyżej zasady stand-still.

W konsekwencji, w orzecznictwie wypracowana i wielokrotnie potwierdzona została reguła, zgodnie z którą: „jeżeli zmiana umowy spółki kapitałowej związana jest z wniesieniem aportu objętego opodatkowaniem podatkiem od towarów i usług (czyli z tytułu danej czynności jedna ze stron podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług lub jest z tego podatku zwolniona) – to ma miejsce wyłączenie z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych”. Powyższe stanowisko potwierdzają liczne orzeczenia sądów administracyjnych.

Tym samym, w ocenie Wnioskodawcy, zgodnie z obowiązującą linią orzeczniczą i interpretacyjną, transakcja aportu infrastruktury nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Na potwierdzenie stanowiska, Wnioskodawca przywołał orzeczenia sądów administracyjnych oraz interpretację indywidualną.

Powyżej przywołano tylko tę część stanowiska Wnioskodawcy, która odnosi się do opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Na wstępie należy wskazać, że niniejsza interpretacja stanowi ocenę stanowiska Wnioskodawcy wyłącznie w zakresie przepisów ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. W zakresie podatku od towarów i usług wydano odrębne rozstrzygnięcie – interpretację z 9 lutego 2021 r. znak: 0114-KDIP4-1.4012.663.2020.2.RMA.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k) i pkt 2 ustawy z 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz.U. z 2020 r., poz. 815, ze zm.) – podatkowi temu podlegają umowy spółki oraz zmiany tych umów, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych, z zastrzeżeniem ust. 3 pkt 4.

Stosownie do art. 1a pkt 2 ww. ustawy – użyte w ustawie określenie spółka kapitałowa oznacza spółkę: z ograniczoną odpowiedzialnością, akcyjną lub europejską.

Na podstawie art. 1 ust. 3 pkt 2 cyt. ustawy – za zmianę umowy spółki uważa się – przy spółce kapitałowej – podwyższenie kapitału zakładowego z wkładów lub ze środków spółki oraz dopłaty.

Przy umowie spółki podstawę opodatkowania stanowi – przy wniesieniu lub podwyższeniu wkładów do spółki osobowej albo podwyższeniu kapitału zakładowego – wartość wkładów powiększających majątek spółki osobowej albo wartość, o którą podwyższono kapitał zakładowy (art. 6 ust. 1 pkt 8 lit. b) cyt. ustawy).

Art. 7 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy stanowi, że stawka podatku od umowy spółki wynosi 0,5%.

Stosownie do treści art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych – nie podlegają podatkowi czynności cywilnoprawne, inne niż umowa spółki i jej zmiany:

a) w zakresie, w jakim są opodatkowane podatkiem od towarów i usług,

b) jeżeli przynajmniej jedna ze stron jest zwolniona od podatku od towarów i usług z tytułu dokonania tej czynności, z wyjątkiem:

• umów sprzedaży i zamiany, których przedmiotem jest nieruchomość lub jej część, albo prawo użytkowania wieczystego, spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub prawo do miejsca postojowego w garażu wielostanowiskowym lub udział w tych prawach,
• umowy sprzedaży udziałów i akcji w spółkach handlowych.
  
  

W świetle art. 1a pkt 7 ww. ustawy – użyte w ustawie określenie podatek od towarów i usług oznacza podatek od towarów i usług w rozumieniu ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2020 r., poz. 106 i 568) lub podatek od wartości dodanej pobierany na podstawie przepisów obowiązujących w państwach członkowskich.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, prowadzącym działalność gospodarczą polegającą na dostawie wody i odbiorze ścieków od podmiotów mających miejsce zamieszkania lub siedzibę na terenie Gminy i Miasta. Udziałowcami w Spółce są Miasto i Gmina. W latach 2015-2018 Gmina zrealizowała inwestycję polegającą na wybudowaniu infrastruktury wodociągowo-kanalizacyjnej. Gmina w 2020 r. wniosła infrastrukturę do Spółki w drodze aportu. Zakresem transakcji nie był objęty grunt, w którym znajduje się infrastruktura, a jedynie poszczególne elementy kanalizacji sanitarnej i sieci wodociągowej oraz wodociągowo-kanalizacyjnej. Aport został potwierdzony aktem notarialnym z 19 sierpnia 2020 r., w którym strony transakcji wskazały, że transakcja podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług według stawki podstawowej 23% i oświadczyły, że Spółka zapłaci ten podatek na rzecz Gminy. W wyniku zapisów ujętych w akcie, Gmina wystawiła Spółce fakturę dokumentującą aport, na której wykazana została kwota podatku w wysokości 23% wartości aportu.

Zatem mając na uwadze treść art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k) w związku z ust. 3 pkt 2 tegoż artykułu, ww. czynność co do zasady podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Niemniej należy zwrócić uwagę, jakie skutki wniesienie tegoż aportu wywołało na gruncie uregulowań dotyczących podatku od towarów i usług.

Z treści powołanego powyżej przepisu art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych wynika, że nie podlegają temu podatkowi czynności cywilnoprawne w zakresie w jakim są opodatkowane podatkiem od towarów i usług lub gdy przynajmniej jedna ze stron jest zwolniona z tego podatku (z wyjątkami określonymi w tym przepisie). Zgodnie z treścią cyt. przepisu, w aktualnym brzmieniu, nie podlegają wyłączeniu z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych umowy spółki i ich zmiany, nawet wówczas, gdy z tytułu czynności – umowy spółki (lub jej zmiany) czynność jest opodatkowana podatkiem od towarów i usług lub przynajmniej jedna ze stron jest z tego podatku zwolniona.

Podkreślić jednakże należy, że w wyniku uchwały NSA z 19 listopada 2012 r. sygn. akt II FPS 1/12 utrwaliła się jednolita linia orzecznicza sądów administracyjnych, zgodnie z którą w stanie prawnym obowiązującym przed 1 stycznia 2007 r. w przypadku umowy spółki i jej zmiany związanej z wniesieniem wkładu niepieniężnego (aportu w innej postaci niż przedsiębiorstwo spółki kapitałowej lub jego zorganizowana część), dochodziło do wyłączenia od opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, w zakresie, w jakim wniesienie do spółki aportu podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług albo było zwolnione od podatku od towarów i usług.

Z dniem 1 stycznia 2007 r. doprecyzowano przepisy art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, aby wyłączenie od podatku od czynności cywilnoprawnych nie obejmowało umowy spółki i jej zmian związanych z wniesieniem aportu zwolnionego od podatku od towarów i usług. Następnie z dniem 22 kwietnia 2010 r., w wyniku kolejnej nowelizacji tegoż przepisu, wyeliminowano z katalogu wyłączeń od podatku od czynności cywilnoprawnych także umowy spółki i jej zmiany związane z wniesieniem aportu objętego podatkiem od towarów i usług.

To oznacza, że zgodnie z jego aktualnym literalnym brzmieniem, bez względu na skutki podatkowe w podatku od towarów i usług, czynności dotyczące umowy spółki lub jej zmiany podlegają podatkowi od czynności cywilnoprawnych.

Jednakże w świetle zasady stand still, wynikającej z dyrektywy 2008/7/WE oraz poprzedzającej ją dyrektywy Rady 69/335/EWG, a także z orzecznictwa TSUE, istnieje zakaz opodatkowania przez państwo członkowskie czynności gromadzenia kapitału w spółkach kapitałowych, która była objęta podatkiem kapitałowym w dniu 1 lipca 1984 r., a następnie kiedykolwiek czynność ta została zwolniona (wyłączona) od tego podatku.

Znalazło to wyraz w orzecznictwie sądów administracyjnych, m.in. w wyrokach NSA: z 3 czerwca 2014 r., sygn. akt II FSK 1667/12; z 9 października 2014 r., sygn. akt II FSK 2546/12; z 22 października 2014 r., sygn. akt II FSK 2473/12; z 23 października 2014 r., sygn. akt II FSK 2643/12; z 25 lutego 2015 r., sygn. akt II FSK 126/13; z 9 czerwca 2015 r., sygn. akt II FSK 1276/13; z 1 września 2015 r., sygn. akt II FSK 1892/13 oraz z 17 listopada 2015 r., sygn. akt II FSK 2387/13.

Powyższe okoliczności prowadzą do wniosku, że jeżeli zmiana umowy spółki kapitałowej związana jest z wniesieniem aportu objętego opodatkowaniem podatkiem od towarów i usług (czyli z tytułu danej czynności jedna ze stron podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług lub jest z tego podatku zwolniona) – to ma miejsce wyłączenie z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

W związku z tym należy podkreślić, że jakkolwiek zapytanie Zainteresowanych dotyczy opodatkowania zmiany umowy spółki podatkiem od czynności cywilnoprawnych, to jednak w pierwszej kolejności rozstrzygnięcia wymaga kwestia czy powyższa czynność podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług bądź zwolnieniu z opodatkowania w świetle przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, bowiem ocena ta ma zasadnicze znaczenie dla ewentualnego objęcia tejże umowy podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Niepodleganie wniesienia aportu pod uregulowania dotyczące przepisów ustawy o podatku od towarów i usług może bowiem skutkować powstaniem obowiązku podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych.

W interpretacji indywidualnej z 9 lutego 2021 r., znak: 0114-KDIP4-1.4012.663.2020.2.RMA, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej potwierdził stanowisko Zainteresowanych, wskazując m.in., że:

• dostawa budowli w postaci sieci wodociągowej i kanalizacji sanitarnej nastąpiła po upływie 2 lat do jej pierwszego zasiedlenia – wypełnione zostały przesłanki do skorzystania ze zwolnienia określonego w ww. art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku od towarów i usług,
• w niniejszej sprawie nie zostały spełnione przesłanki wynikające z art. 43 ust. 10 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług, bowiem oświadczenie o wyborze opodatkowania aportu infrastruktury nie zostało złożone z zachowaniem terminu do jego złożenia; jednocześnie nie poinformowano o tym fakcie naczelnika właściwego urzędu skarbowego – akt notarialny nie został bowiem przekazany przez notariusza,
• transakcja aportu infrastruktury do Spółki podlega zwolnieniu od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku od towarów i usług.
  
  

A zatem, skoro transakcja wniesienia aportu do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością – jak wynika z powyższego rozstrzygnięcia dokonanego w przedmiocie podatku od towarów i usług – podlegała zwolnieniu z opodatkowania podatkiem od towarów i usług, powyższa czynność – w świetle zasady stand still – jest wyłączona z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Zatem, na Spółce (Wnioskodawcy), której kapitał został podwyższony poprzez wniesienie wkładu niepieniężnego nie ciążył obowiązek podatkowy w podatku od czynności cywilnoprawnych.

Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze zdarzeniem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U., poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w … za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.