Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0114-KDIP2-2.4010.299.2020.3.AG
z 19 lutego 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 9 listopada 2020 r. (data wpływu 9 listopada 2020 r.), uzupełnionym pismem z dnia 15 stycznia 2021 r. (data nadania 18 stycznia 2021 r., data wpływu 22 stycznia 2021 r.) na wezwanie z dnia 29 grudnia 2020 r. Nr 0114-KDIP2-2.4010.299.2020.1.AG (data nadania 29 grudnia 2020 r., data odbioru 12 stycznia 2021 r.) oraz pismem z dnia 8 lutego 2021 r. (data nadania 11 lutego 2021 r., data wpływu 16 lutego 2021 r.) na wezwanie z dnia 27 stycznia 2021 r. Nr 0114-KDIP2-2.4010.299.2020.2.AG (data nadania 27 stycznia 2021 r., data odbioru 5 lutego 2021 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

• ustalenia, czy w przypadku ulepszenia środka trwałego w trakcie amortyzacji podstawą dokonywania odpisów amortyzacyjnych od miesiąca następującego po miesiącu w którym dokonano ulepszenia będzie pierwotna wartość początkowa środka trwałego powiększona o wartość ulepszenia – jest prawidłowe;
  

• ustalenia, czy w przypadku ulepszenia środka trwałego po zakończeniu amortyzacji podstawą dokonywania odpisów amortyzacyjnych od miesiąca następującego po miesiącu w którym dokonano ulepszenia będzie pierwotna wartość początkowa środka trwałego powiększona o wartość ulepszenia – jest prawidłowe.
  
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 9 listopada 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy w przypadku ulepszenia środka trwałego w trakcie amortyzacji oraz po zakończeniu amortyzacji podstawą dokonywania odpisów amortyzacyjnych od miesiąca następującego po miesiącu w którym dokonano ulepszenia będzie pierwotna wartość początkowa środka trwałego powiększona o wartość ulepszenia.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Uwagi ogólne

Spółka A GmbH (zwana dalej Wnioskodawcą) posiada siedzibę w Niemczech i jest spółką o charakterze zbliżonym do polskiej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Wnioskodawca podlega w Niemczech opodatkowaniu od całości swoich dochodów. Wnioskodawca jest wspólnikiem w spółce B sp. z o. o. sp. k. (zwanej dalej spółką B). Spółka B posiada siedzibę działalności gospodarczej w Polsce. Wnioskodawca jest komandytariuszem w spółce B. Wnioskodawca, proporcjonalnie do posiadanego prawa do udziału w zysku spółki B, rozpoznaje przychody i koszty uzyskania przychodów związane z działalnością spółki B. Spółka B jest właścicielem środków trwałych, o których mowa w art. 16a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej w skrócie ŚT). Wartość początkowa poszczególnych ŚT została określona zgodnie z zasadami wskazanymi w art. 16g ust. 1 oraz ust. 3-11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Wartość początkowa poszczególnych ŚT przekracza 10 000 zł.

Ulepszenie ŚT w trakcie amortyzacji

W spółce B będą występowały sytuacje, w których ŚT jest amortyzowany i w trakcie tej amortyzacji dochodzi do ulepszenia ŚT, o którym mowa w art. 16g ust. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Przykład:

• pierwotna wartość początkowa ŚT – 100 000 zł,
  

• suma dokonanych odpisów amortyzacyjnych – 40 000 zł,
  

• niezamortyzowana wartość początkowa ŚT – 60 000 zł,
  

• wartość ulepszenia ŚT – 20 000 zł.
  
  
  

Ulepszenie ŚT po zakończeniu amortyzacji

W spółce B będą występowały również sytuacje, w których ŚT został już całkowicie zamortyzowany i po jego zamortyzowaniu dochodzi do ulepszenia ŚT, o którym mowa w art. 16g ust. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Przykład:

• pierwotna wartość początkowa ŚT – 100 000 zł,
  

• suma dokonanych odpisów amortyzacyjnych – 100 000 zł,
  

• niezamortyzowana wartość początkowa ŚT – 0 zł,
  

• wartość ulepszenia ŚT – 20 000 zł.
  
  
  

Ponadto, Wnioskodawca pismem z dnia 8 lutego 2021 r. uzupełnił wniosek o następujące informacje:

Spółka B zostanie podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych dopiero od 1 maja 2021 r.

Wnioskodawcę interesuje rozstrzygnięcie sprawy w stanie prawnym obowiązującym do 30 kwietnia 2021 r., czyli do momentu w którym spółka B nie będzie jeszcze podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych.

Wnioskodawca uzupełnia opis zdarzenia przyszłego poprzez wskazanie, że wspólnicy spółki B podjęli decyzję, że spółka ta zostanie podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych dopiero od 1 maja 2021 r. (decyzja podjęta na podstawie art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 28 listopada 2020 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw).

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1. Czy dla Wnioskodawcy (proporcjonalnie do posiadanego prawa do udziału w zysku spółki B) w przypadku ulepszenia ŚT w trakcie amortyzacji podstawą dokonywania odpisów amortyzacyjnych od miesiąca następującego po miesiącu w którym dokonano ulepszenia będzie pierwotna wartość początkowa ŚT powiększona o wartość ulepszenia ŚT?
2. Czy dla Wnioskodawcy (proporcjonalnie do posiadanego prawa do udziału w zysku spółki B) w przypadku ulepszenia ŚT po zakończeniu amortyzacji podstawą dokonywania odpisów amortyzacyjnych od miesiąca następującego po miesiącu w którym dokonano ulepszenia będzie pierwotna wartość początkowa ŚT powiększona o wartość ulepszenia ŚT?

Stanowisko Wnioskodawcy.

Podstawa prawna

Zasady opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych określa ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1406, z późn. zm.; dalej w skrócie u.p.d.o.p.).

Zgodnie z art. 15 ust. 6 „u.p.d.o.p., „Kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a-16m, z uwzględnieniem art. 16”.

Zgodnie z art. 16g ust. 13 u.p.d.o.p., „Jeżeli środki trwałe uległy ulepszeniu w wyniku przebudowy, rozbudowy, rekonstrukcji, adaptacji lub modernizacji, wartość początkową tych środków, ustaloną zgodnie z ust. 1 i 3-11, powiększa się o sumę wydatków na ich ulepszenie, w tym także o wydatki na nabycie części składowych lub peryferyjnych, których jednostkowa cena nabycia przekracza 10 000 zł. Środki trwałe uważa się za ulepszone, gdy suma wydatków poniesionych na ich przebudowę, rozbudowę, rekonstrukcję, adaptację lub modernizację w danym roku podatkowym przekracza 10 000 zł i wydatki te powodują wzrost wartości użytkowej w stosunku do wartości z dnia przyjęcia środków trwałych do używania, mierzonej w szczególności okresem używania, zdolnością wytwórczą, jakością produktów uzyskiwanych za pomocą ulepszonych środków trwałych i kosztami ich eksploatacji”.

Zgodnie z art. 16h ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p., „Odpisów amortyzacyjnych dokonuje się od wartości początkowej środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, z zastrzeżeniem art. 16k, począwszy od pierwszego miesiąca następującego po miesiącu, w którym ten środek lub wartość wprowadzono do ewidencji, z zastrzeżeniem art. 16e, do końca tego miesiąca, w którym następuje zrównanie sumy odpisów amortyzacyjnych z ich wartością początkową lub w którym postawiono je w stan likwidacji, zbyto lub stwierdzono ich niedobór; suma odpisów amortyzacyjnych obejmuje również odpisy, których zgodnie z art. 16 ust. 1 nie uważa się za koszty uzyskania przychodów”.

Natomiast zgodnie z art. 16h ust. 2 u.p.d.o.p. „Podatnicy, z zastrzeżeniem art. 16l i 16ł, dokonują wyboru jednej z metod amortyzacji określonych w art. 16i-16k dla poszczególnych środków trwałych przed rozpoczęciem ich amortyzacji; wybraną metodę stosuje się do pełnego zamortyzowania danego środka trwałego”.

Zdaniem Wnioskodawcy niezależnie od tego czy do ulepszenia ŚT doszło w trakcie amortyzacji czy po zakończeniu amortyzacji, to podstawą dokonywania odpisów amortyzacyjnych od miesiąca następującego po miesiącu w którym dokonano ulepszenia będzie pierwotna wartość początkowa ŚT powiększona o wartość ulepszenia ŚT.

Art. 16g ust. 13 u.p.d.o.p. wprost przewiduje, że wartość ulepszenia ŚT zwiększa wartość początkową ŚT. Tym samym podstawą dokonywania odpisów amortyzacyjnych powinna być suma pierwotnej wartości początkowej ŚT oraz wartości ulepszenia ŚT. Nie ma podstaw prawnych do przyjmowania, że podstawą dokonywania odpisów amortyzacyjnych powinna być suma niezamortyzowanej wartości początkowej ŚT oraz wartości ulepszenia ŚT. Gdyby tak miało być, to wówczas art. 16g ust. 13 u.p.d.o.p. brzmiałby inaczej. Przedstawione stanowisko nie grozi ponownym dokonywaniem odpisów amortyzacyjnych od zamortyzowanej już wartości początkowej ŚT, ponieważ zgodnie z art. 16h ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p., amortyzacji ŚT dokonuje się do momentu zrównania się sumy odpisów amortyzacyjnych i wartości początkowej ŚT. Tym samym amortyzacja ŚT zostanie zakończona, jeśli suma odpisów amortyzacyjnych (zarówno tych dokonanych przed ulepszeniem ŚT, jak i po ulepszeniu ŚT) zrówna się z wartością początkową ŚT (rozumianą jako pierwotna wartość początkowa ŚT powiększona o wartość ulepszenia ŚT). Należy również wskazać, że niezależnie od tego czy do ulepszenia ŚT doszło w trakcie amortyzacji czy po zakończeniu amortyzacji, to po ulepszeniu ŚT i podwyższeniu wartości początkowej ŚT zgodnie z art. 16h ust. 2 u.p.d.o.p. należy stosować wybraną pierwotnie metodę amortyzacji, aż do całkowitego zamortyzowania tego ŚT.

Ad. 1

Wnioskodawca uważa, że dla niego (proporcjonalnie do posiadanego prawa do udziału w zysku spółki B) w przypadku ulepszenia ŚT w trakcie amortyzacji podstawą dokonywania odpisów amortyzacyjnych od miesiąca następującego po miesiącu w którym dokonano ulepszenia będzie pierwotna wartość początkowa ŚT powiększona o wartość ulepszenia ŚT. Odnosząc to do przykładu przedstawionego w opisie zdarzenia przyszłego należy wskazać, że podstawą dokonywania odpisów amortyzacyjnych od miesiąca następującego po miesiącu w którym dokonano ulepszenia będzie kwota 120 000 zł, czyli suma pierwotnej wartości początkowej ŚT (100 000 zł) oraz wartości ulepszenia ŚT (20 000 zł).

Ad. 2

Wnioskodawca uważa, że dla niego (proporcjonalnie do posiadanego prawa do udziału w zysku spółki B) w przypadku ulepszenia ŚT po zakończeniu amortyzacji podstawą dokonywania odpisów amortyzacyjnych od miesiąca następującego po miesiącu w którym dokonano ulepszenia będzie pierwotna wartość początkowa ŚT powiększona o wartość ulepszenia ŚT. Odnosząc to do przykładu przedstawionego w opisie zdarzenia przyszłego należy wskazać, że podstawą dokonywania odpisów amortyzacyjnych od miesiąca następującego po miesiącu w którym dokonano ulepszenia będzie kwota 120 000 zł, czyli suma pierwotnej wartości początkowej ŚT (100 000 zł) oraz wartości ulepszenia ŚT (20 000 zł).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…), w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.