Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0114-KDIP3-1.4011.25.2021.1.EC
z 30 marca 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 15 stycznia 2021 r. (data wpływu 15 stycznia 2021 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie sposobu ustalenia podstawy opodatkowania przy świadczeniu usług pośrednictwa handlowego przez aukcje internetowe w oparciu o model logistyczny dropshipping – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 15 stycznia 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie sposobu ustalenia podstawy opodatkowania przy świadczeniu usług pośrednictwa handlowego przez aukcje internetowe w oparciu o model logistyczny dropshipping.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawczyni prowadzi działalność gospodarczą, której przedmiotem jest świadczenie usług pośrednictwa handlowego poprzez serwis aukcyjny (…). Usługi pośrednictwa polegają na prezentowaniu za pośrednictwem portalu aukcyjnego, towarów (głównie elektroniki), będących własnością przedsiębiorców zagranicznych (podmioty posiadające siedzibę poza Unią Europejską, na terytorium państwa trzeciego), które to towary, te podmioty zagraniczne wystawiają do sprzedaży na aukcjach organizowanych za pośrednictwem portalu (…) lub które pochodzą bezpośrednio z ich oferty, cena prezentowana na aukcjach jest to łączna cena za towar i za usługę pośrednictwa, w opisie oferty jest napisane jaki procent stanowi wynagrodzenie za usługę pośrednictwa, a jaki procent stanowi cena towaru (cena za usługę, i za towar jest zmienna ze względu na wahania kursów walut, i uzyskanych rabatów, o czym klient jest poinformowany w opisie aukcji, i w regulaminie), klient w opisie aukcji jest proszony o kontakt w celu dowiedzenia się dokładnej kwoty za usługę pośrednictwa i ceny za towar w danym dniu, a jeśli tego nie zrobi, jest informowany o dokładnej cenie za usługę, i cenie za towar, klient klikający przycisk „Kup teraz” akceptuje regulamin, i nadaje Wnioskodawczyni pełnomocnictwo do zawarcia umowy między klientem, a sprzedającym, treść tego pełnomocnictwa wygląda następująco: „Udzielam Firmie A pełnomocnictwa do zakupu w moim imieniu i na moją rzecz oraz opłacania w moim imieniu ceny i kosztów przesyłki towaru opisanego na stronie przedmiotu. Zezwalam także na przekazywanie sprzedawcy towaru w moim imieniu otrzymanych ode mnie środków pieniężnych. Pełnomocnictwo to jest przeze mnie udzielane w momencie skorzystania przeze mnie z opcji "Kup Teraz" na stronie przedmiotu.”

Jako pośrednik Wnioskodawczyni zajmuje się zbieraniem zamówień, zawieraniem w imieniu klientów umów kupna - sprzedaży z podmiotami zagranicznymi, obsłudze płatności, tj. inkasowaniu wpłat od klientów w postaci przelewów bankowych na rachunek bankowy Wnioskodawczyni i przekazywaniu ich na rachunek bankowy podmiotu zagranicznego, przekazywaniu zamówień do podmiotu zagranicznego oraz ewentualnej pomocy klientowi w zwrocie towaru, i w postępowaniu reklamacyjnym. Wnioskodawczyni nie dokonuje sprzedaży towarów we własnym imieniu i na własny rachunek, a jedynie pośredniczy w nabyciu towarów będących własnością podmiotu. Klient jest każdorazowo informowany, że nabywa usługę pośrednictwa, oraz kto jest faktycznym sprzedawcą towaru (taka informacja jest zawarta w regulaminie świadczenia usług oraz opisie każdej aukcji). Podmiot zagraniczny jest każdorazowo informowany, że Wnioskodawczyni zamawia towar w imieniu swojego klienta, a po otrzymaniu płatności za towar Wnioskodawczyni realizuje przesyłkę do klienta. Zakupiony w ten sposób towar nigdy do nie trafia do Wnioskodawczyni, lecz zawsze bezpośrednio do klienta. W żadnym momencie Wnioskodawczyni nie staje się właścicielem towaru, a jedynie prezentuje ofertę podmiotu zagranicznego. Jako pośrednik, nie posiada fizycznie towaru w swojej firmie, a co za tym idzie, nie dysponuje dokumentami zakupu towaru, jakim jest faktura lub rachunek.

Zobowiązanym z tytułu należności celnych i podatku VAT z tytułu importu towaru jest klient. O tych zobowiązaniach klient jest informowany w regulaminie świadczenia usług pośrednictwa handlowego dostępnym na profilu w portalu aukcyjnym. W przesyłce z towarem klient otrzymuje rachunek wystawiony przez podmiot zagraniczny, lub poprzez e-mail (klient akceptując regulamin wyraża zgodę na wysyłanie faktur i rachunków drogą elektroniczną). Klient dokonujący zakupu najpierw przelewa pieniądze na konto bankowe Wnioskodawczyni, tego samego lub następnego dnia, Wnioskodawczyni przekazuje pieniądze do podmiotu zagranicznego, znajdującego się poza terytorium Unii Europejskiej. Kwota, która jest przesyłana podmiotowi zagranicznemu to pełna opłata za dany towar, zgodnie z ceną podaną na aukcji w serwisie (…) lub w ofercie podmiotu zagranicznego.

Jako pośrednik, Wnioskodawczyni otrzymuje prowizję stanowiącą różnicę pomiędzy kwotą wpływu pieniężnego w postaci przelewów bankowych na rachunek bankowy, a kwotą przelaną podmiotowi zagranicznemu. Na ustaloną w powyższy sposób prowizję Wnioskodawczyni wystawia klientom zamawiającym za swoim pośrednictwem towar, faktury. Suma z faktur z tytułu zrealizowanej w danym miesiącu prowizji stanowi podstawę do zaksięgowania przychodu.

Wnioskodawczyni wskazała, że przed zaczęciem świadczenia usług sugerowała się między innymi interpretacją indywidualną z dnia 13 sierpnia 2015 r. nr. ITPB1/4511-692/15/WM.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Co stanowi przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przy świadczeniu usług pośrednictwa handlowego przez aukcje internetowe?

Zdaniem Wnioskodawcy, przychodem, w rozumieniu art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uzyskiwanym ze świadczenia usług pośrednictwa handlowego jest prowizja uzyskana z tego tytułu - różnica pomiędzy kwotą przelaną przelewem bankowym od klienta, a kwotą przekazaną do podmiotu zagranicznego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Podstawową zasadą obowiązującą w przepisach ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2020 r., poz. 1426, z późn. zm.) jest zasada powszechności opodatkowania, która wyrażona została w art. 9 ust. 1 tej ustawy. Zgodnie z jego treścią: opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia źródła przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł. Stosownie do przepisów tej ustawy odrębnym źródłem przychodów jest określona w art. 10 ust. 1 pkt 3 – pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 14 ust. 1 ww. ustawy: za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług.

Zgodnie z art. 14 ust. 1c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za datę powstania przychodu z pozarolniczej działalności gospodarczej, uważa się, z zastrzeżeniem ust. 1e, 1h-1j i 1n-1p, dzień wydania rzeczy, zbycia prawa majątkowego lub wykonania usługi, albo częściowego wykonania usługi, nie później niż dzień:

1. wystawienia faktury albo
2. uregulowania należności.

Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że Wnioskodawczyni prowadzi działalność gospodarczą zajmując się pośrednictwem handlowym poprzez serwis aukcyjny (…). Sprzedaż Wnioskodawczyni polegająca na dropshippingu w formie pośrednictwa handlowego odbywa się przez aukcje internetowe. Jest to świadczenie usługi pośrednictwa między producentem (właścicielem towaru) a klientem nabywającym dany towar, czyli sytuacja, w której nie dochodzi do przeniesienia prawa własności z firmy Wnioskodawczyni na klienta, ponieważ cały czas właścicielem towaru jest producent. Wnioskodawczyni otrzymuje prowizję stanowiącą różnicę miedzy kwotą wpływu pieniężnego w postaci przelewów bankowych na rachunek bankowy, a kwotą przelaną podmiotowi zagranicznemu. Na ustaloną w powyższy sposób prowizję Wnioskodawczyni wystawia faktury klientom zamawiającym za jej pośrednictwem towar. Wnioskodawczyni nie posiada towaru. Producent nie wystawia Wnioskodawczyni żadnego rachunku ani faktury. Przychodem jest prowizja za pośrednictwo sprzedaży mającej miejsce między producentem a klientem. Podczas wykonywania usługi pośrednictwa Wnioskodawczyni nie jest importerem ponieważ towar do niej nie trafia – wysyłany jest od producenta prosto do klienta.

Mając powyższe na względzie, należy stwierdzić, że jeżeli w istocie Wnioskodawczyni w ramach prowadzonej działalności gospodarczej będzie jedynie pośredniczyła w sprzedaży towarów handlowych (nie dokonywała sprzedaży we własnym imieniu oraz nie będzie ich właścicielem), to przychodem podatkowym uzyskanym z tego tytułu będzie wartość prowizji, która stanowi różnicę pomiędzy kwotą przelaną na konto bankowe Wnioskodawczyni od klienta, a kwotą przekazaną przez niego do dostawcy (właściciela towaru) tytułem poszczególnych transakcji.

Należy przy tym również wyjaśnić, że podstawę opodatkowania zgodnie z art. 26 ust. 1 cytowanej powyżej ustawy stanowi, z zastrzeżeniem art. 29–30cb, art. 30da-30f, dochód ustalony zgodnie z art. 9, art. 23o, art. 23u, art. 24 ust. 1, 2, 3b-3e, 4-4e i 6 i 21 lub art. 24b ust. 1 i 2, po odliczeniu kwot wynikających z tytułów wymienionych w tym przepisie.

W tym miejscu wskazać należy, że art. 24 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, że u podatników, którzy prowadzą księgi rachunkowe, za dochód z działalności gospodarczej uważa się dochód wykazany na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg, zmniejszony o dochody wolne od podatku i zwiększony o wydatki niestanowiące kosztów uzyskania przychodów, zaliczone uprzednio w ciężar kosztów uzyskania przychodów.

Zaś u podatników osiągających dochody z działalności gospodarczej i prowadzących księgi przychodów i rozchodów dochodem z działalności jest różnica pomiędzy przychodem w rozumieniu art. 14 a kosztami uzyskania, powiększona o różnicę pomiędzy wartością remanentu końcowego i początkowego towarów handlowych, materiałów (surowców) podstawowych i pomocniczych, półwyrobów, produkcji w toku, wyrobów gotowych, braków i odpadków, jeżeli wartość remanentu końcowego jest wyższa niż wartość remanentu początkowego, lub pomniejszona o różnicę pomiędzy wartością remanentu początkowego i końcowego, jeżeli wartość remanentu początkowego jest wyższa (art. 24 ust. 2 zd. pierwsze ww. ustawy).

Reasumując, podstawą opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych przy pośrednictwie handlowym poprzez aukcje internetowe w oparciu o model logistyczny zwany dropshippingiem, jest uzyskana od klientów prowizja (marża).

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za prawidłowe.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP. W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.