2021.04.02 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB1-3.4010.7.2021.3.APO
z 2 kwietnia 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 30 listopada 2020 r. (data wpływu do Organu 5 stycznia 2021 r.), uzupełnionym 29 stycznia i 26 lutego 2021 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, m.in. w zakresie ustalenia, czy prace realizowane w ramach działalności Wnioskodawcy, opisane w przedmiotowym wniosku, stanowią działalność badawczo-rozwojową, w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a w konsekwencji, czy koszty kwalifikowane tych prac objęte są ulgą opisaną w art. 18 ust. 1 ustawy o CIT (pytanie oznaczone we wniosku nr 1) - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 5 stycznia 2021 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, m.in. w zakresie ustalenia, czy prace realizowane w ramach działalności Wnioskodawcy, opisane w przedmiotowym wniosku, stanowią działalność badawczo-rozwojową, w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a w konsekwencji, czy koszty kwalifikowane tych prac objęte są ulgą opisaną w art. 18 ust. 1 ustawy o CIT. Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 18 stycznia 2021 r. znak: 0111-KDIB1-3.4010.7.2021.1.APO oraz z 5 lutego 2021 r. znak: 0111-KDIB1-3.4010.7.2021.2.APO wezwano do jego uzupełnienia. Uzupełnienia wniosku dokonano 29 stycznia 2021 r. i 26 lutego 2021 r.

We wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca (dalej także jako: „Spółka”) jest polską spółką prawa handlowego. Formą prawną działalności jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Spółka posiada siedzibę w Polsce i w Polsce podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych.

Głównym przedmiotem działalność gospodarczej prowadzonej przez Spółkę jest produkcja i sprzedaż jednorazowych maseczek ochronnych. W rejestrze KRS, przedmiotem działalności Spółki jest m.in. według kodów PKD: 13.99.Z (produkcja pozostałych wyrobów tekstylnych, gdzie indziej niesklasyfikowana), a także PKD 17.22 (produkcja artykułów gospodarstwa domowego, toaletowych i sanitarnych), 46.46 (sprzedaż hurtowa wyrobów farmaceutycznych i medycznych), 46.7 (pozostała wyspecjalizowana sprzedaż hurtowa).

W ramach prowadzonej działalności Spółka zgodnie z założonym planem biznesowym zbudowała oraz nadal tworzy, rozwija, ulepsza i modyfikuje linię produkcyjną wytwarzania maseczek ochronnych, a także sam produkt - maseczki ochronne - celem zwiększenia m.in. jego innowacyjności, parametrów technicznych i jakości. W ramach przedstawionej działalności, Wnioskodawca prowadzi prace mające na celu wprowadzenie innowacji w procesie produkcyjnym tych towarów.

W ramach założonego przez Wnioskodawcę projektu, realizowane były i nadal są realizowane prace rozwojowe, które składają się z następujących etapów:

tworzona jest koncepcja oraz projekt innowacyjnej linii produkcyjnej (technologicznej),
budowana jest linia technologiczna prototypowa i jej poszczególne segmenty założonej według koncepcji,
dokonywane jest próbne uruchomienie procesu produkcyjnego prototypowej linii produkcyjnej,
przeprowadzane są próby produkcji mające na celu optymalizację parametrów linii produkcyjnej, m.in. dobór optymalnych materiałów, ich ułożenie, kalibracja maszyną, także ustawienie optymalnych parametrów rozkroju,
ciąg dalszy prac rozwojowych w ramach którego badane są różne warianty produkcji pod kątem właściwości wytrzymałościowych i użytkowych, dla wyboru optymalnego. 5 etap to też testy linii i przebiegu procesu oraz wybór najbardziej efektywnego ustawienia zmiennych produkcyjnych, by finalnie wytworzyć optymalną linię produkcyjną i zatwierdzić technologię produkcyjną do stosowania w produkcji seryjnej w trybie automatycznym.

Sam proces budowy linii produkcyjnej wyglądał następująco: Wnioskodawca celem rozpoczęcia produkcji jednorazowych maseczek ochronnych w kwietniu 2020 r. zamówił od producenta pierwszą maszynę do produkcji jednorazowych maseczek ochronnych. Maszyna dotarła do Spółki w maju 2020 r. i wówczas rozpoczęte zostały działania produkcyjne, a także badawcze nastawione na opracowanie innowacyjnych maseczek ochronnych. W związku jednak z ciągłym trwaniem pandemii COVID-19, po uruchomieniu przez Wnioskodawcę pierwszej linii produkcyjnej, na rynku zaczęły pojawiać się coraz to bardziej zaawansowane technologicznie maszyny do produkcji jednorazowych maseczek ochronnych. Celem usprawnienia i powiększenia linii produkcyjnej, Wnioskodawca w lipcu 2020 r. zakupił nową, bardziej zaawansowaną technologicznie maszynę z usprawnieniami i funkcją pakowania produktu w sterylne woreczki, a także nabył maszynę do pakowania produktu w takie sterylne woreczki. W konsekwencji, Wnioskodawca w lipcu 2020 r. uruchomił drugą (niezależną od pierwszej) linię produkcyjną jednorazowych maseczek ochronnych.

Wnioskodawca także zaznacza, że aby móc uruchomić maszyny, konieczne było także poniesienie nakładów na niezależne źródło sprężonego powietrza. Niezbędne było nabycie kompresora, który musi doprowadzać do obydwu maszyn sprężone powietrze. W związku z tym, przy zakupie i uruchomieniu pierwszej maszyny (w maju 2020 r.) Wnioskodawca nabył kompresor olejny (powszechnie dostępny w sklepach budowlanych). Jak się jednak okazało, kompresor taki był niewystarczający, gdyż szybko się przegrzewał, co powodowało, że co 1-2h konieczne były krótkie przerwy na chłodzenie sprzętu.

Ze względu jednak na zakup drugiej, nowszej i bardziej zaawansowanej technologicznie maszyny, konieczny był zakup nowego, dużo bardziej wydajnego kompresora. W tym celu, Wnioskodawca, aby usprawnić proces produkcji, zakupił profesjonalny, przemysłowy kompresor. Przedmioty kompresor umożliwił Wnioskodawcy podłączenie dwóch maszyn jednocześnie przy sporym zapasie mocy i bez konieczności robienia przerw w produkcji na chłodzenie sprzętu. W konsekwencji przedmiotowego usprawnienia, Wnioskodawca wyeliminował problem przestojów produkcji spowodowanych koniecznością chłodzenia sprzętu.

Wnioskodawca zaznacza, że wszystkie opisane w powyższym opisie maszyny tj. dwie maszyny służące do produkcji jednorazowych maseczek ochronnych oraz kompresor przemysłowy, zostały wpisane do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych działalności Wnioskodawcy.

Zaznaczenia także wymaga, że w związku z uruchomieniem drugiej linii produkcyjnej (lipiec 2020 r.), poniósł on spore nakłady finansowe na jej prawidłowe ustawienie, podłączenie, a także na optymalną kalibrację maszyny, co spowodowało także spore straty materiałowe.

Wnioskodawca także wskazuje, że prowadzi on ciągłe działania mające na celu dodatkowe usprawnienie maszyn o dodatkowe zabezpieczenia, tak aby były one bezpieczniejsze dla pracowników oraz aby działały w sposób efektywniejszy i generowały mniejsze straty w materiałach. Wnioskodawca prowadzi także działania mające na celu stworzenie innowacyjnego produktu (jednorazowej maseczki ochronnej), wyróżniającego się na tle dostępnych na rynku produktów z uwagi na jakość, sposób wykonania, wykorzystane do produkcji materiały i opakowanie.

Zaznaczenia także wymaga, że koszty realizowanych prac opisanych w przedmiotowym wniosku ponosi Spółka (Wnioskodawca) ze środków własnych. W odniesieniu zaś do ewidencji niezbędnej do dokumentowania działalności B+R, Wnioskodawca w celu skorzystania z odliczenia B+R wyodrębnia w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, koszty działalności badawczo-rozwojowej.

W uzupełnieniu wniosku ujętym w piśmie z 25 stycznia 2021 r. Wnioskodawca wskazał, że nie korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a ustawy o CIT, i nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej. Koszty kwalifikowane, o których mowa we wniosku, nie zostały zwrócone Wnioskodawcy w jakiejkolwiek formie, ani też nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych. Koszty, które Wnioskodawca odlicza w ramach ulgi badawczo-rozwojowej stanowią koszty uzyskania przychodów, w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca na zakupionych maszynach prowadzi następujące prace badawczo-rozwojowe:

badania i testy w zakresie zastosowania na linii produkcyjnej dostępnych na rynku materiałów w innowacyjny sposób (nowe składy materiałowe i kombinacje warstw materiałów), który znacząco poprawi właściwości fizykochemiczne produktu - maseczki jednorazowej, w porównaniu z podobnymi produktami produkowanymi przez firmy konkurencyjne,
tworzenie koncepcji oraz projekt linii produkcyjnej dostosowanej do nowego typu maseczek, w szczególności pozwalających na zastosowanie nowych form i sposobu rozkroju materiału dla danego typu maseczek. Rozkrój materiału zasadniczo odbywa się nożem zamontowanym na rolce zaś owe rolki za pomocą ultradźwięków mogą grawerować oznaczenia bądź przytwierdzać sznurki na uszy itp.,
powadzenie działań kalibracyjnych, zmierzających do zaprogramowania produkcji nowej linii produktów, w tym do regulowania parametrów rozkroju materiału maseczek jednorazowych,
wprowadzanie projektów nowych technologii w celu optymalizacji procesu produkcyjnego; w szczególności postępująca automatyzacja produkcji i rozbudowa linii produkcyjnej o nowe urządzenia w celu zwiększenia wydajności, usprawnienia procesu pakowania maseczek, oszczędności energetycznej, a także zmniejszenia emisji odpadów produkcyjnych w ramach ogólne pojętej ekologii produkcji.

Twórczy charakter polega na tym, że prace wykonywane na zakupionych maszynach nastawione są na tworzeniu nowych, oryginalnych rozwiązań w produkowanych towarach (maseczkach), które to działania nie mają odtwórczego charakteru.

Działania Wnioskodawcy mające na celu stworzenie innowacyjnego produktu sprowadzają się do:

projektowania i wykonywania prototypów maseczek jednorazowych oraz po uzyskaniu pozytywnych rezultatów przeprowadzonych badań, wdrożenie projektu do produkcji i dostosowanie linii produkcyjnej do tego nowego typu maseczek jednorazowych,
tworzenia projektów jednorazowych maseczek ochronnych o innych właściwościach fizykochemicznych i ich testowanie; w szczególności chodzi o zmodyfikowany skład materiałowy użyty do produkcji, inny układ warstw materiałów, nowy kształt bądź sposób mocowania (zakładania) maseczki. Istotne jednak jest to, aby takie nowe wersje maseczek, przy zmienionym składzie fizykochemicznym, kształcie itp., spełniały swoją zasadniczą funkcje - jako maski typu IIR zapobiegały przenoszeniu się dużych cząstek wyrzucanych przez osobę noszącą maskę (na przykład śliny lub śluzu) na pacjenta lub do środowiska pracy oraz chroniły osobę noszącą maskę przed kontaktem z krwią lub płynami organicznymi pochodzącymi od pacjenta lub ze środowiska pracy.

Wnioskodawca dodaje również do opisu stanu faktycznego koszty kwalifikowane, które mają być przedmiotem interpretacji tj. Wnioskodawca wskazuje, iż kosztami kwalifikowanymi, które ponosi w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej w zakresie produkcji jednorazowych maseczek ochronnych są w szczególności:

koszty nabycia materiałów - włókien i tkanin - niezbędnych do produkcji jednorazowych maseczek ochronnych,
odpisy amortyzacyjne dokonywane od środków trwałych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej - tj. od maszyn tworzących linie produkcyjne jednorazowych maseczek ochronnych,
nakłady finansowe ponoszone na ustawienie, podłączenie oraz odpowiednią kalibrację maszyn,
koszty ponoszone w związku z wysyłką wyprodukowanych jednorazowych maseczek ochronnych na badania do zewnętrznego podmiotu, który nie jest podmiotem powiązanym, przeprowadzającego specjalistyczne badania na TYP IIP maseczek ochronnych.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy prace realizowane w ramach działalności Wnioskodawcy, opisane w przedmiotowym wniosku, stanowią działalność badawczo-rozwojową, w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT (dalej: „działalność B+R”, „prace B+R”), a w konsekwencji czy koszty kwalifikowane tych prac objęte są ulgą opisaną w art. 18 ust. 1 ustawy o CIT? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)

Zdaniem Wnioskodawcy, w pierwszej kolejności konieczne jest zdefiniowanie działalności badawczo-rozwojowej. W obowiązującym stanie prawnym, definicje działalności w obszarze badawczo-rozwojowym na potrzeby prawa podatkowego, zawarte są odpowiednio w art. 4a pkt 26-28 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 1406; dalej jako: „ustawa o CIT”), oraz w art. 5a pkt 38-40 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2020 r., poz. 1426; dalej jako: „ustawa o PIT”). Ze względu na to, że przedmiotowy wniosek dotyczy spółki kapitałowej, Wnioskodawca w dalszej części wniosku odnosił się będzie wyłącznie do regulacji zawartych w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych.

I tak, zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Przy czym, ustawodawca zarówno w odniesieniu do definicji „badań naukowych” (art. 4a ust. 27 ustawy o CIT), jak i „prac rozwojowych” (art. 4a ust. 28 ustawy o CIT) odsyła wprost do definicji zawartych w ustawie z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2020 r., poz. 85; dalej jako: „ustawa o szkolnictwie wyższym”). I tak, badania naukowe są działalnością obejmującą:

badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne (art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy o szkolnictwie wyższym);
badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń (art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy o szkolnictwie wyższym).

Prace rozwojowe są z kolei działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń (art. 4 ust. 3 ustawy o szkolnictwie wyższym).

Zgodnie z wyrokiem WSA w Poznaniu z 5 marca 2020 r., sygn. akt I SA/Po 51/20: w celu skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 u.p.d.o.p.).

Odnosząc powyższe definicje oraz orzecznictwo do przedmiotu działalności Wnioskodawcy, Wnioskodawca zidentyfikował jeden kluczowy obszar aktywności Spółki, który spełnia ustawowe parametry wymagane dla identyfikacji prac badawczo-rozwojowych, a mianowicie prace rozwojowe prowadzone w zakresie nabywania, łączenia, kształtowania i wykorzystywania aktualnie dostępnej wiedzy do rozwoju produkcji, tworzenia nowych procesów produkcyjnych i nowych produktów (tutaj: maseczek ochronnych).

Z utartej linii interpretacyjnej prezentowanej w interpretacjach Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, a także z Objaśnień Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi spełniać określone kryteria. Po pierwsze, działalność taka musi mieć charakter twórczy. Jak podaje Słownik Języka Polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań, niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W ocenie Wnioskodawcy, kryterium to zostało spełnione z uwagi na ciągłe prowadzenie działań i czynności mających na celu dodatkowe usprawnienie maszyn o dodatkowe zabezpieczenia, aby były one bezpieczniejsze dla pracowników je obsługujących, a także aby funkcjonowały w sposób efektywniejszy, oszczędniejszy pod względem poboru źródeł zasilania i generowały mniejsze straty w materiałach. Tak jak Wnioskodawca wskazał w opisie stanu faktycznego, w ramach prowadzonych prac badane są różne warianty produkcji pod kątem właściwości wytrzymałościowych i użytkowych, dla wyboru optymalnego. Prowadzone są też testy linii i przebiegu procesu oraz wybór najbardziej efektywnego ustawienia zmiennych produkcyjnych, by finalnie wytworzyć optymalną linię produkcyjną i zatwierdzić technologię produkcyjną do stosowania w produkcji seryjnej w trybie automatycznym. W efekcie, działania podejmowane przez Wnioskodawcę w zakresie modernizacji linii produkcyjnej jednorazowych maseczek ochronnych spełniają przesłankę działalności twórczej, która posiada i posiadać będzie cechę „nowości”.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego PWN, słowo „systematyczny” oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby.

W ocenie Wnioskodawcy, również to kryterium zostało przez niego spełnione. Sytuacja makroekonomiczna na świecie (pandemia COVID-19) spowodowała, że Wnioskodawca zdecydował się na podjęcie działalności i jej rozwój w zakresie produkcji towarów związanych z przeciwdziałaniem COVID-19 tj. jednorazowych maseczek ochronnych. Nieprzerwanie od kwietnia 2020 r. Wnioskodawca podejmuje systematyczne działania, zaplanowane, uporządkowane i metodyczne w celu stworzenia innowacyjnych produktów i technologicznie zaawansowanej linii produkcyjnej jednorazowych maseczek ochronnych, aby finalnie wytworzyć optymalną linię produkcyjną i zatwierdzić technologię produkcyjną do stosowania w produkcji seryjnej w trybie automatycznym. Wnioskodawca od kwietnia 2020 r. realizuje z góry powzięty plan w zakresie tworzenia, rozwoju i rozbudowywania innowacyjnej linii produkcyjnej maseczek ochronnych.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji - głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów. Innymi słowy, prowadzone systematycznie prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług.

Również w odniesieniu do tego kryterium działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawca spełnia to kryterium. Wnioskodawca swoją działalność badawczo-rozwojową rozpoczął w zasadzie w chwili założenia spółki z o.o., której wspólnikami są specjaliści posiadający wykształcenie i wieloletnie doświadczenie w branży technicznej. Prowadzenie działalności w zakresie produkcji jednorazowych masek ochronnych nieodłącznie jest związane z kwestiami technicznymi, takimi jak podłączenie maszyn, ich obsługa, modyfikowanie czy ulepszanie. Działania takie są możliwe wyłącznie dzięki specjalistycznej wiedzy wspólników, ich umiejętnościom i wieloletniemu doświadczeniu. Wszystkie opisane powyżej cechy są bowiem substratami, które sprawiają, że ma miejsce rozwój specjalistycznej wiedzy oraz umiejętności, które możliwe będą do wykorzystania przez Wnioskodawcę w bieżących bądź w przyszłych projektach. Nabyte na przestrzeni lat zasoby wiedzy osób zaangażowanych w działalność Wnioskodawcy, związane z organizacją, konstrukcją i modyfikowaniem maszyn produkcyjnych i ich instalacji są unikatowe i w szczególności nie są powszechne. Wątpliwe jest bowiem rozpoczęcie działalności w zakresie produkcji przy wykorzystaniu specjalistycznych maszyn produkcyjnych przez osobę nie posiadającą specjalistycznej wiedzy technicznej i wiedzy w zakresie instalacji (m.in. elektrycznych). Wnioskodawca natomiast w ramach prowadzonej działalności posiada określoną bazę zasobów wiedzy (w szczególności wiedzy technicznej), a rezultaty prowadzonej działalności przyczyniają się do zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Wnioskodawca, w sposób systematyczny tworzy i udoskonala produkty (maski ochronne), a także procesy produkcyjne służące wytwarzaniu tych towarów.

Zgodnie z definicją innowacji powołaną w interpretacji Dyrektora KIS z 16 października 2020 r., nr 0111-KDIB1-3.4010.370.2020.2.APO: innowacja, to jak się wydaje, każda zmiana, która doprowadza do ulepszenia, daje nową jakość lub pozwala stworzyć nowy produkt/usługę. Zmiana może być istotna i dająca całkowicie nowy produkt. Ale może być również częściowa, prowadząc do udoskonalenia produktu lub procesu. Podążając za krajową definicją prac B+R, dla skorzystania z ulgi B+R, co warto podkreślić, nie muszą zostać spełnione jednocześnie wszystkie ustawowe definicje. Tym samym, aby skorzystać z ulgi wystarczające jest prowadzenie prac spełniających przynajmniej jedną z definicji.

W efekcie przytoczonych powyżej rozważań, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że spełnia on przesłankę wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Działalność B+R to bowiem działania w kierunku tworzenia, badań oraz rozwoju, dla zwiększenia zasobów wiedzy, w celu tworzenia nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług. Działalność Wnioskodawcy zatem nie tylko wpisuje się w definicje ustawowe, ale równocześnie spełnia kryteria systematycznego i metodycznego działania w celu zwiększenia posiadanej wiedzy oraz tworzenia nowatorskich rozwiązań w stosowanych rozwiązaniach czy urządzeniach. Co więcej, w ocenie Wnioskodawcy, prowadzone prace mają charakter twórczy (prace autorskie) i możliwe jest ich praktyczne, a nie tylko teoretyczne zastosowanie w dedykowanych urządzeniach.

Mając na uwadze powyższe, prace realizowane w ramach działalności Wnioskodawcy stanowią działalność badawczo-rozwojową, w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, i w konsekwencji Wnioskodawca uprawniony jest do rozliczenia kosztów kwalifikowanych tych prac w ramach ulgi badawczo-rozwojowej opisanej w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT.

Będąca przedmiotem analizy w ramach niniejszego wniosku ulga na działalność badawczo- rozwojową funkcjonuje na podstawie art. 18d ustawy o CIT, i pozwala podatnikom uzyskującym przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych na odliczenie wydatków poniesionych na działalność badawczo-rozwojową, zwanych dalej: „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Rodzaje kosztów kwalifikowanych zostały wskazane w art. 18d ust. 2-3 stawy o CIT. Kosztami kwalifikowanymi są m.in.:

nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową;
nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych;
ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy o szkolnictwie wyższym, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej.

Za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

Zgodnie z zasadami określonymi w ustawie o CIT, koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym. Z kolei, aby skorzystać z odliczenia, przedsiębiorcy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, zobowiązani są w prowadzonej ewidencji księgowe wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.

Reasumując, aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

podatnik poniósł koszty na działalność B+R,
koszty na działalność B+R stanowiły dla niego koszty uzyskania przychodów,
koszty na działalność B+R mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami ustawy o CIT,
koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu ustawy o CIT,
w ewidencji księgowej podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,
podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,
kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w ustawie o CIT,
koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Przekładając powyższe na grunt opisanego w przedmiotowym wniosku stanu faktycznego, Wnioskodawca wskazuje, że dotychczas największymi nakładami, które poniósł na rozpoczęcie działalności badawczo-rozwojowej produkcji maseczek ochronnych był zakup środków trwałych tj. maszyn produkcyjnych oraz kompresora przemysłowego. Jak Wnioskodawca wskazał we wniosku, przedmiotowe środki trwałe wprowadzone zostały do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych prowadzonej działalności. Wnioskodawca wykorzystuje te środki trwałe na potrzeby prac badawczo-rozwojowych. Są one wykorzystywane w całości. W związku z powyższym, w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawcy, o których mowa w art. 18d ust. 2 i 3 ustawy o CIT, w znaczącym stopniu kosztami kwalifikowanym działalności Wnioskodawcy będą to odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Na marginesie Wnioskodawca dodaje, że jeżeli środki trwałe byłyby wykorzystywane w części, dla takich środków trwałych wykorzystywanych częściowo na potrzeby prac badawczo-rozwojowych Wnioskodawca zastrzega, że będzie prowadził w takim przypadku ewidencję czasu pracy tych środków trwałych w działalności badawczo-rozwojowej.

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że prowadzona przez niego działalność kwalifikuje się w ustawowo określone ramy działalności badawczo-rozwojowej, a co za tym idzie, Wnioskodawca będzie uprawniony do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, a w konsekwencji będzie uprawniony do zaliczenia do „kosztów kwalifikowanych” m.in. wydatków na nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową Wnioskodawcy, a także dokonanych w danym roku podatkowym, zaliczanych do kosztów uzyskania przychodów, odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością, pod tym warunkiem, że koszty kwalifikowane nie zostaną zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostaną odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Analogicznie wnioski wynikają z interpretacji indywidualnych wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej m.in. z 29 października 2020 r., nr 0111-KDIB1-3.4010.370.2020.2.APO, z 7 lutego 2020 r., nr 0111-KDIB1-3.4010.623.2019.1.BM, z 18 lipca 2018 r. nr 0114-KDIP2-1.4010.233.2018.JS, z 30 września 2020 r. nr 0111-KDIB1-3.4010.334.2020.2.IM.

W uzupełnieniu wniosku ujętym w piśmie z 19 lutego 2021 r. (data wpływu do Organu 26 lutego 2021 r.), Wnioskodawca wskazał, że nakłady finansowe ponoszone na ustawienie, podłączenie oraz odpowiednią kalibrację maszyn, a także koszty ponoszone w związku z wysyłką wyprodukowanych jednorazowych maseczek ochronnych na badania do zewnętrznego podmiotu, który nie jest podmiotem powiązanym, w celu przeprowadzenia specjalistycznych badań na TYP IIR maseczek ochronnych stanowią koszty kwalifikowane mieszczące się w ramach określonych brzmieniem art. 18d ust. 2 ustawy o CIT.

W odniesieniu do ww. rodzajów kosztów kwalifikowanych, wydatki te zaliczyć należy w brzmienie art. 18d ust. 2 pkt 1a i 4a ustawy o CIT. W zakresie ustawienia, podłączenia oraz odpowiedniej kalibracji maszyn i dostosowania parku maszyn pod potrzeby nowych wyrobów, Wnioskodawca wskazuje, iż wydatki takie należy przypisywać do kosztów kwalifikowanych określonych w art. 18d ust. 2 pkt la ustawy o CIT, jako poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o PIT tj. wynagrodzenie wypłacane z tytułu umowy zlecenie lub umowy o dzieło. Wnioskodawca wskazuje bowiem, iż Spółka ma zawarte umowy z Panem (…) oraz Panem (…) (osoby fizyczne), które to umowy posiadają cechy umowy określonej w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o PIT, na podstawie której osoby te zobowiązane są świadczyć na rzecz Wnioskodawcy usługi podłączenia sprzętu, bieżących przeglądów i remontów maszyn w siedzibie Wnioskodawcy, przeglądów, remontów urządzeń oraz ich instalacji, a także dokonywania ich ustawień oraz kalibracji. Wnioskodawca wskazuje jednocześnie, że umowy zawarte są na czas nieokreślony a wynagrodzenie miesięczne zleceniobiorców zależne jest od liczby godzin świadczenia usług w miesiącu. Zleceniobiorcy zobowiązani są w odrębnej ewidencji wykazywać rodzaj świadczonych prac i godzin poświęconych na dane zadanie. Wnioskodawca wskazuje, iż taka odrębna ewidencja pozwala mu określić, w jakiej części czas świadczonych przez danego zleceniobiorcę usług w miesiącu pozostawał w związku z działalnością badawczo-rozwojową Wnioskodawcy. W przypadku więc, gdy dany zleceniobiorca wykonywał będzie w danym miesiącu wyłącznie usługi związane z działalnością badawczo-rozwojową spółki, Wnioskodawca będzie wówczas uprawniony do zaliczenia 100% wynagrodzenia zleceniobiorcy w tym miesiącu do kosztów kwalifikowanych B+R.

Z kolei, w odniesieniu do kosztów zlecania zewnętrznemu podmiotowi przeprowadzenia specjalistycznych badań na TYP IIR jednorazowych maseczek ochronnych, w ocenie Wnioskodawcy, koszty te należy poczytywać jako nabycie usługi wykorzystania aparatury naukowo-badawczej wyłącznie na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli zakup usługi nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4;

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, w oparciu o stanowisko zaprezentowane przez niego we wniosku z 30 listopada 2020 r., uzupełnionego 29 stycznia 2021 r. oraz uzupełnione przedmiotowym pismem stanowią, że realizowane przez niego prace w ramach opisanej działalności gospodarczej stanowią działalność B+R, która stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT. W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy, jest on uprawniony do rozliczenia ww. kosztów kwalifikowanych tych prac w ramach ulgi badawczo-rozwojowej opisanej w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z brzmieniem art. 4a pkt 26 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 1406, z późn. zm., dalej: „updop”), przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 4a pkt 27 updop, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:

badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, badania naukowe są działalnością obejmującą:

badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop, ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zgodnie z art. 18d ust. 1 updop, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Natomiast, zgodnie z art. 18d ust. 2 updop, za koszty kwalifikowane uznaje się:

1.poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;

1a.poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu;

2.nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową;

2a.nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych;

3.ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej;

4.odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wykorzystywanej wyłącznie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli to korzystanie nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11a ust. 1 i 4;

4a.nabycie usługi wykorzystania aparatury naukowo-badawczej wyłącznie na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli zakup usługi nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11a ust. 1 i 4;

5.koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, poniesione na:

przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu, łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy,
prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedni zagraniczny organ, poniesione do momentu zgłoszenia do tych organów, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego,
odparcie zarzutów niespełnienia warunków wymaganych do uzyskania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy lub prawa z rejestracji wzoru przemysłowego zarówno w postępowaniu zgłoszeniowym, jak i po jego zakończeniu, w szczególności koszty zastępstwa prawnego i procesowego, zarówno w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w odpowiednim zagranicznym organie,
opłaty okresowe, opłaty za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie innych czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy oraz prawa rejestracji wzoru przemysłowego, w szczególności koszty walidacji patentu europejskiego.

W myśl art. 18d ust. 3 updop, za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

Koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym (art. 18d ust. 5 updop).

Z kolei, zgodnie z treścią art. 18d ust. 6 updop, podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.

Natomiast, jak stanowi art. 18d ust. 7 updop, kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców – 150% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;
w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a – 150% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;
w przypadku pozostałych podatników – 100% kosztów, o których mowa w ust. 2-3.

Odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia (art. 18d ust. 8 updop).

Zgodnie z art. 18e updop, podatnicy korzystający z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, oraz podatnicy, którym przysługuje kwota określona w art. 18da, są obowiązani wykazać w zeznaniu poniesione koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu lub stanowiące podstawę do wyliczenia przysługującej podatnikowi kwoty.

Z art. 9 ust. 1b updop, wynika ogólny obowiązek wyodrębniania przez podatników, zamierzających skorzystać z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, w prowadzonych przez nich księgach podatkowych, kosztów działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z brzmieniem art. 15 ust. 1 updop, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,
koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu updop,
koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2-3 updop,
ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu updop,
podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględnione w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów,
w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b updop, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,
podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,
kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w updop,
koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiekolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Odnosząc się do kwestii uznania prac realizowanych przez Spółkę za działalność badawczo-rozwojową, w rozumieniu art. 4a pkt 26 updop, wskazać należy, że aby działalność Wnioskodawcy spełniała przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 updop, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Po drugie, z art. 4a pkt 26 updop, wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. W tym miejscu wskazać należy, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.).

Prace rozwojowe mogą obejmować nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że głównym przedmiotem działalność gospodarczej prowadzonej przez Spółkę jest produkcja i sprzedaż jednorazowych maseczek ochronnych. W ramach prowadzonej działalności Spółka zbudowała oraz nadal tworzy, rozwija, ulepsza i modyfikuje linię produkcyjną wytwarzania maseczek ochronnych, a także sam produkt - maseczki ochronne - celem zwiększenia m.in. jego innowacyjności, parametrów technicznych i jakości. Wnioskodawca celem rozpoczęcia produkcji jednorazowych maseczek ochronnych w kwietniu 2020 r. zamówił od producenta pierwszą maszynę do produkcji jednorazowych maseczek ochronnych. Maszyna dotarła do Spółki w maju 2020 r. i wówczas rozpoczęte zostały działania produkcyjne, a także badawcze nastawione na opracowanie innowacyjnych maseczek ochronnych. Celem usprawnienia i powiększenia linii produkcyjnej, Wnioskodawca w lipcu 2020 r. zakupił nową, bardziej zaawansowaną technologicznie maszynę z usprawnieniami i funkcją pakowania produktu w sterylne woreczki, a także nabył maszynę do pakowania produktu w takie sterylne woreczki. W konsekwencji, Wnioskodawca w lipcu 2020 r. uruchomił drugą (niezależną od pierwszej) linię produkcyjną jednorazowych maseczek ochronnych. W celu uruchomienia maszyny, konieczne było także poniesienie nakładów na niezależne źródło sprężonego powietrza - kompresor, który musi doprowadzać do obydwu maszyn sprężone powietrze. W związku z tym, przy zakupie i uruchomieniu pierwszej maszyny (w maju 2020 r.) Wnioskodawca nabył kompresor olejny (powszechnie dostępny w sklepach budowlanych). Ze względu jednak na zakup drugiej, nowszej i bardziej zaawansowanej technologicznie maszyny, konieczny był zakup nowego, dużo bardziej wydajnego kompresora. W tym celu, Wnioskodawca, aby usprawnić proces produkcji, zakupił profesjonalny, przemysłowy kompresor. Przedmioty kompresor umożliwił Wnioskodawcy podłączenie dwóch maszyn jednocześnie przy sporym zapasie mocy i bez konieczności robienia przerw w produkcji na chłodzenie sprzętu. W konsekwencji przedmiotowego usprawnienia, Wnioskodawca wyeliminował problem przestojów produkcji spowodowanych koniecznością chłodzenia sprzętu.

Wszystkie opisane maszyny tj. dwie maszyny służące do produkcji jednorazowych maseczek ochronnych oraz kompresor przemysłowy, zostały wpisane do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych działalności Wnioskodawcy.

Wnioskodawca prowadzi ciągłe działania mające na celu dodatkowe usprawnienie maszyn o dodatkowe zabezpieczenia, tak aby były one bezpieczniejsze dla pracowników oraz aby działały w sposób efektywniejszy i generowały mniejsze straty w materiałach. Wnioskodawca na zakupionych maszynach prowadzi następujące prace badawczo-rozwojowe:

badania i testy w zakresie zastosowania na linii produkcyjnej dostępnych na rynku materiałów w innowacyjny sposób (nowe składy materiałowe i kombinacje warstw materiałów), który znacząco poprawi właściwości fizykochemiczne produktu - maseczki jednorazowej, w porównaniu z podobnymi produktami produkowanymi przez firmy konkurencyjne,
tworzenie koncepcji oraz projekt linii produkcyjnej dostosowanej do nowego typu maseczek, w szczególności pozwalających na zastosowanie nowych form i sposobu rozkroju materiału dla danego typu maseczek. Rozkrój materiału zasadniczo odbywa się nożem zamontowanym na rolce zaś owe rolki za pomocą ultradźwięków mogą grawerować oznaczenia bądź przytwierdzać sznurki na uszy itp.,
powadzenie działań kalibracyjnych, zmierzających do zaprogramowania produkcji nowej linii produktów, w tym do regulowania parametrów rozkroju materiału maseczek jednorazowych,
wprowadzanie projektów nowych technologii w celu optymalizacji procesu produkcyjnego; w szczególności postępująca automatyzacja produkcji i rozbudowa linii produkcyjnej o nowe urządzenia w celu zwiększenia wydajności, usprawnienia procesu pakowania maseczek, oszczędności energetycznej, a także zmniejszenia emisji odpadów produkcyjnych w ramach ogólne pojętej ekologii produkcji.

Działania Wnioskodawcy mające na celu stworzenie innowacyjnego produktu sprowadzają się do:

projektowania i wykonywania prototypów maseczek jednorazowych oraz po uzyskaniu pozytywnych rezultatów przeprowadzonych badań, wdrożenie projektu do produkcji i dostosowanie linii produkcyjnej do tego nowego typu maseczek jednorazowych,
tworzenia projektów jednorazowych maseczek ochronnych o innych właściwościach fizykochemicznych i ich testowanie; w szczególności chodzi o zmodyfikowany skład materiałowy użyty do produkcji, inny układ warstw materiałów, nowy kształt bądź sposób mocowania (zakładania) maseczki. Istotne jednak jest to, aby takie nowe wersje maseczek, przy zmienionym składzie fizykochemicznym, kształcie itp., spełniały swoją zasadniczą funkcje - jako maski typu IIR zapobiegały przenoszeniu się dużych cząstek wyrzucanych przez osobę noszącą maskę (na przykład śliny lub śluzu) na pacjenta lub do środowiska pracy oraz chroniły osobę noszącą maskę przed kontaktem z krwią lub płynami organicznymi pochodzącymi od pacjenta lub ze środowiska pracy.

Odnosząc przedstawione powyżej uregulowania prawne na grunt rozpatrywanej sprawy należy przyznać słuszność stanowisku Wnioskodawcy, zgodnie z którym prace realizowane w ramach działalności Spółki stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 updop, i w konsekwencji Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z ulgi B+R, o której mowa w art. 18d updop.

Przechodząc do kwestii zaliczenia przez Wnioskodawcę do kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1a updop, nakładów finansowych ponoszonych na ustawienie, podłączenie oraz odpowiednią kalibrację maszyn, należy zaznaczyć, że od 1 stycznia 2018 r., przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowanych przez płatnika składek z tytułu tych należności określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu. Stosownie do art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że Spółka zawarła z osobami fizycznymi umowy, które posiadają cechy umowy określonej w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, na podstawie których osoby te zobowiązane są świadczyć na rzecz Wnioskodawcy usługi podłączenia sprzętu, bieżących przeglądów i remontów maszyn w siedzibie Wnioskodawcy, przeglądów, remontów urządzeń oraz ich instalacji, a także dokonywania ich ustawień oraz kalibracji. Umowy zawarte są na czas nieokreślony, a wynagrodzenie miesięczne zleceniobiorców zależne jest od liczby godzin świadczenia usług w miesiącu. Zleceniobiorcy zobowiązani są w odrębnej ewidencji wykazywać rodzaj świadczonych prac i godzin poświęconych na dane zadanie. Wnioskodawca wskazuje, że taka odrębna ewidencja pozwala mu określić, w jakiej części czas świadczonych przez danego zleceniobiorcę usług w miesiącu pozostawał w związku z działalnością badawczo-rozwojową Wnioskodawcy. W przypadku więc, gdy dany zleceniobiorca wykonywał będzie w danym miesiącu wyłącznie usługi związane z działalnością badawczo-rozwojową Spółki, Wnioskodawca będzie wówczas uprawniony do zaliczenia 100% wynagrodzenia zleceniobiorcy w tym miesiącu do kosztów kwalifikowanych B+R.

Należy zatem uznać, że Wnioskodawca jest uprawniony do odliczenia należności, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu.

Stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie jest zatem prawidłowe.

Odnosząc się do kwestii uznania przez Wnioskodawcę za koszty kwalifikowane kosztów nabycia materiałów – włókien i tkanin – niezbędnych do produkcji jednorazowych maseczek ochronnych należy zauważyć, że w art. 18d ust. 2 pkt 2 updop, ustawodawca posługuje się pojęciami „materiały” oraz „surowce”, które nie zostały zdefiniowane w przepisach updop, stanowiąc przy tym, że w podstawie obliczania ulgi uwzględnione mogą być wyłącznie materiały i surowce związane bezpośrednio z prowadzoną przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową.

Jeżeli chodzi o pojęcie „surowce”, w związku z brakiem definicji przedmiotowego pojęcia na gruncie przepisów podatkowych i rachunkowych, dla celów ustalania zakresu zastosowania ulgi posłużyć należy się znaczeniem pojęcia „surowce” funkcjonującym na gruncie języka powszechnego, gdzie „surowce” to „materiały naturalne pochodzenia zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służące do wytwarzania jakichś produktów lub energii” (www.sjp.pwn.pl). Z kolei, w zakresie interpretacji pojęcia „materiały”, odwołać należy się do interpretacji przedmiotowego pojęcia funkcjonującej na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 351, dalej: „uor”). W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19 uor, materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.

Powyższy pogląd znajduje również potwierdzenie w doktrynie, gdzie podkreśla się, że materiały to „składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, tym m.in. na potrzeby wytwarzania produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności ogólnoadministracyjnej. Do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a pochodzące np. z likwidowanych środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do uboju, części zamienne, półfabrykaty obcej produkcji, paliwa, opakowania itp.” (Walińska Ewa (red.), Bek-Gaik Bogusława, Bojanowski Witold, Czajor Agnieszka, Czajor Przemysław, Gad Jacek, Idzikowska Gabriela, Janicka Anna, Jurewicz Anna, Kalinowski Jacek, Kuczyńska Iga, Mariański Adam. Michalak Marcin, Turzyński Mikołaj. Walińska Anna. Wencel Agnieszka, Wiatr Michał, Ustawa o rachunkowości. Komentarz, Wolters Kluwer, 2016).

Jak wynika z treści wniosku, Spółka ponosi koszty nabycia materiałów – włókien i tkanin – niezbędnych do produkcji jednorazowych maseczek ochronnych.

W tym miejscu należy podkreślić, że do kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 updop, Wnioskodawca może zaliczyć wydatki poniesione na nabycie materiałów i surowców wykorzystywanych wyłącznie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej. Zatem, zaliczeniu do kosztów kwalifikowanych nie będą podlegały materiały i surowce wykorzystywane do bieżącej produkcji maseczek ochronnych.

Tym samym, wydatki poniesione przez Spółkę na nabycie materiałów (włókien i tkanin) niezbędnych do produkcji jednorazowych maseczek ochronnych, związanych z realizacją działalności badawczo-rozwojowej, podlegają zaliczeniu do kosztów kwalifikowanych, w myśl art. 18d ust. 2 pkt 2 updop.

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy jest również kwestia ustalenia, czy odpisy amortyzacyjne od środków trwałych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej tj. od maszyn tworzących linie produkcyjne jednorazowych maseczek ochronnych stanowią koszty kwalifikowane objęte ulgą opisaną w art. 18d ust. 1 updop.

Zgodnie z cytowanym powyżej art. 18d ust. 3 updop, za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

W myśl art. 15 ust. 6 updop, kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a-16m, z uwzględnieniem art. 16.

Odnosząc się do wątpliwości Wnioskodawcy w pierwszej kolejności wskazać należy, że co do zasady odpisy amortyzacyjne dokonane od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w działalności badawczo-rozwojowej, mogą być objęte omawianą ulgą badawczo-rozwojową przy spełnieniu warunków wskazanych w art. 18d updop.

Zatem, istnieje możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 3 updop, w ramach limitów, odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, jeżeli są one rzeczywiście wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej. Natomiast, jeżeli służą one bieżącej działalności, odpisy amortyzacyjne od tych środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych nie stanowią kosztów kwalifikowanych.

Choć ustawodawca nie użył w treści art. 18d ust. 3 updop, sformułowania „wyłącznie”, to jednoznacznie wskazał, że za ww. koszty kwalifikowane podatnicy mogą uznać dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych, jak i wartości niematerialnych i prawnych, jeżeli są one wykorzystywane w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Wyjaśnić zatem należy, że powyższe sformułowanie oznacza, że odpisy amortyzacyjne od środków trwałych, w całości stanowią koszt kwalifikowany, w myśl ww. przepisu, jeżeli składniki te są rzeczywiście wykorzystywane jedynie do działalności badawczo-rozwojowej. Natomiast, w sytuacji, gdy ww. składniki będą częściowo wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej a częściowo do bieżącej działalności, to w takim przypadku koszty odpisów amortyzacyjnych będą stanowić koszty kwalifikowane, tylko w takiej części, w jakiej środki trwałe będą służyć prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Tym samym, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych wykorzystywanych w bieżącej działalności nie mogą stanowić kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 3 updop.

Zatem, zgodzić się należy z Wnioskodawcą, że będzie uprawniony do uznania za koszty kwalifikowane, kosztów amortyzacji związanych z wykorzystywaniem środków trwałych w części w jakiej środki trwałe będą służyć prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, zgodnie z art. 18d ust. 3 updop, pod warunkiem, że koszty te nie zostaną zwrócone Spółce w jakiejkolwiek formie lub nie zostaną odliczane od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Odnosząc się natomiast do kwestii zaliczenia do kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 4a updop, wydatków ponoszonych w związku z wysyłką wyprodukowanych jednorazowych maseczek ochronnych na badania do zewnętrznego podmiotu, który nie jest podmiotem powiązanym, przeprowadzającego specjalistyczne badania na TYP IIP maseczek ochronnych, wskazać należy, że ustawa o CIT nie definiuje co należy rozumieć pod pojęciem aparatury badawczo-rozwojowej. W świetle wyjaśnień Głównego Urzędu Statystycznego, aparatura naukowo-badawcza, to zestawy urządzeń badawczych, pomiarowych lub laboratoryjnych o małym stopniu uniwersalności i wysokich parametrach technicznych (zazwyczaj wyższych o kilka rzędów dokładności pomiaru w stosunku do typowej aparatury stosowanej dla celów produkcyjnych lub eksploatacyjnych). Do aparatury naukowo-badawczej nie zalicza się sprzętu komputerowego i innych urządzeń nie wykorzystywanych bezpośrednio do realizacji prac B+R.

W świetle powyższego należy stwierdzić, że koszty przeprowadzenia przez zewnętrzny podmiot specjalistycznych badań na TYP IIR jednorazowych maseczek ochronnych stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 4a updop.

Stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie jest zatem prawidłowe.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy prace realizowane w ramach działalności Wnioskodawcy, opisane w przedmiotowym wniosku, stanowią działalność badawczo-rozwojową, w rozumieniu art. 4a pkt 26 updop, a w konsekwencji, czy koszty kwalifikowane tych prac objęte są ulgą opisaną w art. 18 ust. 1 updop – jest prawidłowe.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

z zastosowaniem art. 119a;
w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej). Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w …, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin