2021.05.10 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB3-2.4012.92.2021.1.MGO
z 10 maja 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 10 lutego 2021 r. (data wpływu 10 lutego 2021 r.) uzupełnionym pismem z 29 kwietnia 2021 r. (data wpływu 29 kwietnia 2021 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie niepodlegania opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zrzeczenia się roszczenia o zwrot nakładów – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

10 lutego 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie niepodlegania opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zrzeczenia się roszczenia o zwrot nakładów.

Wniosek został uzupełniony pismem z 29 kwietnia 2021 r. (data wpływu 29 kwietnia 2021 r.) będącym odpowiedzią na wezwanie Organu z 26 kwietnia 2021 r. znak: 0111-KDIB3-2.4012.92.2021.1.MGO.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT.

Zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (t.j. – Dz. U. z 2020 r., poz. 920, ze zm.) miasto na prawach powiatu jest gminą wykonującą zadania powiatu na zasadach określonych w tej ustawie. Stosownie do przepisu art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2020 r., poz. 713, ze zm. – dalej usg), gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność.

Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 usg, do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów. Do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty (art. 7 ust. 1 usg). W szczególności zadania własne obejmują sprawy w zakresie ładu przestrzennego, gospodarki nieruchomościami, ochrony środowiska i przyrody oraz gospodarki wodnej. W ramach gospodarki nieruchomościami Wnioskodawca wykonuje różnego rodzaju czynności, w tym związane ze swoją działalnością gospodarczą (opodatkowaną podatkiem VAT oraz zwolnioną).

Wnioskodawca na podstawie porozumienia z dnia 28 lipca 1998 r. nabył od Spółki roszczenie o zwrot nakładów poczynionych na wzniesienie leśnego ośrodka rekreacyjnego (dalej: Ośrodka).

Nabyte przez Wnioskodawcę roszczenie o zwrot poniesionych przez Spółkę nakładów obejmuje:

zespół gastronomiczny
hangar na kajaki
sieć wodociągową
sieć kanalizacyjną.

Wszystkie wskazane wyżej obiekty są wpisane do ewidencji środków trwałych Wnioskodawcy.

W dniu 14 kwietnia 1999 r. Wnioskodawca zawarł ze Skarbem Państwa – Dyrektorem Lasów Państwowych umowę o przekazanie nieruchomości w użytkowanie, której przedmiotem był grunt niezbędny do prawidłowego funkcjonowania Ośrodka.

W umowie określono w szczególności, że grunty przekazane w użytkowanie nie mogą być przedmiotem dzierżawy, najmu lub użyczenia z wyjątkiem obiektów kubaturowych (wybudowanych nakładami Spółki, w stosunku do których Wnioskodawcy przysługuje roszczenie do Skarbu Państwa – Dyrektora Lasów Państwowych o zwrot nakładów, które to roszczenie Dyrektor Lasów Państwowych uznał w powołanej umowie). W umowie zostały na Wnioskodawcę nałożone konkretne warunki użytkowania, w szczególności: Wnioskodawca został zobowiązany do poniesienia kosztów związanych z przejęciem nieruchomości oraz należnych podatków, ponadto – do prowadzenia gospodarki leśnej i ponoszenia kosztów tej działalności (nadzór w tym zakresie został powierzony Dyrektorowi Lasów Państwowych), natomiast pożytki leśne Wnioskodawca mógłby pobierać tylko po wyrażeniu zgody przez Dyrektora Lasów Państwowych. Zmiana użytkowania może nastąpić wyłącznie po uzyskaniu zgody Dyrektora Lasów Państwowych. Umowa zawiera także zapis, że może być rozwiązana w trybie natychmiastowym, gdy gospodarka leśna lub użytkowanie gruntu nie są wykonywane zgodnie z umową. Po zakończeniu użytkowania Wnioskodawca został zobowiązany do zwrotu nieruchomości w stanie niepogorszonym.

Wnioskodawca przekazał przedmiotową nieruchomość w administrowanie gminnej jednostce budżetowej – Ośrodkowi Sportu i Rekreacji, która – w imieniu i na rzecz Wnioskodawcy – od września 1999 r. do grudnia 2018 r. wydzierżawiała obiekty Ośrodka osobie fizycznej.

Od sierpnia 2014 r. Wnioskodawca centralizuje rozliczenie VAT gminnych jednostek organizacyjnych.

Wnioskodawca nie był inwestorem Ośrodka, nie wybudował budynków, ani innych obiektów wchodzących w jego skład, nie ponosił także nakładów inwestycyjnych na jego modernizację. Z dniem … kwietnia 2020 r. rozwiązaniu uległa umowa z dnia … kwietnia 1999 r. o przekazaniu Wnioskodawcy gruntów zabudowanych obiektami Ośrodka w użytkowanie. Wnioskodawca – jak wskazano wyżej – jest zobowiązany do zwrotu nieruchomości w stanie niepogorszonym.

Sporządzono operat szacunkowy określający wartość nakładów na wzniesienie budynków oraz urządzeń infrastruktury technicznej znajdujących się na przedmiotowej nieruchomości, a także zlecono ustalenie kosztów rozbiórki obiektów budowlanych Ośrodka (przy uwzględnieniu kosztów dokumentacji projektowej, uzyskania pozwolenia na rozbiórkę i innych koniecznych uzgodnień, niezbędnego nadzoru inwestorskiego, zapewnienia dojazdu do terenu rozbiórki i jego uporządkowania po rozbiórce itp.). Obie wartości (wartość roszczenia o zwrot nakładów oraz koszty rozbiórki) są porównywalnej wysokości.

Obecnie trwają prace zmierzające do wydania przedmiotowej nieruchomości PGL Lasom Państwowym – oraz – z uwagi na koszt rozbiórki – nieodpłatnego zrzeczenia się przez Wnioskodawcę na rzecz PGL Lasów Państwowych – roszczenia o zwrot nakładów poniesionych na wzniesienie Ośrodka.

W uzupełnieniu Wnioskodawca wskazał, że:

Obiekty ośrodka rekreacyjnego zostały wybudowane w latach 1971-1978 przez Spółkę, z którą Wnioskodawca zawarł porozumienie z … lipca 1998 r. (na podstawie tego porozumienia nastąpiło nieodpłatne przekazanie nakładów poczynionych na wzniesienie Ośrodka).

30 września 1998 r. Spółka wystawiła fakturę za poniesione nakłady w Ośrodku (w fakturze wykazano dostawę jako zwolnioną z VAT), następnie – … grudnia 1998 r. – Spółka wystawiła fakturę korygującą, zerującą pierwotne naliczenie, tytułem: Zwrot Kwoty Nienależnej.

Zdaniem Wnioskodawcy nabycie przez Wnioskodawcę nakładów poczynionych na wzniesienie leśnego ośrodka rekreacyjnego nie było czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT.

Nieodpłatne zrzeczenie się przez Wnioskodawcę na rzecz PGL Lasów Państwowych roszczenia o zwrot nakładów nastąpi na cele związane z działalnością gospodarczą Wnioskodawcy.

Jak wskazano we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, po zawarciu z właścicielem gruntu umowy o przekazanie nieruchomości zabudowanej obiektami Ośrodka w użytkowanie, Wnioskodawca przekazał przedmiotową nieruchomość w administrowanie gminnej jednostce budżetowej – Ośrodkowi Sportu i Rekreacji, która – w imieniu i na rzecz Wnioskodawcy – od września 1999 r. do … grudnia 2018 r. wydzierżawiała obiekty Ośrodka osobie fizycznej.

Zatem Wnioskodawca wykorzystywał nieruchomość zabudowaną obiektami Ośrodka do czynności opodatkowanych VAT związanych ze swoją działalnością gospodarczą.

Z dniem … kwietnia 2020 r. rozwiązaniu uległa umowa z dnia … kwietnia 1999 r. o przekazaniu Wnioskodawcy gruntów zabudowanych obiektami Ośrodka w użytkowanie.

Po rozwiązaniu umowy z właścicielem gruntu zabudowanego obiektami Ośrodka utrzymanie obiektów Ośrodka jest niemożliwe, zawieranie kolejnej umowy o użytkowanie gruntu i utrzymanie obiektów Ośrodka jest obarczone dużym ryzykiem gospodarczym, przede wszystkim Wnioskodawca nie prowadzi sam takiego rodzaju działalności rekreacyjnej, jaką jest prowadzenie ośrodka rekreacyjnego - musiałby znaleźć prywatnego inwestora, co ze względu na obecny stan techniczny obiektów jest mało prawdopodobne.

Wnioskodawca nie ma również możliwości sprzedaży roszczenia o zwrot nakładów ewentualnemu inwestorowi, ponieważ nie jest właścicielem gruntu, na którym posadowiony jest Ośrodek i nie może zagwarantować, że ewentualny nabywca roszczenia uzyska tytuł prawny do gruntu, a co za tym idzie – będzie mógł korzystać z obiektów Ośrodka.

Jak już wspomniano – Wnioskodawca jest zobowiązany do zwrotu nieruchomości w stanie niepogorszonym. Szacunkowy koszt rozbiórki obiektów oraz ich wartość rynkowa (wynikająca z operatu szacunkowego) są porównywalne.

Stąd podjęto działania mające na celu przeprowadzenie nieodpłatnego zrzeczenia się przez Wnioskodawcę na rzecz PGL Lasów Państwowych roszczenia o zwrot nakładów poniesionych na wzniesienie Ośrodka.

Decyzja o zrzeczeniu się roszczenia o zwrot nakładów poniesionych na wybudowanie obiektów Ośrodka została podyktowana rachunkiem ekonomicznym, jest czynnością konieczną do celów prowadzonej działalności gospodarczej, gdyż ma na celu wywiązanie się przez Wnioskodawcę z obowiązków wynikających z zakończonej umowy o użytkowanie nieruchomości zabudowanej obiektami Ośrodka, która to nieruchomość była wykorzystywana przez Wnioskodawcę do działalności gospodarczej.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy nieodpłatne zrzeczenie się roszczenia o zwrot nakładów w sytuacji opisanej w części G niniejszego wniosku stanowi czynność opodatkowaną, zwolnioną z opodatkowania, czy też niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Zrzeczenie się roszczenia o zwrot nakładów będzie stanowiło nieodpłatne świadczenie usług w rozumieniu ustawy o VAT.

Świadczenie to jest nieodpłatne w związku z potrzebami prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawcy (utrzymanie obiektów Ośrodka po rozwiązaniu umowy o użytkowanie gruntu jest niemożliwe, zawieranie kolejnej umowy o użytkowanie gruntu i utrzymanie obiektów Ośrodka jest obarczone dużym ryzykiem gospodarczym, ponieważ Wnioskodawca nie prowadzi sam takiego rodzaju działalności rekreacyjnej, jaką jest prowadzenie ośrodka rekreacyjnego i musiałby szukać prywatnego inwestora), potrzebami związanymi z funkcjonowaniem Wnioskodawcy jako jednostki sektora finansów publicznych (zobowiązanej do prowadzenia gospodarki finansowej w sposób określony w ustawie o finansach publicznych – celowy, oszczędny, gospodarny, efektywny), jak również – potrzebami społeczności lokalnej (w szczególności w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa mieszkańcom miasta).

Mając na uwadze powyższe zdaniem Wnioskodawcy czynność zrzeczenia się roszczenia o zwrot nakładów w sytuacji opisanej w części G niniejszego wniosku nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2021 r. poz. 685 ze zm.), zwanej dalej ustawą lub ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zwanym dalej „podatkiem” podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Towarami – w rozumieniu art. 2 pkt 6 ustawy – są rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Jak stanowi art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Natomiast zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Z treści powołanego wyżej przepisu art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, jednoznacznie wynika, że dostawa towarów i świadczenie usług, co do zasady podlegają opodatkowaniu VAT jedynie wówczas, gdy czynności te są wykonywane odpłatnie.

Ustawodawca jednakże przewidział od powyższej reguły wyjątki, które zostały zawarte – w przypadku świadczenia usług – w art. 8 ust. 2 ustawy.

Stosownie do art. 8 ust. 2 ustawy za odpłatne świadczenie usług uznaje się również:

użycie towarów stanowiących część przedsiębiorstwa podatnika do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika, w tym w szczególności do celów osobistych podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, jeżeli podatnikowi przysługiwało, w całości lub w części, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów lub ich części składowych;
nieodpłatne świadczenie usług na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, oraz wszelkie inne nieodpłatne świadczenie usług do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika.

Zgodnie z unormowaniami zawartymi w ww. przepisach w pewnych, ściśle określonych przypadkach, również nieodpłatne świadczenie usług należy uznać za spełniające definicję odpłatnego świadczenia usług, które na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.

Zatem dla ustalenia czy konkretne nieodpłatne świadczenie usług podlega opodatkowaniu na mocy cytowanego wyżej art. 8 ust. 2 pkt 2 ustawy o VAT, istotne jest ustalenie celu takiego świadczenia. Jeżeli nieodpłatne świadczenie wpisywało się będzie w cel prowadzonej działalności gospodarczej, wtedy przesłanka uznania takiej nieodpłatnej czynności za odpłatne świadczenie usług, podlegające opodatkowaniu nie zostanie spełniona. Stwierdzenie takie uzależnione jednak jest od konkretnych okoliczności jakie w danej sprawie występują.

Aby zatem nieodpłatne świadczenie uznać za odpłatne świadczenie usług, a co za tym idzie za podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT, musi być ono świadczone na cele inne niż działalność gospodarcza podatnika.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca na podstawie porozumienia z dnia … lipca 1998 r. nabył od Spółki roszczenie o zwrot nakładów poczynionych na wzniesienie leśnego ośrodka rekreacyjnego.

Nabyte przez Wnioskodawcę roszczenie o zwrot poniesionych przez Spółkę nakładów obejmuje:

zespół gastronomiczny
hangar na kajaki
sieć wodociągową
sieć kanalizacyjną.

Wszystkie wskazane wyżej obiekty są wpisane do ewidencji środków trwałych Wnioskodawcy.

W dniu … kwietnia 1999 r. Wnioskodawca zawarł ze Skarbem Państwa – Dyrektorem Lasów Państwowych umowę o przekazanie nieruchomości w użytkowanie, której przedmiotem był grunt niezbędny do prawidłowego funkcjonowania ośrodka.

Wnioskodawca przekazał przedmiotową nieruchomość w administrowanie gminnej jednostce budżetowej – Ośrodkowi Sportu i Rekreacji, która – w imieniu i na rzecz Wnioskodawcy – od września 1999 r. do … grudnia 2018 r. wydzierżawiała obiekty ośrodka osobie fizycznej.

Wnioskodawca nie był inwestorem ośrodka, nie wybudował budynków, ani innych obiektów wchodzących w jego skład, nie ponosił także nakładów inwestycyjnych na jego modernizację.

Z dniem … kwietnia 2020 r. rozwiązaniu uległa umowa z dnia … kwietnia 1999 r. o przekazaniu Wnioskodawcy gruntów zabudowanych obiektami ośrodka w użytkowanie.

Wnioskodawca – jak wskazano wyżej – jest zobowiązany do zwrotu nieruchomości w stanie niepogorszonym.

Obecnie trwają prace zmierzające do wydania przedmiotowej nieruchomości PGL Lasom Państwowym oraz – z uwagi na koszt rozbiórki – nieodpłatnego zrzeczenia się przez Wnioskodawcę na rzecz PGL Lasów Państwowych roszczenia o zwrot nakładów poniesionych na wzniesienie ośrodka.

Po rozwiązaniu umowy z właścicielem gruntu zabudowanego obiektami Ośrodka utrzymanie obiektów Ośrodka jest niemożliwe, zawieranie kolejnej umowy o użytkowanie gruntu i utrzymanie obiektów Ośrodka jest obarczone dużym ryzykiem gospodarczym, przede wszystkim Wnioskodawca nie prowadzi sam takiego rodzaju działalności rekreacyjnej, jaką jest prowadzenie ośrodka rekreacyjnego – musiałby znaleźć prywatnego inwestora, co ze względu na obecny stan techniczny obiektów jest mało prawdopodobne.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą niepodlegania opodatkowaniu podatkiem VAT nieodpłatnego zrzeczenia się roszczenia o zwrot nakładów poniesionych na wzniesienie ośrodka.

Stosownie do treści art. 45 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2020 r. poz. 1740 ze zm.) rzeczami w rozumieniu niniejszego kodeksu są tylko przedmioty materialne.

Na mocy art. 47 § 1 Kodeksu cywilnego część składowa rzeczy nie może być odrębnym przedmiotem własności i innych praw rzeczowych.

W myśl art. 47 § 2 Kodeksu cywilnego częścią składową rzeczy jest wszystko, co nie może być od niej odłączone bez uszkodzenia lub istotnej zmiany całości albo bez uszkodzenia lub istotnej zmiany przedmiotu odłączonego.

Zgodnie z art. 47 § 3 Kodeksu cywilnego przedmioty połączone z rzeczą tylko dla przemijającego użytku nie stanowią jej części składowych.

Na podstawie art. 48 Kodeksu cywilnego z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, do części składowych gruntu należą w szczególności budynki i inne urządzenia trwale z gruntem związane, jak również drzewa i inne rośliny od chwili zasadzenia lub zasiania.

Odnosząc opisaną przez Wnioskodawcę sytuację do obowiązujących przepisów prawa podatkowego należy stwierdzić, że podmiot, który poniósł nakłady dysponuje pewnym prawem do poniesionych nakładów i może to prawo przenieść na rzecz innego podmiotu. Tym samym nakład jest prawem majątkowym, które może być przedmiotem obrotu gospodarczego. Z tych też względów, przeniesienie bez wynagrodzenia kosztów nakładów na właściciela nieruchomości należy traktować jako świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

Analizując jednak treść powołanego art. 8 ust. 2 pkt 2 ustawy, zauważyć należy, że dla ustalenia czy konkretne nieodpłatne świadczenie usług podlega opodatkowaniu na mocy cytowanego wyżej przepisu istotne jest ustalenie celu takiego świadczenia. Jeżeli nieodpłatne świadczenie wpisywało się będzie w cel prowadzonej działalności gospodarczej, wtedy przesłanka uznania takiej nieodpłatnej czynności za odpłatne świadczenie usług, podlegające opodatkowaniu nie zostanie spełniona. Stwierdzenie takie uzależnione jednak jest od konkretnych okoliczności jakie w danej sprawie występują.

W opisanej sytuacji faktycznej, w dniu … kwietnia 1999 r. Wnioskodawca zawarł ze Skarbem Państwa – Dyrektorem Lasów Państwowych umowę o przekazanie nieruchomości w użytkowanie, której przedmiotem był grunt niezbędny do prawidłowego funkcjonowania ośrodka. W umowie określono w szczególności, że grunty przekazane w użytkowanie nie mogą być przedmiotem dzierżawy, najmu lub użyczenia z wyjątkiem obiektów kubaturowych (wybudowanych nakładami Spółki, w stosunku do których Wnioskodawcy przysługuje roszczenie do Skarbu Państwa – Dyrektora Lasów Państwowych o zwrot nakładów, które to roszczenie Dyrektor Lasów Państwowych uznał w powołanej umowie). Z dniem … kwietnia 2020 r. rozwiązaniu uległa umowa z dnia … kwietnia 1999 r. o przekazaniu Wnioskodawcy gruntów zabudowanych obiektami ośrodka w użytkowanie. Wnioskodawca jest zobowiązany do zwrotu nieruchomości w stanie niepogorszonym. Obecnie trwają prace zmierzające do wydania przedmiotowej nieruchomości PGL Lasom Państwowym oraz – z uwagi na koszt rozbiórki – nieodpłatnego zrzeczenia się przez Wnioskodawcę na rzecz PGL Lasów Państwowych –roszczenia o zwrot nakładów poniesionych na wzniesienie ośrodka.

Zatem, nieodpłatne przekazanie (pozostawienie) nakładów poniesionych na nieruchomość, stanowiącą własność Skarbu Państwa – PGL Lasów Państwowych, nie będzie stanowiło przeniesienia prawa do rozporządzania towarem jak właściciel, a tym samym dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy.

Analiza sytuacji przedstawionej we wniosku wskazuje natomiast, że w przedmiotowej sprawie nieodpłatne przekazanie (pozostawienie) ww. nakładów na nieruchomość stanowić będzie nieodpłatne świadczenie usług, jednakże czynność ta nie będzie spełniała wskazanej w art. 8 ust. 2 pkt 2 ustawy o VAT przesłanki do objęcia jej opodatkowaniem. Aby nieodpłatne świadczenie usług podlegało opodatkowaniu podatkiem VAT – jak wskazano wyżej – świadczenie tych usług musi się bowiem odbyć bez związku z potrzebami prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej.

W sprawie będącej przedmiotem wniosku nieodpłatne świadczenie usług polegające na nieodpłatnym przekazaniu nakładów na rzecz PGL Lasów Państwowych będzie miało związek z prowadzoną działalnością gospodarczą Wnioskodawcy. Należy bowiem zauważyć, że wszystko, co wiąże się z użytkowaniem nieruchomości wykorzystywanej w działalności Wnioskodawcy, wiąże się także z prowadzeniem przedsiębiorstwa (działalnością gospodarczą podatnika), w tym także zdarzenia, które związane są z ustaniem użytkowania gruntu. Wnioskodawca wskazał, że po rozwiązaniu umowy z właścicielem gruntu zabudowanego obiektami Ośrodka utrzymanie obiektów Ośrodka jest niemożliwe, gdyż zawieranie kolejnej umowy o użytkowanie gruntu i utrzymanie obiektów Ośrodka jest obarczone dużym ryzykiem gospodarczym, przede wszystkim Wnioskodawca nie prowadzi sam takiego rodzaju działalności rekreacyjnej, jaką jest prowadzenie ośrodka rekreacyjnego – musiałby znaleźć prywatnego inwestora, co ze względu na obecny stan techniczny obiektów jest mało prawdopodobne. Wnioskodawca nie ma również możliwości sprzedaży roszczenia o zwrot nakładów ewentualnemu inwestorowi, ponieważ nie jest właścicielem gruntu, na którym posadowiony jest Ośrodek i nie może zagwarantować, że ewentualny nabywca roszczenia uzyska tytuł prawny do gruntu, a co za tym idzie – będzie mógł korzystać z obiektów Ośrodka.

W przedmiotowej sprawie, nie będzie zatem spełniony jeden z warunków wskazanych w przepisie art. 8 ust. 2 ustawy. Tym samym, nieodpłatne zrzeczenie się przez Wnioskodawcę na rzecz PGL Lasów Państwowych roszczenia o zwrot nakładów poniesionych na wzniesienie Ośrodka czyli pozostawienie tych nakładów PGL Lasom Państwowym, nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

z zastosowaniem art. 119a;
w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w … za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Zgodnie z art. 57a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin