Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB2-3.4014.82.2021.3.BB
z 13 maja 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm.) – Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 25 lutego 2021 r. (data wpływu – 2 marca 2021 r.), uzupełnionym 23, 27 i 28 kwietnia 2021 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych nabycia nieruchomości w drodze licytacji komorniczej – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 2 marca 2021 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej m.in. podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych nabycia nieruchomości w drodze licytacji komorniczej.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, w związku z czym w piśmie z 14 kwietnia 2021 r., znak: 0111-KDIB2-3.4014.82.2021.2.BB, 0111-KDIB3-2.4012.138.2021.3.SR, wezwano do jego uzupełnienia. Wniosek uzupełniono 23 kwietnia 2021 r (wpływ brakującej opłaty) oraz 27 i 28 kwietnia 2021 r. (pozostałe braki formalne).

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca (Spółka) jest spółką prawa handlowego prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą G. spółka jawna z siedzibą w K., wpisaną do Rejestru Przedsiębiorców prowadzonego przez Sąd Rejonowy (…). Wnioskodawca posiada numer identyfikacji podatkowej (…) oraz jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.

Wnioskodawca na podstawie obwieszczenia Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w O. z 9 lipca 2020 r. przystąpił do drugiej licytacji nieruchomości położonych w K., dla których Sąd Rejonowy, Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi Księgi wieczyste (…), składającej się z czterech działek (…).

Przystępując do licytacji Wnioskodawca 10 lipca 2020 r. wpłacił wymaganą rękojmię w wysokości 10% ceny oszacowania, tj. 199 291,00 zł, stanowiącą cenę brutto, tj. zawierającą podatek od towarów i usług według 23% stawki tego podatku. Wnioskodawca wygrał licytację w wyniku czego, postanowieniem z 15 lipca 2020 r., sąd udzielił przybicia nabycia przedmiotowych nieruchomości na jego rzecz. Postanowienie to uprawomocniło się 23 lipca 2020 r. a nabywca – Wnioskodawca 4 sierpnia 2020 r. uiścił na wskazany rachunek pozostałą cenę nabycia tj. kwotę 1.129.315,64 zł brutto.

Będące przedmiotem nabycia nieruchomości to zwarty kompleks funkcjonalno-użytkowy o łącznej powierzchni 27a 95m². Na 3 nieruchomościach (działkach) posadowiony jest budynek mieszkaniowo-usługowy o powierzchni użytkowej 2.122,68 m², czterokondygnacyjny, z dachem mansardowym, podpiwniczony, wolnostojący. Parter oraz część I piętra wykończona na cele usług medycznych, natomiast II i III piętro oraz poddasze użytkowe stanowią otwartą przestrzeń jedynie z wyprowadzonymi mediami, które częściowo są zdewastowane. Obiekt wyposażony jest w trzy klatki schodowe w tym jedna prowadzi bezpośrednio na III piętro i poddasze. Ponadto w obiekcie zaprojektowano i wykonano trzy szyby windowe jednakże obiekt nabyto bez wind. Trzecia nieruchomość (działka) jest niezabudowana, stanowi ona podjazdy i parkingi z kostki brukowej w połowie niewykończone. Opisany wyżej kompleks funkcjonalno-użytkowy stanowił inwestycję realizowaną przez dłużnika, nieukończoną i nigdy nie oddaną do użytkowania, którą Wnioskodawca zamierzał dokończyć i wykorzystywać na cele związane z jego działalnością gospodarczą.

Postanowieniem z 23 września 2020 r. Sąd Rejonowy przysądził własność przedmiotowych nieruchomości na rzecz Wnioskodawcy za cenę 1.328.606,64 zł. stanowiącą cenę brutto tj. obejmującą podatek od towarów i usług według 23% stawki tego podatku. Postanowienie to uprawomocniło się 27 października 2020 r.

W dniu 10 grudnia 2020 r. Wnioskodawca otrzymał wystawioną na jego rzecz przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym fakturę z 26 listopada 2020 r. W fakturze wymieniona została wartość netto 1.023 027,11 zł. stawka podatku 23%, kwota podatku w wysokości 305.579,53 zł. oraz wartość brutto 1.328.606,64 zł.

Następnie, na skutek błędnego wyliczenia podatku od towarów i usług w tej fakturze, Komornik wystawił 16 grudnia 2020 r. fakturę VAT korekta, w której skorygowano wartość netto na kwotę 1.080.168,00 zł oraz wartość podatku na kwotę 248.438,64 zł. W wyniku tej korekty nie uległa zmianie wartość brutto, która to wartość stanowiła cenę nabycia nieruchomości. Wnioskodawca otrzymał korektę 18 grudnia 2020 r. Z informacji uzyskanej od Komornika Sądowego, kwota podatku od towarów i usług wykazana na fakturze została przez niego zapłacona na właściwy rachunek podatkowy. Aktualnie Wnioskodawca rozważa jednak zbycie w całości tak nabytego kompleksu funkcjonalno-użytkowego bez ponoszenia nakładów lub jakichkolwiek ulepszeń. Ponadto z uwagi na to, że nabyty kompleks jest nieukończony, Wnioskodawca nie użytkuje go na własne potrzeby.

Wnioskodawca na tle przedstawionego stanu faktycznego powziął wątpliwość, czy prawidłowo postąpił nie deklarując podatku od czynności cywilnoprawnych w związku z nabyciem przedmiotowych nieruchomości

Z uwagi na zakres niniejszej interpretacji, nie przywołano powyżej uzupełnienia wniosku, ponieważ odnosi się wyłącznie do zagadnień dotyczących podatku od towarów i usług.

W związku z powyższym opisem zadano m.in. następujące pytanie:

Czy Wnioskodawca nabywając w drodze licytacji, na podstawie postanowienia sądu o przysądzeniu własności nieruchomości, składającej się z 4 działek był zobowiązany do zapłaty podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu tego nabycia, czy też nabycie to było wyłączone od opodatkowania tym podatkiem ze względu na to, że transakcja ta w całości była opodatkowana podatkiem od towarów i usług?

Zdaniem Wnioskodawcy, nabywając w drodze licytacji, na podstawie postanowienia sądu o przysądzeniu własności nieruchomości, składającej się z działek nie był on zobowiązany do zapłaty podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu tego nabycia, gdyż nabycie to było wyłączone od opodatkowania tym podatkiem ze względu na to, że transakcja ta w całości była opodatkowana podatkiem od towarów i usług.

Przywołując art. 1 ust. 1 pkt 1-3, art. 1 ust. 2 pkt 2, art. 2 pkt 4 lit. a), art. 3 ust. 1 pkt 3 oraz art. 4 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych Wnioskodawca stwierdził, że ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych w sposób enumeratywny wymienia czynności cywilnoprawne, które podlegają temu podatkowi. Katalog tych czynności ma charakter zamknięty co oznacza, że podatkowi podlegają wyłącznie wymienione w tym przepisie czynności. Z czynnościami tymi zrównane są jednak także orzeczenia sądów oraz ugody, jeśli wywołują one takie same skutki jak czynności wymienione enumeratywnie w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych., przy czym w przypadku zmiany umów bądź w przypadku orzeczeń sądowych lub ugód, przepisy ustawy o czynnościach cywilnoprawnych stosuje się odpowiednio.

Z uwagi na fakt, że ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych nie zawiera definicji sprzedaży, Wnioskodawca przywołał jej definicję znajdującą się w Kodeksie cywilnym.

Zgodnie z art. 535 ustawy - Kodeks cywilny, przez umowę sprzedaży sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz, a kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać i zapłacie sprzedawcy cenę.

Zgodnie z powyższym, zawarcie umowy sprzedaży wymaga zobowiązania się sprzedawcy względem kupującego do przeniesienia własności rzeczy i wydania mu jej oraz wzajemnego zobowiązania się kupującego względem sprzedawcy do odebrania rzeczy i zapłaty jej ceny. Istotą zatem takiej umowy jest przejście własności w zamian za określoną cenę.

Tryb nabycia nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym został natomiast uregulowany przepisami Działu VI „Egzekucja z nieruchomości” ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego.

W myśl art. 952 Kodeksu postępowania cywilnego zajęta nieruchomość ulega sprzedaży przez licytację publiczną. Termin licytacji nie może być wyznaczony wcześniej niż po upływie dwóch tygodni po uprawomocnieniu się opisu i oszacowania, ani też przed uprawomocnieniem się wyroku, na podstawie którego wszczęto egzekucję.

Na podstawie art. 972 ww. ustawy licytacja odbywa się publicznie w obecności i pod nadzorem sędziego albo referendarza sądowego.

W myśl art. 998 cyt. ustawy, po uprawomocnieniu się przybicia i wykonaniu przez nabywcę warunków licytacyjnych lub postanowienia o ustaleniu ceny nabycia i wpłaceniu całej ceny przez Skarb Państwa sąd wydaje postanowienie o przysądzeniu własności.

Skutki przysądzenia własności zostały uregulowane w art. 999 Kodeksu postępowania cywilnego. Stosownie do § 1 tego przepisu prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności przenosi własność na nabywcę i jest tytułem do ujawnienia na rzecz nabywcy prawa własności w katastrze nieruchomości oraz przez wpis w księdze wieczystej lub przez złożenie dokumentu do zbioru dokumentów. Prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności jest tytułem wykonawczym do wprowadzenia nabywcy w posiadanie nieruchomości i opróżnienia znajdujących się na tej nieruchomości pomieszczeń bez potrzeby nadania mu klauzuli wykonalności. Przepis art. 791 stosuje się odpowiednio. Od chwili uprawomocnienia się postanowienia o przysądzeniu własności na rzecz nabywcy należą do niego pożytki z nieruchomości. Powtarzające się daniny publiczne przypadające z nieruchomości od dnia prawomocności postanowienia o przysądzeniu własności ponosi nabywca. Świadczenia publicznoprawne niepowtarzające się nabywca ponosi tylko wtedy, gdy ich płatność przypada w dniu uprawomocnienia się postanowienia o przysądzeniu własności lub po tym dniu (art. 999 § 2 cyt. ustawy).

Z powyższego wynika, ze sprzedaż może być przeprowadzona w rożny sposób, w tym w trybie egzekucyjnego postępowania sądowego. Z ww. przepisów wynika, bowiem że nabycie nieruchomości w drodze licytacji publicznej stanowi nabycie w drodze sprzedaży.

Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, że orzeczenie sądu w przedmiocie przysądzenia własności nieruchomości położonych w K. na rzecz Wnioskodawcy, dokonanego w trybie egzekucji sądowej, jest czynnością zrównaną w skutkach prawnych z umową sprzedaży, a co za tym idzie, co do zasady opodatkowaną podatkiem od czynności cywilnoprawnych zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. a) w zw. z art. 1 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych jako umowa sprzedaży.

W ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych przewidziano jednak sytuacje, w których czynność cywilnoprawna mieszcząca się w zakresie przedmiotowym ustawy nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Stosownie do art. 2 pkt 4 ww. ustawy nie podlegają podatkowi czynności cywilnoprawne, inne niż umowa spółki i jej zmiany:

1. w zakresie, w jakim są opodatkowane podatkiem od towarów i usług,
   
2. jeżeli przynajmniej jedna ze stron jest zwolniona od podatku od towarów i usług z tytułu dokonania tej czynności z wyjątkiem :
   
   • umów sprzedaży i zamiany, których przedmiotem jest nieruchomość lub jej część, albo prawo użytkowania wieczystego, spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub prawo do miejsca postojowego w garażu wielostanowiskowym lub udział w tych prawach,
   • umów sprzedaży udziałów i akcji w spółkach handlowych.
     
     

Zgodnie z powyższym o wyłączeniu z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych decyduje wyłącznie fakt, że konkretna transakcja opodatkowana jest podatkiem od towarów i usług lub przynajmniej jedna ze stron transakcji, z tytułu dokonania tej czynności, jest z niego zwolniona, z uwzględnieniem wyjątków, o których mowa w art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

W sprawie objętej wnioskiem transakcja przysądzenia własności na podstawie orzeczenia sądu z 23 września 2020 r., które uprawomocniło się 27 października 2020 r., w całości opodatkowana była podatkiem od towarów i usług. Komornik sądowy, wykonujący czynności egzekucyjne w trybie Kodeksu postępowania cywilnego jako płatnik podatku od towarów i usług, od dokonanej transakcji przysądzenia nieruchomości na rzecz Wnioskodawcy w ramach sądowego postępowania egzekucyjnego, obliczył, pobrał i odprowadził na rachunek właściwego organu podatkowego należny podatek od towarów i usług. W świetle przywołanego wyżej stanu prawnego i faktycznego, skoro orzeczenie sądu o przysądzeniu własności nieruchomości na rzecz Wnioskodawcy stanowiło transakcję opodatkowaną podatkiem od towarów i usług, to transakcja ta na podstawie art. 2 pkt 4 lit. a) w zw. z art. 1 ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych jest wyłączona z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Powyżej przywołano tylko tę część stanowiska Wnioskodawcy, która odnosi się do opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Na wstępie należy wskazać, że niniejsza interpretacja stanowi ocenę stanowiska Wnioskodawcy wyłącznie w zakresie przepisów ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. W zakresie podatku od towarów i usług zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Przepis art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 815 ze zm.) – zawiera zamknięty katalog czynności podlegających opodatkowaniu tym podatkiem. Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy podatkowi temu podlegają następujące czynności cywilnoprawne:

1. umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych,
2. umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku,
3. (uchylona),
4. umowy darowizny - w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów i ciężarów albo zobowiązań darczyńcy,
5. umowy dożywocia,
6. umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności - w części dotyczącej spłat lub dopłat,
7. (uchylona),
8. ustanowienie hipoteki,
9. ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej służebności,
10. umowy depozytu nieprawidłowego,
11. umowy spółki.
    
    

Podatkowi od czynności cywilnoprawnych podlegają również zmiany ww. umów, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych, z zastrzeżeniem ust. 3 pkt 4 (art. 1 ust. 1 pkt 2 cyt. ustawy). Podatkowi podlegają także orzeczenia sądów, w tym również polubownych, oraz ugody, jeżeli wywołują one takie same skutki prawne, jak czynności cywilnoprawne wymienione w pkt 1 i 2 (art. 1 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy).

Zauważyć należy, że ustawodawca wprowadził zasadę enumeratywnego określenia czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

W związku z tym, szczegółowe wyznaczenie zakresu przedmiotowego opodatkowania ww. podatkiem ma określone konsekwencje prawne. Oznacza to, że ustawodawca wprowadzając tę zasadę, wyłączył od opodatkowania inne podobne czynności, które nie zostały wyraźnie wskazane w omawianym przepisie. Tym samym należy stwierdzić, że czynności niewymienione w ustawowym katalogu nie podlegają opodatkowaniu nawet, gdy wywołują skutki w sferze gospodarczej takie same bądź podobne do tych, które zostały w nim wyliczone.

W kontekście tych rozważań, aby orzeczenie Sądu (np. postanowienie o przysądzeniu) podlegało opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych musi wywołać taki skutek jak czynności wymienione w katalogu określonym w pkt 1 ust. 1 analizowanego artykułu ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca na podstawie obwieszczenia Komornika Sądowego przystąpił do licytacji nieruchomości składającej się z czterech działek. Wnioskodawca wygrał licytację. Postanowieniem z 23 września 2020 r. Sąd Rejonowy Wydział przysądził własność przedmiotowych nieruchomości na rzecz Wnioskodawcy za cenę 1.328.606,64 zł. stanowiącą cenę brutto tj. obejmującą podatek od towarów i usług według 23% stawki tego podatku. Postanowienie to uprawomocniło się 27 października 2020 r.

Zgodnie z art. 952 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeksu postępowania cywilnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 1575 ze zm.) – zajęta nieruchomość ulega sprzedaży przez licytację publiczną. Termin licytacji nie może być wyznaczony wcześniej niż po upływie dwóch tygodni po uprawomocnieniu się opisu i oszacowania ani też przed uprawomocnieniem się wyroku, na podstawie którego wszczęto egzekucję.

Natomiast art. 972 ww. ustawy określa, że licytacja odbywa się publicznie w obecności i pod nadzorem sędziego albo referendarza sądowego.

Na podstawie art. 983 Kodeksu postępowania cywilnego – jeżeli nikt nie zgłosił wniosku o przejęcie nieruchomości w myśl artykułu poprzedzającego albo przedmiot egzekucji nie jest nieruchomością rolną, komornik na wniosek wierzyciela wyznacza drugą licytację, na której cena wywołania stanowi dwie trzecie sumy oszacowania. Cena ta jest najniższa, za którą można nabyć nieruchomość.

W myśl art. 999 § 1 zdanie pierwsze ww. ustawy – prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności przenosi własność na nabywcę i jest tytułem do ujawnienia na rzecz nabywcy prawa własności w katastrze nieruchomości oraz przez wpis w księdze wieczystej lub przez złożenie dokumentu do zbioru dokumentów.

Prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności jest także tytułem egzekucyjnym do wprowadzenia nabywcy w posiadanie nieruchomości. Sąd rozstrzyga o złożonych wnioskach w postanowieniu o przybiciu. Po uprawomocnieniu się postanowienia o przybiciu i zapłacie ceny, sąd wydaje postanowienie o przysądzeniu własności i z datą jego prawomocności przejęta nieruchomość przechodzi na własność nabywcy. Powszechnie przyjmuje się, iż postanowienie o przysądzeniu własności ma charakter konstytutywny (przenosi własność nieruchomości będącej przedmiotem egzekucji). Podstawowym skutkiem postanowienia o przysądzeniu własności jest więc przeniesienie własności na nabywcę. Nabywca staje się właścicielem nieruchomości z dniem uprawomocnienia się postanowienia o przysądzeniu własności.

Nabycie nieruchomości na podstawie orzeczenia sądu – postanowienia o przysądzeniu własności – podlega zatem podatkowi od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 1 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, ponieważ skutki prawne tego postanowienia są takie same jak umowy sprzedaży (skutkiem prawnym umowy sprzedaży jest przejście własności i taki sam skutek wywołuje sądowe przysądzenie własności).

Stosownie do treści art. 3 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy obowiązek podatkowy powstaje z chwilą dokonania czynności cywilnoprawnej. W myśl art. 4 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych obowiązek podatkowy – przy umowie sprzedaży – ciąży na kupującym.

W oparciu o art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, podstawę opodatkowania – przy umowie sprzedaży – stanowi wartość rynkowa rzeczy lub prawa majątkowego, którą określa się na zasadach wskazanych w art. 6 ust. 2 ww. ustawy.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy stawki podatku wynoszą od umowy sprzedaży:

1. nieruchomości, rzeczy ruchomych, prawa użytkowania wieczystego, własnościowego spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego, spółdzielczego prawa do lokalu użytkowego oraz wynikających z przepisów prawa spółdzielczego: prawa do domu jednorodzinnego oraz prawa do lokalu w małym domu mieszkalnym – 2%,
2. innych praw majątkowych – 1%.
   
   

W ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych przewidziano jednak sytuacje, w których czynność mieszcząca się w zakresie przedmiotowym ustawy jest wyłączona z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Na podstawie art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych – nie podlegają podatkowi czynności cywilnoprawne, inne niż umowa spółki i jej zmiany:

1. w zakresie, w jakim są opodatkowane podatkiem od towarów i usług,
   
2. jeżeli przynajmniej jedna ze stron jest zwolniona od podatku od towarów i usług z tytułu dokonania tej czynności z wyjątkiem :
   
   • umów sprzedaży i zamiany, których przedmiotem jest nieruchomość lub jej część, albo prawo użytkowania wieczystego, spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub prawo do miejsca postojowego w garażu wielostanowiskowym lub udział w tych prawach,
   • umów sprzedaży udziałów i akcji w spółkach handlowych.
     
     

Z treści art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych wynika, że o wyłączeniu z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych nie decyduje okoliczność, że strony tej umowy posiadają generalnie status podatnika podatku od towarów i usług, lecz wyłącznie fakt, że dana czynność (ta konkretna) jest opodatkowana podatkiem od towarów i usług lub przynajmniej jedna ze stron tej czynności jest z tego podatku zwolniona. Przy czym, mimo zwolnienia z podatku od towarów i usług, wyłączenie z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych nie będzie miało miejsca wówczas, gdy czynność będzie dotyczyć m.in. umowy sprzedaży a jej przedmiotem będzie m.in. nieruchomość lub prawo użytkowania wieczystego.

W świetle art. 1a pkt 7 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, użyte w ustawie określenie podatek od towarów i usług oznacza podatek od towarów i usług w rozumieniu ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 r. poz. 106 i 568) lub podatek od wartości dodanej pobierany na podstawie przepisów obowiązujących w państwach członkowskich.

Z przedstawionego zdarzenia wynika, że – z tytułu nabycia nieruchomości w drodze licytacji – 10 grudnia 2020 r. Wnioskodawca otrzymał wystawioną na jego rzecz przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym fakturę z 26 listopada 2020 r. W fakturze wymieniona została wartość netto nieruchomości, stawka podatku 23%, kwota podatku oraz wartość brutto nieruchomości. Następnie, na skutek błędnego wyliczenia podatku od towarów i usług w tej fakturze, Komornik wystawił korektę tej faktury. Kwota podatku od towarów i usług wykazana na fakturze została przez Komornika Sądowego zapłacona na właściwy rachunek podatkowy.

Zatem, skoro omawiane we wniosku nabycie nieruchomości w drodze licytacji, na podstawie postanowienia sądu o przysądzeniu własności nieruchomości było w całości opodatkowane podatkiem od towarów i usług (nie było z tego podatku zwolnione), to do opisanej transakcji zastosowanie ma wyłączenie zawarte w art. 2 pkt 4 lit. a) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. W takim przypadku opisane nabycie było wyłączone z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Zatem należy potwierdzić stanowisko Wnioskodawcy, że nie był on zobowiązany do zapłaty podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu tego nabycia.

Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze zdarzeniem podanym przez Zainteresowanych w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U., poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w …, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP:/KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.