2021.05.04 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0112-KDIL2-2.4011.61.2021.2.AA
z 4 maja 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 19 stycznia 2021 r. (data wpływu 21 stycznia 2021 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ulgi badawczo-rozwojowej – jest:

prawidłowe – w części dotyczącej ustalenia, czy podejmowana działalność polegająca na prowadzeniu projektu pilotażowego, inwestycji badawczo-rozwojowej oraz wdrożeniu nowej technologii produkcji stanowi działalność badawczo-rozwojową oraz daje prawo do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej (pytanie oznaczone we wniosku nr 1),
prawidłowe – w części dotyczącej uznania za koszty kwalifikowane wydatków poniesionych na urządzenia, sprzęt i instalacje, nabycie materiałów siewnych oraz mediów (woda, energia elektryczna itp.), nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego, na research, badania laboratoryjne, opinie ekspertów, koszty prób technologicznych (pytanie oznaczone we wniosku nr 2).

UZASADNIENIE

W dniu 21 stycznia 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek – uzupełniony pismem z 18 kwietnia 2021 r. (data wpływu 21 kwietnia 2021 r.) – o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ulgi badawczo-rozwojowej.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą.

Przedmiotowa działalność dotyczy produkcji ekologicznych wyrobów z aronii oraz innych produktów ekologicznych. Wnioskodawca ma nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1387, dalej zwana „ustawą o PIT”).

Wnioskodawca nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego określonego w ustawie z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz. U. z 2019 r. poz. 1402). Działalność Wnioskodawcy nie jest prowadzona na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia, o którym mowa w art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 482).

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności zajmuje się produkcją ekologicznych wyrobów z aronii oraz innych produktów ekologicznych, takich jak błonniki pokarmowe, owoce liofilizowane oraz proszki z liofilizowanych owoców, sproszkowana trawa jęczmienna. Wszystkie produkty są wykonane bez barwników, wypełniaczy, konserwantów i innych dodatków do żywności spożywczej. Wnioskodawca prowadzi handel na terenie Polski i za granicą, głównie na terenie państw Unii Europejskiej, Izraela, Turcji oraz krajów azjatyckich, takich jak Korea Południowa.

Dążąc do stałego poszerzania oferty produktowej o innowacyjne rozwiązania, zdobywania kolejnych rynków oraz zadowolenia oczekiwań obecnych i potencjalnych klientów, Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe i nieustannie poszukuje nowatorskich rozwiązań produkcyjnych oraz produktów, które nie są oferowane przez innych producentów ekologicznej żywności czy suplementów diety i mogą tym samym zrewolucjonizować rynek produktów o pozytywnym działaniu prozdrowotnym oraz rynek żywności funkcjonalnej.

Ze względu na powyższe Wnioskodawca planuje zrealizować innowacyjną inwestycję, która pozwoli na produkcję ekologicznego sproszkowanego soku z młodej trawy jęczmiennej oraz sproszkowanego soku z kiełków roślin o silnym prozdrowotnym działaniu, pozyskanych w procesie produkcji w instalacji wertykalnej w pomieszczeniu zamkniętym.

Pierwszym, niezwykle ważnym etapem jest zwiększenie zasobów wiedzy o procesie uprawy roślin kiełkujących o wysokim stężeniu chlorofilu i witamin B poprzez wdrożenie w życie projektu pilotażowego uprawy.

Zdobyta wiedza przyczyni się do opracowania nowatorskich metod technologii produkcji kiełków z ziaren roślin kiełkujących, będących bazą surowcową do produkcji innowacyjnych na skalę światową produktów – sproszkowanych (w temperaturze bliskiej pokojowej) soków z kiełków oraz traw roślin zbożowych. Sproszkowany sok będzie produktem w 100% naturalnym, bez zastosowania nośników do jego produkcji, trwałym (o kilkuletnim terminie przydatności) i niezwykle bogatym w składniki aktywne mające pozytywny wpływ na zdrowie konsumenta. Po dokonanej walidacji uprawy, świeże, konfekcjonowane kiełki, o wysokiej zawartości chlorofilu i innych składników, także trafią do oferty Wnioskodawcy. Wnioskodawca będzie pierwszym producentem na rynku europejskim produkującym sproszkowany sok z kiełków i traw zbóż w temperaturze nie mającej destruktywnego wpływu na wartości odżywcze i składniki bioaktywne surowca.

Uprawy, nad którymi Wnioskodawca planuje prowadzić badania, są roślinami kiełkującymi. (…)

Celem projektu jest:

zdobycie wiedzy na temat upraw wertykalnych oraz opracowanie efektywnego systemu tych upraw, dążąc do maksymalnego ograniczenia pracy ludzkiej przy uprawach, ograniczenia wydzielanie CO2 do powietrza do minimum oraz ograniczenia niepotrzebnego zużycia wody do produkcji, tym samym ma przyczynić się do ochrony środowiska,
przeprowadzenie upraw pilotażowych z uwzględnieniem prowadzenia systematycznych analiz na temat uprawy,
analiza wpływu różnych czynników zewnętrznych na jakość plonów oraz zasobność plonu w składniki odżywcze, takie jak chlorofil, sulforafan, witaminy i inne,
testowanie zawartości wskazanych substancji w plonach uzyskanych metodą uprawy wertykalnej w stosunku do uprawy metodą tradycyjną,
analiza możliwości wprowadzenia nowych, wysokojakościowych produktów na rynek przy opracowaniu niepowtarzalnej, innowacyjnej technologii uprawy,
opracowanie technologii uprawy pozwalającej na dopasowanie indywidualnych parametrów środowiskowych dla każdej z upraw oddzielnie,
wyprodukowanie z uzyskanych kiełków prototypu nowego produktu, tj. sproszkowanego soku z kiełków i traw zbóż,
badania nad możliwościami przetwarzania kiełków nasion na finalne produkty w postaci płynnej i sproszkowanej w zależności od zawartości, chlorofilu, sulforafanu oraz konkretnych grup witamin w produkcie gotowym.

Wnioskodawca decyduje się na wdrożenie innowatorskiej metody uprawy kiełków roślinnych z uwagi na zalety takiego typu uprawy i płynące z niej korzyści. (…)

Finalnym efektem prowadzonych działań badawczo-rozwojowych będą więc prototypy nowych systemów uprawy pozwalające na bezpieczne powiększenie skali przedsięwzięcia, indywidualnie opracowane metody uprawy dostosowane do potrzeb konkretnych roślin, analizy zawartości pożądanych składników w zależności od zmiennych warunków środowiskowych oraz docelowo – opracowanie nowatorskich i unikatowych receptur produktowych w oparciu o wyniki prac badawczo-rozwojowych. Kolejnym z założeń działań badawczo-rozwojowych jest dążenie do automatyzacji procesów na jak największej ilości etapów. Pozwoli to na ograniczenie kosztów działalności po przeniesieniu wyników projektu pilotażowego na skalę wielkopowierzchniową, co zapewni większą gwarancję powodzenia i opłacalności inwestycji.

Elementami całego procesu, których koszty poniesie Wnioskodawca, są (poza elementami, których wykorzystanie okaże się niezbędne na etapie prowadzonych badań i prób):

urządzenia do przygotowywania namoczonych ziaren na kiełkowanie,
urządzenia do wertykalnej uprawy kiełków, ich projekt i wykonanie,
instalacja do uzdatniania wody i jej oczyszczania, wentylacji i oczyszczania powietrza, aby zapobiegać chorobom grzybicznym,
projekt i wykonanie urządzenia do zbioru kiełków, rozdrabniania ich, wyciskania soku oraz schładzania soku,
urządzenia do próżniowego pakowania kiełków/soku z kiełków, pozwalające na bezpieczne przechowywanie surowca do momentu jego dalszego wykorzystania w pracach badawczo-rozwojowych,
research, badania laboratoryjne, opinie ekspertów, koszty prób technologicznych w zewnętrznych podmiotach,
koszty materiałów siewnych oraz mediów (woda, energia elektryczna itp.),
koszty pracowników zatrudnionych do celów badawczo-rozwojowych,
koszty pracowników zatrudnionych do obsługi upraw wertykalnych,
koszty innych urządzeń i przyrządów niezbędnych do prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej,
sprzęt elektroniczny biurowy do analizowania zarejestrowanych pomiarów, urządzenia rejestrujące obraz, urządzenia pomiarowe warunków uprawy.

Uprawa wertykalna to obecnie drogie rozwiązanie, ponieważ wymaga poniesienia wysokich nakładów inwestycyjnych na samym początku w celu opracowania metod uprawy, aby umożliwić powiększenie schematu opracowanego na etapie działań badawczych i utworzyć uprawy wertykalne o powierzchni pozwalającej na zachowanie ciągłości produkcji. Większość technologii, które używa się w tym rozwiązaniu, wciąż jest w fazie rozwojowej, co wpływa na ceny i ich dostępność. Ponadto, urządzenia i systemy, które planuje wdrożyć Wnioskodawca, są zazwyczaj projektowane na indywidualne zamówienia i nie są dostępne w Polsce, tym samym będą musiały być produkowane na specjalne zamówienie za granicą. Obecnie w Europie jest zaledwie kilku producentów roślin kiełkujących, z czego Wnioskodawcy nie udało się odnaleźć żadnego producenta ekologicznych roślin kiełkujących o wysokiej zawartości chlorofilu i innych składników aktywnych, przez co dostęp do technicznej wiedzy jest ograniczony. Dodatkowo, w Europie nie ma żadnego producenta sproszkowanych soków, których technologia pozwala na suszenie w niskich temperaturach, niepowodujących koagulacji chlorofilu oraz rozpadu naturalnych enzymów roślinnych, co samo w sobie świadczy o innowacyjności planowanego przedsięwzięcia i niskiej dostępności do urządzeń produkcyjnych oraz niezbędnej wiedzy.

Ponadto w piśmie stanowiącym uzupełnienie wniosku Wnioskodawca udzielił odpowiedzi na następujące pytania:

Jaki rodzaj dokumentacji podatkowej dla celów podatku dochodowego od osób fizycznych prowadzi Wnioskodawca, tj. Wnioskodawca prowadzi księgi rachunkowe, czy też podatkową księgę przychodów i rozchodów?
Wnioskodawca prowadzi pełne księgi rachunkowe i rozlicza się na zasadach pełnej księgowości.
Czy w prowadzonej podatkowej księdze przychodów i rozchodów albo w prowadzonych księgach rachunkowych Wnioskodawca wyodrębnia koszty działalności badawczo-rozwojowej (koszty kwalifikowane), tj. czy Wnioskodawca prowadzi ewidencję pozwalającą wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej?
Wnioskodawca wyodrębnia w księgach rachunkowych koszty związane z działalnością badawczo-rozwojową.
Czy działalność prowadzona przez Wnioskodawcę wymieniona we wniosku jest działalnością twórczą obejmującą badania naukowe, czy też prace rozwojowe?
Działalność opisana we wniosku, w związku z którą Wnioskodawca stara się o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej, jest działalnością zarówno obejmującą badania naukowe, jak i prace rozwojowe. W przypadku, który został opisany we wniosku, nie jest możliwe prowadzenie badań naukowych bez jednoczesnego prowadzenia prac rozwojowych. Projekt wdrażany przez Wnioskodawcę jest unikatowy, przez co niezbędne jest zbudowanie odpowiedniej infrastruktury do prowadzenia działań badawczych, w tym planowanych badań naukowych.
Jeżeli podjęta działalność obejmuje działalność polegającą na badaniach naukowych ‒ to należy wyjaśnić, czy są to:
1. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne,
2. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń?
Poprawną odpowiedzią jest odpowiedź b. Działalność obejmuje badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszań.
Czy działalność Wnioskodawcy jest działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń?
Działalność Wnioskodawcy jest działalnością twórczą, a planowane do wdrożenia rozwiązania będą unikatowe. Przy każdym projekcie badawczo-rozwojowym, pewna podstawowa wiedza i podstawowe maszyny czy urządzenia są wykorzystywane do przeprowadzenia tej działalności, ale w przypadku stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego opisanego przez Wnioskodawcę nie są to przeważające elementy. Projekty badawczo-rozwojowe z założenia rozwijają wiedzę i umiejętności. Planowane przez Wnioskodawcę badania nie zakładają wprowadzania prostych ulepszeń, ale prace projektowe i wdrożeniowe, które finalnie mają pozwolić na stworzenie całkowicie unikalnego produktu, który obecnie nie jest produkowany w Unii Europejskiej ze względu na swoją złożoność oraz brak dostępnych technologii. Działalność Wnioskodawcy będzie w pewnym stopniu obejmowała łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, ale nie jest to w żadnym stopniu przeważająca część projektu.
Czy pracownicy, o których mowa we wniosku są zatrudnieni na podstawie umowy o pracę czy umowy cywilnoprawnej; jeśli tak to jakiej (np. umowa o dzieło, umowa zlecenia)?
Wniosek opisuje zdarzenie przyszłe, a więc na obecnym etapie nie można wykluczyć żadnej formy zatrudnienia. Jednakże najbardziej prawdopodobnymi formami zatrudnienia będą umowy o pracę, umowy zlecenie, umowa o dzieło. Ze względu na konieczność ciągłego monitorowania postępów prac Wnioskodawca zakłada zatrudnienie w oparciu o umowę o pracę pracowników odpowiedzialnych za wdrażanie nowych rozwiązań, monitorowanie i raportowanie postępów prac i ich efektów.
Czy usługi wykonywane na podstawie umowy zlecenia i umowy o dzieło stanowią wyłącznie należności ze źródła określonego w treści art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
Tak.
Jakie składniki wchodzą w skład wynagrodzeń z tytułu umów o pracę dotyczących pracowników zatrudnianych przez Wnioskodawcę do prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej?
Ze względu na fakt, że wniosek zakłada zdarzenie przyszłe, w obecnym momencie Wnioskodawca nie jest w stanie wymienić składników wchodzących w skład wynagrodzeń. Wnioskodawca zapewnia jednak, że składniki wchodzące w skład wynagrodzeń będą w pełni zgodne z obowiązującym w chwili zajścia zdarzenia podatkowego prawem.
Czy wymienione przez Wnioskodawcę koszty, tj. resarch, badania laboratoryjne, opinie ekspertów, koszty prób technologicznych w zewnętrznych podmiotach, koszty materiałów siewnych oraz mediów (woda, energia elektryczna), koszty pracowników zatrudnionych do celów badawczo-rozwojowych oraz do obsługi upraw wertykalnych stanowią, w myśl przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, koszty uzyskania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej, prowadzonej przez Wnioskodawcę?
Tak. Wszystkie koszty uzyskania przychodów poniesione przez Wnioskodawcę będą kosztami uzyskania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej.
Co należy rozumieć pod pojęciem innych urządzeń i przyrządów niezbędnych do prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej?
Pojęcie innych maszyn i urządzeń niezbędnych do prowadzenia działalności badawczo- rozwojowej niestety nie może zostać dokładniej opisane na tym etapie prac. Złożoność planowanego projektu, bardzo ograniczona ilość dostępnej wiedzy i konieczność jej wytworzenia praktycznie od podstaw oraz wiele dróg, którymi Wnioskodawca może dojść do wyznaczonego celu, uniemożliwiają dokładne sprecyzowanie niezbędnych narzędzi. Wnioskodawca zapewnia jednak, że wszystkim maszynom, urządzeniom, narzędziom i instrumentom laboratoryjnym, aparaturze pomiarowej oraz wszystkim innym urządzeniom i przyrządom, których wykorzystanie Wnioskodawca uzna za niezbędne do prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej, będzie można w jasny sposób przyporządkować funkcje i wskazać ich wkład w rozwój projektu badawczo-rozwojowego.
Czy wskazane przez Wnioskodawcę urządzenia, sprzęt i instalacje, tj. urządzenia do przygotowywania namoczonych ziaren na kiełkowanie, urządzenia do wertykalnej uprawy kiełków, instalacja do uzdatniania wody i jej oczyszczania, wentylacji i oczyszczania powietrza, urządzenia do zbioru kiełków, rozdrabniania ich, wyciskania soku oraz schładzania soku, urządzenia do próżniowego pakowania kiełków/soku z kiełków, inne urządzenia i przyrządy niezbędne do prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej, sprzęt elektroniczny biurowy do analizowania zarejestrowanych pomiarów, urządzenia rejestrujące obraz, urządzenia pomiarowe warunków uprawy zostaną zakupione w związku z wdrożeniem nowych rozwiązań technologicznych przez Wnioskodawcę?
Wskazane we wniosku urządzenia, sprzęty, instalacje zostaną zakupione przez Wnioskodawcę bądź przez niego zbudowane/skonstruowane z zakupionych przez Wnioskodawcę elementów w celu opracowania i wdrożenia nowych rozwiązań technologicznych. Wnioskodawca zakłada, że duża cześć urządzeń, sprzętów i instalacji, które będą potrzebne do prowadzenia działalności badawczo- rozwojowej, będzie wymagała modyfikacji, udoskonaleń, łączenia z innymi urządzeniami itp.
Czy wśród wymienionych urządzeń, sprzętów i instalacji są sprzęty specjalistyczne wykorzystywane bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności czy są to naczynia i przybory laboratoryjne lub urządzenia pomiarowe?
Tak.
Czy poniesione wydatki na powyższe urządzenia, sprzęt i instalacje zostaną zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, w tym przez odpisy amortyzacyjne?
W dużej części zakupione urządzenia, sprzęt i instalacje będą stanowić środki trwałe. Ostateczna klasyfikacja będzie zależała od typu urządzenia, instrumentu, narzędzia i instalacji, a decyzję o kategorii księgowej ostatecznie podejmie wykwalifikowany, uprawniony księgowy, zgodnie z obowiązującymi w momencie zaistnienia zdarzenia przepisami prawa.
Czy powyższe urządzenia, sprzęt i instalacje wykorzystywane będą wyłącznie w prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej, czy też do innych czynności – jakich; w tym przypadku proszę wskazać, w jaki sposób następuje udokumentowanie tego wykorzystywania dla działalności badawczo-rozwojowej?
Urządzenia, sprzęty i instalacje będą wykorzystywane wyłącznie w prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo rozwojowej. Udokumentowanie wykorzystania nastąpi między innymi poprzez sporządzenie odpowiedniego sprawozdania opisującego wykorzystanie danego urządzenia oraz opisującej pozytywny/negatywny/obojętny wpływ na całość projektu. Taka notatka będzie obejmowała także informacje o wprowadzonych modyfikacjach oraz istotnych różnicach między różnymi modelami i modyfikacjami konkretnego urządzenia, instalacji, sprzętu. Urządzenia, instalacje oraz sprzęty zostaną także udokumentowane w formie fotograficznej lub wideo.
Czy resarch, badania laboratoryjne, opinie ekspertów, o których mowa we wniosku będą świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmioty, o których mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także czy nastąpi nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej?
Tak.
Czy w ramach badań laboratoryjnych i prób technologicznych Wnioskodawca odpłatnie korzysta z aparatury naukowo-badawczej wykorzystywanej wyłącznie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli to korzystanie nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4?
Badania laboratoryjne, opinie ekspertów, research będą wykonywane przez podmioty, o których mowa art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. (Prawo o szkolnictwie wyższym) i będą najprawdopodobniej kupowane na zasadzie zleceń konkretnych działań, za które usługodawca wystawi fakturę VAT/rachunek. Wnioskodawca nie wyklucza jednak innych form rozliczeń z podmiotami świadczącymi usługi badawcze, w tym na podstawie umowy. Próby technologiczne prowadzone w zewnętrznych jednostkach badawczych/laboratoriach/zakładach dostarczających technologię produkcji będą rozliczane na zasadzie faktur VAT wystawionych przez jednostki świadczące konkretną usługę, przy czym w takich przypadkach dodatkowym kosztem działania będzie również koszt surowca wyprodukowanego i dostarczanego przez Wnioskodawcę w/w usługodawców. Surowiec zostanie dostarczony do odpowiedniego Usługodawcy, a jego koszt zostanie wskazany przez Wnioskodawcę na podstawie rozliczenia kosztów jego produkcji.
Czy w ramach badań laboratoryjnych i prób technologicznych Wnioskodawca nabywa usługi wykorzystania aparatury naukowo-badawczej wyłącznie na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli zakup usługi nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4?
Nie. Wnioskodawca nie będzie ponosić kosztów odpłatnego korzystania lub nabycia usług wykorzystania aparatury naukowo-badawczej. W ramach działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawca nabywać będzie usługi badawcze wykonywane przez usługodawców, z których wykonania i otrzymanych wyników przedstawiony zostanie Wnioskodawcy raport lub inna forma dokumentacji.
Czy Wnioskodawca korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 63b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
Wnioskodawca nie korzysta ze zwolnienia podatkowego, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 63b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Czy koszty kwalifikowanie poniesione przez Wnioskodawcę związane z działalnością badawczo-rozwojową nie będą mu zwrócone w jakiejkolwiek formie ani nie będą odliczone od podstawy obliczenia podatku?
Koszty kwalifikowane poniesione przez Wnioskodawcę związane z działalnością badawczo- rozwojową nie będą Wnioskodawcy zwracane w jakiejkolwiek innej formie. Wnioskodawca nie uzyskał żadnych dotacji/subwencji na działania objęte Wnioskiem.
Czy opisana we wniosku działalność prowadzona przez Wnioskodawcę wpisuje się we wszystkie niżej wymienione kryteria – jeżeli tak, to dlaczego:
- jest ukierunkowana na nowe odkrycia (działalność nowatorska – umożliwia pozyskanie nowej wiedzy, w szczególności w kontekście rozwoju nowych koncepcji i pomysłów związanych z projektowaniem nowych produktów lub procesów),
- jest oparta na oryginalnych koncepcjach i hipotezach (działalność twórcza ‒ aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, wykluczająca wszelkie rutynowe, odtwórcze działania związane np. ze zmianami w produkcie),
- brak jest pewności co do jej wyniku końcowego (działalność w warunkach niepewności),
- jest zaplanowana formalnie i uwzględniona w budżecie (działalność systematyczna – przeprowadzana w sposób zaplanowany, przy użyciu określonych zasobów ludzkich i finansowych),
- prowadzi do uzyskania wyników, które mogą być powtórzone (działalność powtarzalna i/lub możliwa do odtworzenia)?
Tak, opisana we wniosku działalność wpisuje się we wszystkie wymienione w piśmie kryteria. Założeniem Wnioskodawcy jest stworzenie nowej technologii i opracowanie nowych procesów, które docelowo doprowadzą do uzyskania możliwości produkcji nowego, unikatowego produktu. Niezbędne jest do tego poszerzenie wiedzy oraz rozwój technologii poprzez wprowadzenie w życie pomysłów Wnioskodawcy, ich modyfikacje w trakcie prac rozwojowych aż do momentu opracowania finalnej koncepcji.
Produkt opracowany i wdrożony w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej będzie jedynym tego typu produktem wytwarzanym w Europie, a technologia jego wytwarzania jest oparta na unikatowej koncepcji. Większość instalacji/urządzeń niezbędnych do przeprowadzenia działalności badawczo-rozwojowej będzie stworzona od podstaw, na podstawie koncepcji opartej o pomysł Wnioskodawcy.
Należy także zaznaczyć, że końcowy wynik prac badawczo-rozwojowych nie jest znany, osiągnięty rezultat prowadzonej działalności może nie być satysfakcjonujący dla Wnioskodawcy – każdorazowo projekty badawczo-rozwojowe obarczone są ryzykiem niepowodzenia. Przedsięwzięcie Wnioskodawcy jest unikatowe i bardzo wymagające, co może oznaczać, że w przypadku wybrania błędnej drogi do wyznaczonego celu nie uda się wypracować założonych efektów i cały projekt zakończy się niepowodzeniem.
Wnioskodawca posiada plany przeprowadzenia działalności badawczo-rozwojowej uwzględniające kolejne etapy działania oraz zasoby ludzkie. Wnioskodawca posiada także rozplanowany wstępny budżet przedsięwzięcia, który może zostać zmodyfikowany na kolejnych etapach, gdyż niemożliwe jest dokładne oszacowanie kosztów tak nowatorskiego projektu.
Opracowana technologia i zgromadzona wiedza mają pozwalać na powiększenie skali przedsięwzięcia do rozmiarów przemysłowych i zapewnić Wnioskodawcy powtarzalność produkcji po zakończeniu działalności badawczo-rozwojowej.

Ponadto Wnioskodawca wskazał, że za etapie ponownej analizy wniosku i redagowania odpowiedzi na pytania zawarte w piśmie z dn. 07.04.2021 r. zauważył, że wśród maszyn i urządzeń laboratoryjnych brakuje informacji o urządzeniu do proszkowania soku z młodego zielonego jęczmienia w skali laboratoryjnej, które jest niezbędne do finalnego określenia, czy wyprodukowany sok z trawy jęczmiennej uda się proszkować. Urządzenie będzie stanowić końcowy etap działalności badawczo-rozwojowej i jest niezbędne do określenia powodzenia całego przedsięwzięcia. Takie urządzenie posłuży do prób badawczo-rozwojowych nad możliwościami proszkowania soku z zielonego jęczmienia w zależności od parametrów samego soku oraz parametrów pracy urządzeń do proszkowania soku. Wnioskodawca planuje przeprowadzić próby na urządzeniach laboratoryjnych typu:

specjalnie przystosowana do tego celu suszarka rozpyłowa,
specjalnie dostosowana do tego celu suszarka mikrofalowo-próżniowa.

Oba urządzenia nie będą rozwiązaniem standardowym, ale będą specjalnie przystosowane do konkretnego typu produktu, jaki Wnioskodawca planuje badać. Z tego też powodu niezbędny będzie ich zakup i odpowiednie dostosowanie parametrów ich pracy. (…)

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na przeprowadzeniu projektu pilotażowego oraz inwestycji badawczo-rozwojowej, oraz wdrożeniu nowej technologii produkcji w całości lub w którejś z części stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 oraz art. 26e ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych?
Czy wydatki opisane poniżej można uznać za kwalifikowalne koszty w rozumieniu art. 26e ust. 2 i 3 ustawy o PIT, poniesione na działalność badawczo-rozwojową Wnioskodawcy:
- urządzenia do przygotowywania namoczonych ziaren na kiełkowanie,
- urządzenia do wertykalnej uprawy kiełków, ich projekt i wykonanie,
- instalacja do uzdatniania wody i jej oczyszczania, wentylacji i oczyszczania powietrza, aby zapobiegać chorobom grzybicznym,
- projekt i wykonanie urządzenia do zbioru kiełków, rozdrabniania ich, wyciskania soku oraz schładzania soku,
- urządzenia do próżniowego pakowania kiełków/soku z kiełków, pozwalające na bezpieczne przechowywanie surowca do momentu jego dalszego wykorzystania w pracach badawczo-rozwojowych,
- research, badania laboratoryjne, opinie ekspertów, koszty prób technologicznych w zewnętrznych podmiotach,
- koszty materiałów siewnych oraz mediów (woda, energia elektryczna itp.),
- koszty pracowników zatrudnionych do celów badawczo-rozwojowych,
- koszty pracowników zatrudnionych do obsługi upraw wertykalnych,
- koszty innych urządzeń i przyrządów niezbędnych do prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej.
- sprzęt elektroniczny biurowy do analizowania zarejestrowanych pomiarów, urządzenia rejestrujące obraz, urządzenia pomiarowe warunków uprawy,
- urządzenie laboratoryjne do proszkowania soku?
Czy w przypadku wytworzenia i wdrożenia przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności prototypów nowych technologii produkcji samego produktu, będzie mógł on być uznany za pracę rozwojową, a tym samym wydatki, które Wnioskodawca poniósł w związku z jego wytworzeniem i wdrożeniem, mogą być uznane za koszty poniesione na działalność badawczo-rozwojową?
Czy w przypadku, gdy Organ uzna, że Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową, jakie wymagania muszą zostać spełnione, aby w sposób poprawny Wnioskodawca prowadził wyodrębnioną ewidencję rachunkową kosztów kwalifikowanych w księgach rachunkowych, o których mowa w art. 24a ust. 1 ustawy o PIT?

Treść pytań nr 1 i 2 wynika z pisma stanowiącego uzupełnienie wniosku.

Przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej są kwestie odnoszące się do pytań oznaczonych we wniosku:

nr 1 – dotyczącego ustalenia, czy podejmowana działalność polegająca na prowadzeniu projektu pilotażowego, inwestycji badawczo-rozwojowej oraz wdrożeniu nowej technologii produkcji stanowi działalność badawczo-rozwojową oraz daje prawo do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej oraz
nr 2 – dotyczącego uznania za koszty kwalifikowane wydatków poniesionych na urządzenia, sprzęt i instalacje, nabycie materiałów siewnych oraz mediów (woda, energia elektryczna itp.), nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego, na research, badania laboratoryjne, opinie ekspertów, koszty prób technologicznych.

Natomiast wniosek w pozostałym zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2, tj. dotyczącego uznania za koszty kwalifikowane wydatków poniesionych na wynagrodzenia pracowników zatrudnionych przez Wnioskodawcę do prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej oraz w zakresie pytań nr 3 i nr 4 został rozpatrzony odrębnie.

Zdaniem Wnioskodawcy planowane działania w całości spełniają definicję działań badawczo-rozwojowych. Planowane działania mają na celu zgromadzenie niezbędnej wiedzy oraz opracowanie nowych technologii, protopopów maszyn i instalacji oraz produktów.

Zdaniem Wnioskodawcy także wszystkie planowane wydatki ujęte w opisie oraz pytaniu numer 2 powinny zostać zakwalifikowane jako koszty prac badawczo-rozwojowych, gdyż są to niezbędne elementy do prowadzenia badań, opracowywania nowego produktu, ulepszania technologii i tworzenia prototypowych linii. Dodatkowo należy zaznaczyć, że praktycznie nie istnieją gotowe rozwiązania, które Wnioskodawca mógłby wykorzystać w celu prowadzenia działań badawczo-rozwojowych. Konkretne składowe linii produkcyjnej, nawet dla uprawy pilotażowej, będą musiały być projektowane i kupowane osobno, często pod indywidualne zamówienie, do momentu uzyskania pożądanego efektu.

Ponadto Wnioskodawca wskazał, że artykuł 5a pkt 38 ustawy o PIT normuje działalność badawczo-rozwojowa jako działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Zdaniem Wnioskodawcy, biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny i zdarzenie przyszłe, jak i kryteria niezbędne do uznania działalności za działalność badawczo-rozwojową, zaplanowana działalność Wnioskodawcy spełnia cechy takowej, spełnia tym samym kryteria działalności badawczo-rozwojowej zawartej w art. 26e ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r.

Własne stanowisko Wnioskodawcy dotyczące pytania nr 2 nie zmienia się, a wszystkie koszty wymienione w pytaniu 2 są, zdaniem Wnioskodawcy, zgodne z definicją kosztów kwalifikowanych, zgodnie w art. 26e ust. 2 i 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odnosząc się natomiast do pytania nr 4 Wnioskodawca wskazał, że zgodnie z art. 24a ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych Wnioskodawca wyodrębni wskazane koszty, które jego zdaniem stanowią koszty kwalifikowane ponoszone na działalność badawczo-rozwojową w prowadzonych księgach rachunkowych. W związku z faktem, że wskazane koszty mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych wyszczególnionym przez Ustawodawcę oraz spełniają postawione w ustawie PIT wymogi dla uznania ich za wydatki kwalifikowane, zdaniem Wnioskodawcy, należy uznać je za koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie ulgi badawczo-rozwojowej – jest:

prawidłowe – w części dotyczącej ustalenia, czy podejmowana działalność polegająca na prowadzeniu projektu pilotażowego, inwestycji badawczo-rozwojowej oraz wdrożeniu nowej technologii produkcji stanowi działalność badawczo-rozwojową oraz daje prawo do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej (pytanie oznaczone we wniosku nr 1),
prawidłowe – w części dotyczącej uznania za koszty kwalifikowane wydatków poniesionych na urządzenia, sprzęt i instalacje, nabycie materiałów siewnych oraz mediów (woda, energia elektryczna itp.), nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego, na research, badania laboratoryjne, opinie ekspertów, koszty prób technologicznych (pytanie oznaczone we wniosku nr 2).

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1426, z późn. zm.): opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą: przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 tej ustawy: ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych – oznacza to:

badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2020 r. poz. 85, 374, 695, 875 i 1086),
badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r., poz. 478): badania naukowe są działalnością obejmującą:

badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy: prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zatem z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: (i) badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz (ii) prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Tymczasem z opisu sprawy przedstawionego we wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji wynika, że Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą, której przedmiotem jest produkcja ekologicznych wyrobów z aronii oraz innych produktów ekologicznych. Dążąc do stałego poszerzania oferty produktowej o innowacyjne rozwiązania, zdobywania kolejnych rynków oraz zadowolenia oczekiwań obecnych i potencjalnych klientów, Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe i nieustannie poszukuje nowatorskich rozwiązań produkcyjnych oraz produktów, które nie są oferowane przez innych producentów ekologicznej żywności czy suplementów diety i mogą tym samym zrewolucjonizować rynek produktów o pozytywnym działaniu prozdrowotnym oraz rynek żywności funkcjonalnej. Finalnym efektem prowadzonych działań badawczo-rozwojowych będą więc prototypy nowych systemów uprawy pozwalające na bezpieczne powiększenie skali przedsięwzięcia, indywidualnie opracowane metody uprawy dostosowane do potrzeb konkretnych roślin, analizy zawartości pożądanych składników w zależności od zmiennych warunków środowiskowych oraz docelowo opracowanie nowatorskich i unikatowych receptur produktowych na podstawie wyników prac badawczo-rozwojowych. Kolejnym z założeń działań badawczo-rozwojowych jest dążenie do automatyzacji procesów na jak największej ilości etapów. Pozwoli to na ograniczenie kosztów działalności po przeniesieniu wyników projektu pilotażowego na skalę wielkopowierzchniową, co zapewni większą gwarancję powodzenia i opłacalności inwestycji.

Wnioskodawca wskazał także, że działalność opisana we wniosku jest działalnością zarówno obejmującą badania naukowe, jak i prace rozwojowe. W przypadku, który został opisany we wniosku, nie jest możliwe prowadzenie badań naukowych bez jednoczesnego prowadzenia prac rozwojowych. Projekt wdrażany przez Wnioskodawcę jest unikatowy, przez co niezbędne jest zbudowanie odpowiedniej infrastruktury do prowadzenia działań badawczych, w tym planowanych badań naukowych. Następnie Wnioskodawca podał, że opisana działalność obejmuje badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszań. Co do prac rozwojowych – Wnioskodawca poinformował, że działalność Wnioskodawcy jest działalnością twórczą, a planowane do wdrożenia rozwiązania będą unikatowe. Planowane przez Wnioskodawcę badania nie zakładają wprowadzania prostych ulepszeń, ale prace projektowe i wdrożeniowe, które finalnie mają pozwolić na stworzenie całkowicie unikalnego produktu, który obecnie nie jest produkowany w Unii Europejskiej ze względu na swoją złożoność oraz brak dostępnych technologii. Działalność Wnioskodawcy będzie w pewnym stopniu obejmowała łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

W uzupełnieniu do powyższego Wnioskodawca poinformował, że jego założeniem jest stworzenie nowej technologii i opracowanie nowych procesów, które docelowo doprowadzą do uzyskania możliwości produkcji nowego, unikatowego produktu. Niezbędne jest do tego poszerzenie wiedzy oraz rozwój technologii przez wprowadzenie w życie pomysłów Wnioskodawcy, ich modyfikacje w trakcie prac rozwojowych aż do momentu opracowania finalnej koncepcji. Produkt opracowany i wdrożony w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej będzie jedynym tego typu produktem wytwarzanym w Europie, a technologia jego wytwarzania jest oparta na unikatowej koncepcji. Wnioskodawca podkreślił także, że końcowy wynik prac badawczo-rozwojowych nie jest znany, osiągnięty rezultat prowadzonej działalności może nie być satysfakcjonujący dla Wnioskodawcy. Każdorazowo projekty badawczo-rozwojowe obarczone są bowiem ryzykiem niepowodzenia, a przedsięwzięcie Wnioskodawcy jest unikatowe i bardzo wymagające. Na zakończenie Wnioskodawca wskazał, że posiada plany przeprowadzenia działalności badawczo-rozwojowej uwzględniające kolejne etapy działania oraz zasoby ludzkie oraz posiada on rozplanowany wstępny budżet przedsięwzięcia. Ponadto opracowana technologia i zgromadzona wiedza mają pozwalać na powiększenie skali przedsięwzięcia do rozmiarów przemysłowych i zapewnić Wnioskodawcy powtarzalność produkcji po zakończeniu działalności badawczo-rozwojowej.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy oraz cytowane przepisy, należy stwierdzić, że przedstawione we wniosku działania Wnioskodawcy wykonywane w ramach działalności (…) spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż są podejmowane w sposób systematyczny, mają charakter twórczy oraz podejmowane są w celu zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Reasumując – prowadzona przez Wnioskodawcę działalność polegająca na prowadzeniu projektu pilotażowego, inwestycji badawczo-rozwojowej oraz wdrożeniu nowej technologii produkcji w całości stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z dyspozycją art. 26e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: podatnik uzyskujący przychody ze źródła określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3 odlicza od podstawy obliczenia podatku, ustalonej zgodnie z art. 26 ust. 1 lub art. 30c ust. 2, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekroczyć kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika ze źródła określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3.

Zgodnie z art. 26e ust. 2 powoływanej ustawy – za koszty kwalifikowane uznaje się:

poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;

1a) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a i c, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu;

nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową;

2a) nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych;

ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmioty, o których mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej;
odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wykorzystywanej wyłącznie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli to korzystanie nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4;

4a) nabycie usługi wykorzystania aparatury naukowo-badawczej wyłącznie na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli zakup usługi nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4;

koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, poniesione na:
1. przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu, łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy,
2. prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedni zagraniczny organ, poniesione od momentu zgłoszenia do tych organów, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego,
3. odparcie zarzutów niespełnienia warunków wymaganych do uzyskania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy lub prawa z rejestracji wzoru przemysłowego zarówno w postępowaniu zgłoszeniowym, jak i po jego zakończeniu, w szczególności koszty zastępstwa prawnego i procesowego, zarówno w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w odpowiednim zagranicznym organie,
4. opłaty okresowe, opłaty za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie innych czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy oraz prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, w szczególności koszty walidacji patentu europejskiego.

Zgodnie z art. 26e ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: w przypadku wartości niematerialnych i prawnych w postaci kosztów prac rozwojowych, o których mowa w art. 22b ust. 2 pkt 2, za koszty kwalifikowane uznaje się dokonywane od tej wartości niematerialnej i prawnej odpisy amortyzacyjne w proporcji, w jakiej w jej wartości początkowej pozostają koszty wymienione w ust. 2 pkt 1-4a lub ust. 3a pkt 2.

Za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością (art. 26e ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

W myśl art. 26e ust. 5 ww. ustawy: koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy obliczenia podatku.

Zgodnie z art. 26e ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 63a lub 63b, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.

Z kolei stosownie do art. 26e ust. 7 powoływanej ustawy: kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców – 150% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;
w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a – 150% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a, ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;
w przypadku pozostałych podatników – 100% kosztów, o których mowa w ust. 2-3.

Zgodnie natomiast z art. 26e ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia – odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części – dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia.

W myśl art. 24a ust. 1b cytowanej ustawy: podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 26e, są obowiązani w prowadzonej księdze albo w prowadzonych księgach rachunkowych, o których mowa w ust. 1, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy, należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób fizycznych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym, powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,
koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 26e ust. 2 i 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
podatnik nie uwzględnił kosztów kwalifikowanych w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie przepisów art. 21 ust. 1 pkt 63a lub pkt 63b ww. ustawy,
w ewidencji, o której mowa w art. 24a ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnik wyodrębnił koszty,
podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,
kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w ustawie,
koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy obliczenia podatku.

Wnioskodawca w opisie sprawy wskazał, że:

wszystkie koszty poniesione przez Wnioskodawcę w związku z działalnością badawczo-rozwojową będą kosztami uzyskania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej;
nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego, określonego w ustawie z 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej;
działalność Wnioskodawcy nie jest prowadzona na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia, o którym mowa w art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych;
Wnioskodawca wyodrębnia w księgach rachunkowych koszty związane z działalnością badawczo-rozwojową;
nie korzysta/nie będzie korzystał ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 63b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;
koszty kwalifikowane poniesione przez Wnioskodawcę związane z działalnością badawczo-rozwojową nie będą Wnioskodawcy zwracane w jakiejkolwiek innej formie; Wnioskodawca nie uzyskał też żadnych dotacji/subwencji na działania objęte wnioskiem.

Powyższe oznacza, że zostały spełnione przesłanki do zastosowania ulgi na działalność badawczo-rozwojową.

Do rozpatrzenia pozostaje kwestia uznania ponoszonych przez Wnioskodawcę w związku z działalnością badawczo-rozwojową opisanych we wniosku wydatków za koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 26e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 ust. 1.

Definicja kosztów uzyskania przychodów sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu – każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika podlega indywidualnej ocenie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Jednocześnie, art. 23 ust. 1 ww. ustawy zawiera zamknięty katalog wydatków, których podatnik nie może zaliczyć do kosztów pomniejszających przychody nawet wówczas, gdy mają one związek z prowadzoną przez niego działalnością i zostały poniesione w celu uzyskania przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.

W myśl art. 22 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisem art. 22a–22o, z uwzględnieniem art. 23.

Z wniosku wynika, że Wnioskodawca w związku z realizowanymi projektami badawczo-rozwojowymi ponosi m.in. koszty związane z zakupem:

urządzenia do przygotowywania namoczonych ziaren na kiełkowanie,
urządzenia do wertykalnej uprawy kiełków, ich projekt i wykonanie,
instalacji do uzdatniania wody i jej oczyszczania, wentylacji i oczyszczania powietrza, aby zapobiegać chorobom grzybicznym,
projekt i wykonanie urządzenia do zbioru kiełków, rozdrabniania ich, wyciskania soku oraz schładzania soku,
urządzenia do próżniowego pakowania kiełków/soku z kiełków, pozwalające na bezpieczne przechowywanie surowca do momentu jego dalszego wykorzystania w pracach badawczo-rozwojowych,
koszty innych urządzeń i przyrządów niezbędnych do prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej.
sprzęt elektroniczny biurowy do analizowania zarejestrowanych pomiarów, urządzenia rejestrujące obraz, urządzenia pomiarowe warunków uprawy,
urządzenie laboratoryjne do proszkowania soku.

Jednocześnie Wnioskodawca wskazał, że wydatki poniesione na powyższe urządzenia, sprzęt i instalacje zostaną zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, w tym przez odpisy amortyzacyjne. Ponadto urządzenia, sprzęty i instalacje będą wykorzystywane wyłącznie w prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej.

Organ wyjaśnia, że kosztami kwalifikowanymi mogą być – zgodnie z cytowanym już wyżej art. 26e ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – dokonywane w roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

Na podstawie powyższej regulacji – należy wskazać na przesłanki, które muszą zostać spełnione, aby odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych stanowiły koszty kwalifikowane. Są to:

odpisy amortyzacyjne zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów oraz zostały dokonane w danym roku podatkowym;
odpisy amortyzacyjne nie dotyczą środków trwałych wprost wyłączonych z zakresu ulgi, tj. samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością;
środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne, których dotyczą odpisy amortyzacyjne, są wykorzystywane w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Choć ustawodawca nie użył w treści art. 26e ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych sformułowania „wyłącznie”, to jednoznacznie wskazał, że za koszty kwalifikowane podatnicy mogą uznać dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych, jak i wartości niematerialnych i prawnych, jeżeli są one wykorzystywane w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Należy zatem wyjaśnić, że powyższe sformułowanie oznacza, że odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych w całości stanowią koszt kwalifikowany, w myśl ww. przepisu, jeżeli składniki te są rzeczywiście wykorzystywane jedynie do działalności badawczo-rozwojowej.

Natomiast w sytuacji, gdy ww. składniki będą częściowo wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej, a częściowo do bieżącej działalności, to w takim przypadku koszty odpisów amortyzacyjnych będą stanowić koszty kwalifikowane tylko w takiej części, w jakiej środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne będą służyć prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

W świetle powyższego – odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych przez Wnioskodawcę w działalności badawczo-rozwojowej będą stanowić koszt kwalifikowany, o którym mowa w art. 26e ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w części, w jakiej będą wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej.

Reasumując – w odniesieniu do kosztów amortyzacji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawcy należy wskazać, że będą one stanowić koszty kwalifikowane, zgodnie z art. 26e ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, i Wnioskodawca może odliczyć w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową wskazane koszty w takiej części, w jakiej środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne będą służyć prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy jest również m.in. kwestia zaliczenia do kosztów kwalifikowanych wydatków na nabycie materiałów siewnych oraz mediów (woda, energia elektryczna itp.) bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową oraz niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych.

W odniesieniu do kosztów materiałów i surowców zużytych podczas prac badawczo-rozwojowych należy zwrócić uwagę, że w art. 26e ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustawodawca posługuje się pojęciami „materiały” oraz „surowce”, które nie zostały zdefiniowane w przepisach ustawy o podatku dochodowym od fizycznych, stanowiąc przy tym, że w podstawie obliczania ulgi uwzględnione mogą być wyłącznie materiały i surowce związane bezpośrednio z prowadzoną przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową.

Jeżeli chodzi o pojęcie „surowce”, w związku z brakiem definicji niniejszego pojęcia na gruncie przepisów podatkowych i rachunkowych, dla celów ustalania zakresu zastosowania ulgi należy posłużyć się znaczeniem pojęcia „surowce” funkcjonującym na gruncie języka powszechnego, gdzie „surowce” to „materiały naturalne pochodzenia zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służące do wytwarzania jakichś produktów lub energii” (www.sjp.pwn.pl).

Z kolei w zakresie interpretacji pojęcia „materiały” należy odwołać się do interpretacji tego pojęcia funkcjonującej na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2021 r., poz. 217). W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19 tej ustawy: materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.

Powyższy pogląd znajduje również potwierdzenie w doktrynie, gdzie podkreśla się, że materiały to składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, w tym m.in. na potrzeby wytwarzania produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności ogólnoadministracyjnej. Do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a pochodzące np. z likwidowanych środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do uboju, części zamienne, półfabrykaty obcej produkcji, paliwa, opakowania itp.

W opisie sprawy wskazano, że Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej ponosi koszty materiałów siewnych oraz mediów (wody, energii elektrycznej itp.), które wpisują się w definicję materiałów i surowców, a jednocześnie będą poniesione bezpośrednio na prowadzoną przez Wnioskodawcę działalność badawczo-rozwojową. To natomiast oznacza, że stanowią koszty kwalifikowane i podlegają także odliczeniu w ramach ulgi badawczo-rozwojowej.

Reasumując – ww. wydatki mogą zostać zakwalifikowane do kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 26e ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i odliczone przez Wnioskodawcę w ramach ulgi badawczo-rozwojowej.

Stosownie natomiast do art. 26e ust. 2 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – koszty kwalifikowane stanowi również nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych.

Z cytowanego powyżej przepisu wynika, że aby poniesione wydatki na sprzęt specjalistyczny uznać za koszty kwalifikowane muszą być spełnione następujące warunki:

sprzęt nie stanowi środka trwałego,
zalicza się do kategorii „sprzętu specjalistycznego” oraz
jest wykorzystywany bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Jak potwierdza Wnioskodawca, wśród wymienionych we wniosku urządzeń, sprzętów i instalacji są sprzęty specjalistyczne wykorzystywane bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności są wśród nich naczynia i przybory laboratoryjne lub urządzenia pomiarowe, zatem warunek ten jest w przypadku Wnioskodawcy spełniony.

Podsumowując – wydatki na nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego bezpośrednio związanego z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową będą stanowić koszty kwalifikowane, podlegające odliczeniu w ramach omawianej ulgi podatkowej.

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy jest również kwestia, czy kosztami kwalifikowanymi są wydatki poniesione na research, badania laboratoryjne, opinie ekspertów, a także koszty prób technologicznych nabywane w zewnętrznych podmiotach będących jednostkami naukowymi.

Z powołanego powyżej art. 26e ust. 2 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że kosztami kwalifikowanymi mogą być ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmioty, o których mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce – system szkolnictwa wyższego i nauki tworzą:

uczelnie;
federacje podmiotów systemu szkolnictwa wyższego i nauki, zwane dalej „federacjami”;
Polska Akademia Nauk, działająca na podstawie ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Polskiej Akademii Nauk (Dz. U. z 2020 r. poz. 1796), zwana dalej „PAN”;
instytuty naukowe PAN, działające na podstawie ustawy, o której mowa w pkt 3, zwane dalej „instytutami PAN”;
instytuty badawcze, działające na podstawie ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o instytutach badawczych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1383);
międzynarodowe instytuty naukowe utworzone na podstawie odrębnych ustaw działające na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwane dalej „instytutami międzynarodowymi”;

6a) Centrum Łukasiewicz, działające na podstawie ustawy z dnia 21 lutego 2019 r. o Sieci Badawczej Łukasiewicz (Dz. U. z 2020 r. poz. 2098);

6b) instytuty działające w ramach Sieci Badawczej Łukasiewicz, zwane dalej „instytutami Sieci Łukasiewicz”;

Polska Akademia Umiejętności, zwana dalej „PAU”;
inne podmioty prowadzące głównie działalność naukową w sposób samodzielny i ciągły.

Przytoczony powyżej art. 26e ust. 2 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje, że za koszty kwalifikowane należy uznać ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, nabycie wyników badań naukowych, które są świadczone lub wykonywane jednocześnie:

na podstawie umowy przez podmioty, wskazane w treści artykułu oraz
na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że resarch, badania laboratoryjne, opinie ekspertów, o których mowa we wniosku, będą świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmioty, o których mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nastąpi nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawcy.

To oznacza możliwość uznania powyższych wydatków za koszty kwalifikowane i ich odliczenie na podstawie art. 26 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Reasumując – wydatki na research, badania laboratoryjne, opinie ekspertów oraz koszty prób technologicznych poniesione na podstawie umowy zawartej z podmiotem, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, będą stanowić koszty kwalifikowane na podstawie art. 26e ust. 2 pkt 3 ww. ustawy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

z zastosowaniem art. 119a;
w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP. W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin