2021.06.28 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDSB1-1.4019.22.2021.2.MF
z 28 czerwca 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a pkt 1, art. 14b § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że Państwa stanowisko przedstawione we wniosku z 12 listopada 2020 r. (data wpływu 16 listopada 2020 r.) uzupełnionym pismem z 17 maja 2021 r. (data wpływu 19 maja 2021 r.) o wydanie interpretacji przepisów ustawy z 11 września 2015 r. o zdrowiu publicznym (Dz. U. z 2021 r., poz. 183 ze zm.), zwanej dalej ustawą, w zakresie opłaty od środków spożywczych, dotyczącej wód aromatyzowanych oraz nektarów owocowych (…) – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

16 listopada 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów ustawy o zdrowiu publicznym w zakresie opłaty od środków spożywczych w odniesieniu do wód aromatyzowanych oraz nektarów owocowych (…).

Z tytułu wniosku z 12 listopada 2020 r. uiścili Państwo opłatę w wysokości (…) zł na rachunek Krajowej Informacji Skarbowej (…).

W związku w przekazaniem ww. wniosku 27 listopada 2021 r. do Ministra Zdrowia, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej zwrócił Państwu wniesioną opłatę.

Na mocy ustawy z 30 marca 2021 r. o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 694) od 16 kwietnia 2021 r., organem właściwym w sprawie wniosków o wydanie interpretacji indywidualnych przepisów dotyczących opłaty, o której mowa w art. 12a ust. 1 ustawy jest Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej.

W związku z powyższym, pismem z 18 kwietnia 2021 r. (data wpływu 19 kwietnia 2021 r.), wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej przepisów ustawy o zdrowiu publicznym w zakresie opłaty od środków spożywczych, został przekazany przez Ministra Zdrowia, Dyrektorowi Krajowej Informacji Skarbowej.

Z uwagi na fakt, że wniosek nie spełniał wymogów formalnych, pismem z 6 maja 2021 r. znak 0111-KDSB1-1.4019.22.2021.1.MF wezwano do jego uzupełnienia.

Wniosek uzupełnili Państwo 19 maja 2021 r., wnosząc jednocześnie brakującą opłatę do wniosku.

We wniosku oraz uzupełnieniu przedstawili Państwo następujące zdarzenia przyszłe.

S.A. [dalej: Wnioskodawca lub Spółka] prowadzi działalność gospodarczą w zakresie produkcji, dystrybucji oraz sprzedaży tzw. szybko zbywalnych dóbr konsumpcyjnych, w tym m.in.:

wód aromatyzowanych zawierających w swoim składzie: wodę oraz kremogeny (…) owocowe i sok owocowy (zagęszczony), w których to surowcach cukry występują w sposób naturalny (…) - produkty te nie zawierają w swoim składzie innych cukrów niż te występujące naturalnie w kremogenie owocowym oraz soku owocowym (dalej: Produkty A);
nektarów owocowych (…) zawierających w swoim składzie: sok owocowy (zagęszczony lub niezagęszczony), wodę, kremogeny (…) owocowe, (…), w których to surowcach cukry występują w sposób naturalny (…) - produkty te nie zawierają w swoim składzie innych cukrów niż te występujące naturalnie w kremogenie owocowym oraz soku owocowym, przy czym łączna wartość cukru w takich produktach, a pochodząca naturalnie z owoców zawartych w ww. składnikach, przekracza 5g/100 ml (dalej: Produkty B, a łącznie z Produktami A: Produkty).

Produkty nie zawierają także w swoim składzie substancji słodzących, o których mowa w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1333/2008 z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie dodatków do żywności (Dz. Urz. UE L 354 z 31.12.2008, str. 16, z późn. zm., dalej: Rozporządzenie nr 1333/2008 w sprawie dodatków do żywności), ani tauryny lub kofeiny, o których mowa w art. 12a ust. 1 pkt 2 ustawy o zdrowiu publicznym.

Produkty A - charakterystyka, opis procesu produkcji

Zasadniczym składnikiem Produktów A jest woda. Kremogen owocowy (…), zgodnie z definicją zawartą w Słowniku Języka Polskiego PWN(1) [https://sjp.pwn.pl/sjp/kremogen;2564894.html; dostęp: 28.10.2020 r.] jest to: „przecier owocowy lub warzywny, homogenizowany, następnie pasteryzowany lub mrożony". Kremogen (inaczej przecier) jest głównym składnikiem tzw. soków przecierowych. Zgodnie z informacjami zawartymi na stronie internetowej (...), sok przecierowy jest to: „sok o konsystencji półpłynnej, uzyskany z przetartych owoców i/lub warzyw, np. sok pomidorowy. Zawiera praktycznie wszystkie cenne składniki odżywcze oraz cały błonnik pokarmowy, który ma właściwości sycące".

Proces produkcji kremogenu owocowego wykorzystywanego do produkcji Produktów A składa się z poniższych etapów:

(…)

Natomiast proces produkcji samego Produktu A (gotowego) składa się z następujących etapów:

(…)

Kremogen oraz sok owocowy w składzie służy przede wszystkim nadaniu Produktom A odpowiednich wartości odżywczych, jak również owocowego smaku oraz aromatu, zgodnie z jego nazwą/oznaczeniem handlowym.

Cukry występujące w składzie Produktu A są pochodzenia naturalnego, co wynika z faktu, iż zgodnie z jego charakterystyką, do produkcji wykorzystywane są kremogeny owocowe oraz sok owocowy. Produkt gotowy nie zawiera w swoim składzie innych cukrów niż te występujące naturalnie w ww. surowcach.

Produkty B - charakterystyka, opis procesu produkcji

Produkt ten stanowi nektar owocowy (…). Poniżej Wnioskodawca przedstawia opis przebiegu produkcji produktu gotowego (opis produkcji kremogenu owocowego analogiczny jak w przypadku Produktu A):

(…)

Kremogen oraz sok owocowy w składzie służy przede wszystkim nadaniu Produktom B odpowiednich wartości odżywczych, jak również owocowego smaku oraz aromatu, zgodnie z jego nazwą/oznaczeniem handlowym.

Cukry występujące w składzie Produktu B są pochodzenia naturalnego, co wynika z faktu, iż zgodnie z jego charakterystyką, do produkcji wykorzystywane są kremogeny owocowe oraz sok owocowy. Produkt gotowy nie zawiera w swoim składzie innych cukrów niż te występujące naturalnie w ww. surowcach.

Doprecyzowali Państwo wniosek m. in. o następujące informacje w zakresie Produktów:

1.Czy Produkty są ujęte w Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług w klasach 10.32 i/lub 10.89 albo w dziale 11?

Dotychczas Spółka stosowała poniższą klasyfikację Produktów w Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług:

Produkt A: 11.07.19.0 Pozostałe napoje bezalkoholowe.

Spółka pragnie nadmienić, iż jest w posiadaniu decyzji w sprawie Wiążącej Informacji Stawkowej wydanej na jej wniosek dla produktu o wysoce zbliżonej charakterystyce/składzie, w której Dyrektor potwierdził jako prawidłową klasyfikację takiego produktu do pozycji CN 2202 (Wody, włącznie z wodami mineralnymi i wodami gazowanymi, zawierające dodatek cukru lub innego środka słodzącego, lub wody aromatyzowane i pozostałe napoje bezalkoholowe, z wyłączeniem soków owocowych i warzywnych, objętych pozycją 2009). W powyższej sprawie Spółka wnosiła o potwierdzenie prawidłowości klasyfikacji podobnego napoju do kodu CN 2202 10 00 (Wody, włącznie z wodami mineralnymi i wodami gazowanymi, zawierające dodatek cukru lub innego środka słodzącego, lub wody aromatyzowane). Klasyfikacja do tego kodu na gruncie CN, zgodnie z kluczem powiązań PKWiU-CN (dostępnym na portalu GUS), odpowiada klasyfikacji tego rodzaju napojów (jak Produkt A) na gruncie PKWiU do pozycji 11.07.19.0.

Produkt B: 10.32.17.0 Mieszaniny soków z owoców i warzyw.

Klasyfikacja do tego kodu na gruncie CN, zgodnie z kluczem powiązań PKWiU-CN (dostępnym na portalu GUS), odpowiada klasyfikacji tego rodzaju napojów (jak Produkt B) na gruncie PKWiU do pozycji 10.32.17.0.

2.Ile wynosi zawartość cukrów wykazana w tabeli wartości odżywczych zamieszczonej na etykiecie Produktu?

Produkt A: (…)g/100ml.

Produkt B: (…)g/100ml.

3.Jaki jest udział masowy soków owocowych, warzywnych lub owocowo-warzywnych w Produkcie?

Produkt A: do ok. 10%, włączając w to kremogeny - zgodnie bowiem z pismem Ministra Zdrowia (…) dotyczącym przepisów o Opłacie zawartych w Ustawie o ochronie zdrowia a skierowanym do (…) „pod sformułowaniem zawartym w art. 12b ust. 2 pkt 5 ww. ustawy tj. „udział masowy soku owocowego, warzywnego lub owocowo-warzywnego wynosi nie mniej niż 20% składu surowcowego" należy rozumieć także przeciery". Podobny pogląd, dotyczący uwzględnia kremogenów owocowych przy ustalaniu udziału masowego soków w wyrobie - dla potrzeb klasyfikacji statystycznej oraz określenia właściwej stawki VAT, został też wyrażony w ww. decyzji WIS wydanej na wniosek Spółki. Jednocześnie, co się tyczy sformułowania „ok.", vide w tym kontekście też uwagi w pkt 1 lit. e) powyżej dotyczące specyfiki kremogenów (udziału soku);

Produkt B: 80%.

4.Czy Wnioskodawca będzie:

podmiotem prowadzącym sprzedaż detaliczną napojów w przypadku: producenta, podmiotu nabywającego napoje w ramach wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów lub importera napoju;
zamawiającym, w przypadku gdy skład napoju objętego opłatą stanowi element umowy zawartej przez producenta a dotyczącej produkcji tego napoju dla zamawiającego?
podmiotem sprzedającym napoje kontrahentom prowadzącym sprzedaż:
-hurtową,
-detaliczną,
-hurtową i detaliczną?

Wnioskodawca jest producentem obu Produktów objętych wnioskiem i będzie je oferował zarówno w ramach sprzedaży detalicznej jak i hurtowej przy czym, w tym ostatnim przypadku, nabywcami mogą być zarówno podmioty prowadzące tylko sprzedaż hurtową, tylko sprzedaż detaliczną jak i podmioty prowadzące zarówno sprzedaż hurtową jak i detaliczną.

W związku z powyższym opisem zadali Państwo następujące pytania.

Mając na uwadze okoliczności przedstawione wyżej w opisie zdarzenia, Wnioskodawca zwraca się o potwierdzenie prawidłowości jego stanowiska w następujących kwestiach:

czy wprowadzanie przez Spółkę na rynek krajowy Produktów A będzie wiązało się z obowiązkiem uiszczania Opłaty?
czy wprowadzanie przez Spółkę na rynek krajowy Produktów B będzie wiązało się z obowiązkiem uiszczania Opłaty?

Państwa stanowisko.

Ad. 1)

W ocenie Wnioskodawcy wprowadzanie na rynek krajowy Produktów A nie będzie podlegało Opłacie.

Ad. 2)

W ocenie Wnioskodawcy wprowadzanie na rynek krajowy Produktów B nie będzie podlegało Opłacie.

Uzasadnienie Państwa stanowiska.

Zgodnie z art. 12a ust. 1 pkt 1 ustawy o zdrowiu publicznym, dodanymi do tej ustawy w ramach nowelizacji wynikającej z ustawy z dnia 14 lutego 2020 r. (Dz.U. Poz. 1492), od 1 stycznia 2021 r. wprowadzanie na rynek krajowy napojów z dodatkiem cukrów będących monosacharydami lub disacharydami oraz środków spożywczych zawierających te substancje oraz substancji słodzących, o których mowa w Rozporządzeniu nr 1333/2008 w sprawie dodatków do żywności, podlega (będzie podlegać) Opłacie.

Na potrzeby określenia, jakiego rodzaju produktów dotyczy Opłata, w także dodanym do ustawy o zdrowiu publicznym art. 12b ust. 1 została określona definicja napoju. Zgodnie z tym przepisem: Za napój, o którym mowa w art. 12a ust. 1, uważa się wyrób w postaci napoju oraz syrop będący środkiem spożywczym, ujęty w Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług w klasach 10.32 i 10.89 oraz w dziale 11, w którego składzie znajduje się co najmniej jedna z substancji, o których mowa w art. 12a ust. 1, z wyłączeniem substancji występujących w nich naturalnie.

Jak wynika ze wskazanych powyżej przepisów, Opłacie podlega (będzie podlegać) wprowadzanie na polski rynek:

wyrobów w postaci napoju oraz syropów będących środkami spożywczymi (określanych wspólnie mianem „napojów”),
zaliczanych zgodnie z PKWiU do jednej z następujących klas bądź działów: 10.32, 10.98, 11,
w których składzie znajduje się co najmniej jedna z następujących substancji:

cukry będące monosacharydami lub disacharydami,
środki spożywcze zawierające te substancje (tj. cukry, o których mowa pod lit. a),
substancje słodzące, o których mowa w rozporządzeniu PE i Rady (WE) nr 1333/2008,

z wyłączeniem/o ile substancje te nie występują w nich naturalnie.

Wątpliwości, które skłoniły Spółkę do wystąpienia z niniejszym wnioskiem, dotyczą przede wszystkim ostatniego z ww. punktów, tj. rozumienia/zakresu wyłączenia określonego w art. 12b ust. 1 in fine ustawy o zdrowiu publicznym.

W ocenie Wnioskodawcy zawarte tam wskazanie „w nich” odnosić należy do wyrobów w postaci napoju oraz syropów będących środkami spożywczymi, o których mowa w pierwszej części ww. przepisu, a więc napojów będących potencjalnymi przedmiotami Opłaty. Natomiast zwrot „występujących (...) naturalnie” należy rozumieć w ten sposób, że chodzi tu o substancje wskazane w pkt 3 ww. wyliczenia, których źródłem są składniki tych napojów (surowce użyte do ich produkcji), w których substancje występują naturalnie. Innymi słowy, nie są one (te substancje) po pierwsze - dodatkiem, po drugie - dodatkiem, którego główną lub jedyną rolą w ramach napoju jest funkcja słodząca. Za taką interpretacją przemawia nie tylko brzmienie samego art. 12b ust. 1 ustawy o zdrowiu publicznym, ale także art. 12a ust. 1 tej ustawy (do którego odwołuje się art. 12b ust. 1), który we wprowadzeniu do zawartego w nim wyliczenia przedmiotowych substancji posługuje się - w odniesieniu do nich - zwrotem „z dodatkiem”, wskazując tym samym jednoznacznie, że celem ustawodawcy było (jest) objęcie Opłatą napojów, do których wspomniane substancje zostały/są dodawane celem ich dosłodzenia, a przez to uczynienia ich, w sposób poniekąd sztuczny, bardziej atrakcyjnymi (smakowo) dla konsumentów. A contrario, Opłatą nie są objęte napoje, które wprawdzie zawierają takie substancje, ale ich źródłem są „normalne” (typowe, tj. zgodne z charakterystyką) składniki tych napojów, w których substancje te występują naturalnie.

Takie rozumienie analizowanej regulacji odpowiada też motywom jej wprowadzenia do systemu prawa, anonsowanym w toku procesu legislacyjnego. W uzasadnieniu do projektu ustawy, przyjętej następnie 14 lutego 2020 r., można bowiem przeczytać m.in. (podkreślenia Spółki):

Przez substancje występujące naturalnie rozumie się substancje, które nie zostały dodane do produktu, natomiast znajdują w składzie zgodnie z jego charakterystyką, np. cukry występujące w owocach (w odniesieniu do soków) lub kofeina zawarta w naparze z kawy. Cukry, substancje słodzące lub aktywne jako dodatki podlegające opłacie powinny być ujęte w wykazie składników zgodnie z przepisami o bezpieczeństwie żywności i żywienia.

Mając na uwadze powyższe wskazano, że:

źródłem wszystkich cukrów występujących w Produktach (zarówno A, jak i B) są wyłącznie wchodzące w ich skład kremogeny oraz soki owocowe (w tym soki zagęszczone),
cukry te występują w tych składnikach (tj. kremogenach i sokach) naturalnie,
umieszczenie wspomnianych kremogenów i soków w składzie Produktów jest zgodne/odpowiada ich charakterystyce (wynika z właściwości/cech tych Produktów), tj. służy nadaniu im właściwych walorów odżywczych i/lub aromatu i/lub smaku i/lub barwy i/lub konsystencji - w efekcie skutek słodzący jest pochodną, a nie przyczyną umieszczenia tych składników w składzie Produktów. W związku z tym nie stanowią one/nie można ich uznać za dodatki w rozumieniu art. 12a ust. 1 ustawy o zdrowiu publicznym (w szczególności za wymienione tam „środki spożywcze zawierające te substancje”, tj. ww. cukry).

Zatem, w kontekście analizowanych przepisów o Opłacie, uprawnione zdaniem Spółki będzie stwierdzenie, że ponieważ (i) cukry zawarte w Produktach pochodzą ze składników, których umieszczenie w składzie Produktów jest zgodne z ich charakterystyką, (ii) na żadnym etapie procesu produkcji Produktów nie dochodzi do ich dosłodzenia, tj. dodania substancji wymienionymi w art. 12a ust. 1 ustawy o zdrowiu publiczny, to Produkty nie zawierają innych cukrów niż te „występujące w nich naturalnie”, w związku nie stanowią one napoju, o którym mowa w art. 12b ust. 1 ustawy o zdrowiu publicznym.

W konsekwencji, mimo iż Produkty (i) zaliczają się do wyrobów klasyfikowanych wg PKWiU do symboli: 11 (odpowiednio Produkty A) oraz 10.32 (odpowiednio Produkty B) (ii), faktycznie zawierają substancje (cukry) wskazane w art. 12a ust. 1 ustawy o zdrowiu publicznym, to jako niespełniające definicji napoju podlegającego Opłacie, nie są objęte zakresem przedmiotowym tej Opłaty. Przy tym powyższa konstatacja jest/będzie aktualna niezależnie od ilości cukru zawartego w składzie Produktów. W efekcie, w związku z wprowadzaniem przez Wnioskodawcę na rynek krajowy Produktów A oraz Produktów B, nie będzie na nim ciążył obowiązek zapłaty Opłaty.

Ponadto w uzupełnieniu wniosku, zwrócili Państwo uwagę, że:

W pierwszej jednak kolejności - tytułem przypomnienia/podkreślenia - Spółka pragnie zwrócić uwagę, iż jej intencją (jak się wydaje, dostatecznie jasno wyrażoną we Wniosku) było i jest uzyskanie potwierdzenia, iż Produkt A oraz Produkt B, o których mowa we Wniosku, nie podlegają (nie będą podlegać) Opłacie. Innymi słowy uzyskanie pewnej, bowiem pochodzącej od powołanego do tego organu publicznego informacji, czy każdy z ww. Produktów spełnia/nie spełnia łącznie kryteria do uznania za napój zdefiniowany w art. 12b ust. 1 Ustawy o zdrowiu publicznym. Spółka wyraźnie zaakcentowała w uzasadnieniu Wniosku (swojego stanowiska), iż omawiane Produkty w jej ocenie nie spełniają legalnej definicji napoju podlegającego Opłacie, a zatem w konsekwencji nie są objęte zakresem przedmiotowym Opłaty. W efekcie, w związku z potencjalnym wprowadzaniem przez Spółkę na rynek krajowy Produktów A oraz Produktów B, nie będzie na niej ciążył obowiązek zapłaty Opłaty. W tym kontekście sposób sformułowania we Wniosku pytań, w których pojawia się odwołanie do ww. wprowadzenia, był jedynie pochodną przepisów Ustawy o zdrowiu publicznym (art. 12a ust. 1), która wiąże obowiązek zapłaty Opłaty ze zdarzeniem w postaci „wprowadzenia na rynek krajowy" w rozumieniu ust. 2 tego artykułu, dookreślonym z kolei w art. 12d i art. 12e tej ustawy. Niemniej, samo wprowadzenie Produktów na rynek krajowy (przez S.A.) – tj. czy będzie do niego dochodzić, czy też nie - nie było (nie jest) na tym etapie przedmiotem zainteresowania Spółki, co należy uznać za w pełni racjonalne i zrozumiałe (objęcie tej kwestii Wnioskiem byłoby co najmniej przedwczesne). Jeżeli bowiem, co zakłada Spółka, jej stanowisko jest prawidłowe i Produkty nie podlegają Opłacie, a co potwierdzi interpretacja wydana w odpowiedzi na Wniosek, wówczas kwestia wprowadzenia ich na rynek krajowy (w tym szczegółowe aspekty tego wprowadzenia) będą nieistotne z punktu widzenia powstania obowiązku zapłaty przez S.A. Opłaty od Produktów.

Powyższe winno być dla Organu czytelne i oczywiste. Tym niemniej, jeżeli mimo to powziął on w tym zakresie (co do przedmiotu Wniosku) jakiekolwiek wątpliwości, powinien był w pierwszej kolejności je wyjaśnić, kierując do Spółki stosowane wezwanie. Niewątpliwie Wezwanie tego nie czyni.

Jest to o tyle istotne, gdyż w rezultacie/z tej perspektywy za irrelewantne (dla potrzeb rozpoznania przedmiotowej sprawy) należy uznać sformułowanie przez Dyrektora szeregu pytań dotyczących składników obydwu Produktów. Opłacie podlegają bowiem zdefiniowane w ww. art. 12b ust. 1 Ustawy o zdrowiu publicznym napoje spełniające określone kryteria (m.in. co do ich formy, czy też klasyfikacji w Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług), jako produkty końcowe. Wyrazem tego jest określenie momentu powstania obowiązku zapłaty ww. Opłaty dopiero w chwili wprowadzenia napojów na rynek krajowy (zgodnie z art. 12e ust. 1 ww. ustawy), które z kolei zostało zdefiniowane w art. 12a ust. 2 ww. ustawy jako:

sprzedaż napojów przez podmioty obowiązane do zapłaty opłaty, do pierwszego punktu, w którym jest prowadzona sprzedaż detaliczna;
sprzedaż detaliczna napojów przez: producenta, zamawiającego, podmiot nabywający napoje w ramach wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów lub importera napoju, albo sprzedaż napojów podmiotowi prowadzącemu jednocześnie sprzedaż detaliczną oraz hurtową.

Taka konstrukcja w ocenie Spółki jednoznacznie przemawia za uznaniem, że nie było intencją ustawodawcy objęcie Opłatą surowców stanowiących składniki napojów gotowych (które to dopiero jako produkty finalne zostały zdefiniowane w ww. ustawie jako wyroby podlegające Opłacie w przypadku ich wprowadzenia na rynek krajowy).

Intencją Spółki było/jest zatem potwierdzenie w drodze interpretacji indywidualnej wydanej na Wniosek przez uprawniony do tego organ (tj. Dyrektora), czy Produkty A i B są napojami w rozumieniu art. 12b ust. 1 Ustawy o zdrowiu publicznym. Dopiero udzielnie odpowiedzi na to fundamentalne pytanie czynić będzie ew. aktualnym pytanie, czy ich wprowadzenie na rynek krajowy wiąże się z obowiązkiem zapłaty Opłaty. Spółce zatem nie chodzi o uzyskanie interpretacji indywidualnej dotyczącej np. zakresu czy momentu powstania potencjalnego obowiązku zapłaty Opłaty od Produktów, lecz o rozstrzygnięcie, czy w ogóle (z uwagi na ich skład/charakterystykę), stanowią one napój podlegający (przedmiotowo) tej Opłacie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego Państwa stanowisko w sprawie oceny prawnej przedstawionych zdarzeń przyszłych jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 12a ust. 1 ustawy wprowadzanie na rynek krajowy napojów z dodatkiem:

cukrów będących monosacharydami lub disacharydami oraz środków spożywczych zawierających te substancje oraz substancji słodzących, o których mowa w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1333/2008 z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie dodatków do żywności (Dz. Urz. UE L 354 z 31.12.2008, str. 16, z późn. zm.), zwanym dalej "rozporządzeniem nr 1333/2008",
kofeiny lub tauryny

-podlega opłacie, zwanej dalej "opłatą".

W myśl art. 12b ust. 1 ustawy za napój, o którym mowa w art. 12a ust. 1, uważa się wyrób w postaci napoju oraz syrop będący środkiem spożywczym, ujęty w Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług w klasach 10.32 i 10.89 oraz w dziale 11, w którego składzie znajduje się co najmniej jedna z substancji, o których mowa w art. 12a ust. 1, z wyłączeniem substancji występujących w nich naturalnie.

Ustawa o zdrowiu publicznym nie precyzuje sformułowania substancje występujące naturalnie. Natomiast jak wskazano w uzasadnieniu do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw (druk sejmowy nr 860) przez substancje występujące naturalnie rozumie się substancje, które nie zostały dodane do produktu, natomiast znajdują w składzie zgodnie z jego charakterystyką, np. cukry występujące w owocach (w odniesieniu do soków) lub kofeina zawarta w naparze z kawy. Ustawodawca substancje występujące naturalnie odnosi do napoju podlegającego opłacie, a nie do składników na bazie których napój jest wyprodukowany. Tym samym substancje występujące naturalnie w napoju powinny być zgodne z charakterystyką napoju, a nie jego składników.

W związku z powyższym środki spożywcze zawierające cukry będące monosacharydami lub disacharydami, nawet występujące naturalnie w tych środkach spożywczych, dodane w trakcie procesu produkcji napoju – nie stanowią substancji występujących w nim naturalnie. Sok owocowy zawierający występujący w nim naturalnie cukier, dodawany w procesie produkcyjnym napoju, stanowi dodatek środka spożywczego zawierającego cukier.

Tym samym, nie można mówić o „cukrach występujących naturalnie” w produktach opisanych we wniosku.

W opisie zdarzenia przyszłego wskazano na dwa rodzaje Produktów, będących przedmiotem wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej:

a)Produkty A

wody aromatyzowane zawierające w swoim składzie: wodę oraz kremogeny (…) owocowe i sok owocowy (zagęszczony), w których to surowcach cukry występują w sposób naturalny (…) – produkty te nie zawierają w swoim składzie innych cukrów niż te występujące naturalnie w kremogenie owocowym oraz soku owocowym.

Zgodnie z uzupełnieniem Produkty A są sklasyfikowane w dziale 11 (pozycja 11.07.19.0) PKWiU. Udział masowy soku owocowego w Produkcie, zgodnie z Państwa oświadczeniem wynosi ok. 10%, włączając w to kremogeny. Natomiast zgodnie z tabelą wartości odżywczych zamieszczoną na etykiecie Produktu zawartość cukrów wynosi (…) g/100ml.

b)Produkty B

nektary owocowe (…) zawierające w swoim składzie: sok owocowy (zagęszczony lub niezagęszczony), wodę, kremogeny (…) owocowe, (…), w których to surowcach cukry występują w sposób naturalny (…) - produkty te nie zawierają w swoim składzie innych cukrów niż te występujące naturalnie w kremogenie owocowym oraz soku owocowym, przy czym łączna wartość cukru w takich produktach, a pochodząca naturalnie z owoców zawartych w ww. składnikach, przekracza 5g/100 ml.

Zgodnie z uzupełnieniem Produkty B są sklasyfikowane w klasie 10.32 (10.32.17.0) PKWiU. Udział masowy soku owocowego w Produkcie, zgodnie z Państwa oświadczeniem wynosi 80%. Natomiast zgodnie z tabelą wartości odżywczych zamieszczoną na etykiecie Produktu, zawartość cukru wynosi (…)/100ml.

Towary opisane we wniosku jako Produkty A i Produkty B są napojami ujętymi w klasie 10.32 i dziale 11 PKWiU, w ich składzie znajduje się co najmniej jedna z substancji, o których mowa w art. 12a ust. 1 (środek spożywczy zawierający cukry będące monosacharydami lub disacharydami), z wyłączeniem substancji występujących w nich naturalnie. W konsekwencji należy stwierdzić, że wprowadzenie na rynek krajowy Produktów A i Produktów B, spełniających definicję napoju zgodnie z art. 12b ust. 1 ustawy, podlega opłacie od środków spożywczych.

W świetle powyższego Państwa stanowisko uznano za nieprawidłowe w całości.

Interpretacja dotyczy zdarzeń przyszłych przedstawionych przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywiste zdarzenia przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywać się będą z opisem zdarzeń przyszłych podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

z zastosowaniem art. 119a;
w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 2193 ze zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Przysługuje Państwu prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…) w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin