Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB3-3.4012.382.2021.1.WR
z 26 sierpnia 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1325 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 1 lipca 2021 r. (data wpływu 8 lipca 2021 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „…”– jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 8 lipca 2021 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „…”.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Gmina […] jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług z tytułu działalności usługowej na podstawie zawartych przez Gminę umów cywilnoprawnych – art. 5 ust 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług (tj. Dz. U. z 2021 r., poz. 605, z późn. zm.). Działalność ta dotyczy usług: rozprowadzania i dostarczania wody mieszkańcom, przyjmowania ścieków na własną oczyszczalnię ścieków oraz czynszów za najem i dzierżawę składników majątkowych gminy, utrzymania czystości i porządku, w tym wysypisk i unieszkodliwiania odpadów komunalnych, ochrony zdrowia, ochrony środowiska. Gmina realizuje zadania własne gminy, określone w art. 7 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym (tj. Dz. U. z 2020 r., poz. 713, z późn. zm.) tj. w zakresie zaspokajania zbiorowych potrzeb wspólnoty.

Gmina realizuje zadanie pn. „…”. Zadanie realizowane jest z udziałem środków unijnych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa […] na lata […] w ramach osi priorytetowej: […]. Gmina wykazuje w tym projekcie VAT jako koszt kwalifikowalny, ale tylko w zakresie zadań własnych Gminy realizowanych na cele projektu, a będące kosztami kwalifikowalnymi projektu. Podatek VAT dla Mieszkańców jest niekwalifikowalny. Efekty realizacji tego zadania nie będą służyć Gminie do żadnych czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług, zwolnionych od podatku, niepodlegających opodatkowaniu podatkiem VAT.

Projekt dedykowany jest dla mieszkańców Gminy […] i będzie polegał na całkowitym demontażu, transporcie, unieszkodliwieniu i utylizacji opadów zawierających azbest wraz z odtworzeniem nowego pokrycia dachowego dla części gospodarstw domowych, gdzie koniecznym jest wymiana pokryć dachowych zawierających odpady niebezpieczne. Planowany termin realizacji prac: […] rok. Celem projektu jest uzyskanie zwiększonego udziału unieszkodliwionych odpadów komunalnych i niebezpiecznych (azbest) z terenu Gminy […]. Działanie to umożliwić ma osiągnięcie wymaganych prawem właściwego sposobu ich zagospodarowania (utylizacja) w sposób dostosowany do wymogów prawnych, zawartych w przepisach krajowych i prawodawstwie Unii Europejskiej. Przystąpienie do projektu wynika z zapisów zawartych w Programie Oczyszczania Kraju z Azbestu na lata 2009-2032, który został opracowany w roku 2009, a przyjęty uchwałą Nr 39/2010 Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. Program Oczyszczania Kraju z Azbestu na lata 2009-2032 i jest kontynuacją przyjętego w roku 2002 Programu usuwania azbestu i wyrobów zawierających azbest stosowanych na terenie Polski i utrzymuje zawarte w nim cele. Zgodnie z zapisami Programu do zadań samorządów gminnych należy opracowanie oraz aktualizacja programów usuwania azbestu i wyrobów zawierających azbest.

Do podstawowych celów projektu należy:

• usunięcie i unieszkodliwienie wyrobów zawierających azbest,
• minimalizacja negatywnych skutków zdrowotnych spowodowanych obecnością azbestu na terenie kraju,
• likwidacja szkodliwego oddziaływania azbestu na środowisko.
  
  

W ramach otwartego naboru i konsultacji społecznych zidentyfikowano problemy:

• zasoby finansowe,
• zły stan techniczny połaci dachowych koniecznych do wymiany po usunięciu wyrobów zawierających azbest.
  
  

Oddziaływanie projektu:

• poprawa świadomości ekologicznej społeczeństwa,
• ograniczenie zmian klimatycznych,
• poprawa oceny atrakcyjności gminy i jej wizerunku jako miejsca wartego odwiedzania, inwestowania, zamieszkania,
• znaczne polepszenie warunków użytkowników budynków,
• poprawa stanu zdrowia mieszkańców, w tym zmniejszenie ryzyka chorób związanych
• z zanieczyszczeniem środowiska.
  
  

Realizacja projektu pozwoli na usunięcie z terenu Gminy […] masy wyrobów zawierających azbest w ilości co najmniej […] [Mg].

W ramach otwartego naboru zgodnie z procedurą grantową i w oparciu o konsultacje społeczne Gmina […] podjęła działania związane z pozyskaniem środków finansowych na poniższe zadania/prace związane z:

1. demontażem z Obiektu Wyrobów zawierających azbest, ich transportem, unieszkodliwianiem (składowaniem na składowiskach odpadów niebezpiecznych lub wydzielonej części składowisk odpadów innych niż niebezpieczne), z jednoczesnym przywróceniem stanu obiektu sprzed demontażu z wykorzystaniem fabrycznie nowych materiałów budowlanych niezawierających azbestu, lub
2. demontażem z Obiektu Wyrobów zawierających azbest, ich transportem, unieszkodliwianiem (składowaniem na składowiskach odpadów niebezpiecznych lub wydzielonej części składowisk odpadów innych niż niebezpieczne), lub
3. transportem znajdujących się na Nieruchomości/Działki Wyrobów zawierających azbest i ich unieszkodliwianiem(składowaniem na składowiskach odpadów niebezpiecznych lub wydzielonej części składowisk odpadów innych niż niebezpieczne).
   
   

W wyniku otwartego naboru do udziału w projekcie zgłosiło się blisko 71 gospodarstw domowych, gdzie:

• […] obiektów to budynki gospodarcze, gdzie połacie dachowe zawierają wyroby azbestowe,
• […] obiektów to budynki mieszkalne, gdzie połacie dachowe zawierają wyroby azbestowe,
• […] obiektów to posesje mieszkańców, na których składowany jest azbest.
  
  

W wyniku złożonych wniosków o udzielenie grantu zidentyfikowano:

• masę wyrobów zawierających azbest w ilości […] Mg,
• powierzchnię wyrobów zawierających azbest w ilości […] m².
  
  

Po podpisaniu umowy o powierzenie dotacji Mieszkaniec dokona indywidualnie wyboru Wykonawcy prac, którym będzie wyspecjalizowanym przedsiębiorca wyłonionym przez Mieszkańca, wykonujący prace związane z:

1. demontażem, transportem, unieszkodliwianiem wyrobów zawierających azbest,
2. przywróceniem pokryć dachowych lub elewacji sprzed demontażu z wykorzystaniem fabrycznie nowych materiałów budowlanych niezawierających azbestu,
3. transportem, unieszkodliwianiem wyrobów budowlanych zawierających azbest.
   
   

Usunięte wyroby azbestowe będą unieszkodliwiane poprzez składowanie zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa przez wybranego, przez mieszkańca, Wykonawcę, posiadającego umowę na składowanie odpadów niebezpiecznych.

Projekt posiada sporządzoną analizę finansową i analizę ekonomiczną i dokumentację techniczną. Każda zgłoszona nieruchomość podlegała obowiązkowi przeprowadzenia oceny umiejscowienia lokalizacji w Bazie Azbestowej, na podstawie której określono zasadność utylizacji azbestu, zweryfikowano ilość odpadu niezbędnego do utylizacji.

W przypadku uzyskania dofinansowania, dany Odbiorca (dalej: Mieszkaniec) na podstawie przedstawionej faktury imiennej będzie mógł starać się o zwrot poniesionych kosztów – w formie dotacji w kwocie netto, bez uwzględnienia podatku VAT.

Limit dotacji w postaci refundacji poniesionych kosztów dla Mieszkańca:

1. Dla wariantu: Demontaż z Obiektu Wyrobów zawierających azbest, ich transportem, unieszkodliwianiem z jednoczesnym przywróceniem stanu obiektu sprzed demontażu z wykorzystaniem fabrycznie nowych materiałów budowlanych niezawierających azbestu
   
   • […] PLN dla obiektów gospodarczych,
   • […] PLN dla obiektów mieszkalnych.
2. Dla wariantu: Demontaż z Obiektu Wyrobów zawierających azbest, Ich transportem, unieszkodliwianiem
   
   […] PLN
3. Dla wariantu: Transport znajdujących się na Nieruchomości/Działki Wyrobów zawierających azbest i ich unieszkodliwianiem
   
   • […] PLN
   
   
   

W przypadku niższych kosztów zwrot może stanowić całe 100% poniesionych kosztów. Gmina partycypuje w kosztach brutto, z uwzględnieniem podatku VAT, związanych z inwestycją, to jest w kosztach związanych z nadzorem budowlanym, zarządzaniem projektem oraz promocją projektu. Tym samym projekt będzie finansowany w formie zabezpieczenia wkładu publicznego przez Gminę ze środków własnych budżetu w wysokości […]% kosztów projektu oraz dotacji udzielonej Gminie przez Instytucję Zarządzającą RPO 2014-2020 w wysokości […]% kosztów projektu. Wypłata dotacji nastąpi po realizacji przedsięwzięcia w sposób określony w umowie o udzielenie dotacji (powierzenie grantu).

Gmina podpisuje umowę o dofinansowanie z instytucją Zarządzającą programem (Urząd Marszałkowski) oraz będzie zawierać umowy o udzielenie dotacji z Mieszkańcami.

Realizacja ww. zadania związana jest z wykonywaniem zadań własnych Gminy w zakresie ochrony środowiska i przyrody, na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2020 r. poz. 713, z późn. zm.). Jak już wspomniano wcześniej Gmina, jako Wnioskodawca, poniosła koszty zakupu usług związanych z realizacją projektu, przygotowaniem wniosku o dofinansowanie oraz poniesie dodatkowo koszty związane z nadzorem inwestorskim, zarządzaniem projektem i promocją projektu. Pozostałe zakupy, bezpośrednio związane z utylizacją azbestu oraz wymianą pokryć dachowych w zależności od wybranego wariantu wsparcia będą dokonywane przez Mieszkańców, a faktury VAT, będące dokumentem potwierdzającym poniesienie wydatku, będą wystawione na Właściciela budynku. Mieszkaniec dokonuje na własną odpowiedzialność i we własnym zakresie wyboru Wykonawcy prac, z którym zawiera umowę na wykonaniu usługi. Płatności za ww. usługi będzie dokonywać Mieszkaniec. Następnie, po realizacji przedsięwzięcia, na podstawie złożonego wniosku o wypłatę dotacji wraz z załącznikami dokumentującymi poniesione wydatki na realizację przedsięwzięcia oraz pozytywnej kontroli przeprowadzonej przez Inspektora Nadzoru Budowlanego wyłonionego przez Gminę, ostatecznemu Odbiorcy będzie wypłacana dotacja.

Wnioskodawca (Gmina) nie będzie świadczyć usług polegających na utylizacji azbestu i wymiany pokryć dachowych. Mieszkańcy wykonają te zadania we własnym zakresie, zgodnie z obowiązującymi w programie kryteriami. Gmina zobligowana jest do kontroli wykonanego zadania i refundacji części kosztów.

Zdaniem Wnioskodawcy, zadanie nie ma dla Gminy charakteru generującego przychody.

Faktury będą wystawiane na Mieszkańca, zatem realizacja zadania nie generuje powstania prawa lub obowiązku podatkowego Gminy.

W związku z powyższym, Gminie nie będzie przysługiwał zwrot podatku naliczonego zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2019 r. poz. 1751 z późn. zm.), gdyż towary i usługi zakupione w ramach zadania nie będą wykorzystywane przez Gminę i Mieszkańca do wykonywania czynności opodatkowanych, a faktury wystawiane będą imiennie na Mieszkańca.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie :

Czy Gminie będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją zadania?

Zdaniem Wnioskodawcy, zadanie nie ma dla Gminy charakteru generującego przychody. Faktury będą wystawiane na Mieszkańca, zatem realizacja zadania nie generuje powstania prawa lub obowiązku podatkowego Gminy. W związku z powyższym, Gminie nie będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2019 r. poz. 1751 z późn. zm.), gdyż towary i usługi zakupione w ramach zadania nie będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, a faktury wystawiane będą imiennie na Mieszkańca.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Podstawowe zasady dotyczące odliczania podatku naliczonego zostały sformułowane w art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2021 r., poz. 685 ze zm.), zwanej dalej ustawą. W myśl tego przepisu, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15 ustawy, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Stosownie do art. 86 ust. 2 pkt 1 cyt. ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu:

1. nabycia towarów i usług,
2. dokonania całości lub części zapłaty przed nabyciem towaru lub wykonaniem usługi.
   
   

Jak wynika z powołanych przepisów prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających temu podatkowi.

Decydujące znaczenie dla oceny istnienia prawa do odliczenia ma więc zamierzony (deklarowany) związek podatku naliczonego z czynnościami opodatkowanymi, tj. intencje podatnika wykonującego określone czynności, z którymi łączą się skutki podatkowoprawne.

Ponadto podkreślić należy, że ustawodawca zapewnił podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Aby podmiot mógł skorzystać z prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony związany z dokonanym nabyciem towarów i usług, w pierwszej kolejności winien spełnić przesłanki umożliwiające uznanie go – dla tej czynności – za podatnika podatku od towarów i usług, działającego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy – podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych (art. 15 ust. 2 ustawy).

W myśl art. 15 ust. 6 ustawy – nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Z treści powołanych przepisów wynika, że za podatnika VAT będzie uznany tylko taki podmiot, który dokonuje czynności zmierzających do wykorzystania nabytych towarów i usług do celów działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy.

Zatem jednostka samorządu terytorialnego działa w charakterze podatnika wykonując we własnym imieniu i na własny rachunek wszelkie czynności, które mają charakter cywilnoprawny i spełniają ww. definicję działalności gospodarczej.

W świetle przepisu art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2021 r., poz. 1372), gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność.

Jak stanowi art. 6 ust. 1 ww. ustawy, do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów. Zgodnie zaś z art. 7 ust. 1 tej ustawy, zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty należy do zadań własnych gminy. W szczególności zadania własne obejmują sprawy dotyczące m.in. ładu przestrzennego, gospodarki nieruchomościami, ochrony środowiska i przyrody oraz gospodarki wodnej (art. 7 ust. 1 pkt 1).

Z przedstawionego opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca, będący czynnym podatnikiem od towarów i usług, realizuje zadanie „…” dofinansowany ze środków Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa […] na lata 2014-2020.

Projekt dedykowany jest dla mieszkańców Gminy […] i będzie polegał na całkowitym demontażu, transporcie, unieszkodliwieniu i utylizacji odpadów zawierających azbest wraz z odtworzeniem nowego pokrycia dachowego dla części gospodarstw domowych.

Mieszkaniec dokona indywidualnie wyboru Wykonawcy prac, którym będzie wyspecjalizowany przedsiębiorca wyłoniony przez Mieszkańca, wykonujący prace związane z:

1. demontażem, transportem, unieszkodliwianiem wyrobów zawierających azbest,
2. przywróceniem pokryć dachowych lub elewacji sprzed demontażu z wykorzystaniem fabrycznie nowych materiałów budowlanych niezawierających azbestu,
3. transportem, unieszkodliwianiem wyrobów budowlanych zawierających azbest.
   
   

Usunięte wyroby azbestowe będą unieszkodliwiane poprzez składowanie zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa przez wybranego, przez mieszkańca, Wykonawcę, posiadającego umowę na składowanie odpadów niebezpiecznych.

Gmina podpisuje umowę o dofinansowanie z instytucją zarządzającą programem (Urząd Marszałkowski) oraz będzie zawierać umowy o udzielenie dotacji z Mieszkańcami.

Realizacja ww. zadania związana jest z wykonywaniem zadań własnych Gminy w zakresie ochrony środowiska i przyrody, na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym. Jak już wspomniano wcześniej Gmina, jako Wnioskodawca, poniosła koszty zakupu usług związanych z realizacją projektu, przygotowaniem wniosku o dofinansowanie oraz poniesie dodatkowo koszty związane z nadzorem inwestorskim, zarządzaniem projektem i promocją projektu. Pozostałe zakupy, bezpośrednio związane z utylizacją azbestu oraz wymianą pokryć dachowych w zależności od wybranego wariantu wsparcia będą dokonywane przez Mieszkańców, a faktury VAT, będące dokumentem potwierdzającym poniesienie wydatku, będą wystawione na Właściciela budynku. Płatności za ww. usługi będzie dokonywać Mieszkaniec. Następnie, po realizacji przedsięwzięcia, na podstawie złożonego wniosku o wypłatę dotacji wraz z załącznikami dokumentującymi poniesione wydatki na realizację przedsięwzięcia oraz pozytywnej kontroli przeprowadzonej przez Inspektora Nadzoru Budowlanego wyłonionego przez Gminę, ostatecznemu Odbiorcy będzie wypłacana dotacja.

Faktury będą wystawiane na Mieszkańca, zatem realizacja zadania nie generuje powstania prawa lub obowiązku podatkowego Gminy. Efekty realizacji zadania nie będą służyć Wnioskodawcy do żadnych czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą kwestii prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją ww. Projektu.

Jak wcześniej wskazano odliczenie podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 86 ust. 1 ustawy uwarunkowane jest tym, aby nabywane towary i usługi były wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. W omawianej sprawie warunek uprawniający do odliczenia podatku naliczonego nie został spełniony, ponieważ – jak wskazano we wniosku, realizacja opisanego zadania należy do zakresu zadań własnych, do realizacji których Gmina jest zobowiązana przepisami ustawy o samorządzie gminnym. Ponadto jak wynika z okoliczności sprawy, Gmina nie świadczy usług polegających na utylizacji azbestu i wymiany pokryć dachowych. Mieszkańcy wykonują te zadania we własnym zakresie, zgodnie z obowiązującymi w programie kryteriami. Wnioskodawca wskazał również, że efekty realizacji zadania nie będą służyć Wnioskodawcy do żadnych czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług

W związku z powyższym, Gmina nie będzie miała prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od wydatków poniesionych w związku z realizacją zadania „…”.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.

Należy także zauważyć, że pojęcie „kosztu kwalifikowalnego” nie jest pojęciem podatkowym i organy podatkowe nie są właściwe do rozstrzygania wątpliwości podatników odnośnie możliwości zaliczania wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowalnych. Kwestię tę rozstrzygają bowiem przepisy regulujące zasady korzystania ze środków pomocowych.

Zasady i przepisy podatkowe przywołane w uzasadnieniu niniejszej interpretacji mogą być jedynie pomocne Wnioskodawcy przy dokonywaniu oceny, czy podatek VAT w tej sytuacji powinien być kosztem kwalifikowalnym. W związku z powyższym nie zajęto stanowiska w tej sprawie.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy lub gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 1325, z późn. zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.