2021.08.30 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0113-KDIPT2-3.4011.451.2021.2.IR

Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0113-KDIPT2-3.4011.451.2021.2.IR
z 30 sierpnia 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 6 maja 2021 r. (data wpływu 13 maja 2021 r.), uzupełnionym pismem z dnia 17 sierpnia 2021 r. (data wpływu 24 sierpnia 2021 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika w związku z umorzeniem opłaty wraz z odsetkami należnej z tytułu pobytu dziecka w pieczy zastępczej – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 13 maja 2021 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika w związku z umorzeniem opłaty wraz z odsetkami należnej z tytułu pobytu dziecka w pieczy zastępczej.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 17 sierpnia 2021 r. stanowiącym odpowiedź na wezwanie Organu z dnia 6 sierpnia 2021 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny/zdarzenie przyszłe:

W dniu 9 kwietnia 2021 r. do Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie (dalej również PCPR) wpłynęło odwołanie w związku z wystawieniem deklaracji podatkowej PIT 11 (od 2019 roku rubryka dotycząca informacji o wysokości przychodów w PIT-8C została przeniesiona do deklaracji podatkowej PIT-11), dotyczącej potraktowania umorzenia za pobyt dzieci w pieczy zastępczej jako przychodu oraz zastosowanie korekty wystawionej deklaracji podatkowej.

W piśmie z dnia 17 sierpnia 2021 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, Wnioskodawca wskazał, że na podstawie decyzji administracyjnych z dnia 28 sierpnia 2015 r., ojciec biologiczny został obowiązany przez Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie do ponoszenia opłat za pobyt swoich dwóch córek w rodzinie zastępczej w kwocie po 660 zł miesięcznie za każde dziecko. Decyzje nie zostały przez stronę zaskarżone w ustawowym terminie i stały się ostateczne. Z uwagi na brak wpłat w dniu 1 października 2015 r. PCPR wezwał stronę do zapłaty i wystosował upomnienie. Wezwanie pozostało bezskuteczne, dlatego PCPR złożył wniosek o wszczęcie postępowania egzekucyjnego wobec dłużnika.

Z uwagi na to, że opłata za pobyt dziecka w pieczy zastępczej jest miesięczna, opłaty za kolejne miesiące były nadal naliczane. Drugie upomnienie zostało wysłane przez PCPR w dniu 16 marca 2016 r. W tym wypadku kwota zaległości wynosiła …. zł za okres październik 2015 r. – styczeń 2016 r. W dniu 21 kwietnia 2016 r. PCPR skierował następne zadłużenie do postępowania egzekucyjnego. Z uwagi na brak wpłat za kolejne miesiące PCPR wezwał stronę do zapłaty w dniu 28 czerwca 2016 r., a w dniu 17 sierpnia 2016 r. skierował sprawę do egzekucji. Kolejne wnioski o wszczęcie postępowania egzekucyjnego zostały wysłane w dniach: 24 listopada 2016 r., 14 marca 2017 r., 23 sierpnia 2017 r.

W dniu 20 lipca 2018 r. PCPR zmienił z urzędu decyzję z dnia 28 sierpnia 2015 r. w części dotyczącej odpłatności z kwoty 660 zł miesięcznie na kwotę 694 zł miesięcznie. Zmiana wynikała ze zmiany kosztu utrzymania dziecka w pieczy zastępczej na podstawie Obwieszczenia Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej. Ponadto, z uwagi na to, że jedno dziecko opuściło rodzinę zastępczą w dniu 30 września 2018 r. decyzję PCPR uchylono z tym dniem. W związku z powyższym, od dnia 30 września 2018 r. strona była zobowiązana do ponoszenia opłaty tylko za jedno dziecko, które nadal przebywało w pieczy zastępczej, tj. 694 zł miesięcznie.

Kolejne upomnienie zostało stronie wysłane w dniu 23 lipca 2019 r. na kwotę … gr. Postanowieniem Urząd Skarbowy umorzył postępowanie egzekucyjne na kwotę … zł oraz … zł, dotyczące należności z uchylonej decyzji.

W dniu 31 stycznia 2020 r. PCPR wysłał stronie kolejne upomnienie w kwocie …. zł za okres lipiec – grudzień 2019 r.

Pismem z dnia 21 sierpnia 2019 r. strona zwróciła się do PCPR z wnioskiem o umorzenie opłat za pobyt dzieci w pieczy zastępczej łącznie w wysokości … zł z odsetkami. Swoją prośbę strona motywowała tym, że ma niskie dochody, utrzymuje się z prac dorywczych oraz z uwagi na zły stan zdrowia. W toku postępowania ustalono, że strona prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z konkubiną. Ich łączny dochód wynosił … zł miesięcznie. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego PCPR wydało decyzje o odmowie umorzenia należności za pobyt dzieci w pieczy zastępczej. W uzasadnieniu PCPR wskazało, że strona nie spełniła warunków do umorzenia należności, wynikających z Uchwały nr … Rady Powiatu z dnia 16 marca 2017 r. w sprawie określenia szczegółowych warunków umarzania w całości lub w części łącznie z odsetkami, odraczania terminu płatności, rozłożenia na raty lub odstępowania od ustalenia opłaty za pobyt dziecka w pieczy zastępczej.

Od powyższych decyzji strona złożyła odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w dniu 20 stycznia 2020 r. Strona w odwołaniu wskazała nowe dowody, tj. dokumentację lekarską dot. leczenia choroby alkoholowej, oświadczenie, że nie prowadzi wspólnego gospodarstwa domowego z partnerką, u której mieszka, oświadczenie o dochodach oraz zaświadczenie o przebytych chorobach, w tym przewlekłych.

Decyzją z dnia 25 lutego 2020 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowiło uchylić zaskarżoną decyzję i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji. Po ponownym przeanalizowaniu nowych złożonych do sprawy materiałów dowodowych i przeprowadzeniu ponownie postępowania wyjaśniającego, PCPR w dniu 27 maja 2020 r. umorzyło ojcu biologicznemu odpowiednio kwotę …zł wynikającą ze zobowiązań związanych z odpłatnością za pobyt dziecka w pieczy zastępczej od dnia 28 sierpnia 2015 r. do dnia 19 maja 2020 r. wraz z odsetkami i kwotę …zł wynikającą ze zobowiązań związanych z odpłatnością za pobyt dziecka w pieczy zastępczej od dnia 28 sierpnia 2015 r. do dnia 19 maja 2020 r. wraz z odsetkami. Organ przyjął, że strona pomimo tego, że mieszka z partnerką, nie prowadzi z nią wspólnego gospodarstwa domowego. Ponadto strona utrzymuje się jedynie z prac dorywczych i uzyskuje dochód miesięczny poniżej kryterium dochodowego, wyrażonego w ustawie o pomocy społecznej. Dodatkową kwestią, która była rozpoznana to stan zdrowia, choroby przewlekłe, w tym choroba alkoholowa.

Zgodnie z § 4 Uchwały Rady Powiatu z dnia 16 marca 2017 r. w sprawie określenia szczegółowych warunków umarzania w całości lub w części łącznie z odsetkami, odraczania terminu płatności, rozłożenia na raty lub odstępowania od ustalenia opłaty za pobyt dziecka w pieczy zastępczej umorzenie opłaty może nastąpić, gdy dochód osoby zobowiązanej samotnie gospodarującej lub dochód osoby zobowiązanej w rodzinie nie przekracza kryterium dochodowego, określonego w art. 8 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej.

Na podstawie art. 194 ust. 2 ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej rada powiatu określa, w drodze uchwały, szczegółowe warunki umorzenia w całości lub w części, łącznie z odsetkami, odroczenia terminu płatności, rozłożenia na raty lub odstępowania od ustalenia opłaty, o której mowa w art. 193 ust. 1.

W myśl art. 194 ust. 3 ww. ustawy, starosta na wniosek lub z urzędu, uwzględniając uchwałę, o której mowa w ust. 2 może umorzyć w całości lub w części łącznie z odsetkami, odroczyć termin płatności, rozłożyć na raty lub odstąpić od ustalenia opłaty, o której mowa w art. 193 ust. 1.

Podstawą prawną do wydania decyzji umarzającej był § 4 Uchwały Rady Powiatu z dnia 16 marca 2017 r. w sprawie określenia szczegółowych warunków umarzania w całości lub w części łącznie z odsetkami, odraczania terminu płatności, rozłożenia na raty lub odstępowania od ustalenia opłaty za pobyt dziecka w pieczy zastępczej (Dziennik Urzędowy Województwa …). Decyzje zostały wydane przez Dyrektora PCPR, na mocy upoważnienia Starosty Powiatu z dnia 5 stycznia 2012 r. Stroną zobowiązaną do ponoszenia opłaty za pobyt dzieci w pieczy zastępczej był ojciec biologiczny. Zobowiązanie do wnoszenia opłat wynika z treści art. 193 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej, zgodnie z którym:

2. Za ponoszenie opłaty, o której mowa w ust. 1, rodzice odpowiadają solidarnie.

6. Opłatę, o której mowa w ust. 1, ponoszą także rodzice pozbawieni władzy rodzicielskiej lub którym władza rodzicielska została zawieszona albo ograniczona.

7. Przepisu ust. 1 nie stosuje się do rodziców dziecka pozostawionego bezpośrednio po urodzeniu.

W związku z umorzeniem stronie zobowiązania wobec Powiatu , PCPR w dniu 28 stycznia 2021 r. PCPR wysłało do strony PIT-11 – Informację o przychodach z innych źródeł oraz o dochodach i pobranych zaliczkach na podatek dochodowy w roku 2020. W deklaracji wskazano w części F. rubryka 76 – przychód z umorzenia zadłużenia z zobowiązań związanych z odpłatnością za pobyt dziecka w pieczy zastępczej w łącznej kwocie … zł. Po otrzymaniu pisma strona zwróciła się do PCPR o zastosowanie korekty wystawionej deklaracji podatkowej. W ocenie strony umorzenie zadłużenia nie spowodowało po jej stronie powstania przychodu. W odpowiedzi na powyższe PCPR pismem z dnia 19 kwietnia 2021 r. poinformowało stronę, że podtrzymuje swoje stanowisko w kwestii obowiązku wystawienia deklaracji PIT-11 w przypadku umorzenia kosztów związanych z odpłatnością za pobyt dzieci w pieczy zastępczej.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

W związku z zaistniałą sytuacją Wnioskodawca zwraca się z prośbą o udzielenie informacji, czy ma On uznawać umorzenie za pobyt dzieci w pieczy zastępczej jako przychód i wystawiać deklaracje podatkowe PIT-11 (dawniej PIT-8C)?

Zdaniem Wnioskodawcy, (sformułowanym ostatecznie w uzupełnieniu wniosku) umorzenie wymagalnych należności wiąże się z przyznaniem korzyści majątkowej innemu podmiotowi bez ekwiwalentu, stanowi zatem dla tego podmiotu przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia. Korzyści, jakie osiąga dłużnik z tytułu umorzenia należności stanowią dla tego dłużnika realne przysporzenie majątkowe, podlegające opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Umorzenie zobowiązania oznacza zmniejszenie lub zlikwidowanie zobowiązania pieniężnego, skutkiem czego jest wystąpienie po stronie dłużnika określonej korzyści.

Obowiązek taki wynika z art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i zasady powszechności opodatkowania. Potwierdza to także Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w orzeczeniu z dnia 21 września 2011 r., sygn. akt FSK 534/10 (także WSA w Gliwicach sygn. akt I SA/G1 394/09).

Świadczenia otrzymane na podstawie ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej nie korzystają ze zwolnienia, gdyż nie są to świadczenia otrzymane na podstawie ustawy o pomocy społecznej, a ponadto, jak wynika z treści art. 21 ust. 1 pkt 24 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w katalogu zwolnień zawartych w tym przepisie mieszczą się ściśle określone świadczenia otrzymane na podstawie wskazanej ustawy.

Reasumując, według Wnioskodawcy należy stwierdzić, iż umorzenie osobie fizycznej należności z tytułu opłat za pobyt dziecka w pieczy zastępczej wraz z odsetkami stanowi dla niej przychód z innych źródeł w rozumieniu art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zatem, na płatniku będzie ciążył obowiązek sporządzenia informacji PIT-8C (tak: interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 20 grudnia 2012 r., nr IPPB4/415-892/12-2/JK3).

Umorzenie zaległości nastąpiło na podstawie Uchwały Rady Powiatu z dnia 16 marca 2017 r. w sprawie określenia szczegółowych warunków umarzania w całości lub w części łącznie z odsetkami, odraczania terminu płatności, rozłożenia na raty lub odstępowania od ustalenia opłaty za pobyt dziecka w pieczy zastępczej (Dziennik Urzędowy Województwa ...). Normy prawne zawarte w uchwale Rady Powiatu mają charakter generalny – gdyż nie są skierowane do jednego, ściśle oznaczonego adresata ale do grupy podmiotów określonych przy pomocy nazwy rodzajowej i abstrakcyjny – ponieważ nakazane czy też zakazane zachowanie wymaga od adresata normy w każdym przypadku, gdy ziszczą się określone w normie prawnej okoliczności. Uchwała jako akt prawa miejscowego podlega ogłoszeniu w wojewódzkim dzienniku urzędowym, na zasadzie art. 13 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych.

W ocenie Wnioskodawcy, kwota umorzona stronie stanowi dla niej przychód, więc Wnioskodawca miał obowiązek wystawić deklarację podatkową PIT-11.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

W myśl art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1128, z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do art. 11 ust. 1 ww. ustawy, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14–15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Dla celów podatkowych przyjmuje się – co znajduje potwierdzenie w orzecznictwie – że pojęcie nieodpłatnego świadczenia ma szerszy zakres niż w prawie cywilnym. Obejmuje ono bowiem wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne, to jest niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.

Również zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, przysporzeniem majątkowym i przychodem w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych są nie tylko aktywa, które ulegają zwiększeniu u podatnika, ale także zmniejszenie jego pasywów.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, źródłem przychodów są „inne źródła”.

W myśl art. 20 ust. 1 ww. ustawy, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12–14 i art. 17.

Sformułowanie „w szczególności” dowodzi, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł należy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

W świetle powyższego, opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlega dochód, uzyskiwany w wyniku określonych czynności faktycznych i prawnych, w następstwie których mamy do czynienia z przyrostem mienia. Tak więc, podstawą uzyskania przychodów z innych źródeł mogą być tylko takie czynności, w wyniku których następuje po stronie osoby fizycznej przysporzenie majątkowe.

Zgodnie z art. 42a ww. ustawy, osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1, z wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych w art. 21, art. 52, art. 52a i art. 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku, od których nie są obowiązane pobierać zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego, są obowiązane sporządzić informację według ustalonego wzoru o wysokości przychodów i w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego, z zastrzeżeniem art. 45ba ust. 4, przesłać ją podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika wykonuje swoje zadania, a w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych wykonuje swoje zadania.

Z przedstawionego opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego wynika, że na podstawie decyzji administracyjnych z dnia 28 sierpnia 2015 r., ojciec biologiczny został zobowiązany przez Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie do ponoszenia opłat za pobyt swoich dwóch córek w rodzinie zastępczej. Pismem z dnia 21 sierpnia 2019 r. strona zwróciła się do Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie z wnioskiem o umorzenie opłat. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie wydało decyzje o odmowie umorzenia należności za pobyt dzieci w pieczy zastępczej. Decyzją z dnia 25 lutego 2020 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowiło uchylić zaskarżoną decyzję i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji. Po ponownym przeanalizowaniu nowych złożonych do sprawy materiałów dowodowych i przeprowadzeniu ponownie postępowania wyjaśniającego, Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie w dniu 27 maja 2020 r. umorzyło ojcu biologicznemu kwotę wynikającą ze zobowiązań związanych z odpłatnością za pobyt dziecka w pieczy zastępczej wraz z odsetkami. Podstawą prawną do wydania decyzji umarzającej był § 4 Uchwały Rady Powiatu z dnia 16 marca 2017 r. w sprawie określenia szczegółowych warunków umarzania w całości lub w części łącznie z odsetkami, odraczania terminu płatności, rozłożenia na raty lub odstępowania od ustalenia opłaty za pobyt dziecka w pieczy zastępczej. W związku z umorzeniem stronie zobowiązania wobec Powiatu, Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie w dniu 28 stycznia 2021 r. wysłało do strony PIT-11 – Informacja o przychodach z innych źródeł oraz o dochodach i pobranych zaliczkach na podatek dochodowy w roku 2020. W deklaracji wskazano w części F. rubryka 76 – przychód z umorzenia zadłużenia z zobowiązań związanych z odpłatnością za pobyt dziecka w pieczy zastępczej. Po otrzymaniu pisma strona zwróciła się do Wnioskodawcy o zastosowanie korekty wystawionej deklaracji podatkowej.

Zgodnie z art. 193 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (Dz. U. z 2020 r. poz. 821, z późn. zm.), za pobyt dziecka w pieczy zastępczej rodzice ponoszą miesięczną opłatę w wysokości:

przyznanych świadczeń oraz dodatków, o których mowa w art. 80 ust. 1 i art. 81 – w przypadku umieszczenia dziecka w rodzinie zastępczej spokrewnionej, rodzinie zastępczej zawodowej, rodzinie zastępczej niezawodowej lub rodzinnym domu dziecka;
średnich miesięcznych wydatków przeznaczonych na utrzymanie dziecka w placówce opiekuńczo-wychowawczej, regionalnej placówce opiekuńczo-terapeutycznej oraz interwencyjnym ośrodku preadopcyjnym – w przypadku umieszczenia dziecka w placówce opiekuńczo-wychowawczej, regionalnej placówce opiekuńczo-terapeutycznej oraz interwencyjnym ośrodku preadopcyjnym.

Opłatę, o której mowa w art. 193 ust. 1, ustala, w drodze decyzji, starosta właściwy ze względu na miejsce zamieszkania dziecka przed umieszczeniem w rodzinie zastępczej, rodzinnym domu dziecka, placówce opiekuńczo-wychowawczej, regionalnej placówce opiekuńczo-terapeutycznej albo interwencyjnym ośrodku preadopcyjnym (art. 194 ust. 1 ww. ustawy).

W myśl art. 194 ust. 2 cyt. ustawy, rada powiatu określa, w drodze uchwały, szczegółowe warunki umorzenia w całości lub w części, łącznie z odsetkami, odroczenia terminu płatności, rozłożenia na raty lub odstępowania od ustalenia opłaty, o której mowa w art. 193 ust. 1.

Stosownie do art. 194 ust. 3 ww. ustawy, starosta na wniosek lub z urzędu, uwzględniając uchwałę, o której mowa w ust. 2, może umorzyć w całości lub w części łącznie z odsetkami, odroczyć termin płatności, rozłożyć na raty lub odstąpić od ustalenia opłaty, o której mowa w art. 193 ust. 1.

Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, że ustawa o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej określa zarówno tryb ustalania opłaty za pobyt dziecka w pieczy zastępczej, do której opłacania zobligowani są rodzice dziecka, jak i możliwość umorzenia tej opłaty w całości lub w części, łącznie z odsetkami, odroczenia terminu jej płatności, rozłożenia na raty lub odstępowania od ustalenia opłaty, pozostawiając określenie szczegółowych zasad w tym zakresie radzie powiatu.

Zgodnie z § 4 Uchwały Rady Powiatu z dnia 16 marca 2017 r. w sprawie określenia szczegółowych warunków umarzania w całości lub w części łącznie z odsetkami, odraczania terminu płatności, rozłożenia na raty lub odstępowania od ustalenia opłaty za pobyt dziecka w pieczy zastępczej umorzenie opłaty może nastąpić gdy dochód osoby zobowiązanej samotnie gospodarującej lub dochód osoby zobowiązanej w rodzinie nie przekracza kryterium dochodowego, określonego w art. 8 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej.

Z treści tej uchwały wynika, że po spełnieniu określonych w niej warunków, każdy może skorzystać z dobrodziejstwa umorzenia przedmiotowej opłaty lub odstąpienia od jej ustalenia. Uchwała ta ma zatem charakter generalno-abstrakcyjny, a nie indywidualno-konkretny. Dlatego też zastosowane na jej podstawie umorzenie opłaty (lub odstąpienie od jej ustalenia) nie powoduje powstania przychodu w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jeżeli postanowienia Uchwały Rady Powiatu mają charakter generalno-abstrakcyjny, a nie indywidualno-konkretny, odnoszą się do wszystkich osób będących adresatami zawartych w niej norm, wówczas wszystkie osoby które spełniają określone w Uchwale warunki, mogą korzystać z przewidzianych w niej ulg.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku stan faktyczny/zdarzenie przyszłe, w świetle obowiązujących przepisów prawa, stwierdzić należy, że kwota umorzonych przez Wnioskodawcę należności wraz z odsetkami, z tytułu opłat za pobyt dziecka w pieczy zastępczej, nie powoduje powstania u rodzica dziecka przychodu w myśl przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem, na Wnioskodawcy nie ciąży obowiązek wystawienia deklaracji PIT-11 dla osoby, której umorzono należności wraz z odsetkami z tytułu opłat za pobyt dziecka w pieczy zastępczej.

W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Odnosząc się natomiast do powołanych we wniosku wyroków sądowych oraz interpretacji indywidualnej należy wskazać, że wyroki oraz interpretacje dotyczą konkretnej i indywidualnej sprawy podatnika w określonym stanie faktycznym i w tej danej sprawie rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Końcowo należy wskazać, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. Pełna weryfikacja prawidłowości stanowiska Wnioskodawcy może być dokonana jedynie w toku ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej, będącego poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której zastosowanie mają przepisy określone w art. 14h (w zamkniętym katalogu) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540).

Zgodnie z art. 14na § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

z zastosowaniem art. 119a;
w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 ustawy Ordynacja podatkowa). Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, który ją wydał (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin