Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB1-2.4010.273.2021.1.ANK
z 7 września 2021 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 31 maja 2021 r., który wpłynął do Organu 7 czerwca 2021 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie momentu dokonania korekty przychodu w związku z rozliczeniem rekompensaty za wykonanie powierzonych zadań własnych przez Miasto w zakresie odbierania i zagospodarowania odpadów komunalnych - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 7 czerwca 2021 r. wpłynął do Organu wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie momentu dokonania korekty przychodu w związku z rozliczeniem rekompensaty za wykonanie powierzonych zadań własnych przez Miasto w zakresie odbierania i zagospodarowania odpadów komunalnych.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe:

MSp. z o.o. posiada zawartą z Miastem B umowę wykonawczą w sprawie realizacji zadań własnych Miasta w zakresie odbioru i zagospodarowania odpadów komunalnych na okres do 1 stycznia 2020 r. do 31 grudnia 2023 r.

Miasto sprawuje nad M Sp. z o.o. kontrolę, odpowiadającej kontroli sprawowanej nad własnymi jednostkami, polegająca nad dominującym wpływie na cele strategiczne oraz istotne decyzje dotyczące zarządzania sprawami tej osoby prawnej - poprzez posiadanie 51% udziałów w kapitale zakładowym spółki, przy czym pozostałe 49% udziałów w kapitale zakładowym spółki posiada P Sp. z o.o., której jedynym wspólnikiem jest Miasto.

Przedmiotem umowy jest wykonywanie powierzonych zadań własnych przez Miasto, obejmujących odbieranie i zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych zlokalizowanych na terenie administracyjnym miasta.

Umowa określa:

W Załączniku Nr 1 umowy - metodologię kalkulacji rekompensaty:

1. Przedmiotem kalkulacji jest określenie maksymalnej Rekompensaty dla Spółki z tytułu wykonania powierzonych jej zadań własnych Miasta.
2. Kalkulacja rekompensaty zgodna jest z Decyzją Komisji Europejskiej z dnia 20 grudnia 2011 r. w sprawie stosowania art. 106 ust. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej do pomocy państwa w formie rekompensaty z tytułu świadczenia usług publicznych, przyznawanej przedsiębiorstwom zobowiązanym do wykonywania usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym (Dz. Urz. UE L 7 z 11.1.2012 r.) zwana dalej: ,,Decyzją KE 2012/21/UE” i Komunikatem Komisji Europejskiej - Zasady ramowe Unii Europejskiej dotyczące pomocy państwa w formie rekompensaty z tytułu świadczenia usług publicznych (Dz. Urz. UE C 8 z 11.1.2012 r.).
3. Wysokość rekompensaty nie może przekroczyć kwoty niezbędnej do pokrycia całości kosztów związanych z wykonywaniem usług użyteczności publicznej określonych w niniejszej umowie, przy uwzględnieniu związanych z tym przychodów i rozsądnego zysku.
4. Koszty i przychody będą obliczane zgodnie z obowiązującymi zasadami rachunkowości i przepisami podatkowymi w sposób pozwalający wydzielić koszty związane z realizacją usług opisanych w niniejszej umowie. Również system księgowy spółki powinien spełniać przejrzystość co do klasyfikowania kosztów i przychodów w ramach powierzonego zadania.
5. Wysokość należnej rekompensaty przedstawia załącznik nr 3 - roczny plan rzeczowo-finansowy (RPRF). RPRF zawiera prognozę wysokości rekompensaty na dany rok i określa planowaną na dany rok kwotę rekompensaty z tytułu wykonywania powierzonych zadań w ujęciu rocznym oraz wypłacana w formie zaliczek miesięcznych na podstawie wystawionych przez Spółkę faktur VAT.
6. Wysokość rocznej rekompensaty należnej M Sp. z o.o. ustala się w drodze weryfikacji rzeczywistych kosztów i przychodów wygenerowanych przez Spółkę w związku ze świadczeniem usług w danym roku kalendarzowym, przy uwzględnieniu rozsądnego zysku dla Spółki. Roczne rozliczenie rekompensaty uwzględnia dokonywane w ramach okresowych rozliczeń usług modyfikacje poszczególnych płatności oraz kary umowne, naliczone zgodnie z postanowieniami umowy i potrącone w ramach danych płatności. Rozliczenie roczne rekompensaty potwierdzane jest przez niezależnego eksperta wyłonionego przez Miasto.
7. W przypadku, gdy z rocznego rozliczenia rekompensaty wynika, iż w danym roku Spółce została wypłacona nadmierna rekompensata, tj. przewyższająca kwotę rzeczywiście należną spółce, zgodnie z zasadami zawartymi w umowie, spółka zwraca miastu w terminie wyznaczonym przez miasto kwotę równą nadmiernej rekompensacie, z wyjątkiem sytuacji, gdy ww. kwota jest mniejsza niż 10% kwoty rocznej rekompensaty, a rozliczenie nie dotyczy ostatniego roku obowiązywania umowy - w takim przypadku miasto potrąci ww. kwotę z wymaganych kolejnych płatności na rzecz spółki. W przypadku, gdy na podstawie rocznego rozliczenia rekompensaty kwota rekompensaty otrzymana przez spółkę okaże się niższa niż kwota wynikająca z rocznego rozliczenia, miasto uzupełni różnicę w wyżej wymienionych kwotach, jednak nie więcej niż do wysokości wynikającej z RPRF. Uzupełnienia należy dokonać do ostatniego dnia kolejnego roku kalendarzowego.

Spółka po zakończeniu 2020 roku w terminie do 28 lutego 2021 roku (termin wynikający z umowy) dokonała rozliczenia zaliczek rekompensaty za 2020 rok na podstawie faktycznie poniesionych kosztów oraz uzyskanych przychodów. Do chwili obecnej miasto nie dokonało zatwierdzenia rekompensaty za 2020 rok.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy rozliczenie wynagrodzenia za świadczenie usług w zakresie odbioru i zagospodarowania odpadów komunalnych w formie rekompensaty za 2020 rok z tytułu pobrania nadmiernej rekompensaty w 2020 roku (wynikającej z rozliczenia) zmniejszającej przychody podatkowe Spółki, rozliczonej na podstawie faktury korygującej wystawionej do 31 marca 2021 r., powinna zostać ujęta w rozliczeniu podatku dochodowego od osób prawnych (przychodach podatkowych - zmniejszenie) za 2020 rok, czy też w 2021 roku, tj. w miesiącu wystawienia faktury korygującej (np. marzec)?
2. Czy rozliczenie wynagrodzenia za świadczenie usług w zakresie odbioru i zagospodarowania odpadów komunalnych w formie rekompensaty za 2020 rok z tytułu pobrania nadmiernej rekompensaty w 2020 roku (wynikającej z rozliczenia) zmniejszającej przychody podatkowe Spółki, rozliczonej na podstawie faktury korygującej wystawionej po dniu 1 kwietnia 2021 r., powinna zostać ujęta w rozliczeniu podatku dochodowego od osób prawnych (przychodach podatkowych - zmniejszenie) za 2020 rok, czy też w 2021 roku, tj. w miesiącu wystawienia faktury korygującej (np. kwiecień, maj (...))?
3. Czy po dokonaniu rozliczenia wynagrodzenia z tytułu świadczenia usług w zakresie odbioru i zagospodarowania odpadów komunalnych w formie rekompensaty za 2020 rok z tytułu otrzymania przez Spółkę mniejszej rekompensaty od Urzędu Miasta niż wynika to z jej rozliczenia za 2020 rok zwiększającej przychody podatkowe Spółki, rozliczonej na podstawie faktury korygującej, wystawionej do 31 marca 2021 r., powinna zostać ujęta w rozliczeniu podatku dochodowego od osób prawnych (przychodach podatkowych - zwiększenie) za 2020 rok, czy też w 2021 roku, tj. w miesiącu wystawienia faktury (marzec 2021 r.)?
4. Czy po dokonaniu rozliczenia wynagrodzenia z tytułu świadczenia usług w zakresie odbioru i zagospodarowania odpadów komunalnych w formie rekompensaty za 2020 rok z tytułu otrzymania przez Spółkę mniejszej rekompensaty od Urzędu Miasta niż wynika to z jej rozliczenia za 2020 rok zwiększającej przychody podatkowe Spółki, rozliczonej na podstawie faktury korygującej, wystawionej po dniu 1 kwietnia 2021 r., powinna zostać ujęta w rozliczeniu podatku dochodowego od osób prawnych (przychodach podatkowych - zwiększenie) za 2020 rok, czy też w 2021 roku. tj. w miesiącu wystawienia faktury (kwiecień, maj (...) 2021 r.)?
   
   

Ad 1.

Zdaniem Wnioskodawcy, wystawiona w miesiącu marcu 2021 roku faktura korygująca powinna zostać ujęta w rozliczeniu podatku (zmniejszenia przychodów podatkowych) dochodowego od osób prawnych w miesiącu marcu 2021 r. i w deklaracji CIT-8 za 2021 rok, a nie w rozliczeniu za 2020 rok (CIT-8). Korekta przychodu nie jest spowodowana błędem rachunkowym lub inną oczywistą omyłką, w związku z tym, należy jej dokonać poprzez zmniejszenie przychodów w okresie rozliczeniowym, w którym została wystawiona faktura korygująca (art. 12).

Ad 2.

Zdaniem Wnioskodawcy, wystawiona w miesiącu np. kwiecień, maj, (...) 2021 roku faktura korygująca powinna zostać ujęta w rozliczeniu podatku (zmniejszenia przychodów podatkowych) dochodowego od osób prawnych w miesiącu np. kwiecień, maj (...) 2021 r. i w deklaracji CIT-8 za 2021 rok, a nie w rozliczeniu za 2020 rok (CIT-8). Korekta przychodu nie jest spowodowana błędem rachunkowym lub inną oczywistą omyłką, w związku z tym, należy jej dokonać poprzez zmniejszenie przychodów w okresie rozliczeniowym, w którym została wystawiona faktura korygująca (art. 12).

Ad 3.

Zdaniem Wnioskodawcy, w sytuacji odwrotnej, gdy wystawiona byłaby faktura w marcu 2021 roku na zwiększenie rekompensaty do zapłaty przez Urząd Miasta za 2020 rok powinna zostać ujęta w rozliczeniu podatku (zwiększenie przychodów podatkowych) dochodowego od osób prawnych za 2021 rok i w deklaracji CIT-8 za 2021 rok, a nie w rozliczeniu za 2020 rok (CIT-8).

Ad 4.

Zdaniem Wnioskodawcy, w sytuacji odwrotnej, gdy wystawiona byłaby faktura po 1 kwietnia 2021 roku na zwiększenie rekompensaty do zapłaty przez Urząd Miasta za 2020 rok powinna zostać ujęta w rozliczeniu podatku (zwiększenie przychodów podatkowych) dochodowego od osób prawnych za 2021 rok i w deklaracji CIT-8 za 2021 rok, a nie w rozliczeniu za 2020 rok (CIT-8).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Na wstępie zaznaczyć należy, że przedmiotem oceny Organu była wyłącznie kwestia objęta zakresem sformułowanych pytań, które wyznaczają zakres wniosku.

Organ nie odniósł się również do wysokości korekty w związku z zawartym w opisie sprawy stwierdzeniem że roczne rozliczenie rekompensaty uwzględnia dokonywane w ramach okresowych rozliczeń usług modyfikacje poszczególnych płatności oraz kary umowne.

Na mocy art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1406 ze zm., dalej: „updop”), przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.

W myśl art. 12 ust. 3 updop, za przychody związane z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, a także za przychody uzyskane z zysków kapitałowych, z wyłączeniem przychodów, o których mowa w art. 7b ust. 1 pkt 1, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont.

Podstawowa zasada określania daty powstania przychodu związanego z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej została uregulowana przez ustawodawcę w treści art. 12 ust. 3a updop. Na mocy tego przepisu, za datę powstania przychodu, o którym mowa w ust. 3, uważa się, z zastrzeżeniem ust. 3c-3g oraz 3j-3m, dzień wydania rzeczy, zbycia prawa majątkowego lub wykonania usługi, albo częściowego wykonania usługi, nie później niż dzień:

1. wystawienia faktury albo
2. uregulowania należności.
   
   

W świetle ww. przepisu, o powstaniu przychodu podatkowego decyduje zaistnienie najwcześniejszego momentu w nim wyznaczonego, a więc dzień wydania rzeczy, zbycia prawa majątkowego lub wykonania usługi. Jeżeli jednak podatnik przed tym dniem wystawił fakturę lub otrzymał należność to przychód powstaje w tym dniu.

Zgodnie z treścią art. 12 ust. 3c updop, jeżeli strony ustalą, iż usługa jest rozliczana w okresach rozliczeniowych, za datę powstania przychodu uznaje się ostatni dzień okresu rozliczeniowego określonego w umowie lub na wystawionej fakturze, nie rzadziej niż raz w roku.

W myśl art. 12 ust. 3d updop, przepis ust. 3c stosuje się odpowiednio do dostawy energii elektrycznej, cieplnej oraz gazu przewodowego.

Zauważyć należy, że aby dokonać prawidłowego rozliczenia przychodu, w tym skorygować wykazany uprzednio przychód należny, niezbędne jest ustalenie właściwej jego wysokości. W tym celu trzeba określić kwotę należną z tytułu wykonania świadczenia/usługi w prawidłowej wysokości i następnie wyznaczyć różnicę pomiędzy kwotą wykazaną uprzednio a kwotą, w jakiej przychód winien być rozpoznany na potrzeby podatkowe po korekcie.

Czynność taka musi być dokonana bez względu na to, czy korekta będzie rozliczana w czasie, tj. poprzez zmianę uprzednio wykazanego przychodu w okresie, w którym był zaniżony lub zawyżony (korekta wsteczna), czy też w bieżącym rozliczeniu odpowiednio podatnik podwyższy lub obniży kwotę przychodu (korekta bieżąca). O momencie dokonania korekty przychodu podatkowego decyduje to czym jest spowodowana korekta. W zależności od przesłanek korekty należy skorygować dokonane uprzednio rozliczenia podatkowe lub ująć zmianę w bieżącym okresie/rozliczeniu.

Zasady dokonywania korekt przychodów zawarte zostały w art. 12 ust. 3j-3m updop. Stosownie do treści art. 12 ust. 3j updop, jeżeli korekta przychodu nie jest spowodowana błędem rachunkowym lub inną oczywistą omyłką, korekty dokonuje się poprzez zmniejszenie lub zwiększenie przychodów osiągniętych w okresie rozliczeniowym, w którym została wystawiona faktura korygująca lub, w przypadku braku faktury, inny dokument potwierdzający przyczyny korekty.

W myśl art. 12 ust. 3k updop, jeżeli w okresie rozliczeniowym, o którym mowa w ust. 3j, podatnik nie osiągnął przychodów lub osiągnięte przychody są niższe od kwoty zmniejszenia, podatnik jest obowiązany zwiększyć koszty uzyskania przychodów o kwotę, o którą nie zostały zmniejszone przychody.

Na podstawie art. 12 ust. 3l updop, przepisów ust. 3j i 3k nie stosuje się do:

1. korekty dotyczącej przychodu związanego ze zobowiązaniem podatkowym, które uległo przedawnieniu;
2. korekty cen transferowych, o której mowa w art. 11e.

Z regulacji zawartych w cytowanym powyżej art. 12 ust. 3j updop, wynika, że korekta „wstecz” może być dokonana jedynie wtedy, gdy przyczyną korekty jest błąd rachunkowy lub inna oczywista omyłka. Przy czym, ustawodawca nie wskazuje, co należy rozumieć poprzez pojęcia „błąd rachunkowy” oraz „inna oczywista omyłka”. Pojęcia te zatem należy rozumieć zgodnie z ich znaczeniem potocznym. Zatem, za „błąd rachunkowy” należy uznać sytuację, gdy koszt został niewłaściwie ujęty ze względu na błąd w toku wykonywania obliczeń; może to dotyczyć zarówno okoliczności leżących po stronie wystawcy faktury czy innego dokumentu księgowego (np. błędne podanie na fakturze cen lub wartości towarów), jak i po stronie odbiorcy takiego dokumentu (np. wprowadzenie do ksiąg rachunkowych nieprawidłowej cyfry, zastosowanie wadliwego kursu waluty obcej przy przeliczaniu wartości przychodu na złote itp.).

Zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego PWN (wersja internetowa www.sip.pwn.pl), przez „omyłkę” należy rozumieć „spostrzeżenie, sąd niezgodny z rzeczywistością, niewłaściwe postępowanie, posunięcie”. W konsekwencji, za „inną oczywistą omyłkę” należy uznać inny oczywisty błąd, który nie jest jednocześnie błędem rachunkowym. Takim błędem będzie np. ujęcie w kosztach podatkowych faktury wystawionej na podmiot inny niż faktyczny nabywca towaru. „Omyłka” wiązać się również będzie z błędem polegającym albo na nieprawidłowym wystawieniu albo nieprawidłowym ujęciu dowodu księgowego. Okoliczność taka musi mieć zatem charakter „pierwotny”. Co więcej, „omyłka” musi być „oczywista”. Oznacza to, że w przypadku jakichkolwiek wątpliwości co do charakteru przyczyn korekty, korekta dokonywana winna być w okresie otrzymania dokumentu potwierdzającego przyczynę korekty (w przypadku korekty kosztów uzyskania przychodów) lub w okresie wystawienia tego dokumentu (w przypadku korekty przychodów). Tylko w przypadku jednoznacznego stwierdzenia, że nieprawidłowe ujęcie przychodu bądź kosztu było bezpośrednim wynikiem błędu rachunkowego lub oczywistej omyłki, korekta kosztu winna być uwzględniana „wstecznie”.

W uzasadnieniu do projektu ustawy nowelizującej wprowadzającej przepisy art. 12 ust. 3j-3m oraz art. 15 ust. 4i-4l ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wskazano, że: „Moment ujęcia faktury korygującej, zarówno po stronie przychodów, jak i kosztów podatkowych, powinien być zatem uzależniony od okoliczności, jakich dotyczy ta faktura, a mianowicie:

• jeżeli pierwotnie sporządzona faktura błędnie dokumentowała stan faktyczny, a więc korekta jest wynikiem błędu (czyli zawierała pomyłki np. w ilości, cenie lub kwocie podatku VAT), to wówczas korekta powinna być przyporządkowana wstecznie do okresu, którego dotyczy, czyli do daty wystąpienia przychodu należnego (odpowiednio daty poniesienia kosztu), wynikającego z faktury pierwotnej,
• natomiast w przypadku, gdy faktura pierwotna prawidłowo dokumentowała zdarzenie gospodarcze, które miało miejsce w dacie jej wystawienia (stan faktyczny), a faktura korygująca została wystawiona przez sprzedawcę z powodu późniejszych zdarzeń, a więc okoliczności mających wpływ na zmianę przychodów powstałych już po wystawieniu faktury pierwotnej, takich jak np. obniżenie ceny, udzielenie rabatu czy zwrotu towaru – fakturę korygującą należy rozliczyć na bieżąco, z datą jej wystawienia (…)”.

Zatem w przypadku, gdy faktura pierwotna prawidłowo dokumentowała zdarzenie gospodarcze, a faktura korygująca (dokument korygujący) została wystawiona przez sprzedawcę z powodu późniejszych okoliczności, takich jak np. obniżenie, jak również zwiększenie ceny, udzielenie rabatu, zwrotu towaru, fakturę korygującą (dokument korygujący) należy rozliczyć w bieżącym okresie rozliczeniowym (tj. w dacie wystawienia dokumentu korygującego i odpowiednio – jego otrzymania). Jeżeli jednak pierwotnie sporządzona faktura zawierała błędy lub pomyłki, a więc błędnie dokumentowała stan faktyczny, podatnik zobowiązany jest przyporządkować korektę wstecznie do okresu, którego dotyczy, czyli do daty wystąpienia przychodu należnego (odpowiednio daty poniesienia kosztu), wynikającego z pierwotnego dokumentu (druk sejmowy Nr 3432).

Ponadto, zgodnie z art. 81 § 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r., poz. 1540), jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej, podatnicy, płatnicy i inkasenci mogą skorygować uprzednio złożoną deklarację. Skorygowanie deklaracji następuje przez złożenie korygującej deklaracji.

Natomiast, zgodnie z art. 27 ust. 1 updop, podatnicy, z wyjątkiem zwolnionych od podatku na podstawie art. 6 ust. 1, z zastrzeżeniem ust. 1d, art. 17 ust. 1 pkt 4a lit. a oraz przepisów ustawy wymienionej w art. 40 ust. 2 pkt 8, są obowiązani, z zastrzeżeniem ust. 2a, składać urzędom skarbowym zeznanie, według ustalonego wzoru, o wysokości dochodu osiągniętego (straty poniesionej) w roku podatkowym - do końca trzeciego miesiąca roku następnego i w tym terminie wpłacić podatek należny albo różnicę między podatkiem należnym od dochodu wykazanego w zeznaniu a sumą należnych zaliczek za okres od początku roku.

Zgodnie z opisanym we wniosku stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym Wnioskodawca posiada zawartą z Miastem B umowę wykonawczą w sprawie realizacji zadań własnych Miasta w zakresie odbioru i zagospodarowania odpadów komunalnych na okres do 1 stycznia 2020 r. do 31 grudnia 2023 r. Przedmiotem umowy jest wykonywanie powierzonych zadań własnych przez Miasto, obejmujących odbieranie i zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych zlokalizowanych na terenie administracyjnym miasta. Umowa określa metodologię kalkulacji rekompensaty oraz wysokość należnej rekompensaty:

• wysokość rekompensaty nie może przekroczyć kwoty niezbędnej do pokrycia całości kosztów związanych z wykonywaniem usług użyteczności publicznej określonych w niniejszej umowie, przy uwzględnieniu związanych z tym przychodów i rozsądnego zysku,
• koszty i przychody będą obliczane zgodnie z obowiązującymi zasadami rachunkowości i przepisami podatkowymi w sposób pozwalający wydzielić koszty związane z realizacją usług opisanych w niniejszej umowie;
• RPRF zawiera prognozę wysokości rekompensaty na dany rok i określa planowaną na dany rok kwotę rekompensaty z tytułu wykonywania powierzonych zadań w ujęciu rocznym oraz wypłacana w formie zaliczek miesięcznych na podstawie wystawionych przez Spółkę faktur VAT;
• wysokość rocznej rekompensaty należnej Wnioskodawcy ustala się w drodze weryfikacji rzeczywistych kosztów i przychodów wygenerowanych przez Spółkę w związku ze świadczeniem usług w danym roku kalendarzowym, przy uwzględnieniu rozsądnego zysku dla Spółki. Roczne rozliczenie rekompensaty uwzględnia dokonywane w ramach okresowych rozliczeń usług modyfikacje poszczególnych płatności oraz kary umowne, naliczone zgodnie z postanowieniami umowy i potrącone w ramach danych płatności. Rozliczenie roczne rekompensaty potwierdzane jest przez niezależnego eksperta wyłonionego przez Miasto;
• w przypadku, gdy z rocznego rozliczenia rekompensaty wynika, iż w danym roku Spółce została wypłacona nadmierna rekompensata, tj. przewyższająca kwotę rzeczywiście należną spółce, zgodnie z zasadami zawartymi w umowie, spółka zwraca miastu w terminie wyznaczonym przez miasto kwotę równą nadmiernej rekompensacie, z wyjątkiem sytuacji, gdy ww. kwota jest mniejsza niż 10% kwoty rocznej rekompensaty, a rozliczenie nie dotyczy ostatniego roku obowiązywania umowy - w takim przypadku miasto potrąci ww. kwotę z wymaganych kolejnych płatności na rzecz spółki;
• w przypadku, gdy na podstawie rocznego rozliczenia rekompensaty kwota rekompensaty otrzymana przez spółkę okaże się niższa niż kwota wynikająca z rocznego rozliczenia, miasto uzupełni różnicę w wyżej wymienionych kwotach, jednak nie więcej niż do wysokości wynikającej z RPRF. Uzupełnienia należy dokonać do ostatniego dnia kolejnego roku kalendarzowego.

Spółka po zakończeniu 2020 roku w terminie do 28 lutego 2021 roku (termin wynikający z umowy) dokonała rozliczenia zaliczek rekompensaty za 2020 rok na podstawie faktycznie poniesionych kosztów oraz uzyskanych przychodów.

Mając powyższe na względzie, stwierdzić należy, że w sytuacji przedstawionej we wniosku, Wnioskodawca winien dokonać korekty wykazanego uprzednio przychodu podatkowego bowiem był on wykazany w nieprawidłowej wysokości. Spółka zobowiązana jest bowiem do prowadzenia ewidencji rachunkowej, w sposób zapewniający określenie wysokości dochodu (straty), podstawy opodatkowania i wysokości należnego podatku za rok podatkowy.

W świetle powyższego w pierwszej kolejności stwierdzić należy, że jak wynika z przedmiotowego wniosku przyczyną korekty nie jest błąd rachunkowy ani inna oczywista omyłka.

Zgodnie z umową rozliczenie rekompensaty następuje przy weryfikacji rzeczywistych kosztów i przychodów wygenerowanych przez Spółkę w związku ze świadczeniem usług w danym roku kalendarzowym, przy uwzględnieniu rozsądnego zysku po zakończeniu roku podatkowego – następnie, jak wynika z zadanego pytania, będzie wystawiona faktura korygująca.

Jak wynika z opisu sprawy rozliczenie rekompensaty jest jednoczenie momentem osiągnięcia przychodu oraz ustaleniem różnicy pomiędzy tą kwotą wynikająca z RPRF a kwotą w jakiej przychód winien być rozpoznany na potrzeby podatkowe po korekcie (rzeczywiste zestawienie przychodów i kosztów plus zysk). Na różnicę in plus lub in minus zostanie wystawiona faktura dokumentująca korektę.

Należy więc przyjąć, że zdarzenie to spełnia warunki właściwe dla dokonania korekty przychodów „na bieżąco”, tj. w okresie rozliczeniowym, w którym została wystawiona faktura korygująca. Jeśli nie będzie faktury korygującej to inny dokument potwierdzający przyczyny korekty (data wystawienia np. noty) będzie podstawą ujęcia tej korekty na bieżąco.

Tym samym, momentem, w którym należy dokonać korekty przychodów jest zgodnie z art. 12 ust. 3j updop okres rozliczeniowy, w którym wystawiona zostanie faktura korygująca.

Reasumując:

1. wystawiona w miesiącu marcu 2021 roku faktura korygująca powinna zostać ujęta w rozliczeniu podatku (zmniejszenia przychodów podatkowych) dochodowego od osób prawnych w miesiącu marcu 2021 r. i w deklaracji CIT-8 za 2021 rok;
2. wystawiona w miesiącu np. kwiecień, maj, (...) 2021 roku faktura korygująca powinna zostać ujęta w rozliczeniu podatku (zmniejszenia przychodów podatkowych) dochodowego od osób prawnych w miesiącu np. kwiecień, maj (...) 2021 r. i w deklaracji CIT-8 za 2021 rok;
3. gdy wystawiona byłaby faktura w marcu 2021 roku na zwiększenie rekompensaty do zapłaty przez Miasto za 2020 rok powinna zostać ujęta w rozliczeniu podatku (zwiększenie przychodów podatkowych) dochodowego od osób prawnych za 2021 rok i w deklaracji CIT-8 za 2021 rok;
4. gdy wystawiona byłaby faktura po 1 kwietnia 2021 roku na zwiększenie rekompensaty do zapłaty przez Miasto za 2020 rok powinna zostać ujęta w rozliczeniu podatku (zwiększenie przychodów podatkowych) dochodowego od osób prawnych za 2021 rok i w deklaracji CIT-8 za 2021 rok.

Zauważyć należy, że jeśli rok podatkowy Wnioskodawcy zakończył się 31 grudnia 2020 r. (rok podatkowy pokrywa się z rokiem kalendarzowym) ww. korekty przychodów podatkowych (na podstawie wystawionych faktur korygujących) należy ująć w zeznaniu rocznym za 2021 r.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w … za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP. W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.