Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0114-KDIP2-1.4010.542.2018.1.JC
z 25 lutego 2019 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 19 grudnia 2018 r. (data wpływu 27 grudnia 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy:

1. Zwrot Kapitału stanowi dla Spółki Zagranicznej inny przychód (dochód) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, o którym mowa w art. 22 ust. 1 updop (pytanie nr 1) – jest prawidłowe,
2. podatek od Zwrotu Kapitału, ustalony w Polsce (terytorium, w którym siedzibę ma Spółka, jako podmiot dokonujący Zwrotu Kapitału) nie może przekroczyć 10 procent kwoty Zwrotu Kapitału (pytanie nr 2) – jest prawidłowe,
3. Zwrot Kapitału, w części stanowiącej koszt jego objęcia, ustalony proporcjonalnie do wartości dokonanego obniżenia, nie stanowi przychodu podlegającego opodatkowaniu zgodnie z przepisem art. 12 ust. 4 pkt 3 updop (pytanie nr 3) – jest nieprawidłowe.
   
   

UZASADNIENIE

W dniu 27 grudnia 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych związanych ze Zwrotem Kapitału.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest polską spółką z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: Wnioskodawca, Spółka) i jest spółką zależną zagranicznej spółki - spółki utworzonej zgodnie z prawem Tajwanu (dalej jako: Spółka Zagraniczna). Spóła Zagraniczna została zawiązana i funkcjonuje na terytorium, do którego stosuje się prawo podatkowe należące do właściwości Ministra Finansów Tajwanu i posiadać będzie certyfikat poświadczający rezydencję podatkową w tym zakresie. Spółka Zagraniczna posiada 100% udziałów (dalej jako: Udziały) w kapitale zakładowym Wnioskodawcy.

Spółka została zawiązana aktem założycielskim z 1997 roku. Kapitał zakładowy Spółki wynosił 12.000,00 złotych i dzielił się na 240 udziałów po 50,00 złotych każdy. Kapitał Zakładowy został w całości objęty przez Spółkę Zagraniczną i pokryty wkładem finansowym.

Dnia 31 października 2003 roku doszło do podwyższenia kapitału zakładowego Spółki do kwoty 50.000,00 złotych i zmiany wartości nominalnej każdego udziału na 500,00 zł. Udziały w podwyższonym kapitale zakładowym objęła w całości Spółka Zagraniczna, pokrywając je wkładem pieniężnym.

Dnia 21 października 2004 roku doszło do podwyższenia kapitału zakładowego Spółki do kwoty 2.361.690,00 złotych poprzez zmianę wartości nominalnej każdego udziału na 23.616,90 zł. Udziały w podwyższonym kapitale zakładowym objęła w całości Spółka Zagraniczna, pokrywając je wkładem niepieniężnym. Wkład niepieniężny stanowiła wymagalna wierzytelność przysługująca Spółce Zagranicznej w stosunku do Wnioskodawcy, wynikająca z umowy pożyczki z marca 1998 roku, o zwrot kwoty pożyczki w wysokości 2.311.690,00 złotych.

Z dniem 20 września 2018 r. doszło do obniżenia kapitału zakładowego Wnioskodawcy o 2.291.690,00 złotych, tj. do kwoty 70.000,00 złotych, poprzez zmniejszenie wartości nominalnej udziałów do kwoty 700,00 złotych każdy. Uchwała Wnioskodawcy obniżająca kapitał zakładowy przeznaczyła część kwoty obniżenia, która pozostała po pokryciu strat z lat ubiegłych (w wysokości: 1.325.710,05 złotych) na wypłatę Spółce Zagranicznej. Na skutek obniżenia nie zmieniła się liczba posiadanych przez Spółkę Zagraniczną udziałów w Spółce. Posiadane udziały nie zostały bowiem całkowicie unicestwione - nastąpiło jedynie stosowne obniżenie ich wartości nominalnej. W konsekwencji obniżenia kapitału zakładowego Spółki o kwotę 2.291.690,00 złotych, jedyny wspólnik (Spółka Zagraniczna) otrzyma wypłatę z tytułu obniżenia swojego kapitałowego zaangażowania w Spółkę (dalej: Zwrot Kapitału) w wysokości 965.979,95 złotych.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1. Czy Zwrot Kapitału stanowi dla Spółki Zagranicznej inny przychód (dochód) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, o którym mowa w art. 22 ust. 1 ustawy o CIT?
2. Czy do Zwrotu Kapitału zastosowanie znajdą postanowienia artykułu 10 ust. 2 Załącznika „Porozumienie między Warszawskim Biurem Handlowym w Tajpej a Biurem Gospodarczym i Kulturalnym Tajpej w Warszawie w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu” do ustawy z dnia 15 grudnia 2016 roku o zasadach unikania podwójnego opodatkowania oraz zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu stosowanych przez Rzeczpospolitą Polską i Terytorium, do którego stosuje się prawo podatkowe należące do właściwości Ministra Finansów Tajwanu (Dz.U. z 2016 r., poz. 2244; dalej: Ustawa o zasadach unikaniu podwójnego opodatkowania z Tajwanem), a w konsekwencji podatek od Zwrotu Kapitału, ustalony w Polsce (terytorium, w którym siedzibę ma Spółka, jako podmiot dokonujący Zwrotu Kapitału) nie może przekroczyć 10 procent kwoty Zwrotu Kapitału?
3. Czy Zwrot Kapitału, w części stanowiącej koszt jego objęcia, ustalony proporcjonalnie do wartości dokonanego obniżenia, nie stanowi przychodu podlegającego opodatkowaniu zgodnie z przepisem art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy o CIT?
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy:

AD PYTANIE 1

Obniżenie kapitału zakładowego, którego konsekwencją jest wypłata wspólnikowi środków finansowych stanowi inny przychód (dochód) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, o którym mowa w art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tj. Dz. U. 2018 r. poz. 1036, z późn. zm.) (ustawa o CIT).

Ustawodawca, zarówno w art. 22 ustawy o CIT, jak i pozostałych regulacjach ustawy nie odniósł się do kwalifikacji podatkowej wynagrodzenia związanego z obniżeniem wartości nominalnej udziałów. Niemniej jednak organy podatkowe podkreślają, że pomimo tego takie wynagrodzenie należy kwalifikować jako dochód (przychód) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych.

Stanowisko, zgodnie z którym wynagrodzenie z tytułu obniżenia wartości nominalnej udziałów należy rozpatrywać jako dochód z udziału w zyskach osób prawnych, zostało wyrażone m.in. w:

• interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu nr ILPB4/4510-1/206/15-2/MC z 19.08.2015 r.;
• interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach nr IBPB-1-2/4510-46/16/MS.
  
  

Przedmiotowe wynagrodzenie (Zwrot Kapitału) stanowi więc dochód (przychód) z udziału w zyskach osób prawnych, a zatem jego opodatkowanie winno dokonać się w oparciu o art. 22 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

AD PYTANIE 2

Z uwagi na to, że Spółka Zagraniczna posiada siedzibę na terytorium, do którego stosuje się prawo podatkowe należące do właściwości Ministra Finansów Tajwanu, a powyższe może zostać udokumentowane certyfikatem rezydencji podatkowej, do Spółki Zagranicznej znajdą odpowiednie zastosowanie przepisy Ustawy o zasadach unikaniu podwójnego opodatkowania z Tajwanem.

Ponadto, artykuł 10 Załącznika do Ustawy o zasadach unikaniu podwójnego opodatkowania z Tajwanem stanowi co prawda o opodatkowaniu dywidend, jednak termin ten każe rozumieć szeroko (art. 10 ust. 3), zaliczając do niego wszelkie dochody z tytułu uczestnictwa w spółce, który wedle prawa lokalnego jest traktowany jak dochód z udziałów (akcji).

Konsekwentnie, jako że do dochodu z tytułu obniżenia wartości nominalnej udziałów zastosowanie znajdzie art. 22 ust. 1 ustawy o CIT, należy uznać, że zastosowanie znajdzie również art. 10 ust. 1 Ustawy o zasadach unikaniu podwójnego opodatkowania z Tajwanem, a zatem na terenie Polski Zwrot Kapitału może być opodatkowany stawką 10%.

AD PYTANIE 3

Wynagrodzenie z tytułu obniżenia wartości nominalnej udziałów we kapitale zakładowym Wnioskodawcy powinno być uznane za kategorię przychodu objętego dyspozycją art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy o CIT. W konsekwencji otrzymane wynagrodzenie w części stanowiącej koszt objęcia udziałów ustalony proporcjonalnie do wartości dokonanego obniżenia, nie będzie stanowiło przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Stosownie do przepisu art. 12 ust. 4 pkt 3 CIT do przychodów nie zalicza się między innymi zwróconych udziałów lub wkładów do spółdzielni, umorzenia udziałów (akcji) w spółce, w tym kwot otrzymanych z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) na rzecz spółki w celu umorzenia tych udziałów (akcji) - w części stanowiącej koszt nabycia bądź objęcia.

Zgodnie z literalnym brzmieniem powołanego powyżej przepisu, należy wskazać, iż odnosi się on, co do zasady, wprost do sytuacji „umorzenia udziałów (akcji) w spółce”, mając jednak na uwadze, iż:

• z perspektywy wspólnika obniżenie wartości nominalnej udziałów za wynagrodzeniem prowadzi do analogicznych skutków ekonomicznych co umorzenie części posiadanych udziałów;
• ustawa o CIT nie reguluje w sposób szczególny metody określenia przychodu (dochodu) w przypadku wynagrodzenia otrzymanego przez udziałowca na skutek obniżenia wartości nominalnej udziałów.
  
  

Brak jest - w ocenie Wnioskodawcy - podstaw do odmiennego traktowania wskazanych powyżej metod obniżenia kapitału zakładowego. W konsekwencji skutki podatkowe obniżenia wartości nominalnej udziałów powinny być zbieżne z konsekwencjami częściowego umorzenia udziału.

W przypadku zatem obniżenia wartości nominalnej udziałów za wynagrodzeniem, część kosztu nabycia lub objęcia udziałów obliczona proporcjonalnie do dokonanego obniżenia powinna mieć wpływ na wysokość dochodu wspólnika otrzymującego wynagrodzenie.

Przykładowo, w przypadku podjęcia decyzji o obniżeniu wartości nominalnej udziałów o 50%, wynagrodzenie Spółki za dokonane obniżenie kapitału nie stanowiłoby przychodu do wysokości 50% wartości stanowiącej koszt objęcia tych udziałów. W przypadku Spółki, jako że jej kapitał zakładowy był obejmowany na przestrzeni lat wyłącznie przez jedynego wspólnika, tj. Spółkę Zagraniczną i wyłącznie po jego wartości nominalnej, koszt objęcia części udziałów, którego dotyczy obniżenie, jest równy kwocie, o którą wartość udziałów została obniżona i wynosi 2.291.690,00 złotych (wartość nominalna 1 udziału została obniżona o ok. 97%). Tym samym Zwrot Kapitału w wysokości 965.979,95 zł, z uwagi na to, że jest mniejszy niż proporcjonalny koszt objęcia kapitału, w całości nie zalicza się do przychodów Spółki Zagranicznej.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, wynagrodzenie uzyskane przez Spółkę Zagraniczną z tytułu obniżenia wartości nominalnej udziałów we Wnioskodawcy w części stanowiącej koszt objęcia udziałów w wartości przypadającej proporcjonalnie do przeprowadzonego obniżenia nie będzie stanowić przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 3 CIT.

Prezentowane przez Wnioskodawcę stanowisko dotyczące uwzględnienia w kalkulacji dochodu (przychodu) z tytułu wynagrodzenia, które ma być otrzymane przez Spółkę Zagraniczną w związku z obniżeniem wartości nominalnej udziałów proporcjonalnie do wartości kosztu ich objęcia w związku z obniżeniem wartości nominalnej udziałów jest zgodne z praktyką organów podatkowych. Przykładowo należy wskazać na stanowisko prezentowane:

• w interpretacji indywidualnej z dnia 20 lipca 2015 r. (sygn. 20 lipca 2015 r. ILPB4/4510-1-171/15-2/MC), w której Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów, w której Organ zgodził się z analogicznym stanowiskiem do prezentowanego w niniejszym wniosku;
• w interpretacji indywidualnej z dnia 18 marca 2014 r. (sygn. ILPB4/423- 488/13-4/MC), w której Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w mieniu Ministra Finansów wskazał, że „otrzymane wynagrodzenie w części, w jakiej odpowiadać będzie ustalonemu proporcjonalnie kosztowi nabycia lub objęcia udziałów, których wartość nominalna jest obniżana, nie będzie stanowić przychodu”;
• w interpretacji indywidualnej z dnia 20 września 2011 r. (sygn. IPPB3/423-500/11-2/AG), w której Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów rozstrzygnął, że „należy stwierdzić, iż w przypadku obniżenia wartości nominalnej udziałów spółki zależnej za wynagrodzeniem, w wyniku częściowego ich umorzenia, cześć wartości nominalnej tych udziałów ustalonej na dzień ich objęcia przez Spółkę, będzie miała wpływ na wysokość dochodu z tytułu częściowego umorzenia przedmiotowych udziałów (obniżenia ich wartości nominalnej), a tym samym, w tej części nie może być ponownie uwzględniana jako koszt uzyskania przychodów w przypadku ich późniejszej sprzedaży”.
  
  
  

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie ustalenia, czy:

1. Zwrot Kapitału stanowi dla Spółki Zagranicznej inny przychód (dochód) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, o którym mowa w art. 22 ust. 1 updop (pytanie nr 1) – jest prawidłowe,
2. podatek od Zwrotu Kapitału, ustalony w Polsce (terytorium, w którym siedzibę ma Spółka, jako podmiot dokonujący Zwrotu Kapitału) nie może przekroczyć 10 procent kwoty Zwrotu Kapitału (pytanie nr 2) – jest prawidłowe,
3. Zwrot Kapitału, w części stanowiącej koszt jego objęcia, ustalony proporcjonalnie do wartości dokonanego obniżenia, nie stanowi przychodu podlegającego opodatkowaniu zgodnie z przepisem art. 12 ust. 4 pkt 3 updop (pytanie nr 3) – jest nieprawidłowe.
   
   

Stanowisko organu podatkowego w odniesieniu do pytania oznaczonego we wniosku numerem 1 i 2

Stanowisko w zakresie ustalenia, czy:

1. Zwrot Kapitału stanowi dla Spółki Zagranicznej inny przychód (dochód) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, o którym mowa w art. 22 ust. 1 updop (pytanie nr 1) – jest prawidłowe,
2. podatek od Zwrotu Kapitału, ustalony w Polsce (terytorium, w którym siedzibę ma Spółka, jako podmiot dokonujący Zwrotu Kapitału) nie może przekroczyć 10 procent kwoty Zwrotu Kapitału (pytanie nr 2) – jest prawidłowe.
   
   

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy w odniesieniu do pytania oznaczonego we wniosku numerem 1 i 2.

Stanowisko organu podatkowego w odniesieniu do pytania oznaczonego we wniosku numerem 3

Zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1036, z późn. zm.; dalej: „updop”), za przychody z zysków kapitałowych uważa się przychody z udziału w zyskach osób prawnych, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 1 pkt 4b, stanowiące przychody faktycznie uzyskane z tego udziału, w tym przychody z umorzenia udziału (akcji) lub ze zmniejszenia ich wartości.

Stosownie natomiast do art. 12 ust. 4 pkt 3 updop, do przychodów nie zalicza się zwróconych udziałów lub wkładów w spółdzielni, umorzenia udziałów (akcji) w spółce, w tym kwot otrzymanych z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) na rzecz takiej spółki w celu umorzenia tych udziałów (akcji) - w części stanowiącej koszt ich nabycia bądź objęcia.

Zgodnie z literalnym brzmieniem powołanego wyżej przepisu, należy wskazać, że odnosi się on co do zasady wprost do sytuacji umorzenia udziałów w spółce. Mając jednak na uwadze, że:

• z perspektywy wspólnika obniżenie wartości nominalnej udziałów za wynagrodzeniem prowadzi do analogicznych skutków ekonomicznych co umorzenie części posiadanych udziałów;
  

• ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie reguluje w sposób szczególny metody określenia przychodu (dochodu) w przypadku wynagrodzenia otrzymanego przez udziałowca na skutek obniżenia wartości nominalnej udziałów,
  

brak podstaw do odmiennego traktowania obu metod obniżenia kapitału zakładowego (tj. w drodze umorzenia udziałów lub obniżenia ich wartości nominalnej). W konsekwencji skutki podatkowe obniżenia wartości nominalnej udziałów są zbieżne z konsekwencjami częściowego umorzenia udziałów.

Kwalifikację tę potwierdza także treść obowiązującego od 1 stycznia 2018 r. ww. art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. b updop, w którym ustawodawca uregulował kwestię powstania przychodu (z zysków kapitałowych) z tytułu umorzenia udziałów oraz zmniejszenia ich wartości.

Należy zatem stwierdzić, że w przypadku obniżenia wartości nominalnej udziałów, dla wspólnika powstanie przychód w wysokości faktycznie uzyskanego wynagrodzenia (zgodnie z treścią art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. b). Jednocześnie w myśl art. 12 ust. 4 pkt 3 updop, otrzymane wynagrodzenie nie stanowi przychodu opodatkowanego w tej części, w jakiej odpowiada ono kosztom objęcia udziałów.

Mając na uwadze powyższe, wysokość faktycznie uzyskanego wynagrodzenia przez Spółkę Zagraniczną z tytułu obniżenia wartości nominalnej udziału w Spółce w części stanowiącej koszt nabycia i/lub objęcia udziału w wartości przypadającej proporcjonalnie do wysokości przeprowadzonego obniżenia nie będzie stanowić przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 3 updop.

W przedmiotowej sprawie nie można jednakże zgodzić się z Wnioskodawcą, że koszt objęcia części udziałów, którego dotyczy obniżenie, jest równy kwocie, o którą wartość udziałów została obniżona i wynosi 2.291.690,00 złotych (wartość nominalna 1 udziału została obniżona o ok. 97%), a tym samym Zwrot Kapitału w wysokości 965.979,95 zł, z uwagi na to, że jest mniejszy niż proporcjonalny koszt objęcia kapitału, w całości nie zalicza się do przychodów Spółki Zagranicznej.

Jak bowiem wynika z opisu zdarzenia przyszłego, z dniem 20 września 2018 r. doszło do obniżenia kapitału zakładowego Wnioskodawcy o 2.291.690,00 złotych, tj. do kwoty 70.000,00 złotych, poprzez zmniejszenie wartości nominalnej udziałów do kwoty 700,00 złotych każdy. Uchwała Wnioskodawcy obniżająca kapitał zakładowy przeznaczyła część kwoty obniżenia, która pozostała po pokryciu strat z lat ubiegłych (w wysokości: 1.325.710,05 złotych) na wypłatę Spółce Zagranicznej. Na skutek obniżenia nie zmieniła się liczba posiadanych przez Spółkę Zagraniczną udziałów w Spółce. Posiadane udziały nie zostały bowiem całkowicie unicestwione - nastąpiło jedynie stosowne obniżenie ich wartości nominalnej. W konsekwencji obniżenia kapitału zakładowego Spółki o kwotę 2.291.690,00 złotych, jedyny wspólnik (Spółka Zagraniczna) otrzyma wypłatę z tytułu obniżenia swojego kapitałowego zaangażowania w Spółkę (dalej: Zwrot Kapitału) w wysokości 965.979,95 złotych.

W ocenie organu, w momencie obniżenia kapitału zakładowego przychodem dla Spółki Zagranicznej będzie wyłącznie nadwyżka tak uzyskanego wynagrodzenia ponad koszt objęcia tych udziałów.

Do uwzględnienia wyliczenia kosztów nie można brać kwoty obniżenia, która została przeznaczona na pokrycie strat z lat ubiegłych. W tej części nie nastąpiła bowiem wypłata wynagrodzenia do Spółki Zagranicznej.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za nieprawidłowe.

W odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji organów podatkowych należy stwierdzić, że zostały wydane w indywidualnej sprawie i nie są wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację. Co warte podkreślenia, interpretacje te nie są rozbieżne z niniejszą interpretacją.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu złożenia wniosku.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.