Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB3-1.4012.295.2019.2.MSO
z 17 lipca 2019 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 24 kwietnia 2019 r. (data wpływu 9 maja 2019 r.), uzupełnionym pismem z 24 czerwca 2019 r. (data wpływu 28 czerwca 2019 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku opodatkowania sprzedaży nieruchomości – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 9 maja 2019 r. do tut. organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku opodatkowania sprzedaży nieruchomości.

Pismem z 24 czerwca 2019 r. (data wpływu 28 czerwca 2019 r.) Wnioskodawca uzupełnił wniosek w związku z wezwaniem z 18 czerwca 2019 r. znak: 0111-KDIB3-1.4012.295.2019.1.MSO.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe i stan faktyczny:

Dnia 23 lutego 2007 r. (…) Spółdzielnia „(…)” z siedzibą w (…) ul. (…) w ramach rekompensaty za niskie wynagrodzenia i długotrwały brak podwyżek uposażenia za pracę zawarła ze mną pracownikiem i członkiem ww. spółdzielni oraz z moją żoną (…) pozostającą ze mną w ustroju majątkowej wspólności ustawowej warunkową umowę sprzedaży nieuzbrojonej, niezabudowanej nieruchomości w (…) przy ul. (…) o (…) o pow. (…) ha oraz udziału wynoszącego 1/25 części w prawie własności działki nr (…) o obszarze (…) ha, stanowiącej drogę dojazdową (Akt Notarialny Rep. A nr (…) – Kancelaria Notarialna (…)). Zgodnie z wypisem z rejestru gruntów działkę o nr (…) stanowiły grunty orne natomiast działkę o nr (…) grunty orne oraz sady. Dnia 18 kwietnia 2007 r. nastąpiło przeniesienie własności nieruchomości (…) oraz udziału wynoszącego 1/25 części w prawie własności działki nr (…) na Wnioskodawcę i jego małżonkę (Akt Notarialny Rep. A Nr (…) Kancelaria Notarialna (…)).

Wnioskodawca wyjaśnia, że już w 2007 r. planował wraz z żoną przekazanie w formie darowizny ww. nieruchomości w celu wybudowania własnego domu i zamieszkania w nim ze swoją rodziną córce – (…). Jednakże córka ze względu na swoje ograniczone możliwości finansowe nie mogła przejąć ww. nieruchomości. Wnioskodawca pisze, że również w tym czasie znacznie pogorszyła się sytuacja materialna jego i żony spowodowana koniecznością rezygnacji ze stałej pracy przez żonę, która musiała zająć się sparaliżowaną matką. Wzrosły także koszty leczenia Wnioskodawcy i jego małżonki, dlatego zdecydowali się oni na sprzedaż ww. działki i udziału w drodze. Podejmowali próby znalezienia nabywcy wśród znajomych, zamieszczali ogłoszenia prasowe dotyczące sprzedaży działki. Jednak nie spotkały się one z zainteresowaniem, które skutkowałoby sprzedażą nieruchomości. Potencjalni nabywcy kwestionowali zarówno wielkość działki – jej zbyt dużą powierzchnię jak i jej charakter, tj. grunty orne przy braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Brak zainteresowania zakupem przedmiotowej nieruchomości był również spowodowany brakiem jej uzbrojenia, brakiem utwardzenia drogi dojazdowej oraz brakiem doprowadzenia mediów. Wszystkie te okoliczności spowodowały, że w 2010 r. Wnioskodawca z małżonką wszczęli postępowanie w sprawie podziału nieruchomości nr (…) w celu wydzielenia działek pod zabudowę i dojazd, zwrócili się również o wydanie decyzji dotyczących warunków przyłączenia do sieci wodnokanalizacyjnej, gazowej, elektroenergetycznej oraz wystąpili o ustalenie warunków zabudowy dla budowy czterech budynków mieszkalnych jednorodzinnych z garażami na parceli nr (…) (działka przed podziałem). Decyzją nr (…) z 3 września 2010 r. ustalono warunki zabudowy, a decyzją nr (…) z 22 września 2011 r. dokonano podziału nieruchomości nr (…) na pięć działek – (…),(…),(…),(…) oraz (…) (która stanowi drogę dojazdową do pozostałych nieruchomości). Mimo tych działań ponowione próby znalezienia nabywcy w drodze ogłoszeń prasowych nie powiodły się. Dnia 19 grudnia 2018 r. zmarła żona Wnioskodawcy, a spadek po niej przyjęła córka. Po śmierci małżonki Wnioskodawca podjął decyzję o sprzedaży nieruchomości dla uregulowania spraw własnościowych. W dniu 11 marca 2019 r. Wnioskodawca zawarł umowę pośrednictwa zbycia nieruchomości z firmą (…), a 29 marca 2019 r. Wnioskodawca dokonał sprzedaży udziału wynoszącego 1/2 części we własności nieruchomości nr (…), udziału wynoszącego 1/8 części we własności nieruchomości nr (…) oraz 30/3000 części nieruchomości nr (…). Obecnie Wnioskodawca zawarł umowę przedwstępną sprzedaży udziału 1/2 części we własności nieruchomości nr (…), 1/8 części we własności nieruchomości nr (…) oraz 30/3000 części nieruchomości nr (…). Dodatkowo Wnioskodawca oświadczył, że nie był i nie jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT oraz nie prowadził działalności gospodarczej, nie wykorzystywał działek przeznaczonych do sprzedaży do prowadzenia działalności gospodarczej.

Pismem z 24 czerwca 2019 r. (data wpływu 28 czerwca 2019 r.) Wnioskodawca uzupełnił wniosek o następujące informacje:

Ad. 1) Czy Wnioskodawca wykorzystywał przedmiotowe działki (według posiadanych udziałów) do celów osobistych, jeżeli tak, to do jakich i w jakim okresie?

Wnioskodawca nie wykorzystywał przedmiotowych działek do celów osobistych.

Ad. 2) W jaki sposób Wnioskodawca wykorzystał działki od momentu ich nabycia (według posiadanych udziałów) po moment sprzedaży oraz jak aktualnie są wykorzystywane?

Wnioskodawca nie wykorzystywał przedmiotowych działek od momentu ich nabycia po moment sprzedaży, nie są one obecnie wykorzystywane, leżą odłogiem.

Ad. 3) Czy przedmiotowe działki były lub są przedmiotem najmu lub dzierżawy?

Przedmiotowe działki nie były i nie są przedmiotem najmu oraz dzierżawy.

Ad. 4) Czy od momentu nabycia nieruchomości, zostały one zabudowane?

Od momentu nabycia nieruchomości nie zostały one zabudowane.

Ad. 5) Czy przedmiotowe nieruchomości stanowią grunty rolne?

Przedmiotowe nieruchomości stanowią: (…) - sady, (…),(…),(…) -grunty orne.

Ad. 6) Czy Wnioskodawca był/jest rolnikiem ryczałtowym jeśli tak to od kiedy, w jakim okresie?

Wnioskodawca nie był i nie jestem rolnikiem ryczałtowym.

Ad. 7) Czy nieruchomości przeznaczone do sprzedaży (według posiadanych przez Wnioskodawcę udziałów) były lub są wykorzystywana przez Wnioskodawcę do prowadzenia działalności rolniczej w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług?

Nieruchomości przeznaczone do sprzedaży nie były i nie są wykorzystywane do prowadzenia działalności rolniczej w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług.

Ad. 8) Czy Wnioskodawca z ww. gruntów dokonywał sprzedaży ewentualnych płodów rolnych pochodzących z własnej działalności rolniczej, jeśli tak to jakich i kiedy i czy sprzedaż była opodatkowana podatkiem VAT?

Wnioskodawca nie dokonywał sprzedaży płodów rolnych pochodzących z własnej działalności rolniczej.

Ad. 9) Jaki jest zakres oraz warunki zawartej umowy przedwstępnej dotyczącej sprzedaży udziału wynoszącego 1/2 części we własności nieruchomości Nr (…), 1/8 części we własności nieruchomości Nr (…) oraz 30/3000 części nieruchomości Nr (…), a ponadto jeżeli przed dokonaną 29 marca 2019 r. sprzedażą udziałów w nieruchomościach również została podpisana umowa przedwstępna, prosi się o podanie także zakresu i warunków tej umowy?

Przedmiotem umowy przedwstępnej było zobowiązanie stron do zawarcia umowy sprzedaży niezabudowanej nieruchomości gruntowej o nr ewidencyjnym (…) (1/2 udziału), (…) (1/4 udziału-droga), (…) (30/3000 udziału-droga) do dnia 30 maja 2019 r. W związku z powyższym sprzedaży nieruchomości dokonano 22 maja 2019 r. w Kancelarii Notarialnej (…) (Rep. A nr (…)). Umowa przedwstępna została sporządzona jedynie ze względu na ubieganie się o kredyt przez kupujących. Przed sprzedażą dokonaną 29 marca 2019 r. nie została zawarta umowa przedwstępna.

Ad. 10) Czy zawierając umowę pośrednictwa zbycia nieruchomości Wnioskodawca udzielił nabywcy pełnomocnictwa do reprezentowania Wnioskodawcy, jeśli tak to w jakim zakresie go umocował?

Wnioskodawca nie udzielił nabywcy pełnomocnictwa do reprezentowania go.

Ad. 11) Na co Wnioskodawca zamierza przeznaczyć uzyskane ze sprzedaży środki?

Wnioskodawca środki ze sprzedaży zamierza przeznaczyć na remont, pomnik Żony i codzienne życie.

Ad. 12) Jakie będzie przeznaczenie pozostałych, niesprzedanych gruntów?

Dla przedmiotowych działek nie został uchwalony plan zagospodarowania przestrzennego.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1. Czy z tytułu sprzedaży udziału wynoszącego 1/2 części we własności nieruchomości nr (…), udziału wynoszącego 1/8 części we własności nieruchomości nr (…) oraz 30/3000 części nieruchomości nr (…) (zaistniały stan faktyczny) jest zobowiązany do zapłaty podatku VAT?
2. Czy z tytułu planowanej sprzedaży udziału wynoszącego 1/2 części we własności nieruchomości nr (…), 1/8 części we własności nieruchomości nr (…) oraz 30/3000 części nieruchomości nr (…) (zdarzenie przyszłe) jest zobowiązany do zapłaty podatku VAT?
   
   

Stanowisko Wnioskodawcy:

Zdaniem Wnioskodawcy, sprzedaż ww. działki oraz planowana sprzedaż kolejnej nieruchomości nie mogą stanowić podstawy opodatkowania podatkiem VAT. Wnioskodawca informuje, że nieruchomości nie nabył z zamiarem sprzedaży, jedynie okoliczności życiowe skłoniły go do takich dyspozycji majątkiem prywatnym.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego i stanu faktycznego jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2018 r., poz. 2174, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą” lub ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (...) podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Jak stanowi art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...). Przy czym towarami - w myśl art. 2 pkt 6 ustawy - są rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Jednakże nie każda czynność stanowiąca dostawę, w rozumieniu art. 7 ustawy, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, bowiem aby dana czynność była opodatkowana tym podatkiem, musi być wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.

W myśl art. 15 ust. 1 ustawy o VAT podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych (art. 15 ust. 2 ustawy).

Określony w ustawie zakres opodatkowania podatkiem od towarów i usług wskazuje, że aby faktycznie zaistniało opodatkowanie danej czynności konieczne jest, aby czynność podlegającą opodatkowaniu wykonał podmiot, który dla tej właśnie czynności będzie działał jako podatnik w świetle definicji zawartej w art. 15 ustawy, dla uznania określonych zachowań danego podmiotu za działalność gospodarczą istotne znaczenie ma ich zorganizowany charakter. Przy czym, taka działalność wystąpi również w przypadku wykorzystywania towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych. Zatem dostawa towarów (w tym gruntów) będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w sytuacji, gdy działaniom podmiotu dokonującego tej dostawy, można przypisać znamiona prowadzenia działalności gospodarczej, co w efekcie przesądza o uzyskaniu przez niego statusu podatnika.

Dodatkowo należy wskazać, że działalność gospodarcza powinna cechować się stałością, powtarzalnością i niezależnością jej wykonywania, bowiem związana jest z profesjonalnym obrotem gospodarczym.

Ponadto w kwestii opodatkowania dostawy gruntów istotne znaczenie ma fakt, czy w świetle zaprezentowanego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego Wnioskodawca w celu dokonania sprzedaży gruntu podjął aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producenta, handlowca i usługodawcę w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, co skutkuje koniecznością uznania go za podmiot prowadzący działalność gospodarczą w rozumieniu tego przepisu, a więc za podatnika podatku od towarów i usług, czy też sprzedaż nastąpiła w ramach zarządu majątkiem prywatnym.

Zwykłe nabycie lub sprzedaż rzeczy nie stanowi wykorzystywania w sposób ciągły majątku rzeczowego w celu uzyskania z tego tytułu dochodu, jako że jedynym przychodem z takich transakcji może być ewentualny zysk ze sprzedaży tej rzeczy. Natomiast okoliczność podjęcia m.in. takich czynności, jak uzbrojenie terenu, wydzielenie dróg wewnętrznych, uzyskanie przed sprzedażą decyzji o warunkach zagospodarowania terenu (zabudowy), wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru oraz działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży działek, wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia, stanowią o takiej aktywności w zakresie obrotu nieruchomościami, które mogą wskazywać, że czynności sprzedającego przybierają formę zawodową (profesjonalną), a w konsekwencji zorganizowaną.

Należy także zauważyć, że Trybunał Sprawiedliwości UE w sprawach C-180/10 i C-181/10 orzekł, że czynności związane ze zwykłym wykonywaniem prawa własności nie mogą same z siebie być uznawane za prowadzenie działalności gospodarczej. Sama liczba i zakres transakcji sprzedaży nie mogą stanowić kryterium rozróżnienia między czynnościami dokonywanymi prywatnie, które znajdują się poza zakresem zastosowania dyrektywy, a czynnościami stanowiącymi działalność gospodarczą. Podobnie, zdaniem Trybunału, okoliczność, że przed sprzedażą zainteresowany dokonał podziału gruntu na działki w celu osiągnięcia wyższej ceny łącznej. Całość powyższych elementów może bowiem odnosić się do zarządzania majątkiem prywatnym zainteresowanego. Inaczej jest natomiast – wyjaśnił Trybunał – w wypadku gdy zainteresowany podejmuje aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi Dyrektywy.

Zatem za podatnika należy uznać osobę, która w celu dokonania sprzedaży gruntów angażuje środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców wykazując aktywność w przedmiocie zbycia nieruchomości porównywalną do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem, tj. działania wykraczające poza zakres zwykłego zarządu majątkiem prywatnym. Chodzi tu przykładowo o nabycie terenu przeznaczonego pod zabudowę, jego uzbrojenie, wydzielenie dróg wewnętrznych, działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży działek, wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia, uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy terenu, czy wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru, prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług developerskich lub innych tego rodzaju usług o zbliżonym charakterze. Przy czym na tego rodzaju aktywność „handlową” wskazywać musi ciąg powyżej przykładowo przytoczonych okoliczności, a nie stwierdzenie jedynie faktu wystąpienia pojedynczych z nich.

Mając na względzie powyższe stwierdzić należy, że uznanie, czy dany podmiot w odniesieniu do konkretnej czynności działa jako podatnik podatku od towarów i usług wymaga oceny każdorazowo odnoszącej się do okoliczności faktycznych danej sprawy.

W niniejszej sprawie konieczne stało się zatem ustalenie, czy w świetle przedstawionych informacji, Zainteresowany, w celu sprzedaży działek, podjął aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez handlowców w myśl art. 15 ust. 2 ustawy, co skutkuje koniecznością uznania Go za podmiot prowadzący „działalność gospodarczą” w rozumieniu tego przepisu, a więc za podatnika podatku od towarów i usług, czy też sprzedaż ta nastąpi w ramach zarządu Jego majątkiem prywatnym.

Z okoliczności sprawy wynika, że m. in. Wnioskodawca w ramach rekompensaty za niskie wynagrodzenia i długotrwały brak podwyżek uposażenia za pracę zawarł z pracodawcą warunkową umowę sprzedaży nieuzbrojonej, niezabudowanej nieruchomości o nr (…) o pow. 0,3215 ha oraz udziału wynoszącego 1/25 części w prawie własności działki nr (…) o obszarze 0,8709 ha, stanowiącej drogę dojazdową. Zgodnie z wypisem z rejestru gruntów działkę o nr (…) stanowiły grunty orne natomiast działkę o nr (…) grunty orne oraz sady. Dnia 18 kwietnia 2007 r. nastąpiło przeniesienie własności nieruchomości (…) oraz udziału wynoszącego 1/25 części w prawie własności działki nr (…) na Wnioskodawcę i jego małżonkę. W związku z bezskutecznością działań zmierzających do zbycia ww. nieruchomości w 2010 r. Wnioskodawca wszczął postępowanie w sprawie podziału nieruchomości nr (…) dzielenia działek pod zabudowę i dojazd, zwrócił się również o wydanie decyzji dotyczących warunków przyłączenia do sieci wodnokanalizacyjnej, gazowej, elektroenergetycznej oraz wystąpiliśmy o ustalenie warunków zabudowy dla budowy czterech budynków mieszkalnych jednorodzinnych z garażami na parceli nr (…) (działka przed podziałem). Decyzją nr (…) z 3 września 2010 r. ustalono warunki zabudowy, a decyzja nr (…) z 22 września 2011 r. dokonano podziału nieruchomości nr (…) na pięć działek – (…),(…),(…),(…) oraz (…) (która stanowi drogę dojazdową do pozostałych nieruchomości). Po śmierci małżonki Wnioskodawca podjął decyzję o sprzedaży nieruchomości. W dniu 11 marca 2019 r. Wnioskodawca zawarł umowę pośrednictwa zbycia nieruchomości z firmą (…), a 29 marca 2019 r. Wnioskodawca dokonał sprzedaży udziału wynoszącego 1/2 części we własności nieruchomości nr (…), udziału wynoszącego 1/8 części we własności nieruchomości nr (…) oraz 30/3000 części nieruchomości nr (…). W chwili obecnej Wnioskodawca zawarł umowę przedwstępną sprzedaży udziału 1/2 części we własności nieruchomości nr (…), 1/8 części we własności nieruchomości nr (…) oraz 30/3000 części nieruchomości nr (…). Wnioskodawca nie był i nie jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT, nie prowadził działalności gospodarczej, nie wykorzystywał działek przeznaczonych do sprzedaży do prowadzenia działalności gospodarczej ani do celów osobistych. Działki nie były i nie są przedmiotem najmu oraz dzierżawy, od momentu nabycia nie zostały zabudowane. Wnioskodawca nie był i nie jest rolnikiem ryczałtowym, a nieruchomości przeznaczone do sprzedaży nie były i nie są wykorzystywane przez Wnioskodawcę do prowadzenia działalności rolniczej w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. Wnioskodawca z ww. gruntów nie dokonywał sprzedaży płodów rolnych pochodzących z własnej działalności rolniczej. Wnioskodawca zawierając umowę pośrednictwa zbycia nieruchomości nie udzielił nabywcy pełnomocnictwa do reprezentowania go. Środki ze sprzedaży Wnioskodawca zamierza przeznaczyć na remont, pomnik Żony i codzienne życie. Dla przedmiotowych działek nie został uchwalony plan zagospodarowania przestrzennego.

Przy tak przedstawionym opisie sprawy Wnioskodawca ma wątpliwości, czy w związku ze sprzedażą udziału wynoszącego 1/2 części we własności nieruchomości nr (…), udziału wynoszącego 1/8 części we własności nieruchomości nr (…) oraz 30/3000 części nieruchomości nr (…) oraz planowaną sprzedażą udziału wynoszącego 1/2 części we własności nieruchomości nr (…), 1/8 części we własności nieruchomości nr (…) oraz 30/3000 części nieruchomości nr (…) - jest zobowiązany do zapłaty podatku VAT?

Jak wynika z przywołanych wyżej przepisów dostawa towarów (w tym nieruchomości) będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w sytuacji, gdy działaniom podmiotu dokonującego tej dostawy można przypisać znamiona prowadzenia działalności gospodarczej, co w efekcie przesądza o uzyskaniu przez niego statusu podatnika. Warto w tym miejscu zaznaczyć, że powyższe może mieć miejsce również w odniesieniu do czynności dokonanej jednorazowo. Dla uznania czynności za wykonywaną w ramach działalności gospodarczej nie ma bowiem znaczenia częstotliwość jej wykonywania, lecz zamiar, z jakim została zrealizowana i okoliczności, w jakich ją wykonano.

W związku z powyższym należy wskazać, że w przypadku sprzedaży nieruchomości elementami przesądzającymi o uznaniu transakcji za prowadzenie działalności gospodarczej jest całokształt działań, jakie Wnioskodawca podejmował w odniesieniu do tejże nieruchomości przez cały okres jej posiadania, w tym w związku z przygotowaniem jej do sprzedaży.

Z wniosku wynika, że Zainteresowany dokonał działań, które wskazują na zamiar sprzedaży nieruchomości, tj.: wszczęcie postępowania w sprawie podziału nieruchomości w celu wydzielenia działek pod zabudowę i dojazd, wystąpienie o wydanie decyzji dotyczących warunków przyłączenia do sieci wodnokanalizacyjnej, gazowej, elektroenergetycznej oraz wystąpienie o ustalenie warunków zabudowy. Wynikająca z opisanych wyżej działań Wnioskodawcy koncepcja wykorzystania nieruchomości dowodzi, że zostały przez niego podjęte czynności, które świadczą o tym, że przyszła sprzedaż udziałów we własności nieruchomości nie może stanowić jedynie czynności związanej ze zwykłym wykonywaniem prawa własności.

W związku z powyższym należy wskazać, że istotnym elementem, przesądzającym o uznaniu planowanej przez Wnioskodawcę transakcji sprzedaży za prowadzenie działalności gospodarczej, w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, są czynności, jakie poczynił Wnioskodawca w związku z zamierzoną dostawą udziałów we własności nieruchomości, które to działania są charakterystyczne dla podmiotów profesjonalnie zajmujących się sprzedażą nieruchomości.

Przedstawione okoliczności sprawy wskazują na zamiar sprzedaży przez Wnioskodawcę opisanych we wniosku udziałów we własności nieruchomości w sposób profesjonalny i z zyskiem, bowiem Wnioskodawca podjął czynności, których celem było uatrakcyjnienie przedmiotowych działek, w przeciwnym bowiem razie podjęte przez Wnioskodawcę czynności byłyby nieuzasadnione. Podjęcie ww. czynności było spowodowane wcześniejszymi próbami sprzedaży działki nr (…), które zakończyły się niepowodzeniem, z uwagi na dużą powierzchnię działki oraz jej charakter. W związku z powyższym Wnioskodawca dokonał uatrakcyjnienia ww. gruntu celem jego sprzedaży przez podział działki nr (…), wystąpienie o wydanie decyzji dotyczącej warunków przyłączenia do sieci wodnokanalizacyjnej, gazowej, elektroenergetycznej oraz zawarcia umowy pośrednictwa zbycia nieruchomości. Zatem, wykonanie ww. czynności wskazuje na podjęcie przez Wnioskodawcę świadomych, aktywnych działań zmierzających do podniesienia atrakcyjności nieruchomości i sprzedaży udziałów w ich własności w celu osiągnięcia korzyści finansowej.

Dokonanie tych czynności pozwala na stwierdzenie, że Wnioskodawca zachowuje się jak podmiot, którego przedmiotem działalności gospodarczej jest obrót nieruchomościami. Wystąpienie o podział nieruchomości w celu wydzielenia działek pod zabudowę i dojazd, oraz o wydanie decyzji dotyczącej warunków przyłączenia do sieci wodnokanalizacyjnej, gazowej, elektroenergetycznej jak również wystąpienie o ustalenie warunków zabudowy oznacza, że Wnioskodawca wykazuje aktywność w przedmiocie zbycia przedmiotowych udziałów we własności nieruchomości, porównywalną do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem. Dokonana oraz planowana sprzedaż udziałów we własności nieruchomości wpisuje się w katalog czynności, które zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Zatem skoro sprzedaż będzie wykraczała poza zakres zwykłego wykonywania prawa własności, będzie stanowiła działalność gospodarczą podjętą w celach zarobkowych, w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, a Wnioskodawca wystąpi dla tej czynności w charakterze podatnika tego podatku zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy.

Mając na uwadze okoliczności analizowanej sprawy oraz przedstawiony stan prawny należy stwierdzić, że Wnioskodawca dokonując sprzedaży udziału 1/2 we własności nieruchomości nr (…), udziału 1/8 we własności nieruchomości nr (…) oraz 30/3000 części nieruchomości nr (…) (zaistniały stan faktyczny), jak również sprzedaży udziału 1/2 części we własności nieruchomości nr (…), 1/8 części we własności nieruchomości nr (…) oraz 30/3000 części nieruchomości nr (…) (zdarzenie przyszłe), będzie działał jak podatnik podatku od towarów i usług w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy, prowadzący działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy, a dokonana i planowana przez Wnioskodawcę dostawa tych udziałów we własności nieruchomości będzie stanowić czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług według stawki właściwej dla gruntu będącego przedmiotem dostawy z uwzględnieniem ewentualnych zwolnień od podatku.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy zarówno w zakresie pytania oznaczonego nr 1), jak i pytania oznaczonego nr 2), jest nieprawidłowe.

Nadmienia się, że niniejsza interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym oraz opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193 z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy:

• zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.
• zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
  
  

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…), za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.