Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0115-KDIT1-2.4012.273.2019.1.AW
z 17 lipca 2019 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 10 maja 2019 r. (data wpływu 20 maja 2019 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktury wystawionej przez kancelarię prawną, dotyczącej usług kancelarii wykonanych w latach 2015-2018 w zakresie odliczenia podatku od wydatków związanych z budową Targowiska - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 20 maja 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktury wystawionej przez kancelarię prawną, dotyczącej usług kancelarii wykonanych w latach 2015-2018 w zakresie odliczenia podatku od wydatków związanych z budową Targowiska.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Gmina Miejska (dalej: „Miasto”) jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług (dalej: „VAT”).

Na podstawie ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2019 r., poz. 506), Miasto jest wyposażone w osobowość prawną i posiada zdolność do czynności cywilnoprawnych. Miasto wykonuje w szczególności zadania własne (określone w art. 7 wskazanej ustawy) samodzielnie lub poprzez powołane gminne jednostki organizacyjne.

W strukturze organizacyjnej Miasta funkcjonuje szereg jednostek organizacyjnych mających status jednostek budżetowych i zakładów budżetowych. Z dniem 1 stycznia 2017 r. Miasto podjęło wspólne, scentralizowane rozliczenia podatku VAT wraz ze wszystkimi swoimi jednostkami organizacyjnymi. Miasto nie dokonywało centralizacji VAT za wsteczne okresy rozliczeniowe, tj. przed styczniem 2017 r.

Wydatki Miasta będące przedmiotem wniosku.

W latach 2014-2015 Miasto poniosło wydatki na realizację inwestycji pn. „XXX” (dalej: „Targowisko”). Miasto wykorzystywało/wykorzystuje w całości majątek Targowiska (od momentu jego przyjęcia do użytkowania) wyłącznie do czynności opodatkowanych VAT, tj. dzierżawy/rezerwacji miejsc handlowych dla podmiotów prowadzących sprzedaż na Targowisku. Miasto wykazywało/wykazuje w swoich rozliczeniach podatek należny z tytułu dzierżawy/rezerwacji miejsc handlowych na Targowisku dla podmiotów trzecich. Miasto pobiera także opłatę targową zgodnie z odpowiednimi przepisami szczególnymi od podmiotów dokonujących sprzedaży na Targowisku, niemniej od tych podmiotów jest także pobierana każdorazowo opłata za dzierżawę/rezerwację miejsc na Targowisku.

Wskazane wydatki inwestycyjne Miasta związane z Targowiskiem dokumentowane były przez kontrahentów fakturami VAT, na których wykazane zostały kwoty podatku naliczonego.

Miasto zawarło z kancelarią prawną umowę z 22 kwietnia 2015 r. na świadczenie usług prawniczych polegających na zastępstwie procesowym, na podstawie udzielonego pełnomocnictwa procesowego, w postępowaniach o zwrot VAT oraz innych powiązanych z nim postępowaniach, jak również doradztwie prawnym w zakresie zastępstwa procesowego związanego z powyższymi postępowaniami. W ramach szerokiego zakresu prac kancelarii prawnej, część świadczonych dla Miasta usług prawniczych, objętych niniejszym wnioskiem, dotyczyła odliczenia podatku naliczonego od wydatków związanych z budową Targowiska.

Miasto postanowiło skorzystać z pomocy kancelarii prawnej ze względu na złożoność kwestii podatkowo-prawnych związanych z prowadzeniem procedur podatkowych zmierzających do odliczenia podatku naliczonego.

Wyświadczone przez kancelarię na rzecz Miasta usługi prawne w latach 2015-2018, objęte niniejszym wnioskiem, polegały w szczególności na:

• przygotowaniu i złożeniu w imieniu Miasta (na podstawie stosownego pełnomocnictwa) wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej opodatkowania świadczonych usług dzierżawy i rezerwacji miejsc handlowych na Targowisku oraz prawa Miasta do odliczenia naliczonego w pełnych kwotach wynikających z faktur VAT dokumentujących wydatki na budowę Targowiska;
• przygotowaniu i złożeniu w imieniu Miasta wezwania do usunięcia naruszeń prawa, w związku z uzyskaniem przez Miasto interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej (dalej: „DIS”) w Bydgoszczy z … 2015 r., sygn. …, w której organ uznał, iż Miastu przysługuje częściowe prawo do odliczenia VAT naliczonego od wydatków na budowę Targowiska;
• przygotowaniu i złożeniu w imieniu Miasta skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w ...(dalej: „WSA”) na powyższą interpretację indywidualną (po bezskutecznym wezwaniu organu do usunięcia naruszenia prawa) oraz reprezentowaniu Miasta w postępowaniu przed WSA oraz Naczelnym Sądem Administracyjnym (dalej: „NSA”), prowadzonym na skutek złożenia przez organ skargi kasacyjnej od wyroku WSA z 2 marca 2016 r., sygn…, w którym WSA uchylił powyższą interpretację indywidualną Miasta i przyznał Miastu pełne prawo do odliczenia podatku naliczonego od wydatków na Targowisko;
• udzielaniu wsparcia w przygotowaniu korekt deklaracji VAT Miasta oraz innych dokumentów związanych z korektami (w szczególności wniosku o stwierdzenie nadpłaty w VAT i zwrot nadwyżki VAT naliczonego nad należnym wraz z uzasadnieniem przyczyn korekty), dotyczących wystąpienia Miasta o zwrot VAT od wydatków inwestycyjnych na Targowisko;
• bieżącym wsparciu Miasta podczas czynności sprawdzających prowadzonych przez właściwy dla Miasta urząd skarbowy w związku ze złożonymi przez Miasto korektami deklaracji VAT w powyższym zakresie.

Z uwagi na wyrok NSA z 15 maja 2018 r., sygn. …, oddalający skargę kasacyjną organu od powyżej wskazanego wyroku WSA, Miasto uzyskało interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: „DKIS”) z … 2018 r., sygn. …, w której organ potwierdził, że Miastu przysługuje pełne prawo do odliczenia VAT naliczonego od wydatków na budowę Targowiska (a tym samym, że obiekt ten jest wykorzystywany wyłącznie do czynności opodatkowanych VAT), niezależnie od faktu pobierania (obok opłat dzierżawnych/rezerwacyjnych) także opłaty targowej od podmiotów prowadzących sprzedaż na Targowisku. W interpretacji wydanej dla Miasta DKIS potwierdził także, że opłaty pobierane przez Miasto z tytułu dzierżawy/rezerwacji miejsc na Targowisku podlegają opodatkowaniu VAT.

Również właściwy dla Miasta organ podatkowy przyznał Miastu pełne prawo do odliczenia VAT od tej inwestycji na skutek dokonania przez Miasto korekty rozliczeń VAT w związku z odliczeniem VAT od wydatków na Targowisko. Powyższe działania kancelarii prawnej doprowadziły zatem do efektywnego pełnego odliczenia przez Miasto VAT naliczonego od wydatków Miasta związanych z budową Targowiska w grudniu 2018 r.

Z tytułu wskazanych wyżej usług prawniczych kancelarii prawnej (wykonanych w latach 2015-2018), dotyczących odliczenia Miasto VAT naliczonego od wydatków na Targowisko, Miasto otrzymało od kancelarii fakturę z wykazaną kwotą VAT naliczonego, która została wystawiona przez kancelarię prawną w styczniu 2019 r. Z faktury tej dokładnie wynika, jaka część wynagrodzenia dotyczyła odliczenia podatku VAT od wydatków na Targowisko.

Niniejszy wniosek dotyczy usług prawniczych świadczonych dla Miasta przez kancelarię prawną wyłącznie w zakresie odliczenia podatku naliczonego od wydatków związanych z budową Targowiska.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy Miastu przysługuje prawo do pełnego odliczenia kwoty VAT naliczonego z faktury wystawionej przez kancelarię prawną, dotyczącej usług kancelarii w zakresie odliczenia podatku VAT od wydatków na Targowisko?

Zdaniem Wnioskodawcy, przysługuje prawo do pełnego odliczenia kwoty VAT naliczonego z faktury wystawionej przez kancelarię prawną, dotyczącej usług kancelarii w zakresie odliczenia podatku VAT od wydatków na Targowisko.

Uzasadnienie stanowiska Miasta.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o VAT, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Stosownie natomiast do treści art. 15 ust. 6 ww. ustawy, nie uważa się za podatników organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Jako że jednostki samorządu terytorialnego są wyposażone w osobowość prawną oraz w określonym zakresie wykonują samodzielnie działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT, należy uznać, iż spełniają zawartą w tym przepisie definicję podatnika VAT. Oznacza to, że w zakresie czynności cywilnoprawnych dokonywanych przez jednostki samorządu terytorialnego, nawet gdy dotyczą one zadań własnych gmin, podmioty te powinny być uznawane za podatników VAT.

Zatem w przypadku, gdy Miasto realizuje należące do niego zadania na podstawie umów cywilnoprawnych, tj. na warunkach i w okolicznościach właściwych również dla podmiotów prowadzących działalność gospodarczą - powinno być ono traktowane jako podatnik VAT, gdyż w przedmiotowym zakresie działa w sposób analogiczny do tych podmiotów.

Miasto wskazało w stanie faktycznym, iż zawarło z kancelarią prawną umowę na świadczenie usług prawnych polegających w szczególności na zastępstwie procesowym w postępowaniach o zwrot VAT. Z faktury otrzymanej przez Miasto od kancelarii prawnej, objętej niniejszym wnioskiem, precyzyjnie wynika, jaka kwota odnosi się do VAT odliczonego od wydatków na Targowisko.

Jednocześnie prace wykonane przez kancelarię w latach 2015-2018 zakresie m.in. zastępstwa procesowego i wsparcia w przygotowaniu korekt deklaracji VAT i innych dokumentów związanych z tymi korektami doprowadziły do efektywnego pełnego odliczenia VAT naliczonego od wydatków Miasta związanych z budową Targowiska (w związku z wykorzystywaniem Targowiska przez Miasto wyłącznie do czynności opodatkowanych VAT).

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Z treści wskazanej powyżej regulacji wynika zatem, że prawo do odliczenia VAT naliczonego przysługuje przy łącznym spełnieniu dwóch przesłanek, tj.:

• nabywcą towarów/usług jest podatnik VAT, oraz
• nabywane towary/usługi są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności opodatkowanych VAT.

Zdaniem Miasta, w analizowanym przypadku powyższe przesłanki zostały spełnione i tym samym, stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, Miastu przysługuje prawo do odliczenia VAT naliczonego w pełnej kwocie wynikającej z faktury VAT wystawionej przez kancelarię prawną, dotyczącej usług w zakresie odliczenia VAT od wydatków na budowę Targowiska.

W ocenie Miasta, za bezsporny należy uznać fakt, iż poniesienie przez Miasto wskazanego powyżej wydatku na usługi świadczone przez kancelarię prawną było związane z działalnością opodatkowaną VAT Miasta. Jak bowiem Miasto wskazało w opisie stanu faktycznego, usługi te miały na celu pomóc Miastu w przygotowaniu korekt deklaracji VAT oraz innych dokumentów związanych z takimi korektami i ponadto efektywnie doprowadziły do odliczenia VAT naliczonego w pełnej wysokości od wydatków inwestycyjnych na budowę Targowiska (które było/jest wykorzystywane przez Miasto wyłączenie do czynności opodatkowanych VAT). Zatem skoro usługa kancelarii doprowadziła efektywnie do odliczenia VAT w pełnej wysokości od wydatków na Targowisko i dotyczyła usług prawnych wyłącznie w odniesieniu do Targowiska, to potwierdza to, że usługa ta była związana (co najmniej pośrednio) ze sprzedażą opodatkowaną VAT Miasta.

Miasto skorzystało z doświadczenia i specjalistycznej wiedzy kancelarii prawnej, która dokonała odpowiednich analiz w powyższym zakresie oraz udzieliła Miastu istotnego wsparcia, w szczególności w przygotowaniu wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, reprezentowaniu Miasta w postępowaniach sądowych przed WSA i NSA w związku uzyskaną przez Miasto (początkowo) niekorzystną interpretacją indywidualną, reprezentowaniu Miasta w czynnościach sprawdzających.

Zdaniem Miasta, w kontekście brzmienia art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, uprawniające do odliczenia są również inne niż stricte bezpośrednie (np. koszty produkcji sprzedawanych towarów), ponoszone przez podatników wydatki, związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych VAT, w tym np. wsparcie prawne, usługi doradcze, usługi szkoleniowe, remonty, obsługa biurowa etc. Usługi te mają wprawdzie pośredni, aczkolwiek niewątpliwie klarowny, konkretny oraz istotny związek z czynnościami opodatkowanymi VAT.

Miasto podkreśla, iż jednolite stanowisko prezentowane w interpretacjach indywidualnych wydawanych przez organy podatkowe potwierdza, że podatnicy mają prawo do odliczania VAT naliczonego od wydatków związanych z nabyciem usług prawnych i podobnych. Przykładowo stanowisko takie zostało wyrażone w:

• interpretacji indywidualnej DKIS z 4 kwietnia 2019 r., sygn. 0115-KDIT1-1.4012.29.2019.2.KM,
• interpretacji indywidualnej DKIS z 2 marca 2018 r., sygn. 0115-KDIT1-1.4012.36.2018.1.KM,
• interpretacji indywidualnej DKIS z 23 stycznia 2018 r., sygn. 0115-KDIT1-1.4012.841.2017.1.KM,
• Interpretacji indywidualnej DKIS z 23 marca 2017 r., sygn. 0461-ITPP1.4512.131.2017.l.DM,
• interpretacji indywidualnej DIS w Bydgoszczy z 29 września 2016 r., sygn. ITPP2/4512-561/16/RS,
• interpretacji indywidualnej DIS w Bydgoszczy z 5 sierpnia 2016 r., sygn. ITPP3/4512-318/16/MD,
• interpretacji indywidualnej DIS w Bydgoszczy z 14 kwietnia 2016 r., sygn. IPTPP1/4512-182/16/DM,
• interpretacji indywidualnej DIS w Bydgoszczy z 12 maja 2014 r., sygn. IPTPP1/443-181/14-2/IG,
• interpretacji indywidualnej DIS w Bydgoszczy z 14 lutego 2014 r., sygn. ILPP1/443-1051/13-4/AI,
• interpretacji indywidualnej DIS w Łodzi z 16 grudnia 2013 r., sygn. IPTPP1/443-752/13-4/MH.

Powyższe stanowisko zostało również potwierdzone przez NSA w wyroku z 25 sierpnia 2017 r., sygn. I FSK 1632/15, w którym sąd zgodził się z podatnikiem i potwierdził, że skoro nabyte usługi prawnicze mają związek wyłącznie ze sprzedażą opodatkowaną gminy to przysługuje jej prawo do odliczenia VAT naliczonego w pełnej wysokości od wydatków na nabycie tych usług.

Ponadto Miasto podkreśla, że stanowisko odmienne od przestawionego powyżej pozostawałoby w sprzeczności z fundamentalną zasadą opodatkowania VAT, jaką jest zasada neutralności tego podatku, podkreślana wielokrotnie w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: „TSUE”) oraz polskich sądów administracyjnych. Przykładowo, Miasto pragnie przytoczyć orzeczenie TSUE w sprawie C-37/95 Ghent Coal, w którym TSUE stwierdził, iż: „prawo do odliczenia zostało wprowadzone, aby całkowicie uwolnić przedsiębiorcę od kosztów VAT zapłaconego lub podlegającego zapłacie w toku jego działalności gospodarczej. Wspólny system podatku od wartości dodanej konsekwentnie zapewnia, że każda działalność gospodarcza, niezależnie od jej celu i efektu, pod warunkiem, że sama podlega VAT, jest opodatkowana w sposób całkowicie neutralny”.

Zdaniem Miasta, nie powinno ono być traktowane mniej korzystnie niż inne podmioty gospodarcze dokonujące sprzedaży opodatkowanej VAT i korzystające w związku z tym z prawa do odliczenia podatku naliczonego przy zakupie towarów/usług celem wykonywania czynności opodatkowanych. Skoro bowiem Miasto, jako czynny podatnik VAT, zobowiązane jest uiszczać VAT należny, powinno mieć jednocześnie prawo do odliczenia VAT naliczonego od wydatków pozostających w związku z wykonywanymi przez nie czynnościami opodatkowanymi VAT, w tym od nabywanych usług prawnych.

Należy wskazać także, iż zgodnie z obowiązującym od 1 stycznia 2016 r. art. 86 ust. 2a ustawy o VAT, w przypadku nabycia towarów i usług wykorzystywanych zarówno do celów wykonywanej przez podatnika działalności gospodarczej, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza, gdy przypisanie tych towarów i usług w całości do działalności gospodarczej podatnika nie jest możliwe, kwotę podatku naliczonego oblicza się zgodnie ze sposobem określenia zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej.

Powyższa regulacja nie znajduje jednak zastosowania do zakresu odliczenia przez Miasto VAT naliczonego od wydatków na usługi prawne kancelarii objętych niniejszym wnioskiem nabytych od 1 stycznia 2016 r. Jak zostało bowiem wskazane w opisie stanu faktycznego, usługi prawne objęte niniejszym wnioskiem były związane wyłącznie z działalnością opodatkowaną VAT Miasta, a zatem działalnością gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT, tj. dzierżawą/udostępnianiem Targowiska odpłatnie na rzecz podmiotów trzecich (co potwierdziły także wyroki i uzyskana finalnie interpretacja DKIS w sprawie Miasta). Nabyte przez Miasto usługi od kancelarii prawnej co najmniej pośrednio były związane z realizowaniem przez Miasto sprzedaży opodatkowanej VAT, tj. dzierżawy/rezerwacji miejsc handlowych na Targowisku , bowiem usługa kancelarii objęta niniejszym wnioskiem dotyczyła (jak zostało wskazane) wyłącznie odliczenia VAT od wydatków na Targowisko.

Reasumując, w ocenie Miasta, przysługuje mu prawo do pełnego odliczenia kwoty podatku VAT naliczonego z faktury wystawionej przez kancelarię prawną, dotyczącej usług w zakresie odliczenia VAT od wydatków związanych z budową Targowiska.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Należy podkreślić, że niniejsza interpretacja zawiera rozstrzygnięcie wyłącznie w zakresie określonym przez samego Wnioskodawcę poprzez sformułowanie pytania, tj. kwestii odliczenia podatku naliczonego w pełnej kwocie z faktury otrzymanej od kancelarii prawnej, dotyczącej usług kancelarii w zakresie odliczenia podatku naliczonego od wydatków na Targowisko, w związku z wyrokami Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 maja 2018 r. sygn. akt... oraz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w ...z dnia 2 marca 2016 r. sygn. … .

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U., poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.