Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0115-KDIT1-1.4012.859.2017.1.MN
z 2 lutego 2018 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy – przedstawione we wniosku z dnia 7 grudnia 2017 r. (data wpływu 11 grudnia 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku opodatkowania należności pieniężnych oraz otrzymywanych dopłat z opłaty OZE do sprzedanej energii wytwarzanej ze źródeł odnawialnych tytułem pokrycia Ujemnego Salda, zgodnie z zasadami wynikającymi z ustawy o OZE – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 11 grudnia 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania należności pieniężnych oraz otrzymywanych dopłat z opłaty OZE do sprzedanej energii wytwarzanej ze źródeł odnawialnych tytułem pokrycia Ujemnego Salda, zgodnie z zasadami wynikającymi z ustawy o OZE.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest wytwórcą energii elektrycznej z instalacji wykorzystującej hydroenergię o mocy powyżej 500 kW. Tym samym kwalifikuje się jako wytwórca energii ze źródeł odnawialnych, tzw. OZE, w rozumieniu ustawy z 20 lutego 2015 r. o odnawialnych źródłach energii (zwanej dalej „uoze”). Ustawa ta wdraża tzw. system aukcyjny będący systemem wsparcia państwa dla wytwórców energii z OZE, którego uzasadnieniem jest wyższy koszt wyprodukowania energii elektrycznej z OZE w porównaniu wytwarzanej ze źródeł konwencjonalnych.

Wnioskodawca wygrał jedną z aukcji. Skutkiem wygrania aukcji jest uzyskanie przez Wnioskodawcę prawa do pokrycia salda ujemnego między wartością dokonanej przez niego sprzedaży energii elektrycznej a wartością tej energii ustaloną na podstawie ceny zawartej w ofercie Wnioskodawcy, która to oferta wygrała aukcję (art. 92 ust. 5 w zw. z art. 93 ust. 2 pkt 3 uoze). Wartość sprzedaży energii elektrycznej ustala się jako iloczyn ilości energii elektrycznej wytworzonej z OZE w danym miesiącu i średniej dziennej ceny energii elektrycznej, niezawierającej kwot podatku od towarów i usług (art. 93 ust. 2 pkt 2 w zw. z pkt 1 i 3 uoze; przepis art. 93 ust. 2 pkt 2 uoze reguluje precyzyjnie sposób ustalania średniej dziennej ceny energii elektrycznej).

Ujemne saldo pokrywa Z. S.A. powołany, na podstawie art. 106 uoze do wykonywania zadań operatora rozliczeń energii odnawialnej (zwany dalej „Operatorem”). Zadaniem Operatora jest gromadzenie środków pieniężnych na pokrycie ujemnego salda, rozliczanie ujemnego salda oraz zarządzanie środkami pieniężnymi zgromadzonymi na rachunku opłaty OZE (art. 107 uoze). Jedynym akcjonariuszem Operatora jest Skarb Państwa. Operator wykonuje wyłącznie ww. zadania określone w art. 107 uoze oraz wynikające z ustawy z 29 czerwca 2007 roku o zasadach pokrywania kosztów powstałych u wytwórców w związku z przedterminowym rozwiązaniem umów długoterminowych sprzedaży mocy i energii elektrycznej (Dz. U. nr 130, poz. 905).

Wnioskodawca przekazał Operatorowi miesięczne sprawozdanie wraz z wnioskiem o pokrycie ujemnego salda obliczonego na podstawie ww. przepisów, tj. w oparciu o ceny niezawierające VAT. Operator wypłacił na rachunek Wnioskodawcy żądaną kwotę ujemnego salda.

Opisane wyżej zdarzenie już zaistniało, zatem jest „stanem faktycznym” w rozumieniu art. 14b Ordynacji podatkowej. Analogiczne zdarzenia, polegające na rozliczaniu ujemnych sald, będą miały miejsce w przyszłości, dlatego opisane wyżej zdarzenie jest również „zdarzeniem przyszłym” w rozumieniu art. 14b Ordynacji podatkowej.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1. Czy w związku z powstaniem na rzecz Wnioskodawcy należności pieniężnej z tytułu ujemnego salda lub z otrzymaniem kwoty ujemnego salda od Operatora powstanie u Wnioskodawcy obowiązek podatkowy w podatku od towarów i usług?
2. Czy powstanie u Wnioskodawcy podatek należny z tego tytułu?

Zdaniem Wnioskodawcy, ani w związku z powstaniem na jego rzecz należności pieniężnej z tytułu ujemnego salda, ani w związku z otrzymaniem kwoty ujemnego salda od Operatora, nie powstanie u Niego obowiązek podatkowy w podatku od towarów i usług.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 uptu, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Wg art. 7 ust. 1 uptu przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, a wg art. 8 ust. 1 uptu przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również: przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji oraz świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa. Przedmiot opodatkowania został zdefiniowany szeroko, jednakże dla zaistnienia obowiązku podatkowego konieczne jest, aby wykonawca czynności spełniał kryteria czyniące z niego podatnika. W świetle art. 15 ust. 1 uptu, podatnikami są podmioty wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Działalność gospodarcza, zgodnie z art. 15 ust. 2 uptu, obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Należy wskazać, że w ramach systemu aukcyjnego głównym zadaniem Operatora jest finansowanie ujemnego salda powstającego w wyniku różnicy ceny aukcyjnej, wyższej od rynkowej ceny energii elektrycznej. Finasowanie ujemnego salda jest realizowane na ściśle określonych warunkach wynikających z uoze. Na potrzeby finasowania systemu, zgodnie art. 95 ust. 4 uoze, Operator pobiera tzw. opłatę OZE przeznaczaną na pokrycie ujemnego salda oraz swoich kosztów działalności.

W świetle powołanych przepisów uoze należy stwierdzić, że kwota przekazywana przez Operatora na rzecz Wnioskodawcy, tytułem pokrycia ujemnego salda, stanowi dopłatę o charakterze dofinansowania do kosztów produkcji energii ze źródeł odnawialnych.

Takie samo stanowisko zostało zaprezentowane w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 17 lutego 2016 r. nr IBPP1/4512-903/15/MG, a zaprezentowane wyżej stanowisko Wnioskodawcy stanowi w większości opracowanie tez zawartych w tej interpretacji.

Nie ulega wątpliwości, że czynność przekazania przez Operatora kwoty na pokrycie salda ujemnego nie stanowi czynności opodatkowanej w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 7 ust. 1 i art. 8 ust. 1 uptu. Kwoty przekazywanej Wnioskodawcy przez Operatora na pokrycie ujemnego salda nie można również traktować jak elementu podstawy opodatkowania w rozumieniu art. 29a ust. 1 uptu dla dokonywanej przez Wnioskodawcę dostawy energii elektrycznej. Jak bowiem wynika ze stanowiska wyrażonego w powołanej interpretacji z 17 lutego 2016 r., z którym Wnioskodawca się zgadza, wypłata na rzecz Wnioskodawcy pokrywająca saldo ujemne stanowi dopłatę o charakterze dofinansowania do kosztów produkcji energii ze źródeł odnawialnych, a nie dopłatę mającą bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych przez Wnioskodawcę, o której mowa w art. 29a ust. 1 uptu.

Z tego względu, ani powstanie po stronie Wnioskodawcy roszczenia o pokrycie salda ujemnego, ani zadośćuczynienie temu roszczeniu poprzez wypłatę salda ujemnego, nie stanowi zdarzenia, w którym art. 19a uptu wiązałby powstanie u Wnioskodawcy obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług. A zatem nie powstaje u Wnioskodawcy obowiązek podatkowy z tego tytułu. Nie wystąpi też u Wnioskodawcy podatek należny z tego tytułu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

W świetle art. 2 pkt 6 ustawy, przez towary – rozumie się przez to rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

W myśl art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1. przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej,
2. zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji,
3. świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Z treści tego artykułu wynika, że pojęcie „świadczenie usług”, ma bardzo szeroki zakres, nie obejmuje wyłącznie działań podatnika, lecz także jego zaniechania poprzez zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji. Usługa w rozumieniu omawianej regulacji jest transakcją gospodarczą, co oznacza, że stosunek prawny łączący strony musi wiązać się ze świadczeniem wzajemnym. Aby uznać jakieś zdarzenie za odpłatne świadczenie usług, musi wystąpić stosunek zobowiązaniowy pomiędzy podmiotami biorącymi udział w tym zdarzeniu, czyli strony muszą zobowiązać się do określonego działania, bądź powstrzymania się od dokonania określonych czynności, np. w zawartej umowie. Tym samym, aby czynności mające charakter odpłatny podległy przepisom ustawy o podatku od towarów i usług, powinny być wykonywane w okolicznościach, w związku z którymi, można wyodrębnić dwie strony transakcji: świadczącego i beneficjenta, przy czym świadczący powinien występować w charakterze podatnika tego podatku.

Stosownie do treści art. 29a ust. 1 ustawy, podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2-5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

Zgodnie z art. 29a ust. 6 ustawy, podstawa opodatkowania obejmuje:

1. podatki, cła, opłaty i inne należności o podobnym charakterze, z wyjątkiem kwoty podatku;
2. koszty dodatkowe, takie jak prowizje, koszty opakowania, transportu i ubezpieczenia, pobierane przez dokonującego dostawy lub usługodawcę od nabywcy lub usługobiorcy.

Z przytoczonych powyżej przepisów wynika, że podstawą opodatkowania jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

Do podstawy opodatkowania są wliczane tylko takie dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze, które mają bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku. Jeśli dofinansowanie nie ma bezpośredniego wpływu na cenę (kwotę należną), nie zwiększa podstawy opodatkowania.

Cytowany przepis stanowi odzwierciedlenie art. 73 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347 s. 1, z późn. zm.), z treści którego wynika, że w odniesieniu do dostaw towarów i świadczenia usług innych niż te, o których mowa w art. 74-77, podstawa opodatkowania obejmuje wszystko, co stanowi zapłatę otrzymaną lub którą dostawca lub usługodawca otrzyma w zamian za dostawę towarów lub świadczenie usług, od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z subwencjami związanymi bezpośrednio z ceną takiej dostawy lub świadczenia.

Z treści powołanych przepisów wynika, że w sytuacji gdy podatnik, w związku z konkretną dostawą towarów lub świadczeniem usług, otrzymuje dofinansowanie (dotacje, subwencje), stanowiące dopłatę do ceny towaru lub usługi, tego rodzaju dofinansowanie stanowi obok ceny, uzupełniający element podstawy opodatkowania z tytułu danej dostawy lub świadczenia. Kryterium uznania dotacji za stanowiącą podstawę opodatkowania jest zatem stwierdzenie, że dotacja dokonywana jest w celu sfinansowania konkretnej czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Natomiast dotacje nie dające się powiązać z konkretnymi czynnościami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, nie stanowią podstawy opodatkowania w rozumieniu przepisu art. 29a ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Nie ma przy tym znaczenia, od kogo dostawca towaru lub świadczący usługę otrzymuje zapłatę - czy od nabywcy czy od osoby trzeciej, ważne jest aby było to wynagrodzenie za daną konkretną usługę lub za daną konkretną dostawę.

W świetle orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, do podstawy opodatkowania VAT zalicza się, w przypadkach które określa art. 73 Dyrektywy 2006/112/WE, m.in. przyznane podatnikom subwencje bezpośrednio związane z ceną dostawy lub świadczenia. Przepis ten zmierza do obciążenia VAT całej wartości towarów lub usług, a przez to do uniknięcia zmniejszenia przychodu z podatku na skutek przyznania subwencji (zob. np. pkt 26 wyroku w sprawie C-144/02). TSUE wskazywał wielokrotnie, że aby subwencja była uznana za bezpośrednio związaną z ceną danej transakcji, powinna ona być przyznawana konkretnie podmiotowi subwencjonowanemu po to, by dostarczał on określony towar lub wykonywał określoną usługę. Jedynie w tym przypadku subwencja może być uznana za świadczenie wzajemne względem dostawy towaru lub świadczonej usługi, a w związku z tym podlegać opodatkowaniu (pkt 28 ww. wyroku C-144/02).

Ponadto, subwencje związane bezpośrednio z ceną interpretuje się jako obejmujące jedynie subwencje, które stanowią całość lub część wynagrodzenia za dostawę towarów lub świadczenie usług i które są płacone przez stronę trzecią sprzedawcy lub dostawcy (np. wyrok w sprawie C-184/00 pkt 18). Niezbędne jest, by cena, którą ma zapłacić nabywca lub usługobiorca, była ustalona w taki sposób, by zmniejszała się w stosunku odpowiadającym subwencji przyznanej sprzedawcy towarów lub świadczącemu usługi, która stanowiłaby zatem element determinujący cenę, jakiej ten ostatni żąda (pkt 29 wyroku C-144/02).

Dotacja powinna być związana także z konkretną oznaczoną dostawą albo usługą. Dotacje podmiotowe czy przeznaczone na pokrycie kosztów działalności - chociaż mogą mieć w ostatecznym rozrachunku jakiś wpływ na cenę świadczonych usług lub dostarczanych towarów - nie są uwzględniane w podstawie opodatkowania. Jak stwierdził TSUE w orzeczeniu w sprawie C-184/00, w praktyce niemal zawsze dofinansowanie działalności podatnika wpływa w jakiś sposób na stosowane przez niego ceny. Fakt ten jednak nie ma znaczenia dla uznania, czy dofinansowanie powinno zwiększyć podstawę opodatkowania - aby otrzymana dotacja zwiększała podstawę opodatkowania, konieczne jest stwierdzenie, że dotacja ta została dokonana w celu sfinansowania dostawy konkretnych towarów lub świadczenia konkretnych usług.

Z powyższych wyjaśnień wynika zatem, że wyłącznie dotacje przyznane na pokrycie części ceny lub jako rekompensata z powodu obniżki ceny jako spełniające warunek bezpośredniego związku z ceną podlegają wliczeniu do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Tym samym np. dotacje, których związek z ceną nie jest bezpośredni nie są wliczane do podstawy opodatkowania zgodnie z art. 29a ustawy.

Stosownie do art. 92 ust. 5 ustawy o odnawialnych źródłach energii z dnia 20 lutego 2015 r. (Dz.U. z 2017 r., poz. 1148 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o OZE, wytwórcy energii elektrycznej z odnawialnych źródeł energii wytworzonej w instalacji odnawialnego źródła energii o łącznej mocy zainstalowanej elektrycznej nie mniejszej niż 500 kW, który wygrał aukcję rozstrzygniętą nie później niż w terminie do dnia 30 czerwca 2021 r., przysługuje prawo do pokrycia ujemnego salda, o którym mowa w art. 93 ust. 2 pkt 3.

Obowiązek zakupu energii elektrycznej, o której mowa w ust. 1, oraz prawo do pokrycia ujemnego salda, o którym mowa w ust. 5, przysługuje w okresie określonym w przepisach wydanych na podstawie art. 77 ust. 1 (…) (art. 92 ust. 6).

W myśl art. 93 ust. 2 pkt 3 ustawy o OZE, wytwórca energii elektrycznej wytworzonej z odnawialnych źródeł energii w instalacji odnawialnego źródła energii o łącznej mocy zainstalowanej elektrycznej nie mniejszej niż 500 kW, w celu sprzedaży energii elektrycznej z odnawialnych źródeł energii w okresie określonym w przepisach wydanych na podstawie art. 77 ust. 1, jest obowiązany do: przekazywania operatorowi rozliczeń energii odnawialnej, o którym mowa w art. 106, w terminie 10 dni po zakończeniu miesiąca, sprawozdania miesięcznego zawierającego informacje, o których mowa w pkt 1 i 2, oraz wniosku o pokrycie ujemnego salda, obliczonego na podstawie różnicy między wartością sprzedaży energii elektrycznej, o której mowa w pkt 1, obliczoną zgodnie z pkt 2, a wartością tej energii elektrycznej ustaloną na podstawie ceny zawartej w ofercie tego wytwórcy, która wygrała aukcję, wykazanej w sprawozdaniu, z uwzględnieniem ust. 4 i 6.

Stosownie do art. 95 ust. 1 ustawy o OZE, Operator systemu przesyłowego elektroenergetycznego pobiera opłatę, zwaną dalej "opłatą OZE", związaną z zapewnieniem dostępności energii ze źródeł odnawialnych w krajowym systemie elektroenergetycznym. Opłatę OZE przeznacza się wyłącznie na pokrycie ujemnego salda, o którym mowa w art. 93 ust. 1 pkt 4 lub ust. 2 pkt 3, oraz kosztów działalności operatora rozliczeń energii odnawialnej, o którym mowa w art. 106, prowadzonej na podstawie ustawy.

Na mocy art. 107 ustawy o OZE przedmiotem działalności operatora rozliczeń energii odnawialnej jest:

1. gromadzenie środków pieniężnych na pokrycie ujemnego salda, o którym mowa w art. 93 ust. 1 pkt 4 i ust. 2 pkt 3;
2. rozliczanie ujemnego salda, o którym mowa w art. 93 ust. 1 pkt 4 i ust. 2 pkt 3;
3. zarządzanie środkami pieniężnymi zgromadzonymi na rachunku opłaty OZE na zasadach określonych w ustawie.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca jest wytwórcą energii elektrycznej z instalacji wykorzystującej hydroenergię o mocy powyżej 500 kW. Tym samym kwalifikuje się jako wytwórca energii ze źródeł odnawialnych, tzw. OZE, w rozumieniu ustawy z 20 lutego 2015 r. o odnawialnych źródłach energii (zwanej dalej „uoze”). Ustawa ta wdraża tzw. system aukcyjny będący systemem wsparcia państwa dla wytwórców energii z OZE, którego uzasadnieniem jest wyższy koszt wyprodukowania energii elektrycznej z OZE w porównaniu wytwarzanej ze źródeł konwencjonalnych.

Wnioskodawca wygrał jedną z aukcji. Skutkiem wygrania aukcji jest uzyskanie przez Wnioskodawcę prawa do pokrycia salda ujemnego między wartością dokonanej przez niego sprzedaży energii elektrycznej a wartością tej energii ustaloną na podstawie ceny zawartej w ofercie Wnioskodawcy, która to oferta wygrała aukcję (art. 92 ust. 5 w zw. z art. 93 ust. 2 pkt 3 uoze). Wartość sprzedaży energii elektrycznej ustala się jako iloczyn ilości energii elektrycznej wytworzonej z OZE w danym miesiącu i średniej dziennej ceny energii elektrycznej, niezawierającej kwot podatku od towarów i usług (art. 93 ust. 2 pkt 2 w zw. z pkt 1 i 3 uoze; przepis art. 93 ust. 2 pkt 2 uoze reguluje precyzyjnie sposób ustalania średniej dziennej ceny energii elektrycznej).

Ujemne saldo pokrywa Z. S.A. powołany, na podstawie art. 106 uoze do wykonywania zadań operatora rozliczeń energii odnawialnej (zwany dalej „Operatorem”). Zadaniem Operatora jest gromadzenie środków pieniężnych na pokrycie ujemnego salda, rozliczanie ujemnego salda oraz zarządzanie środkami pieniężnymi zgromadzonymi na rachunku opłaty OZE (art. 107 uoze). Wnioskodawca przekazał Operatorowi miesięczne sprawozdanie wraz z wnioskiem o pokrycie ujemnego salda obliczonego na podstawie ww. przepisów, tj. w oparciu o ceny niezawierające VAT. Operator wypłacił na rachunek Wnioskodawcy żądaną kwotę ujemnego salda.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą kwestii, czy w związku z powstaniem na rzecz Wnioskodawcy należności pieniężnej z tytułu ujemnego salda lub z otrzymaniem kwoty ujemnego salda od Operatora powstanie u Wnioskodawcy obowiązek podatkowy w podatku od towarów i usług oraz czy powstanie u Wnioskodawcy podatek należny z tego tytułu.

Jak wynika z opisu sprawy, Wnioskodawca jako wytwórca energii OZE otrzymuje od Operatora dofinansowanie na pokrycie opisanego wyżej Ujemnego Salda. Finansowanie Ujemnego Salda będzie realizowane na warunkach wynikających z ustawy o OZE - w tym przypadku na podstawie art. 93 ust. 2 pkt 3 ustawy o OZE. Wnioskodawca będący wytwórcą OZE przekazał/będzie przekazywać do Operatora miesięczne sprawozdania wraz wnioskiem o pokrycie ww. Ujemnego Salda, w wyniku realizacji których będzie otrzymywać dopłatę przeznaczoną na pokrycie Ujemnego Salda.

Mając na względzie przywołane przepisy ustawy o OZE oraz opis sprawy stwierdzić należy, że zarówno kwota należna, jak i kwota otrzymana przez Wnioskodawcę jako wytwórcę energii OZE od Operatora, celem wyrównania ujemnego salda obrotu energią stanowi dopłatę o charakterze dofinansowania do kosztów produkcji energii ze źródeł odnawialnych, które są wyższe w porównaniu z wytwarzaniem energii ze źródeł konwencjonalnych. Zarówno należna, jak i otrzymywana kwota nie ma wpływu na kalkulację ceny energii elektrycznej sprzedawanej przez Wnioskodawcę. Wnioskodawca nie uwzględnia powyższej dopłaty przy kalkulacji ceny sprzedaży energii elektrycznej. Zatem cena sprzedaży energii OZE przez Wnioskodawcę nie jest uzależniona od wysokości kwoty otrzymywanej przez Wnioskodawcę od Operatora na pokrycie Ujemnego Salda.

W związku z tym zarówno należne, jaki i otrzymywane przez Wnioskodawcę dofinansowanie z opłat OZE na zasadach wynikających z przepisów ustawy o OZE nie stanowi/nie będzie stanowić czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, w tym również nie stanowi/nie będzie stanowić dopłaty (dotacji), o której mowa w art. 29a ust. 1 ustawy, do ceny wytwarzanej przez Wnioskodawcę energii. W konsekwencji Wnioskodawca z tytułu zarówno należnych, jak i otrzymywanych kwot celem pokrycia Ujemnego Salda nie ma/nie będzie miał obowiązku opodatkowania tych należności i rozliczania należnego podatku VAT.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia, a w przypadku zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekle prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.