Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0115-KDIT1-1.4012.56.2018.1.MM
z 1 marca 2018 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy – przedstawione we wniosku z dnia 18 stycznia 2018 r. (data wpływu 31 stycznia 2018 r.), uzupełnionym w dniu 19 lutego 2018 r. (data wpływu), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego związanego z termomodernizacją miejskich obiektów w ramach realizacji projektu „K….” – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 31 stycznia 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek, uzupełniony w dniu 19 lutego 2018 r., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego związanego z termomodernizacją miejskich obiektów w ramach realizacji projektu „K…”.

We wniosku oraz jego uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe.

Gmina Miejska … (dalej: „Miasto” lub „Wnioskodawca”) jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT. Z dniem 1 stycznia 2017 r. gminne jednostki budżetowe zostały objęte obowiązkową centralizacją rozliczeń VAT w Mieście.

Obecnie Miasto wraz z Gminą Wiejską … (dalej: „Gmina”) realizują projekt pn. „K…” (dalej: „Projekt”, „Inwestycja” lub „Budynki”). W tym celu została podpisana Umowa Partnerstwa. Na jej podstawie, Partnerem Wiodącym zostało Miasto. Do jego obowiązków należało/należy m.in. złożenie wniosku o dofinansowanie Projektu, objęcie roli Beneficjenta Projektu, promocja projektu, wsparcie Gminy w realizacji przedsięwzięcia, rozliczenie finansowe Inwestycji. Natomiast Partner zobowiązał się m.in. do aktywnego uczestnictwa w realizacji Inwestycji. Na realizację Projektu Miasto uzyskało dofinansowanie z Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa … na lata 2014-2020 (dalej: „RPO”).

W ramach realizacji Inwestycji, termomodernizacją zostały objęte następujące miejskie obiekty:

• budynek Urzędu Miasta (dalej: „Budynek UM”)
• budynek Szkoły Podstawowej Nr …,
• budynek Szkoły Podstawowej Nr …,
• budynek Przedszkola Samorządowego Nr … w …,
• budynek Zespołu Szkolno-Przedszkolnego Nr … w …

(dalej łącznie: „Budynki oświatowe”),

• budynek Muzeum … w …,
• budynek Biblioteki Miejskiej w …,
• budynek … Domu Kultury,
• Budynek Użyteczności Publicznej w … przy ulicy …

(dalej łącznie: „Budynki wykorzystywane przez podmioty zewnętrzne”).

Wszystkie ww. budynki są własnością Miasta. Budynki oświatowe zostały oddane w trwały zarząd jednostkom budżetowym Miasta (dalej: „Jednostki budżetowe”), natomiast Budynki podmiotów zewnętrznych zostały udostępnione poszczególnym podmiotom zewnętrznym na podstawie nieodpłatnych umów cywilnoprawnych.

Miasto ponadto pragnie wskazać, iż część Budynków oświatowych wykorzystywana jest przez Jednostki budżetowe do wykonywania zarówno czynności opodatkowanych podatkiem VAT, niepodlegających opodatkowaniu podatkiem VAT, jak i/lub zwolnionych z opodatkowania podatkiem VAT. Natomiast pozostała część Budynków oświatowych nie jest wykorzystywana do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Nabywcą na fakturach VAT dokumentujących wydatki związane z realizacją Inwestycji jest Miasto. Istnieje możliwość alokacji kosztów Inwestycji do poszczególnych Budynków.

Na podstawie Umowy Partnerstwa, Gmina zobowiązana jest do przekazywania środków finansowych na rachunek bankowy Miasta, niezbędnych do realizacji Inwestycji w zakresie ponoszonych kosztów wspólnych, jak i kosztów związanych wyłącznie z Budynkami, których Gmina jest właścicielem.

W związku z powyższym Miasto powzięło wątpliwość, czy jest uprawnione do odliczenia podatku VAT z faktur dokumentujących realizację Projektu, a w przypadku pozytywnej odpowiedzi, czy potencjalnie zastosowanie będzie miał tzw. prewspółczynnik, o którym mowa w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 17 grudnia 2015 r. w sprawie sposobu określania zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej w przypadku niektórych podatników (dalej: „Rozporządzenie ws. Prewspółczynnika” oraz „prewspółczynnik”) i/lub zastosowanie będzie miała proporcja sprzedaży, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o VAT (dalej: „współczynnik VAT”).

Pojęcie „Gmina” użyte w uzasadnieniu wniosku dotyczy Gminy Miejskiej ….

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1. Czy Miasto ma/będzie miało prawo do odliczenia części podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących termomodernizację Budynku UM?
2. Czy Miasto ma/będzie miało prawo do odliczenia części podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących termomodernizację Budynków oświatowych wykorzystywanych przez Jednostki budżetowe do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT, niepodlegających opodatkowaniu podatkiem VAT i/lub zwolnionych z opodatkowania podatkiem VAT?
3. Czy Miasto ma/będzie miało prawo do odliczenia części podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących termomodernizację Budynków oświatowych niewykorzystywanych przez Jednostki budżetowe do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT?
4. Czy Miasto ma/będzie miało prawo do odliczenia części podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących termomodernizację Budynków wykorzystywanych przez podmioty zewnętrzne?

Zdaniem Wnioskodawcy,

1. Miasto ma/będzie miało prawo do odliczenia części podatku naliczonego z faktur VAT dokumentujących termomodernizację Budynku UM przy zastosowaniu prewspółczynnika, a następnie współczynnika VAT, wyliczonych dla Urzędu Miasta będącego jednostką budżetową Miasta.
2. Miasto ma/będzie miało prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur VAT dokumentujących termomodernizacje Budynków oświatowych wykorzystywanych przez Jednostki budżetowe do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT, niepodlegających opodatkowaniu podatkiem VAT i/lub zwolnionych z opodatkowania podatkiem VAT w oparciu o prewspółczynnik i/lub współczynnik VAT wyliczony/wyliczone dla Jednostki budżetowej wykorzystującej konkretny Budynek oświatowy.
3. Miasto nie ma/nie będzie miało prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur VAT dokumentujących termomodernizacje Budynków oświatowych niewykorzystywanych przez Jednostki budżetowe do wykonywania czynności opodatkowanych.
4. Miasto nie ma/nie będzie miało prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur VAT dokumentujących termomodernizacje Budynków wykorzystywanych przez podmioty zewnętrzne.

Uzasadnienie stanowiska Gminy.

Uwagi ogólne.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych VAT, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Z treści tej regulacji wynika, iż prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje podatnikom podatku VAT, w sytuacji gdy towary i usługi, przy nabyciu których został naliczony podatek, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Dla oceny możliwości skorzystania z prawa do odliczenia, w każdym przypadku istotne jest więc ustalenie, czy towary i usługi, przy zakupie których naliczono VAT:

• zostały nabyte przez podatnika tego podatku oraz
• pozostają w bezspornym związku z wykonywanymi przez niego czynnościami opodatkowanymi.

Z powyższego wynika, iż prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje tylko wówczas, gdy powyższe warunki są spełnione łącznie, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych VAT. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi, tj. z czynnościami, których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Zdaniem Wnioskodawcy, w odniesieniu do części Inwestycji, wszystkie ww. przesłanki są spełnione, a tym samym ma/będzie miał możliwość odliczenia VAT naliczonego z tytułu wydatków poniesionych na jej realizację. Jednakże Miasto pragnie podkreślić, iż przysługuje/będzie mu przysługiwało wyłącznie częściowe prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego od powyższych nabyć, ponieważ w części Inwestycja jest przez Miasto wykorzystywana jednocześnie do czynności podlegających opodatkowaniu VAT, czynności pozostających poza zakresem regulacji ustawy VAT i/lub czynności zwolnionych z opodatkowania podatkiem VAT. Jednocześnie Wnioskodawca pragnie wskazać, iż jest /będzie w stanie dokonać tzw. alokacji bezpośredniej kosztów Inwestycji do poszczególnych Budynków, natomiast nie jest/nie będzie w stanie dokonać tzw. alokacji bezpośredniej, tj. przyporządkowania ponoszonych wydatków do poszczególnych rodzajów wykonywanej działalności, tj. do czynności opodatkowanych VAT, niepodlegających ustawie o VAT i/lub zwolnionych z opodatkowania VAT.

W świetle art. 86 ust. 2a ustawy o VAT, w przypadku nabycia towarów i usług wykorzystywanych zarówno do celów wykonywanej przez podatnika działalności gospodarczej, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza, z wyjątkiem celów osobistych, do których ma zastosowanie art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2, oraz celów, o których mowa w art. 8 ust. 5 – w przypadku, o którym mowa w tym przepisie, gdy przypisanie tych towarów i usług w całości do działalności gospodarczej podatnika nie jest możliwe, kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2, oblicza się zgodnie ze sposobem określenia zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej, zwanym dalej „sposobem określenia proporcji”. Sposób określenia proporcji powinien najbardziej odpowiadać specyfice wykonywanej przez podatnika działalności i dokonywanych przez niego nabyć.

Stosownie zaś do art. 86 ust 2b ustawy o VAT, sposób określenia proporcji najbardziej odpowiada specyfice wykonywanej przez podatnika działalności i dokonywanych przez niego nabyć, jeżeli:

1. zapewnia dokonanie obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wyłącznie w odniesieniu do części kwoty podatku naliczonego proporcjonalnie przypadającej na wykonywane w ramach działalności gospodarczej czynności opodatkowane oraz
2. obiektywnie odzwierciedla część wydatków przypadającą odpowiednio na działalność gospodarczą oraz na cele inne niż działalność gospodarcza, z wyjątkiem celów osobistych, do których ma zastosowanie art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2, oraz celów, o których mowa w art. 8 ust. 5 – w przypadku, o którym mowa w tym przepisie, gdy przypisanie tych wydatków w całości do działalności gospodarczej nie jest możliwe.

Art. 86 ust. 22 ustawy o VAT precyzuje, iż minister właściwy do spraw finansów publicznych może, w drodze rozporządzenia, określić w przypadku niektórych podatników sposób określenia proporcji uznany za najbardziej odpowiadający specyfice wykonywanej przez tych podatników działalności i dokonywanych przez nich nabyć oraz wskazać dane, na podstawie których jest obliczana kwota podatku naliczonego z wykorzystaniem tego sposobu określenia proporcji, uwzględniając specyfikę prowadzonej działalności przez niektórych podatników i uwarunkowania obrotu gospodarczego.

Dla jednostek samorządu terytorialnego sposób ten określony został w Rozporządzeniu. Zgodnie z § 3 ust. 1 Rozporządzenia, w przypadku jednostki samorządu terytorialnego sposób określenia proporcji ustala się odrębnie dla każdej z jednostek organizacyjnych jednostki samorządu terytorialnego.

Przykładowo, dla urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego Rozporządzenie przewiduje sposób określenia proporcji według wzoru:

Ax100

X=--------

D_ujst

gdzie poszczególne symbole oznaczają:

X – proporcję określoną procentowo, zaokrągloną w górę do najbliższej liczby całkowitej,

A – roczny obrót z działalności gospodarczej zrealizowany przez urząd obsługujący jednostkę samorządu terytorialnego, stanowiący część rocznego obrotu jednostki samorządu terytorialnego z działalności gospodarczej,

D_ujst – dochody wykonane urzędu obsługującego jednostkę samorządu terytorialnego.

Analogiczny sposób kalkulacji prewspółczynnika został przewidziany dla jednostek budżetowych. W ich przypadku prewspółczynnik ma być również określany metodą przychodową na podstawie § 3 ust. 3 Rozporządzenia. Zgodnie z tym przepisem sposób określenia proporcji w przypadku jednostki budżetowej powinien zostać ustalony według wzoru:

Ax100

X=-------

D

gdzie poszczególne symbole oznaczają:

X – proporcję określoną procentowo, zaokrągloną w górę do najbliższej liczby całkowitej,

A – roczny obrót z działalności gospodarczej zrealizowany przez jednostkę budżetową, stanowiący część rocznego obrotu jednostki samorządu terytorialnego z działalności gospodarczej,

D – dochody wykonane jednostki budżetowej.

Rozporządzenie wskazuje także sposób określenia proporcji przez samorządowe zakłady budżetowe. W świetle § 3 ust. 4 Rozporządzenia, jako sposób określenia proporcji uznaje się w przypadku zakładu budżetowego sposób ustalony według wzoru:

Ax100

X=-------

P

gdzie poszczególne symbole oznaczają:

X – proporcję określoną procentowo, zaokrągloną w górę do najbliższej liczby całkowitej,

A – roczny obrót z działalności gospodarczej zrealizowany przez zakład budżetowy, stanowiący część rocznego obrotu jednostki samorządu terytorialnego z działalności gospodarczej,

P – przychody wykonane zakładu budżetowego.

Co istotne, w celu określenia danych niezbędnych do wyliczenia prewspółczynnika według sposobu wynikającego z Rozporządzenia (odpowiednio dochody wykonane urzędu/jednostki budżetowej lub przychody wykonane zakładu budżetowego), prawodawca odwołuje się do treści ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 2077, ze zm., dalej: „ustawa o finansach publicznych”). Stosownie zaś do przepisów ustawy o finansach publicznych, podstawą gospodarki finansowej zarówno jednostki budżetowej, jak i zakładu budżetowego jest roczny plan dochodów/przychodów i wydatków, czyli plan finansowy. Jednocześnie, przepisy gospodarki finansowej nie sprzeciwiają się wykorzystaniu wydatku przez inną jednostkę organizacyjną niż ta, która przewidziała ten wydatek w swoim planie finansowym i która faktycznie poniosła ten wydatek.

Ponadto Gmina pragnie wskazać, iż w przypadku wykorzystywania Budynków i/lub również do czynności zwolnionych z opodatkowania podatkiem VAT, na podstawie art. 90 ust. 1-3 ustawy o VAT Gmina będzie zobowiązana do zastosowania współczynnika VAT w procesie odliczenia podatku VAT naliczonego.

Mianowicie zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy o VAT, w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy o VAT, jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku, do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Proporcję tę, zgodnie z ust. 3 wskazanej regulacji, ustala się w oparciu o udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.

Uzasadnienie stanowiska Miasta w zakresie pytania nr 1.

Miasto, które swoją działalność prowadzi w Budynku UM, wykonuje:

• czynności opodatkowane podatkiem VAT, np. sprzedaż działek pod zabudowę, świadczenie usług dzierżawy/najmu lokali użytkowych;
• czynności zwolnione z opodatkowania podatkiem VAT, np. sprzedaż tzw. „starszych/używanych” budynków i lokali na cele mieszkalne, a także świadczenie usług pośrednictwa finansowego (pobór odsetek umownych w związku z rozkładaniem na raty świadczeń z tytułu sprzedaży nieruchomości);
• czynności niepodlegające opodatkowaniu podatkiem VAT, tj. realizowane przez Miasto w reżimie administracyjnym, publicznoprawnym.

W związku z powyższym oraz po uwzględnieniu regulacji opisanych w części dotyczącej Uwag ogólnych, w opinii Wnioskodawcy, ma/będzie miał prawo do odliczenia części podatku VAT z faktur dokumentujących termomodernizację Budynku UM. Zdaniem Miasta, odliczając podatek naliczony będzie ono zobowiązane do zastosowania prewspółczynnika obliczonego dla Urzędu Miasta zgodnie z § 2 pkt 9 i § 3 ust. 2 Rozporządzenia oraz współczynnika VAT, na podstawie art. 90 ust. 10a ustawy o VAT, obliczonego dla Urzędu Miasta, będącego jednostką budżetową Miasta.

Uzasadnienie stanowiska Miasta w zakresie pytania nr 2.

Wnioskodawca pragnie wskazać, iż za pośrednictwem swoich Jednostek budżetowych, w części Budynków oświatowych wykonuje:

• czynności opodatkowane podatkiem VAT, np. wynajem pomieszczeń;
• czynności niepodlegające opodatkowaniu podatkiem VAT, tj. wykonywanie zadań własnych w zakresie działalności oświatowej i/lub
• czynności zwolnione z opodatkowania podatkiem VAT, np. sprzedaż posiłków na rzecz uczniów oraz personelu pedagogicznego.

W związku z powyższym oraz po uwzględnieniu regulacji opisanych w części dotyczącej Uwag ogólnych, w opinii Wnioskodawcy, ma/będzie miał prawo do odliczenia części podatku VAT z faktur dokumentujących termomodernizację części Budynków oświatowych. Zdaniem Miasta, odliczając podatek naliczony będzie ono uprawnione do zastosowania prewspółczynnika właściwego dla Jednostki budżetowej (zgodnie z regulacjami § 2 pkt 10 i § 3 ust. 3 Rozporządzenia) wykorzystującej Budynek oświatowy i/lub współczynnika VAT obliczonego dla tej jednostki.

W opinii Miasta, skoro z dniem 1 stycznia 2017 r. dokonała konsolidacji rozliczeń VAT, to od tego momentu każda z jednostek organizacyjnych prowadzi część działalności gospodarczej Miasta. Tym samym, prewspółczynnik stosowany do nabyć towarów i usług (zarówno inwestycyjnych, jak i bieżących), które są lub zostaną przekazane Jednostce budżetowej w celu wykonania tego fragmentu działalności, odpowiada/będzie najbardziej odpowiadał specyfice wykonywanej przez podatnika działalności tylko w sytuacji, gdy zastosowany zostanie prewspółczynnik danej jednostki. W świetle powyższych przepisów prewspółczynnik ma na celu odzwierciedlenie faktycznego wykorzystania dokonanych zakupów, a w przypadku Inwestycji przekazanych Jednostkom budżetowym, to one korzystają/będą korzystać z wydatków inwestycyjnych i wydatków bieżących, choć ponosi/ponosić będzie je Miasto.

Co więcej, prawodawca bezpośrednio w przepisach – § 3 ust. 1 Rozporządzenia wskazał, że sposób określenia preproporcji określony w tym Rozporządzeniu ustala się odrębnie dla każdej z jednostek organizacyjnych jednostki samorządu terytorialnego.

Wnioskodawca pragnie również zaznaczyć, że Minister Finansów podzielił stanowisko Miasta w wydanej 24 listopada 2016 r. broszurze informacyjnej „Centralizacja rozliczeń w podatku VAT jednostek samorządu terytorialnego”. Zgodnie z treścią ww. broszury: „W przypadku gdy dokonywane zakupy (towarów i usług) będą służyć również działalności wykonywanej poza zakresem VAT a bezpośrednie przyporządkowanie tych zakupów w całości do działalności gospodarczej nie będzie możliwe, podatek do odliczenia od zakupów realizowanych w danej jednostce organizacyjnej ustala się z wykorzystaniem tzw. prewspółczynnika. Sposób (metodę) ustalania tego prewspółczynnika zasadniczo wybiera podatnik, jednakże w przypadku JST za najbardziej adekwatną uznano metodę „obrotowo-przychodową”, stosowaną dla każdej jednostki organizacyjnej odrębnie. Wyliczony dla jednostki organizacyjnej prewspółczynnik znajdzie zasadniczo zastosowanie do zakupów towarów i usług zarówno dokonywanych przez tą jednostkę organizacyjną, jak i JST, wykorzystywanych jednak przez tą jednostkę organizacyjna do ww. celów, tj. celów „mieszanych” (str. 25-26 broszury).

Z powyższego jasno zatem wynika, że jeżeli jednostka samorządu terytorialnego ponosi tzw. wydatki „mieszane”, to przy odliczeniu VAT naliczonego od tego typu nabyć zastosowanie powinien znaleźć prewspółczynnik właściwy dla jednostki organizacyjnej (wyliczony na podstawie danych właściwych dla jednostki organizacyjnej), która wykorzystuje te wydatki zarówno do działalności gospodarczej, jak i na potrzeby działalności innej niż gospodarcza. Jednocześnie, zdaniem Wnioskodawcy, przez jednostkę wykorzystującą wydatki do celów „mieszanych” należy rozumieć jednostkę, której przekazuje/przekaże część Inwestycji (która zarządza/będzie zarządzała częścią Inwestycji), bez względu na formę przekazania.

Końcowo Miasto pragnie zauważyć, że organy podatkowe potwierdzają w licznych interpretacjach podatkowych wydawanych w ostatnim czasie w analogicznym stanie faktycznym, że jeżeli po scentralizowaniu rozliczeń jednostka samorządu terytorialnego realizuje inwestycje, które zamierza bezpłatnie przekazać swoim jednostkom organizacyjnym, które z kolei będą wykorzystywały te inwestycje zarówno dla celów realizacji działalności gospodarczej, jak i niegospodarczej, to w odniesieniu do tych wydatków związanych z tą inwestycją będzie mogła zastosować prewspółczynnik właściwy dla jednostki organizacyjnej, której została przekazana inwestycja.

W interpretacji indywidualnej z dnia 4 stycznia 2018 r., sygn. 0114-KDIP4.4012.700.2017.l.EK, Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej potwierdził stanowisko gminy, zgodnie z którym: „w sytuacji gdy Gmina ponosi/będzie ponosiła wydatki inwestycyjne i wydatki bieżące dotyczące Inwestycji, które następnie są/będą przekazywane na rzecz jednostki organizacyjnej, przy jednoczesnym braku możliwości bezpośredniego przyporządkowania wydatków inwestycyjnych i/lub wydatków bieżących do działalności gospodarczej i innej niż gospodarcza, Wnioskodawca dokonując odliczenia VAT od tego typu wydatków powinien zastosować prewspółczynnik jednostki organizacyjnej Gminy, której zostały/zostaną przekazane Inwestycje”.

Wnioskodawca pragnie wskazać, iż powyższe stanowisko zostało zaprezentowane również w innych indywidualnych interpretacjach prawa podatkowego, m.in. w interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 10 lipca 2017 r., sygn. 0112-KDIL1- 1.4012.171.2017.l.OA, w interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 28 marca 2017 r., sygn. 1061-IPTPP1.4512.78.2017.1.MW, a także w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 13 grudnia 2016 r., sygn. 2461- IBPP3.4512.603.2016.2.JP.

Uzasadnienie stanowiska Miasta w zakresie pytania nr 3 i 4

Wnioskodawca pragnie wskazać, iż w części Budynków oświatowych bezpośrednio, ani za pośrednictwem swoich Jednostek budżetowych nie wykonuje czynności opodatkowanych.

Ponadto Budynki wykorzystywane przez podmioty zewnętrzne, zostały udostępnione na rzecz podmiotów zewnętrznych na podstawie nieodpłatnych umów, w efekcie czego Miasto nie osiąga z tego tytułu dochodów opodatkowanych podatkiem VAT.

Zatem mając na uwadze regulacje opisane w części dotyczącej Uwag ogólnych oraz fakt, iż Miasto nie wykonuje jakichkolwiek czynności opodatkowanych VAT z wykorzystaniem części Budynków oświatowych oraz Budynków wykorzystywanych przez podmioty zewnętrzne, Miasto nie wypełnia niezbędnych przesłanek wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, a mianowicie towary i usługi, przy zakupie których naliczono VAT, nie pozostają w związku z wykonywaniem przez Miasto czynności opodatkowanych. W efekcie tego, w powyższym zakresie, Miasto nie będzie uprawnione do odliczenia podatku naliczonego z faktur VAT dokumentujących wydatki na tę część Inwestycji.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia, a w przypadku zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.