Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0114-KDIP2-2.4010.129.2018.2.SO
z 11 czerwca 2018 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 20 marca 2018 r. (data wpływu 27 marca 2018 r.), uzupełnionym pismem z dnia 2018 r. (data nadania 25 maja 2018 r., data wpływu 1 czerwca 2018 r.) na wezwanie Nr 0114-KDIP2-2.4010.129.2018.1.SO z dnia 11 maja 2018 r. (data nadania 14 maja 2018 r., data odbioru 24 maja 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie braku powiązań pomiędzy udziałowcami a Wnioskodawcą oraz braku obowiązku sporządzania dokumentacji cen transferowych zgodnie z art. 9a updop – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 27 marca 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie braku powiązań pomiędzy udziałowcami a Wnioskodawcą oraz braku obowiązku sporządzania dokumentacji cen transferowych zgodnie z art. 9a updop.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Udziałowcami firmy (…) sp. z o.o. są:

• K. H. - posiadane udziały 20 o łącznej wartości 22 628,60 PLN,
• V. J. - posiadane udziały 15 o łącznej wartości 16 971,45 PLN,
• K. K. - posiadane udziały 15 o łącznej wartości 16 791,45 PLN.
  
  

Wyżej wymienieni udziałowcy są właścicielami firmy X. GmbH& Co. KG z siedzibą w Hamburgu.

Obroty, jakie Wnioskodawca osiągnął w roku 2017 z firmą X. GmbH& Co. KG:

• sprzedaż pakietów (wyroby gotowe) 11 000 036,08 PLN,
• sprzedaż towarów 153 060,69 PLN,
• sprzedaż usług 861 684,36 PLN.
  
  

Spółka stosuje 3 sposoby kalkulacji cen pakietów w zależności od skomplikowania:

• wartość materiałów + narzut %,
• wartość materiałów + robocizna + narzut %,
• dokładna wartość materiałów z BOM + koszty robocizny + kilka składników narzutu % szczegółowo, np.:
  • Logistics,
  • financing,
  • GS&A costs,
  • Profit (Wnioskodawca),
  • Profit (agent).
  
  

Wartość przychodów i kosztów bilansowych za 2016 r.:

• przychody 77 765 607,69 PLN,
• koszty 74 293 162,60 PLN.
  
  

Pismem z dnia 25 maja 2018 r. Wnioskodawca uzupełnił stan faktyczny o następujące informacje.

Udziałowcy firmy sp. z o.o.

• K. H. posiada 20% udziałów o łącznej wartości 22 628,60 PLN,
• V. J. posiada 15% udziałów o łącznej wartości 16 971,45 PLN,
• K. K. posiada 15% udziałów o łącznej wartości 16 971,45 PLN.
  
  

Wszystkie udziały są procentowe i wynoszą mniej niż 25%.

Wyżej wymienieni udziałowcy nie biorą bezpośrednio lub pośrednio udziału w zarządzaniu lub kontroli we Wnioskodawcy. Nie wchodzą w skład organów decyzyjnych lub ciał nadzorujących, np. zarząd, prokurent, dyrektor zarządzający, rada nadzorcza, komisja rewizyjna i w żaden inny sposób nie wpływają na prowadzenie spraw/realizację celów gospodarczych przez Wnioskodawcę.

Wszyscy wymienieni udziałowcy są właścicielami firmy X GmbH&Co. KG, z którą Wnioskodawca dokonuje transakcji jednego rodzaju sprzedaży (dane za 2017) na łączną kwotę 12 014 781,13 PLN, co przekracza limity wymienione w art. 9a ust. 1d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Od 20.02.2018 r. firma X GmbH&Co. KG posiada udziały we Wnioskodawcy stanowiące 7% kapitały zakładowego oraz dające prawo do 7% głosów na Zgromadzeniu Wspólników Wnioskodawcy.

Wnioskodawca pismem z dnia 25 maja 2018 r. przeformułował również pytania.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1. Czy w związku z tym, że udziałowcy Wnioskodawcy, którzy nie biorą udziału w bezpośrednim lub pośrednim zarządzaniu lub kontroli i posiadają mniej niż 25% udziałów, a są właścicielami firmy X GmbH&Co. KG, z którą Wnioskodawca dokonuje transakcji handlowych, są powiązani z Wnioskodawcą zgodnie z art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
2. Czy Wnioskodawca jest zobligowany do posiadania dokumentacji cen transferowych zgodnie z art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w związku z transakcjami dokonanymi z firmą X GmbH&Co. KG?
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 11 ust 5a nie występują powiazania kapitałowe ponieważ progiem który identyfikuje pomioty jako powiązane kapitałowo, jest udział w kapitale w wysokości 25% .

Nie występują również powiązania niekapitałowe, ponieważ w świetle ustawy o podatku dochodowym dwa podmioty mogą zostać uznane za podmioty powiązane także na podstawie związków organizacyjnych, jeśli związki te oparte są na udziale w zarządzaniu lub kontroli. Udziałowcy Wnioskodawcy nie wchodzą w skład organów lub ciał decyzyjnych, np. zarząd, prokurent, dyrektor zarządzający, rada nadzorcza)

Nie stosuje się w tym przypadku również art. 11 ust. 5, ponieważ jest w nim mowa o powiązaniach o charakterze rodzinnym lub wynikających ze stosunku pracy albo majątkowych pomiędzy podmiotami krajowymi lub osobami pełniącymi w tych podmiotach funkcji zarządzającej lub kontrolnej albo nadzorcze oraz jeśli którakolwiek osoba łączy funkcje zarządzające lub kontrolne albo nadzorcze w tych podmiotach.

Opierając się na art. 11 ustawy podatku dochodowego od osób prawnych, nie występują w spółce Wnioskodawcy powiazania między firmą a udziałowcami, które kwalifikują do prowadzenia dokumentacji podatkowej cen transferowych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2017 r., poz. 2343, z późn. zm.; dalej: „updop” – obowiązującym na moment złożenia wniosku), jeżeli:

1. osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, mająca miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwana dalej „podmiotem krajowym”, bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu przedsiębiorstwem położonym poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego przedsiębiorstwa, albo
   
2. osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, mająca miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwana dalej "podmiotem zagranicznym", bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego podmiotu krajowego, albo
   
3. ta sama osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej równocześnie bezpośrednio lub pośrednio bierze udział w zarządzaniu podmiotem krajowym i podmiotem zagranicznym lub w ich kontroli albo posiada udział w kapitale tych podmiotów
   

-i jeżeli w wyniku takich powiązań zostaną ustalone lub narzucone warunki różniące się od warunków, które ustaliłyby między sobą niezależne podmioty, i w wyniku tego podatnik nie wykazuje dochodów albo wykazuje dochody niższe od tych, jakich należałoby oczekiwać, gdyby wymienione powiązania nie istniały - dochody danego podatnika oraz należny podatek określa się bez uwzględnienia warunków wynikających z tych powiązań.

Przepisy ust. 1-3a stosuje się odpowiednio, gdy:

1. podmiot krajowy, z wyłączeniem Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków, bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu innym podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale innego podmiotu krajowego, albo
2. ta sama osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, z wyłączeniem Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków, równocześnie bezpośrednio lub pośrednio bierze udział w zarządzaniu podmiotami krajowymi lub w ich kontroli albo posiada udział w kapitale tych podmiotów.
   
   

Przepisy ust. 4 stosuje się również do powiązań o charakterze rodzinnym lub wynikających ze stosunku pracy albo majątkowych pomiędzy podmiotami krajowymi lub osobami pełniącymi w tych podmiotach funkcje zarządzające lub kontrolne albo nadzorcze oraz jeżeli którakolwiek osoba łączy funkcje zarządzające lub kontrolne albo nadzorcze w tych podmiotach.

Ustalenie powiązań pomiędzy podmiotami jest niezbędne dla określenia, czy podatnik ma obowiązek sporządzania dokumentacji cen transferowych.

Stosownie bowiem do art. 9a ust. 1 pkt 1 updop, podatnicy:

1. których przychody lub koszty, w rozumieniu przepisów o rachunkowości, ustalone na podstawie prowadzonych ksiąg rachunkowych przekroczyły w roku poprzedzającym rok podatkowy równowartość 2 000 000 euro:
   1. dokonujący w roku podatkowym transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4, mających istotny wpływ na wysokość ich dochodu (straty), lub
      
   2. ujmujący w roku podatkowym w księgach rachunkowych inne zdarzenia, których warunki zostały ustalone (lub narzucone) z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4, mające istotny wpływ na wysokość ich dochodu (straty)

– są obowiązani do sporządzenia dokumentacji podatkowej tych transakcji lub innych zdarzeń, zwanej dalej „dokumentacją podatkową”.

Zgodnie z opisem stanu faktycznego, udziałowcy Wnioskodawcy, tj. K. H., V. J. oraz K. K. posiadają mniej niż 25% udziałów we Wnioskodawcy. Jednocześnie ww. osoby są właścicielami X GmbH&Co. KG, z którą Wnioskodawca dokonuje transakcji. W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że ww. udziałowcy nie biorą bezpośrednio lub pośrednio udziału w zarządzaniu lub kontroli we Wnioskodawcy. Ponadto, nie wchodzą w skład decyzyjnych lub ciał nadzorujących, np. zarząd, prokurent, dyrektor zarządzający, rada nadzorcza, komisja rewizyjna i w żaden inny sposób nie wpływają na prowadzenie spraw/realizację celów gospodarczych przez Wnioskodawcę.

Firma X GmbH&Co. KG posiada udziały we Wnioskodawcy stanowiące 7% kapitału zakładowego oraz dające prawo do 7% głosów na Zgromadzeniu Wspólników.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą uznania Wnioskodawcy oraz firmy X GmbH&Co. KG za podmioty powiązane w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz obowiązku sporządzania dokumentacji cen transferowych w związku z transakcjami dokonywanymi z firmą X GmbH&Co. KG.

Zdaniem Wnioskodawcy, w przedmiotowej sprawie nie występują powiązania, które kwalifikują do prowadzenia dokumentacji cen transferowych.

Biorąc pod uwagę przywołane wyżej przepisy należy wskazać, że pomiędzy podmiotami mogą istnieć różne rodzaje powiązań. Powiązania kapitałowe zostały szczegółowo zdefiniowane w art. 11 ust. 5a updop, zgodnie z którym posiadanie udziału w kapitale innego podmiotu, o którym mowa w ust. 1 i 4, oznacza sytuację, w której dany podmiot bezpośrednio lub pośrednio posiada w kapitale innego podmiotu udział nie mniejszy niż 25%.

W ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych nie zdefiniowano natomiast, co należy rozumieć przez zawarte w art. 11 sformułowanie: „bezpośrednio lub pośrednio bierze udział w zarządzaniu podmiotem krajowym i podmiotem zagranicznym lub w ich kontroli”. Biorąc pod uwagę treść przepisów o podmiotach powiązanych oraz ich celowość, należy stwierdzić, że nie chodzi wyłącznie o uprawnienia o charakterze formalnym (np. udział w zarządzie, radzie nadzorczej spółki lub innego podmiotu), ale faktyczny wpływ na kształtowanie decyzji gospodarczych lub kontrolę powiązanego podmiotu.

Dodatkowo, wobec braku definicji omawianych pojęć w prawie podatkowym, należy przyjąć, przez odniesienie do przepisów ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1577, z późn. zm.), że zarząd prowadzi sprawy spółki i reprezentuje spółkę. Prowadzenie spraw jest procesem polegającym na podejmowaniu uchwał, wydawaniu decyzji i opinii, organizowaniu działalności spółki w ten sposób, aby było to zgodne z jej przedmiotem działalności, w celu realizacji jej zadań. Z powyższego wynika, że prowadzenie spraw spółki to nic innego niż ogólnie pojęte zarządzanie tą spółką. W świetle powyższego przyjąć należy, że zarządzanie bezpośrednie to prowadzenie spraw spółki przez zarząd, który jest organem uchwałodawczym i decyzyjnym, w związku z koniecznością realizacji zamierzonych celów. Natomiast zarządzanie pośrednie może być rozumiane jako oddziaływanie na kompetencje zarządu do prowadzenia spraw, wynikających z funkcji zarządu, jako organu wykonawczego wobec uchwał zgromadzenia wspólników, a w pewnych przypadkach rady nadzorczej i komisji rewizyjnej.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wyraźnie wskazał, że właściciele firmy GmbH&Co. KG nie wchodzą w skład organów decyzyjnych lub ciał nadzorujących, tj. nie są członkami zarządu, prokurentami, dyrektorami zarządzającymi, członkami rady nadzorczej, komisji rewizyjnej i w żaden inny sposób nie wpływają na prowadzenie spraw/realizację celów gospodarczych przez Wnioskodawcę.

Ponadto, udziały właścicieli firmy X GmbH&Co. KG oraz samej firmy X GmbH& Co. KG, są mniejsze niż 25%.

W związku z powyższym należy uznać, że Wnioskodawca oraz firma X GmbH&Co. KG nie są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a także na Wnioskodawcy nie ciąży obowiązek sporządzania dokumentacji cen transferowych w związku z transakcjami dokonywanymi z firmą X GmbH&Co.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za prawidłowe.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
   
   

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.