Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB1-3.4010.244.2018.1.MO
z 14 czerwca 2018 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 800 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 11 kwietnia 2018 r. (data wpływu 17 kwietnia 2018 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie ustalenia, czy w kosztach kwalifikowanych określanych dla potrzeb art. 18d ustawy o podatku od osób prawnych, Wnioskodawca może ująć w ramach przewidzianych w ustawie limitów w rozliczeniu za 2017 r. koszty wynajmu serwerów wykorzystywanych przez Spółkę w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jako odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej (pytanie oznaczone we wniosku nr 2d) - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 11 kwietnia 2018 r., wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie ustalenia, czy w kosztach kwalifikowanych określanych dla potrzeb art. 18d ustawy o podatku od osób prawnych Wnioskodawca może ująć w ramach przewidzianych w ustawie limitów w rozliczeniu za 2017 r. koszty wynajmu serwerów wykorzystywanych przez Spółkę w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jako odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) prowadzi portal finansowy pozwalający na internetową wymianę walut i umożliwiający klientom dostęp do rynku Forex. Spółka działa w Polsce w sektorze firm finansowych działających w sieci (tzw. sektor fintech) od 2010 r. i cały czas rozwija swoją działalność, tworząc kolejne usługi finansowe. W roku 2017 Spółka rozpoczęła prace nad nowym projektem, który ma na celu rozszerzenie i uzupełnienie oferowanych usług. W ramach nowych usług, klient po zarejestrowaniu się w serwisie i przejściu procedury weryfikacji, będzie mógł wykonywać dwa rodzaje transakcji płatniczych:

• Przekaz na rachunek wybranego odbiorcy,
• Przelew na rachunek płatniczy innego zarejestrowanego użytkownika.
  
  

Wskazane usługi stanowią odpowiednik usług świadczonych przez szereg firm oferujących przelewy międzynarodowe, ale ich wykonywanie w sposób zapewniany przez Spółkę pozwoli na znaczne ograniczenie kosztów związanych z takimi przelewami i uniknięcie przez klientów płacenia wysokich prowizji.

Opracowanie projektu wymagało utworzenia platformy składającej się z kilku komponentów, służących odpowiednio do utrzymywania rachunków płatniczych i pozwalających na zarządzanie rachunkami (panel zarządzania), składania zleceń, raportowania. W ramach projektu, opracowano również funkcjonalność pozwalającą na płatności on-line działających na zasadach analogicznych jak znany powszechnie system PayPal (autonomiczny system płatności internetowych). Dodatkowo, wprowadzenie nowej funkcjonalności w ramach istniejącego systemu wymagało również adaptacji pewnych obecnych funkcjonalności systemu do współpracy z nowym systemem np. systemu naliczania kursów walutowych.

Podsumowując, wprowadzenie przedmiotowego projektu pozwoli Spółce na zaoferowanie swoim klientom nowych usług przekazów i poleceń przelewu międzynarodowych, jak również usług płatności on-line (dalej jako: „Projekt”).

Wszystkie opisane powyżej nowe usługi opracowane w ramach Projektu stanowią autorskie rozwiązania opracowane przez dedykowany zespół funkcjonujący w ramach Spółki (dalej „Zespół Projektowy”), który zajmował się i nadal zajmuje się opracowaniem i dalszym rozwojem Projektu. W skład Zespołu Projektowego wchodzi 13 osób zatrudnionych na umowy o pracę (programiści, analityk i Project Manager).

Zespół Projektowy realizuje prace całkowicie we własnym zakresie, opierając się wyłącznie na narzędziach programistycznych (środowiska programowania, biblioteki, środowiska baz danych), bez wykorzystania gotowych rozwiązań, takich jak np. dostępne na rynku informatyczne systemy dla bankowości. Innymi słowy, proces ten obejmuje zdefiniowanie wymogów biznesowych, zaprojektowanie modułów (funkcjonalności) rozwiązania, programowanie, testowanie rozwiązania i wprowadzanie poprawek.

Zgodnie z zawieranymi umowami o pracę, do obowiązków pracowników należy przyczynianie się do rozwoju technologicznego, technologiczno-organizacyjnego i organizacyjnego pracodawcy. Pracownicy (programiści) są zatrudniani w celu rozwijania oprogramowania (cel stanowiska) i są zobowiązani do wykonywania następujących prac:

• Wytwarzanie programów komputerowych,
• Pisanie kodów źródłowych (błogi tematyczne, aplikacje mobilne, kalkulatory walut),
• Opracowanie rozwiązań nad projektem,
• Projektowanie algorytmów i pisanie kodów,
• Projektowanie elementów systemów i projektowanie struktur danych,
• Programowanie,
• Tworzenie testów jednostkowych,
• Rozbudowa serwisu,
• Poprawki i optymalizacje systemów.
  
  

Do zakresu obowiązków programisty należy:

• Tworzenie i rozwijanie systemów informatycznych;
• Analizowanie wymagań, projektowanie oraz proponowanie rozwiązań technicznych;
• Testowanie zaimplementowanych rozwiązań, tworzenie testów jednostkowych i automatyzacja testów;
• Rekomendowanie możliwych ulepszeń i optymalizacja stosowanych rozwiązań;
• Analiza i rozwiązywanie problemów technicznych i błędów;
• Pooszukiwanie innowacyjnych rozwiązań z zakresu architektury oprogramowania;
• Wykonywanie przeglądów kodu;
• Poszukiwanie i szerzenie „dobrych praktyk” prowadzących do zwiększania efektywności i poprawy jakości produktów;
• Współpraca z członkami własnego zespołu oraz innych celem dostarczania produktów o jak najwyższej wartości;
• Aktywne wspieranie młodszych programistów (mentoring);
• Tworzenie dokumentacji projektowej;
• Raportowanie wyników prac;
• Realizacja innych zadań zlecanych przez przełożonego.
  
  

Z kolei, celem zatrudnienia do Zespołu Projektowego analityka biznesowego było „definiowanie i projektowanie wymagań funkcjonalnych systemu oraz wsparcie merytoryczne zespołu”. Do zakresu obowiązków analityka biznesowego należy:

• Wsparcie i kontrola procesu wytwarzania oprogramowania;
• Zbieranie i dokumentowanie wymagań;
• Uzgadnianie funkcjonalności systemu pod względem wykonalności;
• Dostarczanie programistom założeń realizacyjnych;
• Rozwój istniejących narzędzi służących do testów automatycznych;
• Wsparcie przy automatyzacji testów wydajnościowych, obciążeniowych, bezpieczeństwa i innych;
• Poszukiwanie i wprowadzanie „dobrych praktyk” prowadzących do zwiększania efektywności i poprawy jakości produktów;
• Weryfikacja jakości produktów i kontrola zgodności z wymaganiami funkcjonalnymi;
• Analiza błędów i opracowywanie korekt;
• Projektowanie i automatyzacja scenariuszy oraz przypadków testowych;
• Tworzenie dokumentacji projektowej;
• Raportowanie wyników testów;
• Współpraca w ramach zespołu i z innymi zespołami celem zapewnienia jak najwyższej jakości produktów;
• Realizacja innych zadań zlecanych przez przełożonego.
  
  

Na czele Zespołu Projektowego stoi Project Manager (cel stanowiska - zarządzanie projektami), do którego zakresu obowiązków należy:

• Kompleksowa odpowiedzialność za realizację projektów;
• Planowanie oraz harmonogramowanie prac projektowych;
• Maksymalizacja wartości biznesowej;
• Udział merytoryczny w projektach w zakresie tworzenia architektury i stosowanych rozwiązań, przygotowaniu makiet i projektów UX;
• Udział w pracach nad udoskonaleniem wewnętrznych procedur i procesów w obszarze metodyki projektowej i wytwarzania oprogramowania;
• Aktywny udział w procesie kreowania pomysłów i koncepcji;
• Aktywne zarządzanie zespołem projektowym, koordynowanie i bieżąca kontrola realizacji prac projektowych;
• Aktywne zarządzanie ryzykiem oraz podejmowanie działań korygujących;
• Bieżące zarządzanie jakością i zmianami w projekcie;
• Zapewnianie prawidłowej komunikacji w ramach zespołu oraz z innymi zespołami i komórkami biznesowymi;
• Raportowanie postępów prac w projekcie;
• Udział w rekrutacji nowych pracowników;
• Odpowiedzialność za utrzymanie dokumentacji projektowej;
• Realizacja innych zadań zlecanych przez przełożonego.
  
  

Wnioskodawca podkreśla, że w roku 2017 do obowiązków pracowników Zespołu Projektowego należały prace nad Projektem, tzn. uczestniczenie w pracach badawczo-rozwojowych prowadzonych przez Wnioskodawcę, polegających głównie na zaprojektowaniu (opracowaniu specjalistycznego oprogramowania) i wdrożeniu nowych usług określonych w założeniach Projektu.

Wnioskodawca podkreśla, iż wszyscy w/w pracownicy zatrudnieni w ramach Zespołu Projektowego w roku 2017 wykonywali głównie opisane powyżej prace badawczo-rozwojowe, aczkolwiek w ramach obowiązków pracowniczych pracownicy mogli również wykonywać również inne czynności, niezwiązane bezpośrednio z działalnością badawczo-rozwojową. Pracownicy prowadzą jednakże ewidencję czasu pracy („Ewidencja”), z której wprost wynika, jaka część czasu pracy pracowników poświęcona była na wykonywanie obowiązków związanych z uczestniczeniem w pracach badawczo-rozwojowych (tzn. na pracę przy Projekcie).

Przy realizacji opisanych powyżej działań badawczo-rozwojowych, Zespół Projektowy współpracował również z pracownikami innych działów, których wiedza oraz umiejętności były niezbędne z punktu widzenia prac wykonywanych w danej chwili. W wypadku takich pracowników Spółka prowadzi ewidencję czasu pracy, pozwalającą ustalić, w razie potrzeby, procentowy udział czasu poświęconego przez poszczególnych pracowników na realizację prac badawczo-rozwojowych w całkowitym czasie pracy wykonanej przez nich w trakcie miesiąca.

W związku z zatrudnieniem pracowników, Spółka ponosiła następujące wydatki pracownicze (dalej jako „Wydatki Pracownicze”):

• wynagrodzenie zasadnicze oraz dodatki za pracę w godzinach nadliczbowych,
• wynagrodzenie chorobowe i inne wynagrodzenie wypłacane na podstawie szczególnych przepisów prawa pracy,
• premie, bonusy i nagrody,
• diety i inne należności za czas podróży służbowej.
  
  

Ponadto, dla potrzeb prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej, w ramach Spółki ponoszone są również następujące wydatki:

• Ponieważ obszar działalności związany z wykonywaniem nowych usług w ramach Projektu podlega określonym ograniczeniom prawnym, wynikającym głównie z Ustawy o usługach płatniczych z 19 sierpnia 2011 r., realizacja Projektu wymagała szeregu konsultacji z prawnikami/kancelariami prawnymi tak, żeby przygotowane rozwiązania były zgodne z wymaganiami określonymi w tej ustawie. W konsekwencji, Spółka poniosła koszty nabycia szeregu zewnętrznych ekspertyz i usług doradczych (konsultacje prawne);
• Spółka w ramach prowadzonej działalności korzysta z cudzych serwerów i płaci za ich wynajem (wynajem od podmiotów niepowiązanych). Wynajmowane serwery są wykorzystywane w całości dla potrzeb prowadzonych prac badawczo-rozwojowych (tj. do utrzymywania danych i opracowywanego oprogramowania pozwalającego na wdrożenie nowych usług). Spółka korzysta również z usług utrzymywania danych w chmurze.
  
  

Dodatkowo, Wnioskodawca zaznacza, że Spółka:

• nie prowadzi i nie będzie prowadzić działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia,
• w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1036, dalej: „Updop”), Spółka wyodrębnia koszty działalności badawczo-rozwojowej.
  
  

W uzupełnieniu wniosku z 9 maja 2018 r. (data wpływu do tut. Organu 18 maja 2018 r.), Wnioskodawca wskazał m.in., że Spółka nie ponosiła na rzecz pracowników „innego wynagrodzenia wypłacanego na podstawie szczególnych przepisów prawa pracy. W związku z zatrudnieniem pracowników, Spółka ponosiła wydatki pracownicze:

• wynagrodzenia zasadnicze oraz dodatki za prace w godzinach nadliczbowych,
• wynagrodzenia chorobowe,
• premie, bonusy i nagrody,
• diety i inne należności za czas podróży służbowej.
  
  

W związku z powyższym opisem zadano m.in. następujące pytanie:

Czy w kosztach kwalifikowanych określanych dla potrzeb art. 18d Updop, Wnioskodawca może ująć w ramach przewidzianych w Updop limitów w rozliczeniu za 2017 r. koszty wynajmu serwerów wykorzystywanych przez Spółkę w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej (jako odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej)? (pytanie oznaczone we wniosku nr 2d)

Zdaniem Wnioskodawcy, nakłady poniesione na wynajem serwerów wykorzystywanych przez Spółkę w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej stanowią nakłady na odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej i jako takie stanowią koszt kwalifikowany w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 4 Updop.

Zauważyć należy, że przepisy Updop nie definiują pojęcia „aparatura naukowo-badawcza”. W świetle wyjaśnień Głównego Urzędu Statystycznego, aparatura naukowo-badawcza to zestawy urządzeń badawczych, pomiarowych lub laboratoryjnych o małym stopniu uniwersalności i wysokich parametrach technicznych (zazwyczaj wyższych o kilka rzędów dokładności pomiaru w stosunku do typowej aparatury stosowanej dla celów produkcyjnych lub eksploatacyjnych). Do aparatury naukowo-badawczej nie zalicza się sprzętu komputerowego i innych urządzeń nie wykorzystywanych bezpośrednio do realizacji prac B+R. W kontekście skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej powyższe oznacza, że przez aparaturę badawczo-rozwojową należy rozumieć aparaturę służącą bezpośrednio zdefiniowanej w Updop działalności badawczej (badaniom naukowym) i rozwojowej (pracom rozwojowym).

Nie ulega wątpliwości, że korzystanie z serwera jest istotnym elementem, niezbędnym do prowadzenia prac badawczo-rozwojowych przez Spółkę, ponieważ specyfika tych prac (na które głównie składają się prace programistyczne nad opracowaniem aplikacji internetowych, a więc pracujących w oparciu o serwery) wymaga korzystania z tego rodzaju infrastruktury. Wynajmowany serwer był bowiem wykorzystywany w ramach prowadzonych prac badawczo-rozwojowych do przechowywania danych i uruchamiania oraz testowania oprogramowania wytworzonego przez Spółkę. Nie ma możliwości przetestowania i weryfikacji działania rozwiązania, nad którym Spółka pracowała w ramach projektu badawczo-rozwojowego, bez zastosowania serwera. Skoro więc wynajmowany serwer służy prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, powinien być uznany za aparaturę badawczo-rozwojową. W konsekwencji, wydatki poniesione na wynajem serwera powinny być uznane za koszt kwalifikowany określony w art. 18d Updop ust. 2 pkt 1 (winno być pkt 4) (odpłatne korzystanie z aparatury badawczo-rozwojowej wykorzystywanej wyłącznie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Ustawą z dnia 25 września 2015 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze wspieraniem innowacyjności (Dz.U. z 2015 r., poz. 1767) do ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1036, dalej: „updop”), zostały wprowadzone zmiany, które odnoszą się do tzw. ulgi badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z przepisami updop, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2017 r., od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, odlicza się koszty uzyskania przychodów poniesione przez podatnika na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi” (art. 18d ust. 1 updop).

Ustawodawca w art. 18d ust. 2 pkt 4 updop wskazał, że za koszty kwalifikowane uznaje się odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wykorzystywanej wyłącznie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli to korzystanie nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4.

Ponadto, koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie (art. 18d ust. 5 updop).

W myśl art. 18d ust. 6 updop, prawo do odliczenia nie przysługuje podatnikowi, jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia.

Jak stanowi art. 18d ust. 7 updop, kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

1. w przypadku, gdy podatnik jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą w rozumieniu przepisów o swobodzie działalności gospodarczej – 50% kosztów, o których mowa w ust. 2 i 3;
   
2. w przypadku pozostałych podatników:
   
   1. 50% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1,
      
   2. 30% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 2-4 i ust. 3.
   
   
   
   

Odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku, gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia – odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części – dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia (art. 18d ust. 8 updop).

Zgodnie z art. 18e updop, podatnicy korzystający z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, oraz podatnicy, którym przysługuje kwota określona w art. 18da, są obowiązani wykazać w zeznaniu poniesione koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu lub stanowiące podstawę do wyliczenia przysługującej podatnikowi kwoty.

W myśl art. 9 ust. 1b updop, podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, są obowiązani w ewidencji, o której mowa w ust. 1, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.

W świetle powołanych regulacji prawnych należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

1. podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,
   
   
2. koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,
   
   
3. koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2 - 3 updop,
   
   
4. ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przy czym jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,
   
   
5. w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b updop, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,
   
   
6. podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,
   
   
7. kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych,
   
   
8. koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiekolwiek formie,
   
9. podatnik nie prowadził w roku podatkowym działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą możliwości zaliczenia do kosztów kwalifikowanych związanych z działalnością badawczo-rozwojową wydatków dotyczących wynajmu serwera jako aparatury badawczo-naukowej.

Przytoczony powyżej art. 18d ust. 2 pkt 4 updop, wskazuje, że za koszty kwalifikowane należy uznać odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej, która jednocześnie:

• wykorzystywana jest wyłącznie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, oraz
• korzystanie z niej nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4.
  
  

Z treści wniosku wynika, że wynajmowany serwer jest wykorzystywany w działalności badawczo-rozwojowej, a umowa najmu nie jest dokonywana z podmiotami powiązanymi.

Zatem, pozostało rozważyć, czy serwer można uznać za aparaturę badawczo-rozwojową.

W tym miejscu wskazać należy, że updop nie definiuje co należy rozumieć pod pojęciem aparatury badawczo-rozwojowej.

W świetle wyjaśnień Głównego Urzędu Statystycznego, aparatura naukowo-badawcza (na co powołuje się również Wnioskodawca) to zestawy urządzeń badawczych, pomiarowych lub laboratoryjnych o małym stopniu uniwersalności i wysokich parametrach technicznych (zazwyczaj wyższych o kilka rzędów dokładności pomiaru w stosunku do typowej aparatury stosowanej dla celów produkcyjnych lub eksploatacyjnych). Do aparatury naukowo-badawczej nie zalicza się sprzętu komputerowego i innych urządzeń nie wykorzystywanych bezpośrednio do realizacji prac B+R.

Ponadto, zwrócić należy uwagę, że zasadne jest odwołanie się do potocznego rozumienia słowa serwer. Internetowy słownik języka polskiego (https://sjp.pl) słowo „serwer” definiuje jako komputer lub program przeznaczony do obsługi użytkowników przez udostępnianie ich komputerom swoich zasobów i wykonywanie otrzymanych poleceń.

Biorąc pod uwagę powyższe wyjaśnienia Głównego Urzędu Statystycznego należy stwierdzić, że serwer nie ma znamion urządzenia o małym stopniu uniwersalności. Serwer jest urządzaniem, powszechnym dostępnym dla wszystkich. Nie można zatem zakwalifikować go do aparatury naukowo-badawczej.

Skoro zatem, serwer nie jest aparaturą badawczo-rozwojową to wydatki na jego wynajęcie nie będą stanowiły kosztów kwalifikowanych określanych dla potrzeb art. 18d ust. 2 pkt 4 updop.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za nieprawidłowe.

Nadmienia się, że w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 1, 2a), 2b) i 2c) zostały wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
   
   

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, ul. Dąbrowskiego 13, 66-400 Gorzów Wielkopolski, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.