Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB1-3.4010.271.2017.1.IZ
z 18 października 2017 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 201 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 21 sierpnia 2017 r. (data wpływu 29 sierpnia 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy:

• prowadzone przez Spółkę Prace spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy CIT i tym samym Spółka ma, co do zasady, prawo do skorzystania, w stanie prawnym obowiązującym od dnia 1 stycznia 2016 r., z tzw. ulgi badawczo-rozwojowej na zasadach przewidzianych w art. 18d Ustawy CIT (pytanie oznaczone we wniosku nr 1),
• mając na uwadze sposób podziału kosztów prac badawczo-rozwojowych w ramach Grupy oraz fakt udostępniania wyników Prac innym spółkom z Grupy, koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)

–jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 29 sierpnia 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy:

• prowadzone przez Spółkę Prace spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy CIT i tym samym Spółka ma, co do zasady, prawo do skorzystania, w stanie prawnym obowiązującym od dnia 1 stycznia 2016 r., z tzw. ulgi badawczo-rozwojowej na zasadach przewidzianych w art. 18d Ustawy CIT,
• mając na uwadze sposób podziału kosztów prac badawczo-rozwojowych w ramach Grupy oraz fakt udostępniania wyników Prac innym spółkom z Grupy, koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu.
  
  

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny/zdarzenie przyszłe.

X Sp. z o.o. (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, prowadzącym działalność gospodarczą przede wszystkim w zakresie produkcji oraz dystrybucji farb i lakierów. Spółka jest częścią grupy kapitałowej (dalej: „Grupa”). Wnioskodawca nie prowadzi działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia.

Wiodącym przedmiotem działalności Spółki ujawnionym w Krajowym Rejestrze Sądowym (KRS) jest działalność zaklasyfikowana według Polskiej Klasyfikacji Działalności w rozumieniu rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24 grudnia 2007 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) (Dz.U. z 2007 r. Nr 251, poz. 1885, dalej: „PKD”) w grupowaniu 20.30 - Produkcja farb, lakierów i podobnych powłok, farb drukarskich i mas uszczelniających.

Wnioskodawca prowadzi działalność także w innych obszarach. Jednym z pozostałych ujawnionych w KRS przedmiotów działalności Spółki jest działalność sklasyfikowana w grupowaniu PKD 72.19 - Badania naukowe i prace rozwojowe w dziedzinie pozostałych nauk przyrodniczych i technicznych. W ramach struktury Spółka posiada wyodrębnione centrum badawczo-rozwojowe. Podobne centra badawczo-rozwojowe zlokalizowane są w innych europejskich spółkach Grupy.

Spółka oraz inne podmioty działające w ramach Grupy są stronami Umowy z Y (spółka z Grupy zarejestrowana w Holandii, dalej: „Y”). Umowa reguluje zasady udostępniania sobie wzajemnie przez jej strony odpłatnie wyników prac badawczo-rozwojowych w dziedzinie farb, lakierów, podobnych substancji oraz akcesoriów związanych z ich używaniem, takich jak dodatki, rozpuszczalniki, pędzle, wałki itp. (dalej: „Produkty”) oraz procedur związanych w jakikolwiek sposób z Produktami (dalej: „Procesy”).

Wnioskodawca prowadzi zgodnie z Umową „Badania” zdefiniowane jako „zaplanowane poszukiwania kluczowych wniosków nakierowane na wejście w posiadanie nowej wiedzy z zamiarem wykorzystania jej przy opracowywaniu nowych produktów lub procesów lub znacznym ulepszeniu istniejących Produktów lub Procesów”. Spółka prowadzi również „Prace rozwojowe” zdefiniowane jako „przełożenie efektów lub innej wiedzy uzyskanej w toku Badań na nowe Produkty lub Procesy lub znaczące ulepszenie istniejących Produktów lub Procesów z zamiarem użycia lub sprzedaży, zawierające sformułowanie koncepcji, projekt i testowanie alternatywnych produktów, konstruowanie prototypów i operowanie liniami pilotażowymi”. Z definicji Prac rozwojowych w Umowie wyłączone zostały „rutynowe lub okresowe poprawki do istniejących Produktów, linii produkcyjnych, procesów produkcyjnych i inne stale trwające operacje również jeżeli poprawki te skutkują wprowadzeniem ulepszeń” oraz „badania rynkowe lub czynności testujące reakcję rynku” (dalej: „Badania i Prace rozwojowe”, zbiorczo jako: „Prace”).

Strony Umowy doprecyzowały, jakiego typu działania wchodzą w zakres Prac. Są to:

• badania laboratoryjne nakierowane na wejście w posiadanie nowej wiedzy,
• poszukiwanie zastosowań efektów Badań lub innej wiedzy,
• twórcze opracowanie i zaprojektowanie nowych Produktów lub Procesów,
• testy ukierunkowane na ocenę nowych Produktów lub Procesów,
• modyfikacje form lub projektów Produktów lub Procesów,
• zaprojektowanie, przygotowanie i testy modeli, prototypów i produktów przedprodukcyjnych,
• projektowanie narzędzi stosujących nową technologię,
• projektowanie, skonstruowanie i nadzór nad pilotażową linią produkcyjną nie charakteryzującą się mocami produkcyjnymi właściwymi dla ekonomicznie opłacalnej produkcji handlowej,
• prace inżynierskie wymagane do zaprojektowania i rozwoju Produktów do stanu, w którym spełnia wymogi funkcjonalne i ekonomiczne do wdrożenia do produkcji.
  
  

Jednocześnie, strony doprecyzowały, że w zakres Prac nie będą wchodzić:

• poprawki inżynierskie we wstępnych fazach produkcji na cele handlowe,
• rutynowa kontrola jakości podczas produkcji na cele handlowe,
• naprawy w związku z produkcją na cele handlowe,
• rutynowe, prowadzone w sposób stały działania mające na celu ulepszenie Procesów związanych z wytwarzaniem istniejących Produktów,
• dostosowanie istniejących zasobów do specyficznych wymagań danego klienta,
• sezonowe lub okresowe zmiany w istniejących Produktach,
• rutynowe opracowywanie narzędzi,
• działania związane z konstrukcją, przemieszczaniem, reorganizacją lub ustanowieniem placówek lub sprzętu innego niż pilotażowe linie lub zakłady produkcyjne lub sprzęt stosowany wyłącznie do celów Badań i Rozwoju.
  
  

Celem prowadzonych Prac jest rozwijanie, unowocześnianie, wsparcie i obsługa portfolio receptur produktów z perspektywy rynkowej zwiększenie satysfakcji klienta; zapewnienie aby receptury produktów spełniały wymagania legislacyjne pod względem środowiskowym, bezpieczeństwa, zdrowia oraz optymalizacja procesów wytwarzania, ciągłości produkcji, stabilności jakości oraz optymalizacji kosztów.

Prace obejmują następujące obszary:

1. Obszar badań przemysłowych:

• opracowywanie nowych produktów i procesów na podstawie poszukiwań i badań nowej wiedzy i technologii,
• wprowadzanie istotnych i innowacyjnych ulepszeń dla stosowanych produktów i procesów technologicznych.

2. Obszar prac rozwojowych:

• projektowanie nowych lub zmodernizowanych produktów i/lub procesów w oparciu o dostępną wiedzę i technologię.
  
  

Wynikiem prowadzonych przez Spółkę Prac są najczęściej nowe lub ulepszone receptury wyrobów (farb).

Wyniki prac mają zaspokoić następujące problemy/wyzwania technologiczne:

1. Poprawa parametrów użytkowych powłok (trwałość powłok, ochrona podłoża).
2. Innowacyjne metody aplikacji farb i lakierów.
3. Skrócenie czasu aplikacji farb i lakierów.
4. Zwiększenie i uatrakcyjnienie efektów dekoracyjnych.
5. Zwiększenie ekologiczności i bezpieczeństwa środowiskowego produktów.
6. Zwiększenie efektywności i wydajności procesów produkcyjnych.
7. Zwiększenie bezpieczeństwa procesowego.

Spółka w związku z Pracami ponosi szereg kosztów (dalej: „Wydatki”), dotyczących:

• materiałów niezbędnych do prowadzenia przez nią Prac,
• utrzymania laboratorium (mediów itp.) oraz koszty amortyzacji niezbędnego sprzętu badawczego, nieobejmującego samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością,
• należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 2032 ze zm.) oraz składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 963 ze zm.) w części finansowanej przez płatnika składek, dotyczące pracowników zatrudnionych w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej,
• aktywów niematerialnych nabywanych od podmiotów nienależących do Grupy na potrzeby Prac,
• usług świadczonych przez podmioty nienależące do Grupy na potrzeby Prac.
  
  

Wydatki ponoszone przez Spółkę w związku z realizacją Prac stanowią dla niej koszty uzyskania przychodów na gruncie ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1888 ze zm., dalej: „Ustawa CIT”).

Celem optymalizacji wykorzystania wiedzy i doświadczenia w obszarze działalności badawczo- rozwojowej oraz minimalizacji kosztów prac badawczo-rozwojowych, podmioty z Grupy wymieniają się wynikami prowadzonych badań, z tym że Y koordynuje tę wymianę. Podmioty z Grupy (w tym Spółka) są obowiązane przekazywać wyniki prowadzonych badań Y i innym stronom Umowy (wskazanym przez Y) zainteresowanym tymi wynikami. W razie opracowania nowego lub ulepszonego Produktu lub Procesu podmioty z Grupy (w tym Spółka) informują Y o tym fakcie i przekazują mu niezbędną dokumentację oraz zapis prowadzonej analizy. Tak więc na mocy Umowy Spółka może korzystać z wyników Prac prowadzonych przez inne spółki Grupy, a pozostałe podmioty z Grupy mogą wykorzystywać wyniki prac badawczo-rozwojowych Spółki. Spółka uzyskuje korzyści finansowe związane z wykorzystaniem wyników prac badawczo-rozwojowych poprzez zyski ze sprzedaży produktów, których dotyczą np. nowe/ulepszone receptury wyrobów.

Umowa reguluje również kwestię odpłatności za udostępnianie wyników Prac. Wynagrodzenie ustalane jest proporcjonalnie do zakresu wykorzystania efektów tych prac przez poszczególne podmioty. Y jest podmiotem koordynującym działalność spółek z Grupy w tym zakresie – w szczególności zajmuje się administracją kosztów poniesionych przez poszczególne podmioty, podziałem kosztów przy zastosowaniu uzgodnionych kluczy alokacji oraz regulowaniem płatności wynikających z Umowy. Y wypłaca wynagrodzenie tym stronom Umowy, którzy w większym stopniu przekazują wyniki własnych badań niż korzystają z efektów Prac prowadzonych przez inne podmioty. Spółka jest co do zasady, beneficjentem rozliczeń. Wartość świadczonych przez nią usług jest wyższa od wartości usług nabywanych.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1. Czy prowadzone przez Spółkę Prace spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy CIT i tym samym Spółka ma, co do zasady, prawo do skorzystania, w stanie prawnym obowiązującym od dnia 1 stycznia 2016 r., z tzw. ulgi badawczo-rozwojowej na zasadach przewidzianych w art. 18d Ustawy CIT?
2. Czy mając na uwadze sposób podziału kosztów prac badawczo-rozwojowych w ramach Grupy oraz fakt udostępniania wyników Prac innym spółkom z Grupy, koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu?
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1.

W ocenie Wnioskodawcy, prowadzone przez Spółkę Prace spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy CIT i tym samym Spółka ma, co do zasady, prawo do skorzystania, w stanie prawnym obowiązującym od dnia 1 stycznia 2016 r., z tzw. ulgi badawczo-rozwojowej na zasadach przewidzianych w art. 18d Ustawy CIT.

Zgodnie z art. 18d ust. 1 Ustawy CIT, od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, odlicza się koszty uzyskania przychodów poniesione przez podatnika na działalność badawczo- rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”.

Przez badania naukowe, w rozumieniu art. 4a pkt 27 Ustawy CIT, należy rozumieć:

1. badania podstawowe - oryginalne prace badawcze, eksperymentalne lub teoretyczne podejmowane przede wszystkim w celu zdobywania nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne,
2. badania stosowane - prace badawcze podejmowane w celu zdobycia nowej wiedzy, zorientowane przede wszystkim na zastosowanie w praktyce,
3. badania przemysłowe - badania mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności w celu opracowywania nowych produktów, procesów i usług lub wprowadzania znaczących ulepszeń do istniejących produktów, procesów i usług; badania te uwzględniają tworzenie elementów składowych systemów złożonych, budowę prototypów w środowisku laboratoryjnym lub w środowisku symulującym istniejące systemy, szczególnie do oceny przydatności danych rodzajów technologii, a także budowę niezbędnych w tych badaniach linii pilotażowych, w tym do uzyskania dowodu w przypadku technologii generycznych.
   
   

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej zostało zdefiniowane w art. 4a pkt 26 Ustawy CIT i zgodnie z treścią tego przepisu oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Prace rozwojowe to, w myśl art. 4a pkt 28 Ustawy CIT, nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług, z wyłączeniem prac obejmujących rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, istniejących usług oraz innych operacji w toku, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń, w szczególności:

1. opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych oraz demonstracje, testowanie i walidację nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania, których głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne produktów, procesów lub usług, których ostateczny kształt nie został określony,
2. opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych, w przypadku gdy prototyp lub projekt pilotażowy stanowi produkt końcowy gotowy do wykorzystania komercyjnego, a jego produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych jest zbyt kosztowna.
   
   

Prowadzone przez Spółkę badania nakierowane są na opracowywanie nowych produktów i procesów na podstawie poszukiwań i badań nowej wiedzy i technologii, a także wprowadzanie istotnych i innowacyjnych ulepszeń dla stosowanych produktów i procesów technologicznych. Prace rozwojowe nakierowane są natomiast na projektowanie nowych lub zmodernizowanych produktów i/lub procesów w oparciu o dostępną wiedzę i technologię.

W ocenie Spółki, prowadzone przez nią Prace wypełniają definicję prac badawczo-rozwojowych w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy CIT. Biorąc dodatkowo pod uwagę fakt, że Spółka nie prowadzi działalności gospodarczej w specjalnej strefie ekonomicznej na podstawie zezwolenia, skorzystanie przez Spółkę z ulgi badawczo-rozwojowej w oparciu o art. 18d Ustawy CIT jest, co do zasady, możliwe.

Ad. 2.

W ocenie Wnioskodawcy, mając na względzie sposób podziału kosztów prac badawczo- rozwojowych w ramach Grupy, Spółce przysługuje prawo do skorzystania z odliczenia kosztów kwalifikowanych na zasadach wynikających z art. 18d Ustawy CIT.

Zgodnie z art. 18d ust. 5 Ustawy CIT, koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie.

W ocenie Wnioskodawcy, w stosowanym przez Spółkę oraz Grupę modelu rozliczeń nie dochodzi do zwrotu kosztów, a jedynie do zapłaty na rzecz Spółki wynagrodzenia za udzielenie praw do korzystania z wyników prowadzonych Prac.

W szczególności, w analizowanych okolicznościach nie dochodzi do tzw. „refakturowania” ponoszonych przez Spółkę kosztów Prac. Tym samym, Spółka nie otrzymuje „zwrotu w jakiejkolwiek formie”.

W pełni uzasadnione wydaje się twierdzenie, że przyjęcie innej wykładni art. 18d ust. 5 Ustawy CIT prowadziłoby do absurdalnego wniosku, że w przypadku zakończonych sukcesem prac badawczo-rozwojowych nie ma możliwości skorzystania z ulgi wskazanej w art. 18d ustawy CIT. Podmioty, które prowadzą działalność produkcyjną oraz działalność badawczo-rozwojową, której wyniki są udostępniane odpłatnie innym podmiotom lub uwzględniane w cenach wyrobów nie miałyby w praktyce możliwości skorzystania z ulgi.

Taki wniosek potwierdza interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 22 czerwca 2016 r. (sygn. IBPB-1-2/4510-281/16/KP), który w pełni podzielił stanowisko wnioskodawcy i odstąpił od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny.

Analogiczna konkluzja płynie z interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 24 stycznia 2017 r. (sygn. 0461-ITPB3.4510.586.2016.1.PS), w której wnioskodawca stwierdził, że ani art. 18d ust 5 ustawy, ani żaden inny przepis ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie zabraniają korzystania z odliczenia w stosunku do tej części kosztów kwalifikowanych, która nie została zwrócona podatnikowi. Przepis art. 18d ust. 5 ustawy stanowi jedynie, że: „Koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie”. Tym samym, a contrario, koszty zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie nie uprawniają do odliczenia. Wykładnia językowa wskazuje więc, że jeśli koszt kwalifikowany został w części zwrócony (pokryty Dotacją), to w tej części nie podlega odliczeniu. Natomiast, taki koszt może być odliczony w części nie pokrytej Dotacją.

Do takiego wniosku prowadzi też wykładnia funkcjonalna art. 18d ust. 5 ustawy: celem tego przepisu jest zapewnienie, by ulga technologiczna nie obejmowała kosztów, których ciężaru ekonomicznego nie poniósł podatnik. Ponieważ ciężar ekonomiczny kosztów nie pokrytych Dotacją ponosi Spółka, to powinny one podlegać odliczeniu w ramach ulgi technologicznej.

Prawidłowość takiego podejścia potwierdził również Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 22 marca 2017 r. (sygn. 3063-ILPB2.4510.38.2017.2.ŁM), akceptując stanowisko wnioskodawcy wskazującego, że w przypadku zapłaty należnego wynagrodzenia za przekazanie wyników prac B+R np. w przypadku kalkulowania należnego wynagrodzenia w oparciu o zasadę koszt plus marża nie dochodzi do „zwrotu wydatków w jakiejkolwiek formie”, o którym mowa w art. 18d ust. 5 ustawy o CIT.

Istota art. 18d ust. 5 Ustawy CIT sprowadza się więc do wyłączenia z kosztów kwalifikowanych kosztów, które zostały sfinansowane ze środków faktycznie zwróconych podatnikowi, np. w formie dotacji. Pojęcie „zwrócone w jakiejkolwiek formie” nie odnosi się natomiast do korzyści z komercyjnego wykorzystania wyników prac, jak ma to miejsce w okolicznościach, o których mowa w niniejszym wniosku.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Zaznacza się, że zgodnie z zadanymi pytaniami, interpretacja nie dotyczy kwestii ustalenia, czy wszystkie wymienione przez Wnioskodawcę wydatki stanowią tzw. „koszty kwalifikowane”, podlegające odliczeniu w ramach ulgi badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.