2017.10.19 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB2-1.4010.125.2017.1.JP
z 19 października 2017 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2017 r., poz. 201 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 4 lipca 2017 r. (data wpływu do Organu 6 lipca 2017 r.), uzupełnionym 15 września 2017 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie obowiązku poboru zryczałtowanego podatku z tytułu odsetek wypłacanych przez Spółkę na rzecz Pool leadera w ramach systemu cash-poolingu – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 6 lipca 2017 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie obowiązku poboru zryczałtowanego podatku z tytułu odsetek wypłacanych przez Spółkę na rzecz Pool leadera w ramach systemu cash-poolingu. Wniosek powyższy nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 30 sierpnia 2017 r., Znak: 0111-KDIB2-1.4010.125.2017.1.JP wezwano do jego uzupełnienia, co też nastąpiło 15 września 2017 r.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca - Sp. z o.o. (dalej: „Spółka”, „Wnioskodawca”) jest polskim rezydentem podatkowym i prowadzi działalność gospodarczą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej głównie w zakresie produkcji wiązek elektrycznych oraz modułów elektromechanicznych.

Spółka należy do międzynarodowej grupy kapitałowej (dalej: „Grupa”), do której należą między innymi podmioty mające siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz na terenie Królestwa Szwecji.

Spółka planuje przystąpić do Grupowego systemu zarządzania płynnością finansową (dalej: „System”) na podstawie umowy z bankiem (dalej: „Umowa”). System ten ma na celu efektywną koordynację i optymalizację wykorzystania nadwyżek finansowych generowanych przez jego uczestników oraz zaspokajanie ich potrzeb finansowych związanych z przepływem środków pieniężnych.

Uczestnikami Systemu będą:

Wnioskodawca;
podmiot będący szwedzkim rezydentem podatkowym („Pool leader”);
podmiot będący polskim rezydentem podatkowym, należący do grupy kapitałowej;
Bank.

W ramach Systemu, poszczególne podmioty będą pełniły następujące funkcje:

Bank - otworzy w imieniu Pool leadera rachunek konsolidacyjny i połączy go z rachunkami transakcyjnymi, a następnie w imieniu Pool leadera oraz pozostałych uczestników będzie świadczył usługi w ramach Systemu;
Pool leader - będzie posiadaczem rachunku konsolidacyjnego, właścicielem wszelkich środków na rachunku konsolidacyjnym, będzie reprezentował Spółkę oraz pozostałych uczestników Systemu wobec Banku, podejmował wszelkie czynności oraz wydawał polecenia Bankowi, w szczególności będzie zlecał obciążenia rachunków oraz ustalanie limitów do wypłat za pośrednictwem rachunków transakcyjnych.

Na podstawie Umowy, Spółka wyrazi zgodę na włączenie jej rachunków do Systemu, jako rachunków transakcyjnych oraz udzieli Pool leaderowi pełnomocnictwa do reprezentowania Spółki wobec Banku w ramach Systemu.

Zgodnie z Umową, rachunek konsolidacyjny będzie służył koncentracji płynności w ramach uczestników Systemu. Posiadaczem rachunku konsolidacyjnego oraz środków na nim zgromadzonych będzie Pool leader.

Rachunek transakcyjny będzie umożliwiał dysponowanie środkami oraz będzie służył do przeprowadzania transakcji na rachunku konsolidacyjnym.
Mechanizm funkcjonowania Systemu przedstawiał się będzie następująco: spółka będzie dysponowała rachunkiem transakcyjnym. Dla Pool leadera zostanie otwarty rachunek konsolidacyjny. Wszystkie transakcje realizowane na rachunku konsolidacyjnym będą przeprowadzane za pomocą rachunków transakcyjnych, jednocześnie transakcje na rachunkach transakcyjnych będą odwzorowywane na rachunku konsolidacyjnym w czasie rzeczywistym.

Na rachunkach transakcyjnych nie będą w żadnym momencie przechowywane środki. W przypadku otrzymania środków za pośrednictwem rachunku transakcyjnego lub w przypadku wypłaty środków za pośrednictwem rachunku transakcyjnego, równowartość tych transakcji będzie równocześnie księgowana na rachunku konsolidacyjnym. Saldo na rachunku konsolidacyjnym będzie uznawane za obowiązujące saldo wszystkich rachunków.

Wszelkie transakcje pomiędzy Spółką a Pool leaderem wykazywane na rachunku transakcyjnym nie będą świadczyć o istnieniu jakiegokolwiek roszczenia ani zobowiązania Spółki wobec Banku. Spółce będzie przysługiwało roszczenie wobec Pool leadera, jako właściciela środków na rachunku konsolidacyjnym oraz odpowiednio Pool leaderowi będą przysługiwały roszczenia wobec Spółki wynikające z transakcji przeprowadzanych za pośrednictwem rachunku transakcyjnego Spółki. Jednocześnie nie będzie przysługiwało Spółce roszczenie wobec Banku z tytułu przeprowadzonych transakcji. Raz w miesiącu Spółka będzie obciążana (w przypadku salda ujemnego) odsetkami z tytułu zobowiązania powstałego w związku z transakcjami dotyczącymi rachunku konsolidacyjnego, na rzecz Pool leadera. Odsetki wypłacane będą na rzecz posiadacza rachunku konsolidacyjnego tj. Pool leadera, a ich wysokość będzie ustalana w oparciu o stopę procentową ustalaną pomiędzy Pool leaderem a poszczególnymi posiadaczami rachunków transakcyjnych. Odsetki będą pobierane przez Pool leadera z wykorzystaniem rachunku transakcyjnego Spółki. Bank będzie obciążał Pool leadera wszelkimi opłatami związanymi z funkcjonowaniem Systemu. Okresowo Spółka będzie obciążana opłatami za prowadzenie rachunku transakcyjnego przez Bank. Spółka będzie posiadała certyfikat rezydencji podatkowej Pool leadera.

W uzupełnieniu wniosku ujętym w piśmie z 13 września 2017 r. wskazano, że:

Wnioskodawca chciałby uzyskać interpretację indywidualną w zakresie skorzystania ze zwolnienia z poboru podatku u źródła z tytułu odsetek wypłacanych do Pool leadera w ramach tzw. systemu cash poolingu.
Bank wskazany we wniosku jako Uczestnik Systemu jest rezydentem podatkowym Rzeczypospolitej Polskiej. Bankowi nie będzie przysługiwało prawo do otrzymania odsetek za pośrednictwem Pool leadera.
Poprzez „odsetki wypłacane na rzecz Pool leadera Wnioskodawca rozumie tylko i wyłącznie odsetki wypłacone Pool leaderowi jako uczestnikowi tego systemu. W żadnym przypadku za pośrednictwem Pool leadera nie będą wypłacane odsetki od Wnioskodawcy na rzecz pozostałych uczestników.
Wnioskodawca jest podmiotem powiązanym z Pool leaderem w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Pool leader posiada 100% udziałów Wnioskodawcy.
Pool leader nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania.
Pool leader posiada udziały w kapitale Wnioskodawcy nieprzerwanie przez okres dwóch lat.
Wnioskodawca będzie dysponował oświadczeniem Pool leadera, o którym mowa w art. 26 ust. lf ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. oświadczenie Pool leadera, iż jest rzeczywistym właścicielem wypłacanych odsetek.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym, w świetle uregulowań zawartych w Konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Królestwa Szwecji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylania się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, odsetki wypłacane przez Spółkę na rzecz Pool leadera będą podlegały opodatkowaniu w Polsce, na podstawie przepisów art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku, gdy będzie dokonywał wypłaty odsetek na rzecz Pool leadera w ramach Systemu, Spółka nie będzie miała obowiązku pobrania podatku u źródła, na podstawie art. 11 Konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Królestwa Szwecji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylania się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu („UPO”).

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych („PDOP”), podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony obowiązek podatkowy).

Przywołany przepis wyraża zasadę ograniczonego obowiązku podatkowego, w myśl której państwo, na terytorium którego znajduje się źródło uzyskiwania przychodów, ma prawo do opodatkowania podmiotów niebędących jej rezydentami podatkowymi w zakresie dochodów uzyskiwanych z takiego źródła.

Co do zasady, na mocy art. 26 ust. 1 PDOP w stosunku do niektórych przychodów uzyskiwanych na terytorium Polski przez podmioty zagraniczne, obowiązek potrącenia podatku spoczywa na podmiocie polskim dokonującym wypłaty należności (stanowiącej taki przychód) z tytułów wymienionych m.in. w art. 21 ust. 1 PDOP.

Zgodnie z brzmieniem art. 21 ust. 1 pkt 1 PDOP, podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2 PDOP, przychodów z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how) - ustala się w wysokości 20% przychodów.

Zgodnie z art. 21 ust. 2 PDOP przepisy art. 21 ust. 1 PDOP stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Zgodnie z przepisem art. 26 ust. 1 zd. 2 PDOP, zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji oraz, zależnie od postanowień danej umowy, są spełnione inne warunki, w szczególności warunek posiadania statusu tzw. podmiotu uprawnionego (beneficial owner). W związku z powyższym, odsetki wypłacane przez polskich podatników na rzecz nierezydentów podlegają, co do zasady, opodatkowaniu 20% zryczałtowanym podatkiem dochodowym (tzw. podatkiem „u źródła”) w Polsce, chyba, że umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania zawarta pomiędzy Polską, a krajem z którego pochodzi odbiorca odsetek stanowi inaczej oraz spełniony jest warunek posiadania przez płatnika ważnego certyfikatu rezydencji podatkowej.

Polskie podmioty dokonujące wypłat odsetek na rzecz polskich nierezydentów podatkowych są zobowiązane jako płatnicy do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od takich wypłat.

W ocenie Wnioskodawcy, wskazane regulacje w zakresie opodatkowania podatkiem „u źródła” oraz wynikające z tego tytułu obowiązki płatnika znajdują zastosowanie również do odsetek wypłacanych w ramach Systemu przez Spółkę na rzecz Pool leadera.

Aby dokonać oceny sytuacji podatkowej Wnioskodawcy, należy w pierwszej kolejności odwołać się do przepisów UPO podpisanej pomiędzy Polską a Królestwem Szwecji. Stosownie do art. 11 ust. 1 UPO, odsetki, które powstają w Umawiającym się Państwie i są wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane tylko w tym drugim Państwie.

Analizując poszczególne zapisy UPO, należy stwierdzić, iż w szwedzkiej wersji językowej, w art. 11 występuje klauzula uprawnionego właściciela. Postanowiono w niej, że “Ranta, som, harror fran en avtalsslutande stat och som betalas till person med hemvist i den andra avtallsslutande staten, beskattas endast i denna andra stat on personen i fraga har ratt till rantan”. Polska wersja językowa nie przewiduje natomiast takiej klauzuli. Dochodzi zatem do rozbieżności interpretacyjnej, niezwykle istotnej z punktu widzenia możliwości zwolnienia Wnioskodawcy z poboru podatku u źródła na mocy UPO. Natomiast, zgodnie z brzmieniem art. 30 in fine w przypadku wystąpienia rozbieżności przy interpretacji rozstrzygający jest tekst angielski. Z kolei angielska wersja językowa UPO wskazuje wprost, iż przepis art. 11 ust. 1 odnosi się do „uprawnionego odbiorcy”, co wynika z tłumaczenia zdania „Interest arising in a Contracting State and beneficially owned by a resident of the other Contracting State shall be taxable only in that other State”.

Z uwagi na rozbieżności w brzmieniu polskiej (odsetki są wypłacane osobie), szwedzkiej (om personen i fraga har ratt till rantan - poi.: jeśli osoba ma prawo do odsetek) i angielskiej (interest (...) beneficially owned by a resident - poi.: odsetki, których właścicielem jest rezydent) wersji tego artykułu, zgodnie z końcowymi postanowieniami UPO, przy interpretacji rozstrzygający jest tekst angielski. Jak zauważył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w wyroku z 26 lutego 2015 r., sygn. akt I SA/Sz 65/15, organy administracji publicznej i sądy nie mogą zignorować normy zawartej w postanowieniach danej umowy co do rozstrzygania rozbieżności interpretacyjnych poprzez sięganie po tekst angielskiej umowy.

Wykładnia art. 11 ust. 1 Umowy ze Szwecją została potwierdzona m.in. wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 lutego 2012 r., sygn. II FSK 1398/10, w którym NSA stwierdził, że odsetki, które powstają w Umawiającym się Państwie i są wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie będącej ich faktycznym (rzeczywistym, uprawnionym) właścicielem (odbiorcą) [tzw. beneficial owner], mogą być opodatkowane tylko w tym drugim Państwie.

Mając na uwadze powyższe, zgodnie z art. 11 ust. 1 i UPO, odsetki, które powstają w Polsce i są wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę Szwecji, mogą być opodatkowane tylko w Szwecji. Jednocześnie postanowienia w zakresie dotyczącym odsetek - i zgodnie z angielskim brzmieniem postanowień UPO - mają zastosowanie jedynie w przypadku, gdy podmiot uzyskujący odsetki posiada status rzeczywistego (faktycznego) odbiorcy (właściciela, beneficial ownera).

Termin „rzeczywisty odbiorca” odnosi się do obecnej na gruncie Modelowej Konwencji OECD oraz komentarza do niej instytucji tzw. beneficial owmer. W komentarzu do Modelowej Konwencji OECD podkreśla się, że pojęcia uprawnionego odbiorcy nie należy interpretować w wąskim, technicznym znaczeniu, a raczej w jego kontekście i w świetle celu Modelowej Konwencji OECD, którym jest zapobieganie unikaniu i uchylaniu się od opodatkowania.

Wskazówki interpretacyjne zostały sformułowane na gruncie doktryny i orzecznictwa. W szczególności wskazuje się, że jeśli odbiorca odsetek jest - z praktycznego i handlowego punktu wadzenia - zobowiązany do przekazania ich innemu podmiotowi, to nie korzysta on w sposób nieskrępowany z dochodu, tym samym nie jest on jego faktycznym właścicielem.

W doktrynie wskazuje się, że należy szczegółowo ustalić, czy dany podmiot może zostać uznany za faktycznego właściciela w tym sensie, że przynależne mu znamiona własności względem danej rzeczy lub prawa - takie jak prawo do jego zbycia, użycia i zużycia, prawo do jego zmarnowania i zniszczenia oraz ryzyko ponoszone w związku z tym przedmiotem - przeważają nad tymi, które przynależą jakiejkolwiek innej osobie względem tej rzeczy lub prawa.

Za podmiot uprawniony należy zatem uznać taki podmiot, który posiada swobodę w podejmowaniu decyzji, czy kapitał bądź inny składnik majątku ma zostać wykorzystany, udostępniony innym do używania, albo jak korzyści z tego kapitału powinny być wykorzystane.

W orzecznictwie polskich sądów administracyjnych ukształtowała się praktyka organów podatkowych odnoszących powyższe przepisy na grunt kwestii zarządzania płynnością finansową. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z dnia 10 maja 2010 r., sygn. I SA/Wr 280/10 stwierdził, że Pool leader nie konstytuuje rzeczywistego właściciela odsetek w takim zakresie, w jakim jest on czasowo jedynie dysponentem środków pobranych od spółek, a co za tym idzie jest zobowiązany do przekazania tych odsetek uprawnionym do nich podmiotom. W opisanym przez Wnioskodawcę zdarzeniu przyszłym Pool leader nie występuje w charakterze jedynie czasowego dysponenta środków na rachunku konsolidacyjnym, jako że Pool leader jest ich jedynym właścicielem i nie jest zobowiązany na mocy umów regulujących System do przekazania otrzymanych od Spółki odsetek do innych uczestników Systemu bądź do Banku.

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 11 czerwca 2015 r., sygn. II FSK 1518/13 stwierdził, iż „w oparciu o te wskazówki interpretacyjne za właściciela odsetek w rozumieniu art. 11 ust. 2 konwencji należy uznać podmiot mający prawo dysponowania nimi (beneficjal owner). Chodzi przy tym o rzeczywiste dysponowanie według własnego uznania, a nie dysponowanie jedynie w znaczeniu formalnym”.

W opinii Spółki, zgodnie z Umową, odsetki będą wypłacane na rzecz rzeczywistego (faktycznego) właściciela tych odsetek. Spółka bowiem przystępując do Systemu, wyrazi zgodę na połączenie rachunku transakcyjnego Spółki z rachunkiem konsolidacyjnym, którego właścicielem i zarządcą jest Pool leader. Zgodnie z założeniami Systemu zawartymi w regulujących go umowach, w przypadku otrzymania środków za pośrednictwem rachunku transakcyjnego lub w przypadku wpłaty/wypłaty środków z rachunku transakcyjnego, równowartość tych transakcji będzie równocześnie księgowana na rachunku konsolidacyjnym.

Wnioskodawca pragnie podkreślić, iż taki sposób gromadzenia i księgowania środków oznacza, że Spółce przysługuje roszczenie wobec Pool leadera, jako właściciela rachunku konsolidacyjnego (oraz odpowiednio roszczenie Pool leadera wobec Spółki), odpowiadające otrzymanym i zaksięgowanym w ten sposób środkom.

Zgodnie z Umową, Spółce nie przysługuje żadne roszczenie wobec Banku bądź innych uczestników Systemu w związku z transakcjami dokonanymi na rachunku transakcyjnymi.

Umowa regulująca System w sposób jednoznaczny stanowi o tym, iż:

na rachunku transakcyjnym nigdy nie są przechowywane środki,
Pool leader jest jedynym właścicielem wszelkich środków przechowywanych na rachunku konsolidacyjnym.

Zgodnie z postanowieniem Umowy oraz umowy pomiędzy Pool leaderem a Bankiem, raz w miesiącu Spółka będzie obciążana (w przypadku salda ujemnego) odsetkami z tytułu zobowiązania powstałego w związku z dokonanymi transakcjami. Wysokość odsetek będzie ustalona w oparciu o ustaloną stopę procentową pomiędzy Spółką a Pool leaderem. Jednocześnie Spółka nie będzie zobowiązana do zapłaty odsetek na rzecz żadnego innego podmiotu, w szczególności na rzecz innych uczestników Systemu.

Dodatkowo, uczestników systemu nie będą łączyć żadne inne stosunki prawne, wynikające z Umowy z podmiotami innymi niż Bank i Pool leader. Ani Bank, ani żaden inny podmiot poza Spółką nie będzie miał prawa do roszczenia wobec Spółki o wypłatę należnych odsetek związanych z Umową. Odpowiednio, poza Pool leaderem, żaden inny podmiot nie będzie miał prawa do roszczenia wobec Spółki o zapłatę odsetek.

Mając na uwadze powyższe, nie ma wątpliwości, że Pool leader będzie zarówno prawnym jak i ekonomicznym właścicielem rachunku konsolidacyjnego, wszelkich środków na nim zgromadzonych oraz w konsekwencji odsetek płatnych na jego rzecz przez uczestników Systemu. Na mocy Umowy Pool leader będzie osobą uprawnioną do oraz czerpania ostatecznych korzyści z otrzymanych odsetek posiadając jednocześnie prawo do swobodnego rozporządzania nimi.

W ocenie Spółki, prawo Pool leadera do dysponowania/zarządzania odsetkami otrzymanymi od Spółki nie będzie miało zatem jedynie formalnego charakteru.

Zapisy umów regulujących stosunki pomiędzy poszczególnymi uczestnikami Systemu, w sposób wyraźny stanowią, że Pool leader jest jedynym i wyłącznym właścicielem środków, które są zgromadzone na rachunku konsolidacyjnym. Podmiot ten jako rezydent podatkowy Królestwa Szwecji będzie rzeczywistym dysponentem wszelkich środków, w tym odsetek, które zostaną wypłacone na jego rzecz przez Spółkę.

Ponadto, Pool leader będzie pełnił również funkcje zarządcze w ramach Systemu, jako jedyny podmiot uprawniony do reprezentowania Spółki oraz innych uczestników Systemu wobec banku, jednakże będzie to rola wtórna wobec roli właściciela środków, z których de facto będą korzystali uczestnicy Systemu.

Należy też podkreślić, że źródłem (tytułem) płatności odsetek przez Spółkę na rzecz Pool leadera będzie wyłącznie powstała wierzytelność przysługująca Pool leaderowi wobec Spółki. Wypłacone odsetki będą stanowiły ostateczne i definitywne przysporzenie Pool leadera.

Podsumowując, w przypadku odsetek wypłacanych przez Spółkę, na podstawie umów regulujących działanie Systemu, Pool leader będzie rzeczywistym odbiorcą tych odsetek („beneficial owner” tych odsetek).

Zatem, mając na uwadze powyższe oraz powołane przepisy PDOP i UPO w przedstawionym w niniejszym Wniosku opisie zdarzenia przyszłego, należy stwierdzić, iż w sytuacji wypłaty przez Spółkę odsetek na rzecz Pool leadera, Spółka nie będzie zobowiązana do poboru podatku u źródła, na mocy art. 11 UPO w związku z art. 21 ust. 1 PDOP, pod warunkiem posiadania przez Spółkę certyfikatu rezydencji podatkowej Pool leadera ważnego na moment dokonywania ww. wypłaty.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1888, ze zm., dalej: „updop”), podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

W przepisie tym, wyrażona jest zasada ograniczonego obowiązku podatkowego, w myśl której państwo, na terytorium którego znajduje się źródło uzyskiwania przychodów, ma suwerenne prawo do opodatkowania podmiotów niebędących jej rezydentami podatkowymi w zakresie dochodów uzyskiwanych z takiego źródła.

W tym miejscu należy zauważyć, że ustawą z dnia 5 września 2016 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2016 r., poz. 1550, dalej: „ustawa nowelizująca”) dokonano zmian w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych z mocą obowiązującą od dnia 1 stycznia 2017 r. w zakresie stosowania zwolnienia z opodatkowania podatkiem u źródła m.in. odsetek otrzymywanych przez ich odbiorcę, będącego jednocześnie ich rzeczywistym właścicielem (tzw. beneficial owner).

Ustawą nowelizującą wprowadzono do updop definicję rzeczywistego właściciela.

Zgodnie z art. 4a pkt 29 updop, rzeczywistym właścicielem jest podmiot otrzymujący daną należność dla własnej korzyści, niebędący pośrednikiem, przedstawicielem, powiernikiem lub innym podmiotem zobowiązanym do przekazania całości lub części danej należności innemu podmiotowi.

W stosunku do niektórych przychodów uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podmioty zagraniczne, obowiązek potrącenia podatku spoczywa na podmiocie polskim dokonującym wypłaty należności będącej źródłem tego przychodu. Takie rodzaje przychodów zostały określone w art. 21 ust. 1 updop.

Stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 1 updop, podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how) - ustala się w wysokości 20% przychodów.

Regulacja art. 21 ust. 2 updop stanowi, że przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

W myśl art. 26 ust. 1 updop, osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, 2b i 2d, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat, z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e. Zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji.

Powyższa regulacja wskazuje, że w przypadku podmiotu, który nie ma na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu a uzyskuje przychody na tym terytorium – w kwestii sposobu opodatkowania – pierwszeństwo mają postanowienia właściwej umowy w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu. Przy czym, zastosowanie stawki podatku wynikającej z takiej umowy lub niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika do celów podatkowych, uzyskanym od niego zaświadczeniem (certyfikatem rezydencji), wydanym przez właściwy organ administracji podatkowej.

Jak stanowi art. 11 ust. 1 Konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Królestwa Szwecji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisana w Sztokholmie dnia 19 listopada 2004 r. (Dz.U. z 2006 r., Nr 26, poz. 193, dalej: „Konwencja polsko-szwedzka”), odsetki, które powstają w Umawiającym się Państwie i są wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane tylko w tym drugim Państwie. Stosownie do postanowień art. 11 ust. 2 Konwencji polsko-szwedzkiej, użyte w tym artykule określenie „odsetki” oznacza dochód z wszelkiego rodzaju wierzytelności, zarówno zabezpieczonych jak i niezabezpieczonych hipoteką lub prawem do uczestniczenia w zyskach dłużnika, a w szczególności dochody z pożyczek rządowych oraz dochody z obligacji lub skryptów dłużnych, włącznie z premiami i nagrodami związanymi z takimi pożyczkami, obligacjami lub skryptami dłużnymi. Opłat karnych z tytułu opóźnionej zapłaty nie uważa się za odsetki w rozumieniu tego artykułu.

Dokonując interpretacji ww. przepisów, należy zwrócić również uwagę na tekst Modelowej Konwencji stanowiącej wzór umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania zawieranych przez Polskę, jak i brzmienie Komentarza do niej. Zostały one wypracowane w drodze konsensusu przez wszystkie państwa członkowskie OECD, które zobowiązały się tym samym do stosowania zawartych w nich postanowień.

Modelowa Konwencja, jak i Komentarz do niej nie są źródłem powszechnie obowiązującego prawa, natomiast stanowią wskazówkę, jak należy interpretować zapisy umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania. Zatem, obowiązki podatkowe podmiotów z siedzibą w odrębnych państwach należy rozpatrywać z uwzględnieniem postanowień umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania oraz Modelowej Konwencji OECD wraz z Komentarzem.

Z Komentarza do Konwencji Modelowej OECD wynika, że postanowienia umów (konwencji) o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie dotyczącym odsetek mają zastosowanie jedynie w przypadku, gdy to podmiot uzyskujący odsetki posiada status rzeczywistego odbiorcy („beneficial owner”), czyli jest podmiotem, którego prawo do dysponowania otrzymaną płatnością nie ma wyłącznie formalnego charakteru. Co do zasady w sytuacji, gdy płatność dokonywana jest na rzecz pośrednika będącego rezydentem określonego państwa, który następnie przekazuje tę płatność ostatecznemu odbiorcy, państwo w którym powstaje dana płatność nie jest zobowiązane do zastosowania wobec tego pośrednika postanowień umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Sam fakt bycia rezydentem określonego państwa i otrzymania płatności nie jest wystarczającym warunkiem do skorzystania z postanowień umów o unikaniu podwójnego opodatkowania w sytuacji, gdy prawo do dysponowania dochodem ma ograniczony charakter. Oznacza to, że postanowienia umów o unikaniu podwójnego opodatkowania mają zastosowanie do podmiotów będących faktycznymi odbiorcami odsetek. Umowa cash poolingu jest formą efektywnego zarządzania środkami finansowymi, stosowaną przez podmioty należące do jednej grupy kapitałowej lub podmioty powiązane ekonomicznie w jakikolwiek inny sposób. Sprowadza się ona do koncentrowania środków pieniężnych z jednostkowych rachunków poszczególnych podmiotów na wspólnym rachunku grupy (rachunek główny) i zarządzaniu zgromadzoną w ten sposób kwotą, przy wykorzystaniu korzyści skali. Pozwala to na kompensowanie przejściowych nadwyżek, wykazywanych przez jedne z podmiotów z przejściowymi niedoborami zaistniałymi u innych podmiotów. Dzięki temu, dochodzi do minimalizowania kosztów kredytowania działalności podmiotów z grupy poprzez kredytowanie się przy wykorzystaniu środków własnych grupy. W ramach porozumienia cash poolingu uczestnicy wskazują podmiot organizujący i zarządzający systemem, tzw. Pool leadera, którym może być wyspecjalizowany bank, jak również jednostka z grupy.

Z przedstawionego we wniosku i jego uzupełnieniu opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym i prowadzi działalność gospodarczą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Spółka planuje przystąpić do Grupowego systemu zarządzania płynnością finansową na podstawie umowy z bankiem. Uczestnikami Systemu będą Wnioskodawca, podmiot będący szwedzkim rezydentem podatkowym („Pool leader”), podmiot będący polskim rezydentem podatkowym, należący do grupy kapitałowej oraz Bank. Pool leader będzie posiadaczem rachunku konsolidacyjnego, właścicielem wszelkich środków na rachunku konsolidacyjnym, będzie reprezentował Spółkę oraz pozostałych uczestników Systemu wobec Banku, podejmował wszelkie czynności oraz wydawał polecenia Bankowi, w szczególności będzie zlecał obciążenia rachunków oraz ustalanie limitów do wypłat za pośrednictwem rachunków transakcyjnych. Wnioskodawca będzie posiadał certyfikat rezydencji podatkowej Pool leadera. Bank wskazany we wniosku jako Uczestnik Systemu jest rezydentem podatkowym Rzeczypospolitej Polskiej. Bankowi nie będzie przysługiwało prawo do otrzymania odsetek za pośrednictwem Pool leadera. Poprzez „odsetki wypłacane na rzecz Pool leadera Wnioskodawca rozumie tylko i wyłącznie odsetki wypłacone Pool leaderowi jako uczestnikowi tego systemu. W żadnym przypadku za pośrednictwem Pool leadera nie będą wypłacane odsetki od Wnioskodawcy na rzecz pozostałych uczestników. Wnioskodawca jest podmiotem powiązanym z Pool leaderem w rozumieniu art. 11 updop. Pool leader posiada bowiem 100% udziałów Wnioskodawcy. Pool leader nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania. Pool leader posiada udziały w kapitale Wnioskodawcy nieprzerwanie przez okres dwóch lat. Ponadto Wnioskodawca będzie dysponował oświadczeniem Pool leadera, o którym mowa w art. 26 ust. lf updop, tj. oświadczenie Pool leadera, iż jest rzeczywistymi właścicielem wypłacanych odsetek.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku i jego uzupełnieniu opis zdarzenia przyszłego oraz cyt. wyżej przepisy należy stwierdzić, że w przedmiotowej sprawie kwota wypłacanych przez Wnioskodawcę odsetek na rzecz Pool leadera (rzeczywistego właściciela wypłacanych odsetek) nie będzie podlegała opodatkowaniu w Polsce w świetle art. 11 ust. 1 Konwencji polsko-szwedzkiej. Z przepisów tych wynika, że odsetki, które powstały w Polsce i są wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Szwecji, opodatkowane są tylko w Szwecji. Zatem Spółka nie będzie zobowiązana do poboru podatku z tytułu wypłaconych Pool leaderowi odsetek.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy uznano za prawidłowe.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

z zastosowaniem art. 119a;
w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2017 r., poz. 1369) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin