Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0112-KDIL3-2.4011.194.2017.2.NK
z 13 września 2017 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1, art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku wspólnym z dnia 11 lipca 2017 r. (data wpływu 21 lipca 2017 r.), uzupełnionym pismem (data wpływu 29 sierpnia 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych zbycia nieruchomości – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 21 lipca 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych zbycia nieruchomości.

Z uwagi na fakt, że przedmiotowy wniosek nie spełniał wymogów określonych w art. 14b § 3 i art. 14r § 2 ustawy – Ordynacja podatkowa, pismem z 22 sierpnia 2017 r. nr 0112-KDIL3-2.4011.194.2017.1.NK, organ wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania – braków formalnych wniosku.

Jednocześnie poinformowano, że stosownie do postanowień art. 139 § 4 w zw. z art. 14d Ordynacji podatkowej, okresu oczekiwania między wezwaniem przez organ a jego uzupełnieniem przez Wnioskodawcę nie wlicza się do trzymiesięcznego terminu przewidzianego na wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego.

Wezwanie wysłane zostało w dniu 22 sierpnia 2017 r. W dniu 29 sierpnia 2017 r. (z datą nadania 25 sierpnia 2017 r.) wpłynęła do tut. organu odpowiedź na ww. wezwanie, w której Wnioskodawca uzupełnił wniosek.

We wniosku złożonym przez:

• Zainteresowanego będącego stroną postępowania
• Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania

przedstawiono następujący stan faktyczny.

Zainteresowani mają wątpliwości czy w opisanym przypadku są zobowiązani do odprowadzenia podatku w wysokości 19% od transakcji sprzedaży gruntu rolnego.

W posiadaniu Zainteresowanych jest grunt rolny klasy VI, który składa się z kilku działek. Działkę, o której mowa (124/1) Zainteresowani nabyli na zasadzie wspólności małżeńskiej i stali się właścicielami nieruchomości rolnej niezabudowanej.

Wyżej wymienioną działkę Zainteresowani nabyli w 1993 roku na podstawie umowy sprzedaży od Skarbu Państwa. W 2011 roku wystąpili o podział tej działki. W dniu 9 sierpnia 2011 roku wójt gminy zatwierdził podział działki 124/1 na działki o nr 124/18 i 124/19.

Jednak aby dokonać takiego podziału niezbędne było określenie warunków zabudowy. Takie warunki zostały wydane przez wójta gminy w dniu 20 maja 2012 roku. Zainteresowani nie wystąpili o pozwolenie na budowę lecz tylko określone zostały warunki konieczne do uzyskania pozwolenia na budowę. Wyżej wymienione warunki nakładają obowiązek „odrolnienia” części gruntu pod zabudowę, czego nie zrobiliśmy, więc grunt nadal jest rolny jako taki został sprzedany.

Zainteresowani poinformowali, że gmina nie posiada planu zagospodarowania przestrzennego, a w starym planie oraz na aktualnych mapach geodezyjnych działka 124/1, która została podzielona na 124/18 i 124/19 ujęte są jako rola klasy VI. Na przedmiotowe działki Gmina do chwili sprzedaży przysyłała podatek rolny jak na grunt użytkowy R VI. Wypis z rejestru gruntów z dnia 20 września 2016 roku również potwierdza, że działki 124/18 i 124/19 oznaczone są symbolem użytku R VI. Wyrys z mapy z dnia 20 września 2016 roku sporządzony dla działek 124/18 i 124/19 oznaczony jest także symbolem użytku R VI.

W nadesłanym uzupełnieniu podano, iż działki nr 124/18 i 124/19 zostały sprzedane dnia 24 października 2016 roku na podstawie umowy sprzedaży.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy w opisanym przypadku Zainteresowani są zobowiązani do odprowadzenia podatku w wysokości 19% od transakcji sprzedaży gruntu rolnego?

Zdaniem Zainteresowanych, nie są zobowiązani do odprowadzenia podatku dochodowego od sprzedaży działek 124/18 i 124/19 będących ich własnością.

Uzasadnienie:

1. Działka nabyta w 1993 roku.
2. W posiadaniu więcej niż 5 (pięć) lat.
3. Brak planu zagospodarowania, a w starym planie rola klasy VI.
4. Podatek jak za grunt rolny.
5. Do chwili sprzedaży nie została odrolniona.
6. Podział gruntu nie zmienia przeznaczenia.
7. Uzyskane pieniądze zostaną przeznaczone na modernizacje i remont domu.
   
   

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2016 r., poz. 2032) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ww. ustawy źródłem przychodów jest odpłatne zbycie:

1. nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości,
2. spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub użytkowego oraz prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,
3. prawa wieczystego użytkowania gruntów,

‒ jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w lit. a)-c) przed upływem 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie.

Powyższy przepis formułuje generalną zasadę, że odpłatne zbycie nieruchomości, jej części lub udziału w nieruchomości oraz praw określonych w tym przepisie przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie, rodzi obowiązek podatkowy w postaci zapłaty podatku dochodowego. Tym samym jeżeli odpłatne zbycie nieruchomości, jej części lub udziału w nieruchomości następuje po upływie 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym miało miejsce nabycie – nie jest źródłem przychodu w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a przychód uzyskany z odpłatnego zbycia w ogóle nie podlega opodatkowaniu.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że Zainteresowani w 1993 r. zakupili działkę gruntu rolnego klasy VI nr 124/1. Następnie w 2011 r. wystąpili do wójta gminy o podział tejże działki, w konsekwencji czego została ona podzielona na działki o nr 194/18 i 124/19. Decyzja o warunkach zabudowy została wydana w 2012 r. Zainteresowani nie odrolnili działek.

W dniu 24 października 2016 r. Zainteresowani dokonali sprzedaży przedmiotowych działek.

W związku z przedstawionym powyżej opisem Zainteresowani powzięli wątpliwość, czy z tytułu sprzedaży działek powinni zapłacić podatek dochodowy od osób fizycznych.

Zaznaczyć należy, że w omawianej sprawie kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia ma treść art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który mówi, iż w przypadku sprzedaży nieruchomości lub udziału w niej decydująca w kwestii opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych jest data nabycia zbywanej nieruchomości. Przepis ten statuuje bowiem ogólną zasadę, iż odpłatne zbycie nieruchomości lub praw majątkowych, które ma miejsce po upływie 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie i nie zostaje dokonane w wykonaniu działalności gospodarczej, nie stanowi źródła przychodu i nie jest opodatkowane podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Zainteresowani podali, iż w 2016 r. sprzedali działki nr 124/18 i 124/19 powstałe na skutek podziału działki 124/1 nabytej przez nich w 1993 r. Zatem pięcioletni termin określony przepisem art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ustawy podatkowej upłynął w rozpatrywanej sprawie w dniu 31 grudnia 2008 r. Fakt dokonania podziału działki nr 124/1 na działki o nr 124/18 i 124/19 nie ma w rozpatrywanej sprawie znaczenia, gdyż w jego wyniku nie zmienił się zakres władztwa Zainteresowanych nad działkami. Dokonywane przez Zainteresowanych czynności nie noszą też znamion działalności gospodarczej.

Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, że zbycie działek nr 124/18 i 124/19 nie rodzi obowiązku zapłaty podatku dochodowego, bowiem nie stanowi źródła przychodu określonego w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z uwagi na upływ pięcioletniego terminu liczonego od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie nieruchomości.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Zainteresowanemu będącemu stroną postępowania (art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.