Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi
1061-IPTPB2.4511.386.2016.2.KR
z 5 sierpnia 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 27 kwietnia 2016 r. (data wpływu 4 maja 2016 r.), uzupełnionym pismem z dnia 30 lipca 2016 r. (data wpływu 4 sierpnia 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych otrzymania świadczenia wypłaconego z ubezpieczenia na życie – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 4 maja 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych otrzymania świadczenia wypłaconego z ubezpieczenia na życie.

Wniosek nie spełniał wymogów, określonych w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.), w związku z powyższym, pismem z dnia 12 lipca 2016 r., Nr 1061-IPTPB2.4511.386.2016.1.KR, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów, na podstawie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h ustawy Ordynacja podatkowa, wezwał Wnioskodawczynię do usunięcia braków wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie wysłano w dniu 13 lipca 2016 r. (skutecznie doręczono dnia 25 lipca 2016 r.), zaś w dniu 4 sierpnia 2016 r. Wnioskodawczyni uzupełniła ww. wniosek (data nadania 1 sierpnia 2016 r.).

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny (doprecyzowany w uzupełnieniu wniosku):

Wnioskodawczyni została beneficjentem polis ubezpieczeniowych na życie, zawartych przez Jej zmarłego w dniu 4 kwietnia 2014 r. przyjaciela - …., będącego obywatelem Niemiec, z którym pozostawała w związku partnerskim przez 15 lat. Ubezpieczenie na życie w postaci jednobrzmiących polis o nr od …. do …. (łącznie 8 polis) zostało zawarte w dniu 30 listopada 2005 r. w Firmie - …. (….) ….. O istnieniu polis, do których Wnioskodawczyni została upoważniona dowiedziała się po śmierci Pana …... Wnioskodawczyni wystąpiła do Firmy ….. (…..) …., mającą swoją siedzibę …. w miejscowości …. z wnioskiem o wypłatę polis. Zawiadomieniem z dnia 18 czerwca 2015 r. Wnioskodawczyni została poinformowana, że łączna suma, wynikająca z polis do wypłaty, to kwota 335 639,55 Euro. W dniu 16 czerwca 2015 r. na koncie Wnioskodawczyni w …. Bank …. SA, prowadzonego w walucie Euro została zaksięgowana kwota 335 639,17 Euro. Wnioskodawczyni w 2015 r. posiadała w Polsce nieograniczony obowiązek podatkowy, o którym mowa w art. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawczyni w czasie pobytu w Firmie przy pomocy tłumacza starała się ustalić charakter polisy i z wypowiedzi przedstawicieli Firmy dowiedziała się, że część wpłaconej składki jednorazowej miała charakter inwestycyjny, mającej za zadanie zwiększyć wypłatę premii. Przedstawiciel Firmy w swojej wypowiedzi stwierdził, że część inwestycyjna składki poniosła dużą stratę w czasie tzw. krachu finansowego na rynkach finansowych w latach 2008 - 2009. Z dokumentów wynika, że Pan ….. nabył 8 polis ubezpieczenia na życie wpłacając kwotę 53 750 Euro za każdą z nich, łącznie płacąc 430 000 Euro. Polisa gwarantowała wypłatę 60% w przypadku wystąpienia ryzyka inwestycji. Z treści polisy wynika, że upoważnioną w przypadku śmierci Pana ….. była Wnioskodawczyni.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy wypłacona Wnioskodawczyni kwota w wysokości 335 639,17 Euro z ubezpieczenia podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym, a co za tym idzie czy koniecznym jest jej wykazanie w rocznym zeznaniu podatkowym za 2015 r.?

Zdaniem Wnioskodawczyni, otrzymane świadczenie jest zwolnione z podatku dochodowego i nie podlega wykazaniu w rocznym zeznaniu podatkowym, gdyż zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych opodatkowaniu podlegają wszelkie dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21.

W art. 21 ust. 1 pkt 4 ww. ustawy zawarte jest postanowienie, że: zwalnia się od podatku kwoty otrzymane z tytułu ubezpieczeń majątkowych i osobowych z wyjątkiem dochodów, o których mowa w art. 24 ust. 15 i 15a. Zgodnie z ust. 15a dochodem jest różnica między wypłaconą kwotą świadczenia a składką wpłacona do zakładu ubezpieczeń. W niniejszej sprawie Pan …. wpłacił do Firmy …. kwotę 430 000 Euro. Kwotą wypłaconą była kwota 335 639,17 Euro. Strata na inwestycji to kwota 94 360,83 Euro. Wnioskodawczyni uważa, że w kontekście powyższych przepisów wskazana wyżej kwota, wypłacona przez Firmę ….. nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym, a tym samym nie podlega wykazaniu w zeznaniu podatkowym za 2015 r.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361, z późn. zm.), osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Na podstawie art. 3 ust. 1a ww. ustawy, za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1. posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2. przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.
   
   

Przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska (art. 4a ww. ustawy).

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawczyni w 2015 r. posiadała w Polsce nieograniczony obowiązek podatkowy, o którym mowa w art. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W dniu 16 czerwca 2015 r. wypłacono Wnioskodawczyni kwotę 335 639,17 Euro z tytułu polis ubezpieczeniowych na życie, zawartych przez Jej zmarłego w dniu 4 kwietnia 2014 r. przyjaciela, będącego obywatelem Niemiec, z którym pozostawała w związku partnerskim. Ubezpieczenie na życie w postaci polis zostało zawarte w dniu 30 listopada 2005 r. w Firmie - …. (….) …z siedzibą w ….. Część wpłaconej składki jednorazowej miała charakter inwestycyjny, mającej za zadanie zwiększyć wypłatę premii. Część inwestycyjna składki poniosła dużą stratę w czasie tzw. krachu finansowego na rynkach finansowych w latach 2008 - 2009. Zmarły przyjaciel Wnioskodawczyni nabył 8 polis ubezpieczenia na życie wpłacając kwotę 53 750 Euro za każdą z nich, łącznie płacąc 430 000 Euro. Polisa gwarantowała wypłatę 60% w przypadku wystąpienia ryzyka inwestycji.

Polska dotychczas nie zawarła z Księstwem Lichtenstein umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zatem, w przedmiotowej sprawie zastosowanie znajdą jedynie uregulowania zawarte w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Podstawową zasadą opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych jest zasada powszechności opodatkowania wyrażona w art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a, 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Treść powyższego przepisu wskazuje, że dochodów zwolnionych z opodatkowania na podstawie m.in. art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie wykazuje się w zeznaniu podatkowym, o którym mowa w art. 45 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolne od podatku dochodowego są kwoty otrzymane z tytułu ubezpieczeń majątkowych i osobowych, z wyjątkiem:

1. odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą lub prowadzeniem działów specjalnych produkcji rolnej, z których dochody są opodatkowane zgodnie z art. 27 ust. 1 lub art. 30c,
2. dochodu, o którym mowa w art. 24 ust. 15 i 15a.
   
   

Zgodnie z brzmieniem art. 24 ust. 15 ww. ustawy, dochodem z tytułu inwestowania składki ubezpieczeniowej w związku z umową ubezpieczenia zawartą na podstawie przepisów o działalności ubezpieczeniowej, w przypadku ubezpieczeń związanych z funduszami kapitałowymi, jest różnica między wypłaconą kwotą świadczenia a sumą składek wpłaconych do zakładu ubezpieczeń, które zostały przekazane na fundusz kapitałowy.

Natomiast na podstawie art. 24 ust 15a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dochodem z tytułu inwestowania składki ubezpieczeniowej w związku z umową ubezpieczenia na życie lub dożycie, zawartą na podstawie odrębnych przepisów, w której świadczenie zakładu ubezpieczeń z tytułu dożycia jest:

1. ustalane na podstawie określonych indeksów lub innych wartości bazowych albo
2. równe składce ubezpieczeniowej powiększonej o określony w umowie ubezpieczenia wskaźnik

-jest różnica między wypłaconą kwotą świadczenia a składką wpłaconą do zakładu ubezpieczeń.

Mając na uwadze powołane przepisy prawa oraz przedstawiony stan faktyczny należy stwierdzić, że otrzymana przez Wnioskodawczynię w 2015 r. kwota z ubezpieczenia na życie zwolniona jest od podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zatem, na Wnioskodawczyni nie ciąży obowiązek wykazywania ww. dochodu w zeznaniu podatkowym za 2015 r.

Nadmienić jednak należy, że jeżeli z części składki, która podlegała inwestowaniu, uzyskano by dochód, to dochód ten podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Końcowo wskazać należy, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację indywidualną w trybie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.), opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) jest zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Jeżeli zatem przedstawiony we wniosku stan faktyczny różnić się będzie od występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawczyni w zakresie rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego …., po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.