Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi
1061-IPTPB3.4511.737.2016.1.IC
z 16 września 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 14 lipca 2016 r. (data wpływu 18 lipca 2016 r.), uzupełnionym pismem z dnia 16 sierpnia 2016 r. (data wpływu 19 sierpnia 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zastosowania do dobrowolnego umorzenia udziałów za wynagrodzeniem przepisów dotyczących cen transferowych (pytanie oznaczone we wniosku nr 3) – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 18 lipca 2016 r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.

W dniu 19 sierpnia 2016 r. (data nadania 17 sierpnia 2016 r.) wpłynęło do tutejszego Organu uzupełnienie wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej zawierające pełnomocnictwo szczególne oraz dołączone potwierdzenie uiszczenia opłaty od udzielonego pełnomocnictwa i potwierdzenie uiszczenia opłaty od wniosku.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, polskim rezydentem podatkowym (dalej: „Wnioskodawca”). Wnioskodawca, m.in. na początku 2012 r. prowadził działalność gospodarczą na podstawie wpisu w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, będąc właścicielem przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 55¹ ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U z 2014 r., poz. 827, dalej: „KC”), stanowiącego zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych przeznaczony do prowadzenia działalności gospodarczej (dalej: „Przedsiębiorstwo”).

Wnioskodawca, m.in. na początku 2012 r. był również jedynym akcjonariuszem spółki komandytowo-akcyjnej (dalej: „Spółka”), w której objął akcje serii A pokrywając je wkładem pieniężnym. Wnioskodawca w kwietniu 2012 r. wniósł prowadzone przez siebie Przedsiębiorstwo w formie wkładu niepieniężnego do Spółki, obejmując akcje serii B Spółki. Wartość nominalna objętych akcji była równa ich cenie emisyjnej. Spółka na moment wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci Przedsiębiorstwa nie była podatnikiem podatku dochodowego. W październiku 2014 r. Wnioskodawca wniósł w formie wkładu niepieniężnego akcje serii A i serii B Spółki (dalej: „Wkład”) do spółki komandytowo -akcyjnej (dalej jako: „Spółka SKA”), obejmując akcje serii B Spółki SKA (dalej: „Akcje Spółki SKA”). Spółka SKA na moment wniesienia Wkładu nie była podatnikiem podatku dochodowego.

Spółka SKA otrzymała interpretacje indywidualne przepisów prawa podatkowego wskazujące, że: nie ma obowiązku zamykania ksiąg rachunkowych na dzień 31 grudnia 2013 r. w związku z przyjęciem w statucie roku obrotowego trwającego od dnia 1 listopada do dnia 31 października następnego roku kalendarzowego, nie ma obowiązku zapłaty zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za poszczególne miesiące obecnie trwającego roku obrotowego Spółki SKA (interpretacje indywidualne wydane przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 11 czerwca 2014 r., nr IPPB3/423 -264/14-4/MS oraz nr IPPB3/423-265/14-4/MS).

Ostatni rok obrotowy Spółki SKA, w którym nie była ona podatnikiem podatku dochodowego, trwał zatem od dnia 1 grudnia 2013 r. do dnia 31 października 2015 r. W grudniu 2014 r. Spółka została przekształcona w spółkę komandytową. Obecnie Wnioskodawca nadal jest akcjonariuszem Spółki SKA i planuje dokonanie umorzenia Akcji Spółki SKA (objętych za Wkład). Wnioskodawca planuje umorzenie części lub wszystkich Akcji Spółki SKA.

Umorzenie nastąpi w trybie umorzenia dobrowolnego, o którym mowa w art. 359 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2013 r., poz. 1030, dalej: „KSH”), tj. nastąpi zbycie Akcji Spółki SKA na rzecz Spółki SKA w celu umorzenia. Wnioskodawca otrzyma z tego tytułu wynagrodzenie (dalej: „Wynagrodzenie”). Wynagrodzenie zostanie określone w uchwale Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników Spółki SKA i będzie niższe od wartości rynkowej umarzanych Akcji Spółki SKA.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1. Czy Wynagrodzenie z tytułu dobrowolnego umorzenia Akcji Spółki SKA należy zaliczyć do przychodów z kapitałów pieniężnych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
2. Czy przychodem Wnioskodawcy, będzie wartość Wynagrodzenia określona w uchwale Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników Spółki SKA, czy też organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej będzie mógł zastosować art. 19 ust. 1 zdanie drugie w zw. z art. 19 ust. 3 i 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
3. Czy w związku z dobrowolnym umorzeniem Akcji Spółki SKA będą miały zastosowanie do Wnioskodawcy przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dotyczące tzw. cen transferowych, tj. art. 25 i art. 25a tej ustawy, a w szczególności czy dla takiego zdarzenia należy sporządzić dokumentację podatkową (tzw. dokumentację cen transferowych), o której mowa w art. 25a ust. 1 ww. ustawy?
4. Czy Wnioskodawcy przysługiwać będzie prawo do pomniejszenia jego przychodu z tytułu otrzymanego Wynagrodzenia, o koszt uzyskania przychodu w postaci wydatków na objęcie Akcji Spółki SKA (odpowiednio w części przypadającej na umarzane Akcje Spółki SKA)?
   
   

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie nr 3, natomiast w pozostałym zakresie zostaną wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z dobrowolnym umorzeniem Akcji Spółki SKA, nie będą miały zastosowania do Wnioskodawcy przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dotyczące tzw. cen transferowych, tj. art. 25 i art. 25a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361, z późn. zm., dalej: Ustawa o PIT), a w szczególności Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do sporządzenia dokumentacji podatkowej (tzw. dokumentacji cen transferowych).

Stosownie do art. 25 ust. 1 Ustawy o PIT, jeżeli w wyniku powiązań pomiędzy określonymi (powiązanymi) podmiotami zostaną ustalone lub narzucone warunki różniące się od warunków, które ustaliłyby między sobą niezależne podmioty i w wyniku tego podmiot nie wykazuje dochodów albo wykazuje dochody niższe od tych, jakich należałoby oczekiwać, gdyby wymienione powiązania nie istniały – dochody danego podmiotu oraz należny podatek określa się bez uwzględnienia warunków wynikających z tych powiązań.

Zgodnie z art. 25a ust. 1 Ustawy o PIT, podatnicy dokonujący transakcji, w tym zawierający umowy spółki niebędącej osobą prawną, umowy wspólnego przedsięwzięcia lub umowy o podobnym charakterze z podmiotami powiązanymi są obowiązani do sporządzenia dokumentacji podatkowej takich transakcji.

Wnioskodawca wskazuje, że w przypadku umorzenia Akcji Spółki SKA, nie dochodzi do transakcji w rozumieniu przepisów o cenach transferowych. Przepisy Ustawy o PIT nie definiują pojęcia „transakcji”. Zgodnie jednak z definicją zawartą w słowniku języka polskiego (Słownik Języka Polskiego, PWN, wydanie internetowe: www.sjp.pwn.pl), „transakcja” to „operacja handlowa dotycząca kupna lub sprzedaży towarów lub usług” bądź „umowa handlowa na kupno lub sprzedaż towarów lub usług; też: zawarcie takiej umowy”. Zdaniem Wnioskodawcy, przepisy Ustawy o PIT dotyczące cen transferowych odnoszą się do transakcji o charakterze handlowym oraz enumeratywnie wymienionych zdarzeń (zawarcie umowy spółki osobowej, wspólnego przedsięwzięcia).

Przepisy o cenach transferowych dotyczą zatem tylko i wyłącznie: zdarzeń będących następstwem działalności gospodarczej (podstawowej lub dodatkowej), w wyniku których generowane są przychody, oraz; umów spółek osobowych oraz wspólnego przedsięwzięcia lub umowy o podobnym charakterze.

Nie znajdą one zatem zastosowania do np. umów spółek kapitałowych, jak również umorzenia akcji spółki komandytowo-akcyjnej. Są to bowiem zdarzenia o charakterze czysto restrukturyzacyjnym i jednorazowym, uregulowane szczególnymi przepisami KSH.

Stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie, znajduje potwierdzenie w wydawanych interpretacjach indywidualnych przepisów prawa podatkowego. Przykładowo można wskazać interpretację indywidualną wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 15 maja 2015 r., nr ILPB4/4510-1-82/15-2/DS.

Podsumowując, w przypadku dobrowolnego umorzenia Akcji Spółki SKA, przepisy Ustawy o PIT dotyczące tzw. cen transferowych, tj. art. 25a i art. 25 Ustawy o PIT, nie znajdą zastosowania w odniesieniu do Wnioskodawcy. W szczególności, dla takiego zdarzenia nie powstanie obowiązek sporządzania dokumentacji podatkowej (tzw. dokumentacji cen transferowych), o której mowa w art. 25a ust. 1 Ustawy o PIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.), odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Ponadto należy wskazać, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) jest zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Tutejszy Organ podatkowy wskazuje, że jeżeli przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe różnić się będzie od zdarzenia przyszłego, które wystąpi w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego zdarzenia.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97 300 Piotrków Trybunalski.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.