Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
ILPB4/4511-1-5/16-2/WS
z 7 września 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 17 maja 2016 r. (data wpływu 7 czerwca 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie powiązań i dokumentacji podatkowej – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 7 czerwca 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie powiązań i dokumentacji podatkowej.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jako osoba fizyczna (Polak) posiada miejsce zamieszkania na terytorium Niemiec i tam prowadzi działalność gospodarczą zajmującą się handlem. Wnioskodawca zaczął też handlować na terytorium, więc w Polsce zgłosił się do VAT i odprowadza podatek VAT w Polsce. Wnioskodawca z handlu w Niemczech odprowadza podatek VAT, jest czynnym podatnikiem podatku od wartości dodanej zidentyfikowanym na potrzeby transakcji wspólnotowych, odprowadza również podatek dochodowy w Niemczech, a ze sprzedaży w Polsce rozlicza tytko VAT.

Teraz Wnioskodawca zmienił miejsce zamieszkania na Polskę i założył tutaj działalność gospodarczą z dniem 18 lutego 2016 roku, wynajął magazyn w Polsce i zatrudnił pracowników, ale nadal będzie dokonywał sprzedaży na Polskę i na Niemcy (ma dwie działalności gospodarcze jedną w Niemczech i jedną w Polsce). Wnioskodawca w Polsce w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zarejestrował się również jako podatnik VAT czynny w ramach transakcji wewnątrzwspólnotowych.

Czasami może występować sytuacja, w której Wnioskodawca zakupi towary na terytorium Niemiec do magazynu działalności niemieckiej i część tych towarów albo wszystkie będzie chciał przemieścić do magazynu na terytorium Polski, aby sprzedać je w Polsce. Przemieszczenie to odbywać się będzie za wynagrodzeniem, tak więc będzie wystawiana faktura przez firmę Wnioskodawcy w Niemczech na firmę Wnioskodawcy w Polsce, jednak nie będzie nakładana marża na ten towar, tak jak ma to miejsce przy typowych transakcjach na rynku. Przemieszczane towary zmieniają właściciela w trakcie przemieszczenia – ich właścicielem staje się firma Wnioskodawcy w Polsce (otrzymuje prawo do dysponowania tymi towarami jak właściciel).

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy między działalnością gospodarczą Wnioskodawcy w Niemczech oraz działalnością gospodarczą Wnioskodawcy w Polsce istnieją powiązania w rozumieniu art. 25 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i w konsekwencji, czy Wnioskodawca będzie podlegał regulacjom zawartym w art. 25 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i transakcje zawierane przez działalności gospodarcze niemiecką i polską Wnioskodawcy podlegają obowiązkowi sporządzenia dokumentacji podatkowej (tzw. dokumentacja cen transferowych) dla tych transakcji, o której mowa w art. 25a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawcy między działalnościami gospodarczymi niemiecką i polską, którymi właścicielem jest Wnioskodawca, istnieją powiązania w rozumieniu art. 25 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej „updof”).

W związku z powyższym transakcje realizowane między tymi działalnościami będą podlegały regulacjom zawartym w art. 25 updof.

Krąg podmiotów powiązanych dla potrzeb podatku dochodowego określają przepisy art. 25 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W myśl art. 25 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli:

• podatnik podatku dochodowego mający siedzibę (zarząd) lub miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwany dalej „podmiotem krajowym”, bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu przedsiębiorstwem położonym za granicą lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego przedsiębiorstwa, albo
• osoba fizyczna lub prawna mająca miejsce zamieszkania albo siedzibę (zarząd) za granicą, zwana dalej „podmiotem zagranicznym”, bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego podmiotu krajowego, albo
• te same osoby prawne lub fizyczne równocześnie bezpośrednio lub pośrednio biorą udział w zarządzaniu podmiotem krajowym i podmiotem zagranicznym lub w ich kontroli albo posiadają udział w kapitale tych podmiotów,

‒ i jeżeli w wyniku takich powiązań zostaną ustalone lub narzucone warunki różniące się od warunków, które ustaliłyby między sobą niezależne podmioty, i w wyniku tego podmiot nie wykazuje dochodów albo wykazuje dochody niższe od tych, jakich należałoby oczekiwać, gdyby wymienione powiązania nie istniały – dochody danego podmiotu oraz należny podatek określa się bez uwzględnienia warunków wynikających z tych powiązań.

Zgodnie z art. 25 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przepisy ust. 1-3a stosuje się odpowiednio, gdy:

1. podmiot krajowy bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu innym podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale innego podmiotu krajowego, albo
2. te same osoby prawne lub fizyczne równocześnie bezpośrednio lub pośrednio biorą udział w zarządzaniu podmiotami krajowymi lub w ich kontroli albo posiadają udział w kapitale tych podmiotów.
   
   

Jednocześnie zgodnie z art. 25 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przepisy art. 25 ust. 4 stosuje się również do powiązań o charakterze rodzinnym lub wynikających ze stosunku pracy albo majątkowych pomiędzy podmiotami krajowymi lub osobami pełniącymi w tych podmiotach funkcje zarządzające lub kontrolne albo nadzorcze oraz jeżeli którakolwiek osoba łączy funkcje zarządzające lub kontrolne albo nadzorcze w tych podmiotach.

Taką wykładnię omawianych przepisów prezentują również organy podatkowe w wydawanych w tym zakresie interpretacjach. W interpretacji z dnia 28 lutego 2013 r., Nr ILPB3/423-19/10/ 13-S/MM, Dyrektor Izby Skarbowej – wydanej w zakresie analogicznych przepisów, które obowiązują na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych – potwierdził że „z przepisu tego nie wynika, iż określone w nim "warunki" (różniące się od warunków, które ustaliłyby między sobą niezależne podmioty) dotyczą tylko warunków w transakcjach zawieranych pomiędzy podmiotami (podatnikami) powiązanymi. Takie "warunki" (różniące się od warunków, które ustaliłyby między sobą niezależne podmioty) dotyczyć więc mogą, np. sposobu ustalenia praw do udziału w zyskach utworzonej przez podmioty powiązane spółki osobowej, czy utworzonego wspólnego przedsięwzięcia, jak również warunków umów zawieranych przez podatnika z podmiotami trzecimi (z podmiotami formalnie z podatnikiem niepowiązanymi), jeżeli podstawą ustalenia tych warunków nie są czynniki rynkowe, lecz warunki takie zostały narzucone lub ustalone w wyniku istniejących powiązań. W związku z tym, jeżeli Wnioskodawca i podmioty powiązane z Wnioskodawcą utworzą spółkę osobową, a warunki transakcji zawieranych przez Wnioskodawcę z tą spółką i transakcji zawieranych przez pozostałych powiązanych z Wnioskodawcą wspólników z taką spółką osobową odbiegałyby od warunków, jakie ustaliłyby podmioty niepowiązane i w następstwie tego Wnioskodawca uzyskiwałby dochody niższe od tych, jakich należałoby oczekiwać, gdyby wymienione powiązania Wnioskodawcy z pozostałymi wspólnikami spółki osobowej nie istniały, to w takim przypadku organy podatkowe – na podstawie art. 11 ust. 1 i 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – mogłyby określić dochód Wnioskodawcy bez uwzględnienia warunków wynikających z tych powiązań”.

W związku z powyższym transakcje zawierane przez działalności gospodarcze niemiecką i polską Wnioskodawcy będą stanowiły transakcje z jednostkami powiązanymi w rozumieniu art. 25 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i wymagają udokumentowania zgodnie z art. 25a tej samej ustawy ze względu również na fakt, iż nie jest nakładana marża na towary, które są przedmiotem dostawy pomiędzy działalnościami gospodarczymi Wnioskodawcy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest nieprawidłowe.

Na podstawie art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361, z późn. zm.): jeżeli:

1. osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, mająca miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwana dalej „podmiotem krajowym”, bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu przedsiębiorstwem położonym poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego przedsiębiorstwa, albo
2. osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, mająca miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwana dalej „podmiotem zagranicznym”, bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego podmiotu krajowego, albo
3. ta sama osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej równocześnie bezpośrednio lub pośrednio bierze udział w zarządzaniu podmiotem krajowym i podmiotem zagranicznym lub w ich kontroli albo posiada udział w kapitale tych podmiotów

‒ i jeżeli w wyniku takich powiązań zostaną ustalone lub narzucone warunki różniące się od warunków, które ustaliłyby między sobą niezależne podmioty, i w wyniku tego podatnik nie wykazuje dochodów albo wykazuje dochody niższe od tych, jakich należałoby oczekiwać, gdyby wymienione powiązania nie istniały – dochody danego podatnika oraz należny podatek określa się bez uwzględnienia warunków wynikających z tych powiązań.

Jak stanowi art. 25 ust. 4 ww. ustawy: przepisy ust. 1-3a stosuje się odpowiednio, gdy:

1. podmiot krajowy bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu innym podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale innego podmiotu krajowego, albo
2. ta sama osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej równocześnie bezpośrednio lub pośrednio bierze udział w zarządzaniu podmiotami krajowymi lub w ich kontroli albo posiada udział w kapitale tych podmiotów.
   
   

W myśl natomiast art. 25 ust. 5 omawianej ustawy: przepisy ust. 4 stosuje się również do powiązań o charakterze rodzinnym lub wynikających ze stosunku pracy albo majątkowych pomiędzy podmiotami krajowymi lub osobami pełniącymi w tych podmiotach funkcje zarządzające lub kontrolne albo nadzorcze oraz jeżeli którakolwiek osoba łączy funkcje zarządzające lub kontrolne albo nadzorcze w tych podmiotach.

Zgodnie z art. 25a ust. 1 powoływanej ustawy: podatnicy dokonujący transakcji, w tym zawierający umowy spółki niebędącej osobą prawną, umowy wspólnego przedsięwzięcia lub umowy o podobnym charakterze, z podmiotami powiązanymi z tymi podatnikami – w rozumieniu art. 25 ust. 1 i 4 – lub transakcji, w związku z którymi zapłata należności wynikających z takich transakcji dokonywana jest bezpośrednio lub pośrednio na rzecz podmiotu mającego miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową, w tym zawierający umowy spółki niebędącej osobą prawną, umowy wspólnego przedsięwzięcia lub umowy o podobnym charakterze, jeżeli jedną ze stron takiej umowy jest podmiot mający miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową, są obowiązani do sporządzenia dokumentacji podatkowej takiej (takich) transakcji, obejmującej:

1. określenie funkcji, jakie spełniać będą podmioty uczestniczące w transakcji (uwzględniając użyte aktywa i podejmowane ryzyko);
2. określenie wszystkich przewidywanych kosztów związanych z transakcją oraz formę i termin zapłaty;
3. metodę i sposób kalkulacji zysków oraz określenie ceny przedmiotu transakcji;
4. określenie strategii gospodarczej oraz innych działań w jej ramach – w przypadku gdy na wartość transakcji miała wpływ strategia przyjęta przez podmiot;
5. wskazanie innych czynników – w przypadku gdy w celu określenia wartości przedmiotu transakcji przez podmioty uczestniczące w transakcji uwzględnione zostały te inne czynniki, a w przypadku zawarcia umowy spółki niebędącej osobą prawną, umowy wspólnego przedsięwzięcia lub umowy o podobnym charakterze – w szczególności przyjętych w umowie zasad dotyczących praw wspólników (stron umowy) do udziału w zysku oraz uczestnictwa w stratach;
6. określenie oczekiwanych przez podmiot obowiązany do sporządzenia dokumentacji korzyści związanych z uzyskaniem świadczeń – w przypadku umów dotyczących świadczeń (w tym usług) o charakterze niematerialnym.
   
   

Ponadto, zgodnie z art. 25a ust. 2 cyt. ustawy: obowiązek, o którym mowa w ust. 1, obejmuje transakcję lub transakcje między podmiotami powiązanymi, w których łączna kwota (lub jej równowartość) wynikająca z umowy lub rzeczywiście zapłacona w roku podatkowym łączna kwota wymagalnych w roku podatkowym świadczeń przekracza równowartość:

1. 30 000 euro – w przypadku świadczenia usług, sprzedaży lub udostępnienia wartości niematerialnych i prawnych, albo
2. 50 000 euro – w pozostałych przypadkach.
   
   

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca (osoba fizyczna) prowadzi działalność gospodarczą zarówno w Niemczech, jak i w Polsce. Może występować sytuacja, że Wnioskodawca zakupi towar w Niemczech, który następnie przemieści na terytorium Polski. Takie zdarzenie będzie udokumentowane fakturą, jednak nie będzie nakładana marża na taki towar.

Z powyższego wynika, że właścicielem obu firm jest Wnioskodawca. Zatem podmiotem jest tu Wnioskodawca, który prowadzi działalność w dwóch krajach.

Tym samym w przypadku działalności gospodarczej Wnioskodawcy w Polsce oraz jego działalności gospodarczej w Niemczech nie można mówić o powiązaniach w rozumieniu art. 25 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ponieważ podmiotem, zgodnie z tym przepisem, jest ta sama osoba fizyczna (Wnioskodawca), stąd nie można mówić o dwóch różnych podmiotach.

Wnioskodawca, jako podatnik podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, jest „podmiotem krajowym”, o którym mowa w ww. regulacji. Podmiotem tym nie jest firma prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej w Niemczech, ani firma prowadzonej przez niego działalności gospodarczej w Polsce.

W związku z powyższym – nie powstaje obowiązek sporządzenia dokumentacji podatkowej do transakcji między działalnością gospodarczą Wnioskodawcy prowadzoną w Polsce oraz działalnością gospodarczą Wnioskodawcy prowadzoną w Niemczech ze względu na to, że Wnioskodawca posiada miejsce zamieszkania w Polsce oraz brak jest powiązań w rozumieniu art. 25 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Reasumując – na Wnioskodawcy, jako właścicielu zarówno indywidualnej działalności gospodarczej prowadzonej w Polsce oraz indywidualnej działalności gospodarczej w Niemczech nie ciąży obowiązek sporządzenia dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 25a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ze względu na to, że podmiotem obydwu działalności jest ta sama osoba fizyczna, a zatem nie można mówić o powiązaniach określonych w art. 25 tej ustawy.

W odniesieniu natomiast do powołanej przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnej Organ informuje, że została ona wydana w konkretnej indywidualnej sprawie i nie ma zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.