Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPP2/4512-606/16-4/IZ
z 9 listopada 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r. poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko Strony  przedstawione we wniosku z dnia 6 lipca 2016 r. (data wpływu 16 sierpnia 2016 r.) uzupełnionym pismem z dnia 2 listopada 2016r. (data wpływu 4 listopada 2016 r.) będącym odpowiedzią na wezwanie Organu z dnia 20 października 2016 r. znak IPPP2/4512-606/16-2/IZ (skutecznie doręczone dnia 26 października 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku VAT na dostawę syropu – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 16 sierpnia 2016 r. wpłynął ww. wniosek, o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku VAT na dostawę syropu.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Sp. z o.o. („Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest czynnym podatnikiem VAT, prowadzi działalność w zakresie wytwarzania i wprowadzania do obrotu, sprzedaży, dystrybucji produktów leczniczych, wyrobów medycznych, suplementów diety, kosmetyków i innych produktów, w tym - syropów.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Spółka zamierza sprzedawać produkt w postaci syropu (dalej „produkt” lub „syrop”), określany również mianem suplementu diety, mający służyć utrzymywaniu dobrego stanu zdrowia i dobrego samopoczucia, przeznaczony do spożycia bez konieczności rozcieńczania. Spółka będzie zlecać wyprodukowanie syropu podmiotowi trzeciemu.

W skład produktu wchodzić będą następujące składniki, które zostały opisane poniżej wraz ze wskazaniem ich udziału masowego (wagowego) w produkcie końcowym:

Substancje aktywne:

• Ekstrakt wodny z owoców bzu czarnego (Sambucus Nigra L), DER 1:1 - 7,23%
  

• Ekstrakt wodny z owoców dzikiej róży (Rosa canina L.) standaryzowany na zawartość witaminy C min. 50% - 0,96%
  

• Glukonian cynku, eqv. 1,5 mg Zn - 0,18%
  

Substancje dodatkowe:

• Sacharoza - 47,1%
  

• Woda - 37,84%
  

• Koncentrat truskawkowy - 6,58%
  

• Sorbinian potasu (E202) - substancja konserwująca - 0,11 %
  
  
  

Wspomniany syrop będzie zawierał w swoim składzie, co najmniej 20% zagęszczonego soku z owoców truskawki (6,58%) o stopniu zagęszczenia 8,7.

Zgodnie z informacjami przekazanymi przez wytwórcę Spółce w procesie technologicznym konieczne jest odtworzenie soku, tj. odtworzenie udziału wody, usuniętej w procesie tworzenia koncentratu, w celu wykorzystania tego półproduktu do wytworzenia produktu finalnego, tj. syropu. Po odtworzeniu (nawodnieniu) koncentratu udział masowy soku truskawkowego wynosić będzie 60,3% składu surowcowego finalnego produktu. W tym kontekście udział masowy (wagowy) soku owocowego (truskawkowego) w produkcie finalnym przekraczał będzie 20% składu napoju w ujęciu wagowym.

Sok wykorzystany w składzie produktu został uzyskany z soku zagęszczonego poprzez odtworzenie proporcji wody i aromatu z soku podczas zagęszczania w sposób zapewniający właściwe cechy chemiczne, mikrobiologiczne i organoleptyczne produktu, nie naruszając równowagi różnych składników występujących w naturalnych sokach. Spełniona została tym samym przesłanka, o której mowa w Komunikacie Dyrektora Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 1 sierpnia 2002 r. w sprawie interpretacji Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) i Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) w zakresie grupowania niektórych wyrobów (Dz. Urz. GUS Nr 8, poz. 48) na temat sposobu odtworzenia soku naturalnego z soku zagęszczonego.

Na bazie analogicznego składu produktu Wnioskodawca wystąpił do Urzędu Statystycznego w Łodzi o wydanie klasyfikacji statystycznej dla syropu. W dniu 22 marca 2016 r. została wydana przez Urząd Statystyczny w Łodzi opinia klasyfikacyjna, w której wskazał on, że produkt mieści się w grupowaniu 11.07.19.0 - „Pozostałe napoje bezalkoholowe” PKWiU z 2008 r.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy dostawa opisanego w stanie faktycznym produktu powinna być opodatkowana stawką 5% VAT zgodnie z art. 41 ust. 2a ustawy o podatku od towarów i usług?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że dostawa produktu opisanego w stanie faktycznym, powinna być opodatkowana stawką 5% VAT.

Zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Ustawa o VAT), co do zasady, dostawa towarów jest objęta stawką podstawową VAT (23%). Natomiast, art. 41 ust. 2a Ustawy o VAT wskazuje załącznik nr 10 tejże Ustawy, w którym zawarto listę towarów i usług objętych stawką 5% VAT. W pozycji 31 wskazanego załącznika, oznaczonej symbolem PKWiU ex 11.07.19.0 wymienione zostały:

Pozostałe napoje bezalkoholowe - wyłącznie niegazowane napoje:

1. w których udział masowy soku owocowego, warzywnego lub owocowo-warzywnego wynosi nie mniej niż 20% składu surowcowego,
2. zawierające tłuszcz mlekowy, z wyłączeniem napojów, przy przygotowywaniu których wykorzystywany jest napar z kawy lub owocowo-warzywnego wynosi nie mniej niż 20% składu surowcowego.
   
   
   

W tym kontekście Spółka pragnie zauważyć, że stawka VAT 5% ma zastosowanie do produktów - wymienionych w poz. 31 załącznika nr 10 do Ustawy o VAT, jeżeli należą do wskazanego grupowania PKWiU, a jednocześnie spełniają warunki określone w opisie w punkcie 1 albo w punkcie 2 do pozycji 31. Warunki opisane w tych punktach należy bowiem rozpatrywać odrębnie (tj. spełnienie przesłanek przynajmniej jednego z powyższych punktów uzasadnia zastosowanie stawki obniżonej).

W ocenie Spółki, bazując na otrzymanej klasyfikacji statystycznej, że opisany w stanie faktycznym produkt mieści się w grupowaniu 11.07.19.0 „Pozostałe napoje bezalkoholowe” PKWiU z 2008 r., wypełniona zostaje przesłanka odpowiedniego grupowania w PKWiU.

W składzie produktu nie ma tłuszczu mlekowego, wobec czego produkt nie spełnia przesłanek opisanych w pkt 2. Natomiast, w ocenie Wnioskodawcy, są spełnione przesłanki, o których mówi pkt 1.

Zgodnie z treścią tego punktu, udział masowy soku owocowego, warzywnego lub owocowo warzywnego, musi wynosić nie mniej niż 20% składu surowcowego. Wnioskodawca zwraca uwagę, że Ustawa o VAT nie definiuje terminów i pojęć wykazanych w powyższym przepisie. Termin „sok owocowy”, zdaniem Wnioskodawcy powinien być interpretowany z uwzględnieniem odrębnych regulacji prawnych, dotyczących przetwórstwa spożywczego. W tym zakresie, definicja soku owocowego powinna uwzględniać wymogi określone w Ustawie z dnia 15 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. nr 5 poz. 44 z 2001 r. ze zm.) oraz wydanego na podstawie tej ustawy rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 30 września 2003 r. w sprawie szczegółowych wymagań w zakresie jakości handlowej soków i nektarów owocowych.

W ww. przepisach ustawodawca dokonał szczegółowego określenia jakości handlowej takich produktów jak soki, nektary owocowe, oraz, między innymi, określa charakter soków owocowych zagęszczonych (koncentratów owocowych). Zgodnie z definicją zawartą w przytoczonym rozporządzeniu, „(...) zagęszczone soki owocowe są wyrobami otrzymanymi z jednego lub większej liczby gatunków owoców przez usunięcie części zawartej w nich wody metodami fizycznymi. W przypadku przeznaczenia wyrobu do bezpośredniego spożycia usuwa się co najmniej 50% zawartości wody. Zagęszczony sok owocowy jest odrębnym produktem od soku owocowego, również zdefiniowanego w powyższym rozporządzeniu”.

W związku z powyższą argumentacją, zdaniem Wnioskodawcy, udział masowy soku owocowego, o którym mowa w poz. 31 załącznika nr 10 do Ustawy o VAT, w składzie danego produktu należy oceniać z uwzględnieniem stopnia zagęszczenia wykorzystywanego półproduktu - koncentratu soku owocowego. Dlatego też, oceniając zawartość soku w produkcie finalnym Spółka musi uwzględnić fakt, że w procesie wytwórczym wykorzystywany jest koncentrat, który po nawodnieniu stanowić będzie sok stanowiący 60,3% wagi składu surowcowego finalnego produktu. W tym kontekście udział masowy (wagowy) soku owocowego (truskawkowego) w produkcie finalnym przekraczał będzie 20% składu napoju w ujęciu wagowym.

W ocenie Spółki powyższe potwierdza spełnienie warunku 1, o którym mowa powyżej.

Stanowski organów skarbowych w zbliżonych stanach faktycznych:

Spółka pragnie zauważyć, że analogiczne stanowisko zostało potwierdzone w interpretacjach wydanych przez organy skarbowe, np.:

• indywidualnej interpretacji prawa podatkowego z dnia 8 grudnia 2015 r., wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu (sygn. ILPP5/4512-1-237/15-4/WB). Organ podatkowy wydając tą interpretację uznał, że „(...) Mając na uwadze opis sprawy oraz przywołane wyżej przepisy należy stwierdzić, że z uwagi na fakt, że naturalna woda kokosowa z cząstkami kokosa to sklasyfikowany pod symbolem PKWiU 11.07.19.0 napój bezalkoholowy, niegazowany a w jego składzie surowcowym udział soku owocowego (soku kokosowego) wynosi nie mniej niż 20%, spełnione są warunki, o których mowa w art. 41 ust. 2a ustawy o VAT w zw. z poz. 31 załącznika nr 10 do ustawy o VAT, a zatem przy sprzedaży napoju Wnioskodawca może stosować stawkę VAT w wysokości 5%”.
• indywidualnej interpretacji prawa podatkowego z dnia 27 marca 2015 r., wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IPPP2/4512-28/15-2/RR), w której Organ podatkowy potwierdził zastosowanie stawki 5% VAT dla dostawy soku z brzozy wraz z dodatkami.
• indywidualnej interpretacji prawa podatkowego z dnia 31 marca 2015 r., wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IPPP3/4512-1/15-4/KT), w której Organ podatkowy uznał, że „(...) Jak Wnioskodawca wskazał we wniosku, przedmiotem sprzedaży będzie „środek dietetyczny w postaci napoju bezalkoholowego, niegazowanego, zawierającego sok owocowy z czarnego bzu o udziale masowym 47%”, co oznacza, że udział masowy soku owocowego z czarnego bzu w tym napoju wynosi nie mniej niż 20% składu surowcowego produktu. Ponadto, napój „G” mieści się w grupowaniu PKWiU 11.07.19.0 - „Pozostałe napoje bezalkoholowe”. Spełnione więc będą warunki wymagane do zastosowania stawki podatku VAT w wysokości 5% dla sprzedaży tego produktu. Zatem, w przedstawionej sprawie Wnioskodawca będzie miał prawo stosować stawkę podatku VAT w wysokości 5% do sprzedaży opisanego produktu „G”, na podstawie art. 41 ust. 2a ustawy w związku z poz. 31 załącznika nr 10 do ustawy.”
• indywidualnej interpretacji prawa podatkowego z dnia 22 lipca 2013 r., wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach (sygn. IBPP2/443-372/13/RSz). Organ podatkowy wydając tą interpretację potwierdził, że „(...) Mając na uwadze powyższe oraz powołane przepisy, należy stwierdzić, że wymieniony we wniosku produkt sprzedawany pod nazwą handlową: M. - suplement diety w płynie (...), sklasyfikowany według PKWiU - jak wskazał Wnioskodawca - pod symbolem 11.07.19.0, w którym udział masowy soku winogronowego wynosi 32,5% (udział masowy), jest produktem, o którym mowa w poz. 52 załącznika nr 3 oraz w poz. 31 załącznika nr 10 do ustawy o VAT. Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy, iż sprzedaż wyżej wymienionego towaru w Polsce powinna być opodatkowana stawką VAT 5%, należało uznać za prawidłowe.”
• indywidualnej interpretacji prawa podatkowego z dnia 15 listopada 2013 r., wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach (sygn. IBPP2/443-750/13/KO), w której potwierdził, że „(...) Mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis zaistniałego stanu faktycznego oraz przywołane powyżej przepisy prawa należy stwierdzić, że skoro, jak wskazał Wnioskodawca, napój do którego odnosi się pytanie Wnioskodawcy jest napojem niegazowanym, pasteryzowanym, który zawiera łącznie co najmniej 20% soków owocowych (jabłkowego, cytrynowego) i mieści się w grupowaniu PKWiU z 2008 r. 11.07.19.0 „Pozostałe napoje bezalkoholowe”, zatem jego dostawa podlegać będzie opodatkowaniu stawką podatku od towarów i usług w wysokości 5% na podstawie art. 41 ust. 2a ustawy o VAT w związku z poz. 31 załącznika nr 10 do tej ustawy.”
• indywidualnej interpretacji prawa podatkowego z dnia 22 września 2011 r., wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IPPP3/443-901/11-2/KB). Organ podatkowy uznał, że „(...) W przedmiotowym wniosku Wnioskodawca wskazuje, że przedmiotowy produkt zawiera: 10% soku wiśniowego, 4,1% soku z aronii oraz 40,1% przecieru bananowego. Przy czym Wnioskodawca wskazał, że przecier bananowy zawiera około 74% czystego soku bananowego. Następnie, sumując powyższe wartości, Wnioskodawca wskazał, że przedmiotowy produkt zawiera 43,7% soku owocowego. A zatem, należy stwierdzić, że ww. produkt spełnia warunki określone w pozycji 31 załącznika nr 10 do ustawy. Mając na uwadze powołane w niniejszej interpretacji przepisy prawa oraz opis sprzedawanego przez Spółkę produktu wskazać należy, iż produkt ten mieści się w poz. 31 załącznika nr 10 do ustawy a tym samym opodatkowany jest stawką preferencyjną w wysokości 5%.”
  
  
  

W ocenie Wnioskodawcy, przedstawione powyżej opinie organów skarbowych potwierdzają stanowisko Spółki przedstawione powyżej. W szczególności, organy podatkowe wskazują wyraźnie, że spełnienie obu warunków przewidzianych w pozycji 31 załącznika 10 do ustawy VAT, czyli:

1. posiadanie przez produkt statusu napoju bezalkoholowego, niegazowanego, który zawiera łącznie co najmniej 20% soków owocowych oraz;
2. mieszczenie się produktu w grupowaniu PKWiU z 2008 r. 11.07.19.0 „Pozostałe napoje bezalkoholowe”,

uprawnia do zastosowania stawki 5% podatku VAT do dostawy opisanego we wniosku Produktu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Nadmienia się, że interpretację wydano przy założeniu, że wskazana przez Wnioskodawcę klasyfikacja PKWiU jest prawidłowa. Należy bowiem zaznaczyć, że kwestie dotyczące zaklasyfikowania towaru lub usługi do właściwego grupowania statystycznego nie mieszczą się w ramach określonych w art. 14b § 1 ww. ustawy Ordynacja podatkowa, zgodnie z którym minister właściwy do spraw finansów publicznych, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną).

Zgodnie z Komunikatem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie trybu udzielania, informacji dotyczących standardów klasyfikacyjnych (Dz. Urz. GUS Nr 1 poz. 11) zainteresowany podmiot sam klasyfikuje prowadzoną działalność, swoje produkty (wyroby i usługi), towary, środki trwałe i obiekty budowlane według zasad określonych w poszczególnych klasyfikacjach i nomenklaturach, wprowadzonych rozporządzeniami Rady Ministrów lub stosowanych bezpośrednio na podstawie przepisów Wspólnoty Europejskiej. Wynika to z tego, że właśnie usługodawca posiada wszystkie informacje niezbędne do właściwego zaliczenia usługi do odpowiedniego grupowania PKWiU, tj. informacje dotyczące charakteru usługi. W przypadku trudności w ustaleniu właściwego grupowania rodzaju prowadzonej działalności, wyrobu lub usługi, towaru, środka trwałego lub obiektu budowlanego zainteresowany podmiot może zwrócić się z wnioskiem do Urzędu Statystycznego, który udziela informacji w zakresie stosowania wyżej powołanych standardów klasyfikacyjnych.

Ponadto Organ informuje, że zgodnie z art. 14na pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa, przepisów art. 14k-14n dotyczących ochrony prawnej wynikającej z zastosowania się Wnioskodawcy do otrzymanej interpretacji nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe przedstawione we wniosku stanowią element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług, tj. czynności dokonanych w ramach transakcji, które pomimo spełnienia warunków formalnych ustanowionych w przepisach ustawy, miały zasadniczo na celu osiągnięcie korzyści podatkowych, których przyznanie byłoby sprzeczne z celem, któremu służą te przepisy.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego, w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4, dowód, że skarżący wezwał właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa (art. 57 § 1 pkt 1 - 4 ww. ustawy). Skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydana w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną. (art. 57a ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.