Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
1462-IPPB1.4511.1020.2016.3.ES
z 28 grudnia 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 oraz art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 z późn. zm.) oraz § 5 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r, poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku wspólnym z dnia 27 września 2016 r. (data wpływu 29 września 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania na zasadach określonych w art. 30c ust.1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz obowiązków płatnika – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 29 września 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania na zasadach określonych w art. 30c ust.1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz obowiązków płatnika.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawczyni jest podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych (dalej: „podatek PIT”), mającym miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Podlega ona w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.

Wnioskodawczyni prowadzi indywidualną działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej pod firmą „K.". Zakres prowadzonej przez Wnioskodawczynię działalności obejmuje m.in. Pozostałe usługi doradztwa związane z prowadzeniem działalności gospodarczej i usługi zarządzania (PKD 70.22.Z) oraz Usługi wspomagające chów i hodowlę zwierząt gospodarskich (PKD 01.62.Z).

Wnioskodawczyni jest również Członkiem Zarządu Spółki A (Zainteresowany niebędący stroną postępowania).

Spółka A działa w branży spożywczej i zajmuje się produkcją oraz sprzedażą hurtową i detaliczną wyrobów z mięsa drobiowego, wieprzowego oraz wołowego.

Jako Członek Zarządu Spółki A Wnioskodawczyni prowadzi sprawy Spółki A, tj. podejmuje istotne decyzje z punktu widzenia przedmiotu działalności Spółki A, m.in. decyzje gospodarcze oraz decyzje kadrowe, a także organizuje działalność Spółki A oraz bierze udział w czynnościach prawnych i podejmuje czynności faktyczne przewidziane w ustawie z dnia z dnia 15 września 2000 r. (t.j.: Dz. U. z 2013 r., poz. 1030 ze zm., dalej: „Kodeks spółek handlowych"), przykładowo wraz z innymi Członkami Zarządu podejmuje uchwały niezastrzeżone Kodeksem spółek handlowych do kompetencji Zgromadzenia Wspólników czy Rady Nadzorczej, prowadzi księgę udziałów, udziela wyjaśnień na żądanie wspólników czy Rady Nadzorczej.

W świetle uchwały Rady Nadzorczej z dnia 25 stycznia 2016 r. w sprawie ustalenia wynagrodzenia z tytułu powołania na stanowisko Członka Zarządu, Zarząd Spółki sprawuje funkcje w następujących obszarach:

1. wspólny nadzór nad funkcjonowaniem Spółki;
   
2. współtworzenie strategii Spółki;
   
3. oraz realizacja obowiązków korporacyjnych wynikających z Kodeksu spółek handlowych.
   
   
   

Jednocześnie, Wnioskodawczyni jest wspólnikiem innej spółki kapitałowej tj. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Spółka B”). Spółka B prowadzi działalność inwestycyjną na rynku kapitałowym oraz na rynku nieruchomości, posiada aktywa kapitałowe oraz zatrudnia personel. Przedmiotem działalności Spółki jest również doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej oraz zarządzania.

W dniu 1 stycznia 2016 r. została podpisana przez Spółkę A i Spółkę B umowa o stałe doradztwo, na podstawie której Spółka B świadczy na rzecz Spółki A usługi doradztwa w zakresie sprzedaży i działalności marketingowej (dalej: „Umowa o stałe doradztwo”). Umowa o stałe doradztwo reguluje w szczególności:

1. zakres pełnionych przez Spółkę B usług;
   
2. odpowiedzialność Spółki B;
   
3. kwestie wynagrodzenia i zwrotu kosztów;
   
4. okres trwania umowy;
   
5. okres wypowiedzenia;
   
6. oraz kwestię poufności.
   
   
   

W ramach Umowy o stałe doradztwo, Spółka B realizuje następujące zadania:

1. analiza rynku, oraz grup docelowych klientów Spółki A, segmentacja rynku, badanie potrzeb klientów względem produktów Spółki A;
   
2. analiza otoczenia konkurencyjnego, weryfikacja oraz ocena szans na powodzenie oraz zagrożeń związanych z realizowanymi projektami, zarówno w skali mikro jak i makro;
   
3. określanie prognozowanej wielkości sprzedaży, ocena założeń Spółki A odnośnie przyjmowanej wielkości sprzedaży;
   
4. poszukiwanie partnerów do wspólnej realizacji projektów planowanych przez Spółkę A;
   
5. budowanie bazy dystrybutorów produktów Spółki A, utrzymywanie relacji z dystrybutorami, przedstawianie oferty Spółki A;
   
6. doradztwo w zakresie zawierania umów z dystrybutorami, wstępne negocjowanie warunków handlowych pomiędzy Spółką A i dystrybutorami, w szczególności określenie i przekazanie Spółce A wymagań jakościowych;
   
7. doradztwo w zakresie przebiegu współpracy Spółki A z dystrybutorami;
   
8. doradztwo w procesie wdrażania systemu gospodarki magazynowej;
   
9. doradztwo w zakresie zatrudnienia i selekcji kadr;
   
10. doradztwo w procesach oceny pracowniczej,
    
11. wykonywanie analiz finansowych przedsięwzięć inwestycyjnych;
    
12. wykonywanie analiz opłacalności kontraktów sprzedażowych;
    
13. wykonywanie analiz opłacalności produktów i klientów;
    
14. przygotowywanie planów finansowych i operacyjnych;
    
15. dokonywanie ocen kondycji finansowej;
    
16. wykonywanie analiza płynności i zapotrzebowanie na kapitał;
    
17. doradztwo biznesowe;
    
18. doradztwo w ustalaniu cen produktów;
    
19. doradztwo we wdrożeniu rachunkowości zarządczej i kontrolingu;
    
20. doradztwo w negocjacjach w procesach zakupowych i sprzedażowych;
    
21. wsparcie w procesie wyboru kontrahentów i dostawców.
    
    

Biorąc powyższe pod uwagę, należy stwierdzić, że na podstawie Umowy o stałe doradztwo, Spółka B nie wykonuje czynności kierowania czy zarządzania Spółką A, nie organizuje także przedsiębiorstwa Spółki A. Kompetencje te należą wyłącznie do Zarządu Spółki A oraz do Zgromadzenia Wspólników Spółki A. Spółka B na podstawie Umowy o stałe doradztwo świadczy na rzecz Spółki A jedynie usługi doradcze, które mają ułatwiać podejmowanie decyzji biznesowych przez Zarząd Spółki A i Zgromadzenie Wspólników.

Z kolei Spółka B, usługi wykonywane na rzecz Spółki A w ramach Umowy o stałe doradztwo, świadczy przy pomocy podwykonawców, w tym na podstawie umowy o doradztwo zawartej z Wnioskodawczynią w ramach prowadzonej przez nią indywidualnej działalności gospodarczej pod firmą „K.", a także przy pomocy zatrudnionego personelu. Przedmiot umowy obejmuje część czynności objętych zakresem do Umowy o stałe doradztwo zawartej pomiędzy Spółką A i Spółką B (dalej: „Umowa o współpracy”).

Czynności wykonywane przez Wnioskodawczynię na rzecz Spółki B polegają w szczególności na:

1. doradztwie w zakresie zatrudnienia i selekcji kadr;
   
2. doradztwie w procesach oceny pracowniczej;
   
3. wykonywaniu analiz finansowych przedsięwzięć inwestycyjnych;
   
4. wykonywaniu analiz opłacalności kontraktów sprzedażowych;
   
5. wykonywaniu analiz opłacalności produktów i klientów;
   
6. przygotowywaniu planów finansowych i operacyjnych;
   
7. dokonywaniu ocen kondycji finansowej;
   
8. wykonywaniu analiz płynności i zapotrzebowania na kapitał;
   
9. doradztwo biznesowe;
   
10. doradztwie w ustalaniu cen produktów;
    
11. doradztwie we wdrożeniu rachunkowości zarządczej i kontrolingu;
    
12. doradztwie w negocjacjach w procesach zakupowych i sprzedażowych.
    
    

Na podstawie Umowy o współpracy Wnioskodawczyni nie wykonuje czynności kierowania czy zarządzania ani Spółką B ani Spółką A, nie organizuje także przedsiębiorstwa Spółki B i Spółki A. Kompetencje te należą wyłącznie do Zarządów obu Spółek.

Zadania w zakresie Umowy współpracy, Wnioskodawczyni wykonuje w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej. Działalność tę cechuje zarobkowy charakter, zorganizowanie i ciągłość. Wnioskodawczyni prowadzi działalność gospodarczą we własnym imieniu, bez względu na rezultat, odpowiada wobec osób trzecich całym swoim majątkiem, nie wykonuje czynności pod kierownictwem ani w miejscach wskazanych przez Spółkę A, Spółkę B czy jakikolwiek inny podmiot. Wnioskodawczyni ponosi ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności.

Do dnia 13 września 2016 roku Spółka B była polskim rezydentem podatkowym i podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych (dalej: „podatek CIT”). W konsekwencji dochody Spółki B, w tym dochody pochodzące ze świadczenia usług doradztwa na podstawie Umowy o stałe doradztwo, opodatkowane były podatkiem CIT. Dnia 13 września 2016 roku Spółka B została przekształcona w spółkę komandytową, tj. spółkę osobową uregulowaną przepisami Kodeksu spółek handlowych w przepisach art. 102 - 124. W wyniku przekształcenia Spółki B, Wnioskodawczyni stała się komandytariuszem Spółki B, co będzie skutkować tym, że zgodnie z art. 5b ust. 2 ustawy o PIT, osiągane przez Wnioskodawczynię przychody z tytułu przypadającego na nią udziału w zysku Spółki B po przekształceniu, będą stanowiły przychody ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT, tj. przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej.

Zgodnie z art. 553 Kodeksu spółek handlowych, spółce przekształconej przysługują wszystkie prawa i obowiązki spółki przekształcanej. W konsekwencji, po przekształceniu, stroną Umowy o stałe doradztwo będzie cały czas Spółka B, jednak w nowej formie prawnej, tj. w formie spółki komandytowej.

Pytania zadane w niniejszym wniosku dotyczą zdarzeń mających miejsce po przekształceniu Spółki B w spółkę komandytową.

Rozważane są dwa scenariusze wykonywania usług w ramach Umowy o stałe doradztwo po przekształceniu Spółki B w spółkę komandytową.

W pierwszym scenariuszu Umowa o współpracy zawarta pomiędzy Spółka B a Wnioskodawczynią zostanie rozwiązana. Natomiast usługi na rzecz Spółki A w ramach Umowy o stałe doradztwo Wnioskodawczyni będzie wykonywała jako komandytariusz Spółki B (dalej: „Scenariusz I”). W konsekwencji w Scenariuszu I, Wnioskodawczyni będzie uzyskiwała wyłącznie przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, które będą określane proporcjonalnie do jej prawa udziału w zysku tej spółki na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy o PIT.

W drugim scenariuszu, Wnioskodawczyni będzie kontynuować świadczenie usług doradztwa na rzecz Spółki B po przekształceniu na dotychczasowych zasadach w ramach Umowy o współpracy jako podwykonawca Spółki B przy wykonywaniu umowy o Umowy o stałe doradztwo na rzecz Spółki A (dalej: „Scenariusz II”). W konsekwencji w Scenariuszu II, Wnioskodawczyni będzie uzyskiwała dwa rodzaje przychodu z tytułu działalności gospodarczej:

1. przychód z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, który będzie określany proporcjonalnie do jej prawa udziału w zysku tej spółki na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy o PIT, oraz
2. przychód z tytułu prowadzenia indywidualnej działalności gospodarczej, w ramach której Wnioskodawca będzie świadczyć usługi doradztwa w zakresie sprzedaży produktów G. jako podwykonawca Spółki B po przekształceniu w spółkę komandytową.
   
   

Wnioskodawczyni wskazuje ponadto i podkreśla, że:

1. w 2016 roku nie była i obecnie nie jest związana stosunkiem pracy ani ze Spółką A ani ze Spółką B a także, nie zamierza zawrzeć umowy o pracę z żadną ze spółek w przyszłości;
2. nie jest stroną umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem, umowy kontraktu menedżerskiego lub innej umowy cywilnoprawnej, zawartej ze Spółką A; Wnioskodawczyni nie planuje także zawarcia takiej umowy;
3. funkcje Członka zarządu w Spółce A wykonuje wyłącznie na podstawie powołania do Zarządu Spółki A; wynagrodzenie za pełnioną funkcję Członka Zarządu Spółki A otrzymuje i będzie otrzymywała na podstawie uchwały Rady Nadzorczej;
4. charakteru umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem nie mają również Umowa o stałe doradztwo i Umowa o współpracy; przedmiotem obu umów są wyłącznie usługi doradcze;
5. złożyła właściwemu Naczelnikowi Urzędu Skarbowego oświadczenie o wyborze sposobu opodatkowania dochodów z działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c ustawy o PIT, tj. liniową stawką podatku wynoszącą 19%.
   
   

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1. Czy po przekształceniu Spółki B w spółkę komandytową, w Scenariuszu I, przychody Wnioskodawczyni z tytułu udziału w Spółce B uzyskującej przychody na podstawie Umowy o stałe doradztwo będą stanowiły przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT i w art. 5b ust 2 ustawy o PIT i w konsekwencji czy przychody te będą mogły podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 30c ust. 1 ustawy o PIT?
2. Czy po przekształceniu Spółki B w spółkę komandytową, w Scenariuszu II, przychody Wnioskodawczyni z obu tytułów, tj. z tytułu udziału w Spółce B uzyskującej przychody na podstawie Umowy o stałe doradztwo i z tytułu Umowy o współpracy wykonywanej na rzecz Spółki B po przekształceniu, będą stanowiły przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT i w konsekwencji czy przychody te będą mogły podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 30c ust. 1 ustawy o PIT?
3. Czy prawidłowe jest rozumienie Wnioskodawczyni, że po przekształceniu Spółki B w spółkę komandytową, Spółka A nie będzie płatnikiem podatku dochodowego od wynagrodzenia wypłacanego Spółce B z tytułu Umowy o stałe doradztwo świadczonej przez Spółkę B w sposób opisany w Scenariuszu I?
4. Czy prawidłowe jest rozumienie Wnioskodawczyni, że po przekształceniu Spółki B w spółkę komandytową, Spółka A nie będzie płatnikiem podatku dochodowego od wynagrodzenia wypłacanego Spółce B z tytułu Umowy o stałe doradztwo świadczonej przez Spółkę B w sposób opisany w Scenariuszu II?
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy, w Scenariuszu I, po przekształceniu formy prawnej Spółki B ze spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w spółkę komandytową, przychody Wnioskodawczyni z tytułu udziału w zysku Spółki B - spółki komandytowej, (na które składać się będzie się także część wynagrodzenia przewidzianego w Umowie o stałe doradztwo określonego proporcjonalnie względem udziału w zysku) stanowić będą przychody ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT, tj. przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej. W konsekwencji, przychody te podlegać będą mogły opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 30c ustawy o PIT.

Spółki komandytowe, jako osobowe spółki prawa handlowego nie posiadają na gruncie podatków dochodowych zdolności podatkowej (z wyjątkiem spółki komandytowo-akcyjnej). W konsekwencji, z punktu widzenia podatków dochodowych, w tym podatku dochodowego od osób fizycznych, podatnikami są poszczególni wspólnicy takiej spółki, a nie sama spółka.

Stosownie do art. 5b ust. 2 ustawy o PIT, jeżeli pozarolniczą działalność gospodarczą prowadzi spółka niemająca osobowości prawnej, przychody wspólnika z udziału w takiej spółce, określone na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy o PIT, uznaje się za przychody ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT, tj. za przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej.

Przepis art. 8 ust. 1 ustawy o PIT stanowi, że przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych u każdego podatnika określa się proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku (udziału) oraz, z zastrzeżeniem ust. la, łączy się z pozostałymi przychodami ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1. W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku (udziału) są równe. W świetle powyższego, wielkość przychodu przypadającego na podatnika (komandytariusza w spółce komandytowej) określa się proporcjonalnie do jego prawa w udziale w zysku.

Biorąc powyższe przepisy pod uwagę, skoro Spółka B prowadzi działalność gospodarczą, po przekształceniu w spółkę niemająca osobowości prawnej, przychody Wnioskodawcy z udziału w Spółce B (na które składają się również proporcjonalnie przychody uzyskiwane z tytułu Umowy o stałe doradztwo), będzie należało uznać za przychody ze źródła określonego z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT, tj. z pozarolniczej działalności gospodarczej.

Wnioskodawczyni wskazuje, że zgodnie z art. 13 pkt 7 ustawy o PIT, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody otrzymywane przez osoby należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych, niezależnie od sposobu ich powoływania. Jednocześnie, w myśl art. 13 pkt 9 ustawy o PIT, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, uważa się także przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej - z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7.

W ocenie Wnioskodawczyni, pomimo iż pełni ona także funkcję członka zarządu w Spółce A, przychodów uzyskiwanych przez nią z tytułu udziału w Spółce B, w związku ze świadczeniem przez Spółkę B usług doradczych na podstawie Umowy o stałe doradztwo, nie będzie można zaliczyć do przychodów z działalności wykonywanej osobiście. W szczególności nie będzie można uznać, by były one świadczone na podstawie umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem czy na podstawie kontraktu menedżerskiego, a tym samym, by w sytuacji Wnioskodawczyni jako komandytariusza Spółki B - spółki komandytowej, zastosowanie znalazł art. 13 pkt 9 ustawy o PIT.

W orzecznictwie sądowo-administracyjnym podkreśla się, że przedmiotem umów określonych w art. 13 pkt 9 ustawy o PIT jest zobowiązanie się jednej strony do prowadzenia przedsiębiorstwa drugiej strony za wynagrodzeniem na rachunek i ryzyko tej drugiej strony. W charakterystyce umów o zarządzanie przedsiębiorstwem oraz kontraktów menedżerskich podkreśla się samodzielność menedżera (zarządcy) oraz cel umowy, którym jest przeniesienie prowadzenia przedsiębiorstwa na menedżera z przyznaniem mu samodzielności w zakresie zarządzania przedsiębiorstwem.

W powyższym ujęciu nie można uznać Umowy o stałe doradztwo zawartej przez Spółkę B ze Spółką A za rodzaj umowy określonej w art. 13 pkt 9 ustawy o PIT. Usługi świadczone przez Spółkę B na podstawie Umowy o stałe doradztwo będą miały bowiem charakter wyłącznie doradczy i nie przewidują zarządzania Spółką A, organizowania przedsiębiorstwa Spółki A ani reprezentacji Spółki A. W szczególności, w ramach Umowy o stałe doradztwo, Spółka A nie powierzy Spółce B jakichkolwiek czynności kierowania oraz zarządzania. Przedmiotem Umowy o stałe doradztwo będą jedynie czynności, których istotą jest doradztwo i które będą odrębne oraz niepokrywające się ze świadczonymi przez Wnioskodawczynię czynnościami zarządzania, wykonywanymi w ramach pełnienia funkcji Członka Zarządu na podstawie powołania w Spółce A.

Wnioskodawczyni wskazuje, że czynności kierowania oraz zarządzania w Spółce A realizowane będą jedynie na podstawie uchwały o powołaniu do Zarządu Spółki A. Ponadto, wynagrodzenie, jakie Wnioskodawczyni otrzymuje i będzie otrzymywać na podstawie uchwały Rady Nadzorczej z dnia 25 stycznia 2016 r. w sprawie ustalenia wynagrodzenia z tytułu powołania na stanowisko Członka Zarządu, tj. wynagrodzenie, jakie otrzymuje z tytułu sprawowania funkcji Członka Zarządu, rozliczane jest, jako przychód z działalności wykonywanej osobiście, o którym mowa w art. 13 pkt 7 ustawy o PIT, a Spółka A jest płatnikiem podatku PIT od wypłacanego Wnioskodawcy wynagrodzenia.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, nie będzie można uznać wynagrodzenia otrzymywanego przez Spółkę B - spółkę komandytową na podstawie Umowy o stałe doradztwo, jako przychodu z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 13 pkt 7 i 9 ustawy o PIT.

Biorąc zatem pod uwagę fakt, że przychody Wnioskodawczyni jako wspólnika Spółki B - spółki komandytowej, w tym także przychody z tytułu świadczenia usług doradztwa w zakresie sprzedaży na podstawie Umowy o stałe doradztwo, mogą być na gruncie ustawy o PIT zakwalifikowane do źródła przychodów z tytułu pozarolniczej działalności gospodarczej na podstawie art. 5b ust. 2 ustawy o PIT, przychody te mogą również być przez niego opodatkowane na zasadach określonych w art. 30c ustawy o PIT. Zgodnie bowiem z art. 30c ust. 1 ustawy o PIT podatek dochodowy od dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej lub działów specjalnych produkcji rolnej uzyskanych przez podatników, o których mowa w art. 9a ust. 2 lub 7, z zastrzeżeniem art. 29, 30 i 30d, wynosi 19% podstawy obliczenia podatku.

W świetle art. 9a ust. 1 i 2 ustawy o PIT, podatnik prowadzący działalność gospodarczą opodatkowuje uzyskane dochody z pozarolniczej działalności gospodarczej przy zastosowaniu skali podatkowej, chyba, że złoży właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego do dnia 20 stycznia roku podatkowego pisemne oświadczenie o wyborze sposobu opodatkowania dochodów z działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c ustawy o PIT, tj. liniową stawką podatku wynoszącą 19%.

Stosownie zaś do art. 9a ust. 3 ustawy o PIT, jeżeli podatnik, który wybrał sposób opodatkowania liniową stawką podatku, uzyska z działalności gospodarczej prowadzonej samodzielnie lub z tytułu prawa do udziału w zysku spółki niemającej osobowości prawnej przychody ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, odpowiadające czynnościom, które podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym, w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy, podatnik ten traci w roku podatkowym prawo do opodatkowania w sposób określony w art. 30c i jest obowiązany do wpłacenia zaliczek od dochodu osiągniętego od początku roku, obliczonych przy zastosowaniu skali podatkowej, oraz odsetek za zwłokę od zaległości z tytułu tych zaliczek.

Z treści przywołanego wyżej przepisu wynika, iż możliwości wyboru opodatkowania przychodów 19% podatkiem liniowym pozbawieni zostali jedynie ci podatnicy, którzy w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej lub z tytułu prawa do udziału w zysku spółki niemającej osobowości prawnej uzyskują przychody z tytułu świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy i usługi te są tożsame z czynnościami, które podatnik wykonywał na rzecz tegoż pracodawcy w roku podatkowym w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy.

Wnioskodawczyni zaznacza, że w 2016 roku nie była związana stosunkiem pracy ze Spółką B. Z kolei jedyna umowa o pracę, jaka łączyła ją ze Spółką A została rozwiązana z dniem 31 grudnia 2015 r. Wnioskodawczyni nie planuje zawarcia umów o pracę z obiema Spółkami w przyszłości. W konsekwencji art. 9a ust. 3 ustawy o PIT nie ma względem Wnioskodawcy zastosowania.

W konsekwencji, mając na uwadze, że:

1. czynności wykonywane przez Spółkę B po przekształceniu, na podstawie Umowy o stałe doradztwo, będą miały charakter wyłącznie doradczy oraz, nie będą pokrywać się z obowiązkami wykonywanymi przez Wnioskodawcę jako Członka Zarządu Spółki A;
2. Spółka B po przekształceniu, nie będzie zarządzać przedsiębiorstwem Spółki A oraz nie będzie reprezentować Spółki A na podstawie Umowy o stałe doradztwo;
3. zarządzanie Spółką A odbywać się będzie wyłącznie na podstawie powołania do Zarządu Spółki, a z tytułu sprawowania funkcji Członka Zarządu Wnioskodawczyni otrzymuje i będzie otrzymywać odrębne wynagrodzenie na podstawie uchwały Rady Nadzorczej Spółki A;
4. Wnioskodawczyni nie jest i nie będzie zatrudniona przez Spółkę A na podstawie kontraktu menedżerskiego lub innej umowy cywilnoprawnej;
5. Wnioskodawczyni nie była zatrudniona na umowę o pracę w 2016 roku, ani przez Spółkę A, ani przez Spółkę B, a umowa o pracę jaka łączyła Wnioskodawczynię ze Spółką A została rozwiązana z dniem 31 grudnia 2015 r.; Wnioskodawczyni nie planuje także zawarcia umowy o pracę ze Spółkami w przyszłości;

po przekształceniu formy prawnej Spółki B ze spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w spółkę komandytową, przychody Wnioskodawczyni jako wspólnika Spółki B - spółki komandytowej z tytułu świadczenia usług doradztwa w zakresie sprzedaży na podstawie Umowy o stałe doradztwo, będą stanowiły przychody ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT, tj. przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej i w konsekwencji będą mogły podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 30c ustawy o PIT.

W konsekwencji, ponieważ zostanie spełniony obowiązek złożenia Właściwemu Naczelnikowi Urzędu Skarbowego oświadczenia o wyborze sposobu opodatkowania dochodów z działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c ustawy o PIT przed dniem uzyskania pierwszego przychodu, Wnioskodawczyni będzie mogła rozliczać przychody z tytułu udziału w Spółce B, których źródłem będzie przychód Spółki B z tytułu Umowy o stałe doradztwo, jako przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej według stawki liniowej 19% określonej w art. 30c ust. 1 ustawy o PIT.

Stanowisko w zakresie pytania 2.

Zdaniem Wnioskodawczyni, w Scenariuszu II, uzyskiwane przez Wnioskodawczynię przychody z obu tytułów, tj. z udziału w Spółce B uzyskującej przychody na podstawie Umowy o stałe doradztwo oraz z tytułu Umowy współpracy wykonywanej na rzecz Spółki B po przekształceniu, będą stanowiły przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT i w konsekwencji przychody te będą mogły podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 30c ust. 1 ustawy o PIT.

W Scenariuszu II Wnioskodawczyni będzie uzyskiwała dwa rodzaje przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej:

1. przychód z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, określany proporcjonalnie do jej prawa udziału w zysku tej spółki na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy o PIT, oraz
2. przychód z tytułu Umowy o współpracę, na podstawie której Wnioskodawczyni będzie świadczyć usługi doradztwa na rzecz Spółki B, jako podwykonawca Spółki B przy świadczeniu usług doradztwa na rzecz Spółki A, w ramach prowadzonej przez siebie indywidualnej działalności gospodarczej.
   
   

Różnica pomiędzy Scenariuszem I a Scenariuszem II polega na tym, że w Scenariuszu II, Wnioskodawczyni będzie świadczyła usługi doradcze na rzecz Spółki B na podstawie Umowy o współpracy, będąc tym samym podwykonawcą Spółki B przy świadczeniu usług doradczych na rzecz Spółki A w ramach Umowy o stałe doradztwo.

Zdaniem Wnioskodawczyni również w Scenariuszu II uzyskiwane przez nią przychody z obu źródeł będą stanowiły przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej. Tym samym argumenty przedstawione przed Wnioskodawczynię w uzasadnieniu do Stanowiska 1 powyżej będą miały również zastosowanie do Scenariusza lI.

W uzupełnieniu należy wskazać, że na podstawie Umowy o współpracy, Wnioskodawczyni będzie świadczyła na rzecz Spółki B usługi doradcze w zakresie sprzedaży w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej, tj. działalności zarobkowej określonej w art. 5a pkt 6 ustawy o PIT. Wskazaną działalność Wnioskodawczyni będzie prowadziła we własnym imieniu w sposób zorganizowany i ciągły, bez względu na rezultat. Wnioskodawczyni będzie odpowiadać wobec osób trzecich całym swoim majątkiem, nie będzie wykonywać czynności pod kierownictwem ani w miejscach wskazanych przez Spółkę A, Spółkę B czy jakikolwiek inny podmiot. Wnioskodawczyni ponosić będzie ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności.

Nie będzie też można uznać czynności podejmowanych przez Wnioskodawczynię na podstawie Umowy o współpracy za działalność wykonywaną osobiście, o której mowa w przepisie art. 13 pkt 7 i art. 13 pkt 9 ustawy o PIT. Umowa o współpracy zawarta przez Wnioskodawczynię ze Spółką B nie będzie obejmować żadnych czynności zarządzania czy organizowania przedsiębiorstwa Spółki A, tj. spółki, w której Wnioskodawczyni jest Członkiem Zarządu. W konsekwencji należy uznać, że czynności, jakie podejmuje Wnioskodawczyni na podstawie powołania do Zarządu w Spółce A nie są i nie będą tożsame z czynnościami jakie będzie podejmować świadcząc usługi doradcze na rzecz Spółki B na podstawie Umowy o współpracy jako podwykonawca tej spółki przy świadczeniu usług na rzecz Spółki A.

Podobnie jak w Scenariuszu I, czynności, które Wnioskodawczyni będzie wykonywać na podstawie Umowy o współpracy nie będą stanowiły czynności kierowania oraz zarządzania Spółką A, tak jak takie czynności nie są i nie będą wykonywane na podstawie Umowy o stałe doradztwo przez Spółkę B. Zarządzanie Spółką A odbywa się i będzie się odbywać wyłącznie na podstawie powołania do Zarządu Spółki A.

Biorąc zatem pod uwagę fakt, że przychody z tytułu usług, które Wnioskodawczyni świadczyć będzie na rzecz Spółki B na podstawie Umowy o współpracy zawartej ze Spółką B, mogą być na gruncie ustawy o PIT zakwalifikowane do źródła przychodów z tytułu pozarolniczej działalności gospodarczej, przychody te mogą również być przez niego opodatkowane na zasadach określonych w art. 30c ustawy o PIT.

W konsekwencji, mając na uwadze, że:

1. czynności wykonywane przez Spółkę B po przekształceniu, na podstawie Umowy o stałe doradztwo i czynności wykonywane przez Wnioskodawczynię na podstawie Umowy o współpracę będą miały wyłącznie charakter doradczy i nie będą pokrywały się z obowiązkami wykonywanymi przez Wnioskodawczynię, które wynikają z faktu powołania Wnioskodawczyni na Członka Zarządu Spółki A;
2. Spółka B po przekształceniu, nie będzie zarządzać przedsiębiorstwem Spółki A oraz nie będzie reprezentować Spółki A na podstawie Umowy o stałe doradztwo;
3. zarządzanie Spółką A odbywać się będzie wyłącznie na podstawie powołania do Zarządu Spółki A, a z tytułu sprawowania funkcji Członka Zarządu Wnioskodawczyni otrzymuje i będzie otrzymywać odrębne wynagrodzenie na podstawie uchwały Rady Nadzorczej Spółki A;
4. Wnioskodawczyni nie jest i nie będzie zatrudniona przez Spółkę A na podstawie kontraktu menedżerskiego lub innej umowy cywilnoprawnej; takiego charakteru nie mają także Umowa o stałe doradztwo oraz Umowa o współpracy;
5. Wnioskodawczyni nie była w 2016 roku i nie jest obecnie zatrudniona ani przez Spółkę A, ani przez Spółkę B na podstawie umowy o pracę; nie planuje również zawarcia takiej umowy w przyszłości;

wynagrodzenie za świadczenie przez Wnioskodawczynię na rzecz Spółki B usług doradczych w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej, na podstawie Umowy współpracy może podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 30c ustawy o PIT.

Tym samym zdaniem Wnioskodawczyni w Scenariuszu II przychody Wnioskodawczyni z obu tytułów tj. z tytułu udziału w zyskach Spółki B i z tytułu działalności gospodarczej będą stanowiły przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT. W konsekwencji przychody te będą mogły podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 30c ust. 1 ustawy o PIT.

Stanowisko w zakresie pytania 3 i 4.

Zdaniem Wnioskodawczyni, w Scenariuszu I i II, na Spółce A nie będzie spoczywał obowiązek pobierania zaliczek na podatek PIT od wypłacanego na rzecz Spółki B wynagrodzenia z tytułu Umowy o stałe doradztwo.

W świetle art. 41 ust. 1 ustawy o P!T, osoby prawne, które dokonują świadczeń z tytułu działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 13 pkt 3 i 9 ustawy o PIT obowiązane są jako płatnicy pobierać zaliczki na podatek dochodowy.

Jak to zostało wskazane powyżej, przychodów uzyskiwanych przez Wnioskodawczynię jako wspólnika Spółki B z tytułu świadczenia usług doradczych na podstawie Umowy o stałe doradztwo nie będzie można zaliczyć do przychodów z działalności wykonywanej osobiście, w szczególności nie będzie można uznać, by były one świadczone na podstawie umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem czy na podstawie kontraktu menedżerskiego, a tym samym, by w sytuacji Wnioskodawczyni jako wspólnika Spółki B - spółki komandytowej, zastosowanie znalazł art. 13 pkt 9 ustawy o PIT. Usługi świadczone przez Spółkę B będą miały bowiem charakter wyłącznie doradczy i nie przewidują zarządzania Spółką A ani jej reprezentacji. Przedmiotem Umowy o stałe doradztwo będą jedynie czynności, których istotą jest doradztwo i które będą odrębne oraz niepokrywające się z podejmowanymi przez Wnioskodawczynię czynnościami zarządzania, wykonywanymi w ramach pełnienia funkcji Członka Zarządu na podstawie powołania.

Zważywszy, że usługi wykonywane przez Spółkę B w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na podstawie Umowy o stałe doradztwo:

1. nie będą w żaden sposób tożsame z czynnościami, o których mowa w artykule 13 pkt 9 ustawy o PIT;
2. Wnioskodawczyni nie była w 2016 i nie jest związana stosunkiem pracy ze Spółką A;
3. Wnioskodawczyni złożyła oświadczenie, że wykonywane przez Spółkę B usługi wchodzą w zakres prowadzonej działalności gospodarczej, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT;

zdaniem Wnioskodawczyni na Spółce A nie będzie spoczywał obowiązek pobierania zaliczek na podatek od wypłacanego na rzecz Spółki B wynagrodzenia z tytułu Umowy o świadczenie usług.

Poprawność powyższych twierdzeń, w zakresie stanowiska Wnioskodawczyni względem pytań od 1 do 4. ma swoje odzwierciedlenie w opinii organów skarbowych. Przykładowo:

1. Interpretacja indywidualna Ministra Finansów z dnia 29 października 2015 r. wydana przez Dyrektora izby Skarbowej w Warszawie o sygn. IPPB1/4511-1111/15-2/KS1,
2. Interpretacja indywidualna Ministra Finansów z dnia 11 sierpnia 2015 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach o sygn. IBPB-1-1/4511-184/15/ZK,
3. Interpretacja indywidualna Ministra Finansów z dnia 10 marca 2015 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie o sygn. IPPB1/415-1420/14-2/MS1,
4. Interpretacja indywidualna Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2015 r. wydana przez Dyrektora izby Skarbowej w Katowicach o sygn. IBPBI/1/4511-82/15/ZK,
5. Interpretacja indywidualna Ministra Finansów z dnia 28 czerwca 2013 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu o sygn. ILPB1/415-425/13-2/AA,
6. Interpretacja indywidualna Ministra Finansów z dnia 29 lutego 2012 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie o sygn. IPPB1/415-1123/11-4/ES,
7. Interpretacja indywidualna Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2011 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie o sygn. IPPB1/415-885/11-2/IF.
   
   

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie oraz Zainteresowanemu niebędącemu Stroną przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Administracji Skarbowej w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.