Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
2461-IBPP2.4512.853.2016.2.IK
z 16 lutego 2017 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 201) oraz § 2 i § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 25 października 2016 r. (data wpływu 2 listopada 2016 r.), uzupełnionym pismem z 28 grudnia 2016 r. (data wpływu 3 stycznia 2017 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku dostawy budynków – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 2 listopada 2016 r. do tut. organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług m.in. w zakresie zwolnienia od podatku dostawy budynków.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 28 grudnia 2016 r. (data wpływu 3 stycznia 2017 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z 16 grudnia 2016 r. znak: 2461-IBPP2.4512.853.2016.1.IK.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący zaistniały stan faktyczny:

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą od 1 maja 2002 r., w tym w zakresie realizacji projektów budowlanych związanych z wznoszeniem budynków - PKD 41.10.Z - pod potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej 25 lipca 2007 r. Wnioskodawca zakupił w T. przy ul. K. za cenę 1.556.800,00 zł. budynek mieszkalno-handlowy z docelowym przeznaczeniem na cele biurowo-handlowe - sprzedaż zwolniona z podatku od towarów i usług (VAT) stąd nabywcy nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego i kwotę podatku naliczonego.

Transakcja została przeprowadzona aktem notarialnym z dnia 25 lipca 2007 r.

W roku 2004 aktem notarialnym z dnia 7 stycznia 2004 r. za cenę 550.000,00 zł. Wnioskodawca kupił budynek pawilonu handlowego w T. przy ul. T. Sprzedaż również zwolniona z podatku od towarów i usług (VAT).

W związku ze zmianą planów władz miasta T. nie doszło do realizacji planu budowy centrum turystycznego z zapleczem parkingowym pod autokary w miejscu placu targowego a co za tym idzie plany związane z utworzeniem zaplecza hotelowo- gastronomicznego utraciły sens, co w dalszej konsekwencji zmieniło plany i sprzedaż nierentownych budynków.

Budynki jw. ze względu na lokalizację przy prowadzonym przez lata remoncie ul. K. zakończonym wyrokami sądowymi za w tym niegospodarność utraciły swoje walory użytkowe podobnie jak wymarła część miasta.

Powyższe spowodowało, że poszukiwanie nabywcy za rozsądną cenę na budynki jw. trwało prawie lat 3 a potencjalny nabywca stawiał warunki w tym przeprowadzenia remontu mającego na celu utrzymanie substancji gdyż sam w najbliższym czasie nie planuje inwestować w zakupione budynki.

Wnioskodawca wprowadził zakupioną nieruchomość do ewidencji środków trwałych, i amortyzował wg stawek:

• Budynek przy ul. K. - stawka 10%,
• Budynek przy ul. T. - stawka 2,5%.

Warunki potencjalnego nabywcy wymusiły dokonanie bieżących remontów w latach 2015 i 2016 a nie modernizacji czy ulepszenia i polegały na:

Budynek przy ul. T. remont tarasu, który jest jednocześnie dachem dla budynku i lokali użytkowych w nieruchomości oraz remont stolarki okienno - drzwiowej - wartość remontu netto to kwota 140.880,97 zł. + podatek VAT 32.402,63 zł.

W budynku przy ul. K. prace remontowe polegały na usunięciu awarii instalacji wod-kan. wraz z jej częściową wymianą mycie i konserwacja elewacji budynku, dezynfekcja i odgrzybienie murów i sufitów, wymiana termoizolacji rur grzewczych, remont klatki schodowej, uszczelnienie poszycia dachowego, czyszczenie rynien i obróbek blacharskich osuszenie ścian iniekcja krystaliczną wymiana w piwnicy instalacji elektrycznej i osuszenie pomieszczeń piwnicy - wartość remontu netto to kwota 167.174,74 zł. + podatek VAT 38.4450,02 zł.

Łączna wartość remontów sprzedanych nieruchomości to kwota netto 308.084,97 zł + podatek VAT 70.852,65 zł.

Dnia 3 marca 2016 r. aktami notarialnymi Wnioskodawca sprzedał:

• Nieruchomość przy ul. K. - akt notarialny za cenę

1.050.000,00 zł., - sprzedaż zwolniona z podatku VAT,

• Nieruchomość przy ul. T. - akt notarialny rep. A nr 406/2016 za cenę

800.000.00 zł. - sprzedaż zwolniona z podatku VAT.

W świetle powyższego Wnioskodawca uważa:

1. że mógł zastosować zwolnienie od podatku VAT w zakresie sprzedaży przedmiotowej nieruchomości, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o podatku od towarów i usług. Przepis ten stanowi - że zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części nieobjętą zwolnieniem, o którym mowa w pkt 10, pod warunkiem że:
   
   1. W stosunku do tych obiektów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego,
      
   2. Dokonujący ich dostawy nie ponosił wydatków na ich ulepszenie, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a jeżeli ponosił takie wydatki, to były one niższe niż 30% wartości początkowej tych obiektów.
      Biorąc pod uwagę ww. przepis oraz przedstawiony stan faktyczny należy stwierdzić, że zostały spełnione oba ww. warunki, tj. przy nabyciu nie przysługiwało mnie jako wnioskodawcy prawo do odliczenia podatku VAT i wartość poniesionych wydatków na ulepszenie budynku nie przekroczyła 30% wartości początkowej sprzedawanych nieruchomości.
2. że wnioskodawca nie ma obowiązku korygowania podatku naliczonego odliczonego z tytułu wszystkich poniesionych nakładów remontowych oraz, że w przypadku wydatków remontowych przepisy art. 91 ustawy o podatku od towarów i usług nie przewidują obowiązku korekty podatku naliczonego.

Brak jest regulacji, która wprost dotyczyłaby kwestii korekty podatku naliczonego w związku z nakładami poniesionymi na remont a nie modernizację czy ulepszenie środka trwałego.

W tym miejscu należy wskazać, że definicja remontu została zawarta w art. 3 pkt 8 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2016 poz. 290 z późn. zm.) i stanowi, że remont to wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, a niestanowiących bieżących konserwacji, przy czym dopuszcza się stosowanie wyrobów budowlanych innych niż użyto w stanie pierwotnym.

Biorąc pod uwagę ww. przepis, nakłady remontowe poniesione przed sprzedażą nieruchomości były robotami strikte remontowymi, dla których nie ma obowiązku korygowania podatku naliczonego, zgodnie z art. 91 ustawy o podatku od towarów i usług.

Podnieść należy, że nie były ponoszone wydatki na modernizację nieruchomości w tzw. okresie korekty, który dla środków trwałych będących nieruchomością wynosi 10 lat, która winna być dokonana jednorazowo w odniesieniu do całego pozostałego okresu korekty i zostać uwzględniona w deklaracji podatkowej za okres rozliczeniowy, w którym nastąpiła sprzedaż.

W uzupełnieniu do wniosku wskazano, że:

Ad. 1

1. Budynek w T. przy ul. K. - nie był wykorzystywany wyłącznie na cele działalności zwolnionej z podatku od towarów i usług - lokale w budynku były wynajmowane podmiotom gospodarczym.
2. Budynek w T. przy ul. T. - nie był wykorzystywany wyłącznie na cele działalności zwolnionej z podatku od towarów i usług - lokale w budynku były wynajmowane podmiotom gospodarczym.
   
   

Ad. 2

1. Budynek w T. przy ul. K. - budynek był nabyty dnia 25 lipca 2007 r. jako towar używany w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (VAT) w brzmieniu w dniu nabycia stąd nie był naliczony podatek, co skutkowało jego brakiem.
2. Budynek w T. przy ul. T. - budynek był nabyty dnia 7 stycznia 2004 r. jako towar używany w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (VAT) w brzmieniu w dniu nabycia stąd nie był naliczony podatek, co skutkowało jego brakiem.
   
   

Ad. 3.

1. Budynek w T. przy ul. K. - na budynek ani jego części nie zostały poniesione wydatki na jego ulepszenie w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych stąd nie wystąpiło pojęcie odliczenia naliczonego podatku od towarów i usług od nakładów podnoszących jego wartość księgową.
2. Budynek w T. przy ul. T. - na budynek ani jego części nie zostały poniesione wydatki na jego ulepszenie w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych stąd nie wystąpiło pojęcie odliczenia naliczonego podatku od towarów i usług od nakładów podnoszących jego wartość księgową.
   
   

Ad. 4.

1. Budynek w T. przy ul. K. - lokale w budynku były przedmiotem najmu w chwili jego nabycia z czego część umów najmu była kontynuowana a część lokali została wynajęta nowym najemcom (podmiotom gospodarczym) na nowych warunkach. Budynek po nabyciu nie zmienił swojego przeznaczenia.
2. Budynek w T. przy ul. T. - lokale w budynku były przedmiotem najmu w chwili jego nabycia z czego część umów najmu była kontynuowana a część lokali została wynajęta nowym najemcom (podmiotom gospodarczym) na nowych warunkach. Budynek po nabyciu nie zmienił swojego przeznaczenia.
   
   

Ad. 5

1. Budynek w T. przy ul. K. - wybudowany wg mojej wiedzy przed I wojną światową około 1900 roku a lokale w nim się znajdujące były przedmiotem wynajmu, co najmniej od lat 50 stąd Wnioskodawca nie posiada wiedzy a także nie jest w posiadaniu żadnych materiałów archiwalnych kiedy nastąpiło jego pierwsze zasiedzenie.
2. Budynek w T. przy ul. T. - wybudowany wg mojej wiedzy przed 1 wojną światową około 1900 roku a lokale w nim się znajdujące były przedmiotem wynajmu, co najmniej od lat 50 stąd Wnioskodawca nie posiada wiedzy a także nie jest w posiadaniu żadnych materiałów kiedy nastąpiło jego pierwsze zasiedzenie.
   
   

Ad 6.

1. Budynek w T. przy ul. K. - z powodu jak wyżej okres pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku nie mógł być krótszy niż 2 lata.
2. Budynek w T. przy ul. T. - z powodu jak wyżej okres pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku nie mógł być krótszy niż 2 lata.
   
   

Ad 7.

1. Budynek w T. przy ul. K. - od pierwszego zajęcia, używania budynku do dnia dostawy minął okres znacznie dłuższy niż 2 lata.
2. Budynek w T. przy ul. T. - od pierwszego zajęcia, używania budynku do dnia dostawy minął okres znacznie dłuższy niż 2 lata.
   
   

Ad. 8.

1. Budynek w T. przy ul. K. - jak Wnioskodawca podnosił w pkt 3 budynek jako wpisany do rejestru zabytków nie został poddany robotom, które można zaliczyć do ulepszenia w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych a jedynie z racji jego wieku i podleganiu nadzorowi konserwatorskiemu był wyłącznie remontowany oraz podlegał ciągłej konserwacji w celu utrzymania jego substancji.
2. Budynek w T. przy ul. T. - jak Wnioskodawca podnosił w pkt 3 budynek jako wpisany do rejestru zabytków nie został poddany robotom, które można zaliczyć do ulepszenia w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych a jedynie z racji jego wieku i podleganiu nadzorowi konserwatorskiemu był wyłącznie remontowany oraz podlegał ciągłej konserwacji w celu utrzymania jego substancji.
   
   

Ad. 9.

1. Budynek w T. przy ul. K. - budynek pod nadzorem Konserwatora Zabytków - remont i konserwacja prowadzone była od miesięcy jesiennych 2015 a zakończone z dnia 29 lutego 2016 r. - łączna wartość netto 7 faktur to 167.174,00 zł. + podatek VAT 38.450,02 zł.
2. Budynek w T. przy ul. T. - budynek pod nadzorem Konserwatora Zabytków - remont i konserwacja prowadzone była od miesięcy jesiennych 2015 a zakończone z dnia 16 marca 2016r. - łączna wartość netto 6 faktur to 231.289,93 zł. + podatek VAT 53.196,69 zł.
   
   

Ad. 10.

1. Budynek w T. przy ul. K. - nie ponoszono wydatków na jego ulepszenie - brak możliwości ze względu nadzoru konserwatorskiego.
2. Budynek w T. przy ul. T. - nie ponoszono wydatków na jego ulepszenie - brak możliwości ze względu nadzoru konserwatorskiego.
   
   

W związku z powyższym opisem zadano m.in. następujące pytanie (oznaczone we wniosku nr 1):

Czy sprzedaż przedmiotowych nieruchomości może korzystać ze zwolnienia w zakresie podatku od towarów i usług (VAT) na mocy art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o podatku od towarów i usług?

Stanowisko Wnioskodawcy.

Sprzedaż nieruchomości ma prawo być dokonana w warunkach zwolnienia z podatku od towarów i usług (VAT) o czym stanowi art. 43 ust. 1 pkt 10 i pkt 10a ustawy.

Ustawodawca przewidział zwolnienie od podatku vat dla dostawy nieruchomości zabudowanych spełniających określone w tych przepisach warunki.

Stosownie do treści art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części, z wyjątkiem gdy:

• dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim,
• pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku, budowli lub ich części upłynął okres krótszy niż 2 lata.
  
  

Z powyższego uregulowania wynika, że dostawa budynków, budowli lub ich części jest generalnie zwolniona od podatku od towarów i usług. wyjątek stanowi dostawa w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim oraz jeżeli pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku, budowli lub ich części upłynął okres krótszy niż 2 lata.

Przez pierwsze zasiedlenie-według art. 2 pkt 14 ustawy - rozumie się oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich:

• wybudowaniu lub
• ulepszeniu, jeżeli wydatki poniesione na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej.

Zatem dla ustalenia zasad opodatkowania dostawy budynków, budowli lub ich części kluczowym jest ustalenie, kiedy nastąpiło pierwsze zasiedlenie i jaki upłynął okres od tego momentu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy, w zakresie zwolnienia od podatku dostawy budynków, w sprawie oceny prawnej przedstawionego zaistniałego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 710 ze zm.), zwanej dalej ustawą lub ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez towary należy rozumieć rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii (art. 2 pkt 6 ustawy o VAT).

Jak stanowi art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, (…).

Natomiast podstawowa stawka podatku, na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy o VAT, wynosi 22% z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Natomiast stosownie do treści art. 146a pkt 1 ww. ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2016 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Zarówno w treści ustawy o podatku od towarów i usług, jak i w przepisach wykonawczych do niej, przewidziano opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi lub zwolnienie od podatku.

I tak, w świetle art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części, z wyjątkiem gdy:

1. dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim,
2. pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku, budowli lub ich części upłynął okres krótszy niż 2 lata.
   
   

Z powyższego uregulowania wynika, że dostawa budynków, budowli lub ich części jest – co do zasady – zwolniona od podatku od towarów i usług. Wyjątek stanowi dostawa w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim oraz jeżeli pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku, budowli lub ich części upłynął okres krótszy niż 2 lata.

Zatem dla ustalenia zasad opodatkowania dostawy budynków, budowli lub ich części kluczowym jest ustalenie, kiedy nastąpiło pierwsze zasiedlenie i jaki upłynął okres od tego momentu.

Przez pierwsze zasiedlenie – według art. 2 pkt 14 ustawy – rozumie się oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich:

1. wybudowaniu lub
2. ulepszeniu, jeżeli wydatki poniesione na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej.
   
   

Z kolei przepisy Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.Urz. UE L Nr 347 z 11.12.2006, str. 1, z późn. zm.) posługują się pojęciem „pierwszego zasiedlenia”, jednakże nie definiują tego pojęcia oraz nie wprowadzają dodatkowych warunków go określających. Zgodnie z art. 12 ust. 2 zdanie drugie ww. Dyrektywy państwa członkowskie mogą określić szczegółowe zasady stosowania kryterium, o którym mowa w ust. 1 lit. a), do przebudowy budynków oraz zdefiniować pojęcie „gruntu związanego z budynkiem”. Tym samym państwa członkowskie mają możliwość określenia szczegółowych zasad stosowania kryterium pierwszego zasiedlenia jedynie w odniesieniu do sprecyzowanej kategorii czynności, tj. przebudowy budynków.

W konsekwencji zarówno zgodnie z przepisami ww. Dyrektywy oraz w świetle utrwalonego orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pierwsze zasiedlenie należy rozumieć szeroko jako „pierwsze zajęcie budynku, używanie”. W efekcie, aby można było mówić o pierwszym zasiedleniu, musi dojść do zajęcia budynku, jego używania, w tym również na potrzeby własnej działalności gospodarczej.

Należy zauważyć, że w kwestii rozumienia definicji pierwszego zasiedlenia wypowiedział się NSA w wyroku z dnia 14 maja 2014 r. o sygn. I FSK 382/14. Sąd w wyroku tym stwierdził, że „Wykładnia językowa, systematyczna i celowościowa dyrektywy 112 wskazuje wyraźnie, że ww. pojęcie należy rozumieć szeroko jako „pierwsze zajęcie budynku, używanie”. Zatem w taki sposób powinna być odczytywana definicja przewidziana w treści art. 2 pkt 14 ustawy o VAT.

Sąd krajowy celem zapewnienia skuteczności normom dyrektywy 112 stwierdził zatem częściową niezgodność art. 2 pkt 14 lit. a) ustawy o VAT z art. 12 ust. 1 lit. a) i 2 dyrektywy 112, jak też art. 135 ust. 1 lit. j) dyrektywy 112. Mowa tu o części dotyczącej użytego w treści art. 2 pkt 14 lit. a) ustawy o VAT warunku „w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu”. Warunek ten w istocie doprowadza do sztucznego różnicowania sytuacji podmiotu gospodarczego, który po wybudowaniu budynku część oddał w najem a część budynku wykorzystywał na potrzeby własnej działalności gospodarczej albowiem w obydwóch przypadkach doszło do korzystania z budynku.

W pozostałym zaś zakresie należy dokonać wykładni prounijnej art. 2 pkt 14 lit. a) ustawy o VAT i skorygować treść w następujący sposób: pod pojęciem pierwszego zasiedlenia – rozumie się przez to użytkowanie przez pierwszego nabywcę lub użytkownika budynków, budowli lub ich części, po ich wybudowaniu”.

Należy w tym miejscu zauważyć, że takie rozumienie pojęcia „pierwszego zasiedlenia” odnosi się do art. 2 pkt 14 lit. a) ustawy o VAT tj. do użytkowania przez pierwszego nabywcę lub użytkownika budynków, budowli lub ich części po ich wybudowaniu.

Kwestia pierwszego zasiedlenia przedstawia się inaczej, w sytuacji gdy budynek/budowla zostanie ulepszony, a wydatki na ulepszenie w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym stanowiłyby co najmniej 30% wartości początkowej obiektu.

W takim bowiem przypadku decydujące znaczenie do rozstrzygnięcia czy nastąpiło pierwsze zasiedlenie, ma kwestia oddania budynku/budowli po ulepszeniu do użytkowania w ramach czynności podlegających opodatkowaniu (np. najem).

W myśl art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy, zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części nieobjętą zwolnieniem, o którym mowa w pkt 10, pod warunkiem, że:

1. w stosunku do tych obiektów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego,
2. dokonujący ich dostawy nie ponosił wydatków na ich ulepszenie, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a jeżeli ponosił takie wydatki, to były one niższe niż 30% wartości początkowej tych obiektów.

Ponadto, jak wynika z art. 43 ust. 7a ustawy, warunku, o którym mowa w ust. 1 pkt 10a lit. b, nie stosuje się, jeżeli budynki, budowle lub ich części w stanie ulepszonym były wykorzystywane przez podatnika do czynności opodatkowanych przez co najmniej 5 lat.

Natomiast zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT, zwalnia się od podatku dostawę towarów wykorzystywanych wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku, jeżeli z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Jak wynika z przedstawionego zdarzenia przyszłego Wnioskodawca w marcu 2016 r. sprzedał budynek mieszkalno-handlowy przy ul. K. oraz budynek pawilonu handlowego przy ul. T. Pierwszy z wyżej wymienionych budynków został nabyty przez Wnioskodawcę w lipcu 2007 r. a drugi w styczniu 2004 r. Przy nabyciu budynków Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Wnioskodawca nie ponosił wydatków na ulepszenia budynków. Lokale w budynkach były przedmiotem wynajmu co najmniej od 50 lat. Od pierwszego zajęcia używania budynków do dnia dostawy minął okres znacznie dłuższy niż 2 lata.

Mając na uwadze przedstawiony stan prawny i opis sprawy należy stwierdzić, że dostawa budynku mieszkalno-handlowego przy ul. K. oraz budynku pawilonu handlowego przy ul. T., w okolicznościach wskazanych we wniosku, podlega zwolnieniu na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, gdyż pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynków upłynął okres dłuższy niż 2 lata.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w części dotyczącej zwolnienia od podatku dostawy dwóch budynków jest prawidłowe.

Jednakże zauważyć należy, że podstawą do zwolnienia dostawy budynków jest art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, a nie jak wskazał Wnioskodawca art. 43 ust. 1 pkt 10 i art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Niniejsza interpretacja rozstrzyga wyłącznie w wyżej wskazanym zakresie. Kwestia zakreślona pytaniem nr 2 została zawarta w odrębnym rozstrzygnięciu.

Interpretacja traci ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego w szczególności gdy wydatki opisane we wniosku nie stanowiły wydatków na remont lub zmiany stanu prawnego.

Ponadto tut. Organ informuje, że zgodnie z art. 14na pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa, przepisów art. 14k-14n dotyczących ochrony prawnej wynikającej z zastosowania się Wnioskodawcy do otrzymanej interpretacji nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe przedstawione we wniosku stanowią element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług, tj. czynności dokonanych w ramach transakcji, które pomimo spełnienia warunków formalnych ustanowionych w przepisach ustawy, miały zasadniczo na celu osiągnięcie korzyści podatkowych, których przyznanie byłoby sprzeczne z celem, któremu służą te przepisy.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie zgodnie z art. 57a skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Administracji Skarbowej w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.