INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Strony, przedstawione we wniosku z dnia 8 sierpnia 2011r. złożonym do Izby Skarbowej w Bydgoszczy, Biura Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu w dniu 12 sierpnia 2011r., który został przesłany pismem z dnia 8 września 2011r. do Izby Skarbowej w Warszawie, Biura Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku (data wpływu 12 września 2011r.), uzupełnionym pismem z dnia 29 listopada 2011r. (data wpływu 5 grudnia 2011r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku zwolnienia z podatku VAT dla dostawy lokalu w trybie postępowania egzekucyjnego - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 12 września 2011r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku zwolnienia z podatku VAT dla dostawy lokalu w trybie postępowania egzekucyjnego. Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 29 listopada 2011r. (data wpływu 5grudnia 2011r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. Organu Nr IPPP2-443-1082/11-2/AK z dnia 16 listopada 2011r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Komornik sądowy przy sądzie rejonowym prowadzi przeciwko dłużnikowi G. S.A. z siedzibą w S. postępowanie egzekucyjne z nieruchomości - lokalu użytkowego nr 21 o powierzchni 111 m² położonego w S. przy ul. A. wraz z udziałem w wysokości 314/10000 części w częściach wspólnych budynku oraz w prawie własności działki o obszarze 1819 m², dla którego sąd rejonowy prowadzi księgę wieczystą o numerze KW (zwany dalej „lokalem”). W toku egzekucji lokal został nabyły przez Marka G., Józefa R., Andrzeja Z. i Tomasza K. za cenę w wysokości 616 000 zł (słownie: sześćset szesnaście tysięcy złotych) - postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 07 stycznia 2010 roku o przysądzeniu własności lokalu, który był przedmiotem licytacji w dniu 18 listopada 2009 roku. Postanowieniem z dnia 7 czerwca 2010 roku Sąd Rejonowy sporządził plan podziału sumy uzyskanej z egzekucji nieruchomości (lokalu), z którego wyłączył kwotę 135.520 zł (słownie: sto trzydzieści pięć tysięcy pięćset dwadzieścia złotych) tytułem podatku od towarów i usług. Zarzuty przeciwko planowi wniósł jeden z wierzycieli – K. S.A. - wnosząc o zmianę planu podziału poprzez włączenie do planu podziału powyżej wskazanej kwoty i zaliczenie jej na poczet wierzytelności zabezpieczonej hipotecznie na rzecz wierzyciela. Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2011 roku Sąd Rejonowy zmienił plan podziału włączając do niego, wcześniej wyłączoną, kwotę 135.520 zł (słownie: sto trzydzieści pięć tysięcy pięćset dwadzieścia złotych) i uznając, iż przedmiotowa transakcja jest wolna od podatku od towarów i usług. Na powyższe postanowienie nabywca - Andrzej Z. - wniósł zażalenie wykazując interes prawny w jego wniesieniu gdyż wyłączenie bądź włączenie przedmiotowej kwoty ma wpływ na możliwość odliczenia przez nabywcę podatku od towarów i usług, jak również podnosząc, iż rozstrzygnięcie sądu jest nieprawidłowe.

Wnioskodawca przedstawił historię lokalu. Budynek, w którym znajduje się lokal został wybudowany w 1998 roku. Sprzedaż lokalu przez dewelopera nastąpiła na podstawie umowy o ustanowieniu odrębnej własności lokalu i umowy sprzedaży z dnia … października 1998 roku zawartej pomiędzy I. S.A. a KO. Następnie zgodnie z zawiadomieniem z dnia … grudnia 2000 roku Sąd Rejonowy w S. wpisał w dziale II Księgi Wieczystej prowadzonej dla lokalu w miejsce KO - Spółkę G. S.A. następnie jak już powyżej wskazano lokal został nabyty przez Marka G., Józefa R., Andrzeja Z. i Tomasza K. w toku postępowania egzekucyjnego z nieruchomości.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 29 listopada 2011r. Wnioskodawca wskazał, iż jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem VAT, a także wydatki związane z zakupem udziału w lokalu, o którym mowa we wniosku były związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT. W związku z powyższym Wnioskodawcę występującego z wnioskiem o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego należy uznać za „zainteresowanego” w rozumieniu art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa.

Wnioskodawca wystąpił z wnioskiem w swojej indywidualnej sprawie. Przedstawiony we wniosku oraz w niniejszym piśmie problem dotyczy jego sfery opodatkowania lub ewentualnego opodatkowania Wnioskodawcy.Wnioskodawca uzupełniając stan faktyczny wskazał, że lokal, którego dotyczy wniosek został nabyty w toku egzekucji przez Marka G., Józefa R., Tomasza K. oraz Wnioskodawcę - każdego w udziale o wysokości #188;.

Wnioskodawca wskazał ponadto, iż:

• dostawa lokalu w 1998 roku nastąpiła w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług;
• w stosunku do lokalu, o którym mowa we wniosku, przy jego nabyciu przez dłużnika przysługiwało mu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, tj. dłużnik zakupił lokal na podstawie faktury nr … z … grudnia 2000 roku, następnie odliczył VAT i wystąpił do Naczelnika Urzędu Skarbowego w S… o jego zwrot;
• w odniesieniu do lokalu dłużnik ponosił wydatki na jego ulepszenie, aczkolwiek nie stanowiły one więcej niż 30% wartości początkowej tego lokalu, zakończyły się w 2001 roku, tj. w chwili zakupu dłużnik, przyjął do ewidencji środków trwałych lokal o wartości 434.598,53 zł, a w 2001 roku dokonał ulepszeń na łączną kwotę 25.244,33 zł.
• lokal był oddany do użytkowania w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu przez dłużnika. Oddanie tego lokalu nastąpiło na podstawie umowy najmu z dnia … maja 2001 roku tegoż samego dnia.
  
  

W związku z powyższym zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w piśmie z dnia 29 listopada 2011r.)

Czy nabycie przez Wnioskodawcę Andrzeja Z… udziału w wysokości #188; w prawie własności lokalu w toku postępowania egzekucyjnego z nieruchomości jest zwolnione z podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów (Dz. U. z 2004 roku, Nr 54, poz. 535 z późn. zm.)...

Zdaniem Wnioskodawcy, nabycie przez niego udziału w wysokości #188; w prawie własności lokalu w toku postępowania egzekucyjnego z nieruchomości nie podlega zwolnieniu z podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów (Dz. U. z 2004 roku, Nr 54, poz. 535 z późn. zm.).

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku VAT zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części, z wyjątkiem gdy:

1. dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim,
2. pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku, budowli lub ich części upłynął okres krótszy niż 2 lata,
   
   

Natomiast zgodnie z art. 2 pkt 14 ustawy o podatku VAT pierwsze zasiedlenie rozumie się jako oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich:

1. wybudowaniu lub
2. ulepszeniu, jeżeli wydatki poniesione na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej.
   
   

Następnie wskazać należy, iż komornik sądowy - prowadzący przedmiotowe postępowanie – jest płatnikiem podatku od towarów i usług, a sprzedaż rzeczy w wyniku egzekucji sądowej jest uznawana za odpłatną dostawę towarów w rozumieniu ustawy o podatku VAT, a tym samym podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. W związku z tym, jeżeli na dłużniku spoczywa obowiązek podatkowy związany ze sprzedażą towarów w planie podziału sumy uzyskanej z egzekucji z nieruchomości jako sumę ulegającą podziałowi wymienia się kwotę uzyskaną z egzekucji pomniejszoną o podatek o towarów i usług (uchwała sądu najwyższego z dnia 15 grudnia 2006 roku, sygn. Akt III CZP 115/06).

Dostawa lokalu nastąpiła w dniu jego przekazania dłużnikowi – G. S.A., a przekazanie to nastąpiło przed dniem 1 stycznia 2009 roku, a więc przed nowelizacją przepisu art. 2 pkt 14.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Z uwagi na fakt, iż stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej dotyczy stanu faktycznego zaistniałego w 2010r., oceny prawnej tego stanowiska tut. Organu dokonał w oparciu o przepisy obowiązujące w 2010r.

W myśl regulacji zawartej w art. 18 ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 53, poz. 154 ze zm.), organy egzekucyjne, określone w ustawie z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.), oraz komornicy sądowi wykonujący czynności egzekucyjne w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, są płatnikami podatku od dostawy, dokonywanej w trybie egzekucji, towarów będących własnością dłużnika lub posiadanych przez niego z naruszeniem obowiązujących przepisów.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 cyt. ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług, opodatkowaniu podatkiem VAT podlegają między innymi odpłatna dostawa towarów oraz odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Zakres tych czynności został zdefiniowany w art. 7 i art. 8 cyt. ustawy.

Jak stanowi art. 7 ust. 1 cyt. ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).Towarami natomiast, w myśl art. 2 pkt 6 cyt. ustawy, są rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postaci energii.

Co do zasady, stosownie do art. 41 ust. 1 cyt. ustawy, stawka podatku wynosi 22% z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Oprócz stawki podstawowej, na wybrane grupy towarów i usług ustawodawca przewidział obniżenie stawek podatku do wysokości: 7%, 3% i 0%. Natomiast zakres i zasady zwolnienia od podatku od towarów i usług dostawy towarów lub świadczenia usług zostały określone w art. 43 cyt. ustawy.

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 10 cyt. ustawy, zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części, z wyjątkiem gdy:

1. dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim,
2. pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku, budowli lub ich części upłynął okres krótszy niż 2 lata.
   
   

Stosownie do art. 43 ust. 1 pkt 10a) zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części nieobjętą zwolnieniem, o którym mowa w pkt 10, pod warunkiem że:

1. w stosunku do tych obiektów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego,
2. dokonujący ich dostawy nie ponosił wydatków na ich ulepszenie, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a jeżeli ponosił takie wydatki, to były one niższe niż 30% wartości początkowej tych obiektów.
   
   

Przy czym warunku, o którym mowa w ust. 1 pkt 10a lit. b, nie stosuje się, jeżeli budynki, budowle lub ich części w stanie ulepszonym były wykorzystywane przez podatnika do czynności opodatkowanych przez co najmniej 5 lat, o czym stanowi treść art. 43 ust. 7a cyt. ustawy.

Natomiast definicję pierwszego zasiedlenia zawiera art. 2 pkt 14 cyt. ustawy, zgodnie z którym, przez pierwsze zasiedlenie rozumie się oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich:

1. wybudowaniu lub
2. ulepszeniu, jeżeli wydatki poniesione na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej.
   
   

Nadmienić należy, iż z art. 2 pkt 14 cyt. ustawy, w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2008r. wynikało, iż przez pierwsze zasiedlenie rozumie się wydanie pierwszemu nabywcy lub pierwszemu użytkownikowi obiektów budownictwa mieszkaniowego lub ich części do użytkowania w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu;

Biorąc po uwagę treść art. 2 pkt 14 cyt. ustawy obowiązującą od dnia 1 stycznia 2009r., żeby można było mówić o pierwszym zasiedleniu, musi dojść do oddania budynków (budowli) lub ich części do użytkowania w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu. Jeżeli zatem podatnik wybuduje obiekt, lub go zmodernizuje, przy czym nakłady na ulepszenie przekroczą 30% wartości początkowej, a następnie obiekt ten (lub ulepszenie) zostanie oddany do użytkowania (wprowadzony przez podatnika do ewidencji środków trwałych), nie oznacza to, że został on zasiedlony. Oddanie do użytkowania nie nastąpiło bowiem w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu. Pierwsze zasiedlenie będzie miało natomiast miejsce wówczas, gdy wybudowany lub zmodernizowany obiekt zostanie sprzedany lub np. oddany w dzierżawę, najem, które to czynności będą podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Zauważyć należy, iż zarówno sprzedaż, jak i dzierżawa, czy najem, wykonywane przez podatników podatku VAT są bowiem czynnościami podlegającymi opodatkowaniu.

Zauważyć należy, iż analiza art. 2 pkt 14 cyt. ustawy w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2009r. prowadzi do wniosku, iż również w wówczas obowiązującym stanie prawnym o pierwszym zasiedleniu można było mówić w sytuacji, gdy budynek (lub jego część) został oddany do użytkowania w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, a więc w sytuacji, gdy budynek (lub jego część) został zbyty lub oddany w najem, dzierżawę, itp., któremu towarzyszyło opodatkowanie tej czynności podatkiem od towarów i usług.

Wskazać również należy, iż zgodnie z uregulowaniami zawartymi w art. 43 ust. 10 cyt. ustawy, podatnik może zrezygnować ze zwolnienia od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10, i wybrać opodatkowanie dostawy budynków budowli lub ich części, pod warunkiem, że dokonujący dostawy i nabywca budynku, budowli lub ich części:

1. są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni;
2. złożą, przed dniem dokonania dostawy tych obiektów właściwemu dla ich nabywcy naczelnikowi urzędu skarbowego, zgodne oświadczenie, że wybierają opodatkowanie dostawy budynku, budowli lub ich części.
   
   

W myśl art. 43 ust. 11 cyt. ustawy oświadczenie, o którym mowa w ust. 10 pkt 2, musi również zawierać:

1. imiona i nazwiska lub nazwę, adresy oraz numery identyfikacji podatkowej dokonującego dostawy oraz nabywcy;
2. planowana datę zawarcia umowy dostawy budynku, budowli lub ich części;
3. adres budynku, budowli lub ich części.
   
   

Podkreślenia wymaga fakt, iż wybór opcji opodatkowania przysługuje jedynie w przypadku, gdy dostawa budynków, budowli lub ich części będzie korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy. Wybór opodatkowania nie ma zastosowania w przypadku zwolnienia budynków, budowli lub ich części w oparciu o przepis art. 43 ust. 1 pkt 10a cyt. ustawy. W przypadku zatem wyboru opcji opodatkowania dla dostawy budynków, budowli lub ich części, korzystającego ze zwolnienia na mocy przepisu art. 43 ust. 1 pkt 10 cyt. ustawy, zastosowanie znajdzie właściwa stawka podatku VAT dla danego przedmiotu dostawy.

Z okoliczności przedstawionych przez Wnioskodawcę wynika, iż w toku egzekucji prowadzonej przez Komornika sądowego przy sądzie rejonowym w S. przeciwko dłużnikowi G. S.A., Wnioskodawca nabył udział o wysokości #188; w lokalu należącym do ww. dłużnika - postanowienie Sądu Rejonowego w S. z dnia … stycznia 2010 roku o przysądzeniu własności lokalu, który był przedmiotem licytacji w dniu … listopada 2009 roku.

Postanowieniem z dnia … czerwca 2010 roku Sąd Rejonowy w S. (sygn. akt I …) sporządził plan podziału sumy uzyskanej z egzekucji nieruchomości (lokalu), z którego wyłączył kwotę 135.520 zł (słownie: sto trzydzieści pięć tysięcy pięćset dwadzieścia złotych) tytułem podatku od towarów i usług. Zarzuty przeciwko planowi wniósł jeden z wierzycieli – K. S.A. - wnosząc o zmianę planu podziału poprzez włączenie do planu podziału powyżej wskazanej kwoty i zaliczenie jej na poczet wierzytelności zabezpieczonej hipotecznie na rzecz wierzyciela. Postanowieniem z dnia … czerwca 2011 roku Sąd Rejonowy w S. zmienił plan podziału włączając do niego, wcześniej wyłączoną, kwotę 135.520 zł (słownie: sto trzydzieści pięć tysięcy pięćset dwadzieścia złotych) i uznając, iż przedmiotowa transakcja jest wolna od podatku od towarów i usług.

Budynek, w którym znajduje się lokal został wybudowany w 1998 roku. Sprzedaż lokalu przez dewelopera nastąpiła na podstawie umowy o ustanowieniu odrębnej własności lokalu i umowy sprzedaży z dnia 2 października 1998 roku zawartej pomiędzy I. S.A. a KO. Następnie zgodnie z zawiadomieniem z dnia … grudnia 2000 roku Sąd Rejonowy w S. wpisał w dziale II Księgi Wieczystej prowadzonej dla lokalu w miejsce KO - Spółkę G. S.A. Następnie lokal został nabyty przez Marka G., Józefa R., Andrzeja Z. i Tomasza K. w toku postępowania egzekucyjnego z nieruchomości - każdy w udziale o wysokości #188;.

Dostawa lokalu w 1998 roku nastąpiła w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług; w stosunku do lokalu, o którym mowa we wniosku, przy jego nabyciu przez dłużnika przysługiwało mu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, tj. dłużnik zakupił lokal na podstawie faktury nr … z … grudnia 2000 roku, następnie odliczył VAT i wystąpił do Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. o jego zwrot; w odniesieniu do lokalu dłużnik ponosił wydatki na jego ulepszenie, aczkolwiek nie stanowiły one więcej niż 30% wartości początkowej tego lokalu, zakończyły się w 2001 roku, tj. w chwili zakupu dłużnik, przyjął do ewidencji środków trwałych lokal o wartości 434.598,53 zł, a w 2001 roku dokonał ulepszeń na łączną kwotę 25.244,33 zł. Lokal był oddany do użytkowania w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu przez dłużnika. Oddanie tego lokalu nastąpiło na podstawie umowy najmu z dnia … maja 2001 roku tegoż samego dnia.Wnioskodawca wskazał, iż jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem VAT, a także wydatki związane z zakupem udziału w lokalu, o którym mowa we wniosku były związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Biorąc pod uwagę ww. okoliczności oraz przepisy ustawy o podatku od towarów i usług, stwierdzić należy, iż w stosunku do lokalu, o którym mowa we wniosku, nastąpiło pierwsze zasiedlenie, w rozumieniu art. 2 pkt 14 cyt. ustawy, gdyż lokal ten zarówno w 1998 roku, jak i w 2000 roku był przedmiotem dostawy podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Dostawa przedmiotowego lokalu, dokonana w imieniu dłużnika – G. S.A. na rzecz Wnioskodawcy (w wysokości #188; udziału) nastąpiła w dniu … listopada 2009 roku (i została potwierdzona postanowieniem Sądu Rejonowego w S. z dnia …stycznia 2010 roku), a więc pomiędzy pierwszy zasiedleniem lokalu, a jego sprzedażą upłynął okres dłuższy niż dwa lata.

Zatem warunek wynikający z art. 43 ust. 1 pkt 10 cyt. ustawy, uprawniający do zwolnienia został spełniony, bowiem dostawa lokalu nie nastąpiła w ramach pierwszego zasiedlenia, a pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą upłynął okres dłuższy niż dwa lata.

Ponadto należy zaznaczyć, że ponieważ dostawa lokalu korzystała ze zwolnienia z podatku od towarów i usług w oparciu o art. 43 ust. 1 pkt 10 cyt. ustawy, nie ma potrzeby analizowania prawa do zwolnienia od podatku od towarów i usług w oparciu o art. 43 ust. 1 pkt 10a cyt. ustawy.

Podkreślić należy, iż fakt, że przedmiotowy lokal został nabyty przez dłużnika przed dniem 1 stycznia 2009r., a więc przed dniem nowelizacji treści art. 2 pkt 14 ustawy o podatku od towarów i usług, pozostaje bez wpływu na zakres opodatkowania podatkiem VAT (zwolnienia z podatku VAT) dostawy lokalu. Zastosowanie znajdą bowiem przepisy, a w szczególności art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku od towarów i usług, obowiązujące w dacie zbycia lokalu na rzecz Wnioskodawcy, tj. w listopadzie 2009r.

Reasumując dostawa lokalu, dokonana w toku postępowania egzekucyjnego przez komornika sądowego w imieniu Dłużnika G. S.A. na rzecz Wnioskodawcy objęta była zwolnieniem z podatku od towarów i usług, na mocy art. 43 ust. 1 pkt 10 cyt. ustawy.

Końcowo zauważyć należy, iż z uwagi na fakt, iż transakcja dostawy lokalu spełniała warunki dla uznania jej za czynność zwolnioną z opodatkowania na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 cyt. ustawy, to Strony transakcji były uprawnione do rezygnacji ze zwolnienia i opodatkowania tej dostawy podatkiem VAT na zasadach ogólnych, na podstawie art. 43 ust. 10 cyt. ustawy, w sytuacji gdyby złożyły do właściwego naczelnika urzędu skarbowego oświadczenie, o którym mowa w art. 43 ust. 10 pkt 2 i art. 43 ust. 11 ustawy o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.