Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0114-KDIP2-1.4010.13.2017.1.AJ
z 28 kwietnia 2017 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 2 marca 2017 r. (data wpływu 8 marca 2017 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie obowiązku pobrania podatku u źródła w związku z wypłatą należności z tytułu:

• opłaty podstawowej za udostępnione informacje handlowe, know-how, nazwę i znak towarowy –jest prawidłowe,
  
• opłaty dodatkowej za wydruk certyfikatów oraz rejestrację w zewnętrznej bazie danych – jest prawidłowe.
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 8 marca 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie obowiązku pobrania podatku u źródła w związku z wypłatą należności z tytułu opłaty podstawowej za udostępnione informacje handlowe, know-how, nazwę i znak towarowy oraz opłaty dodatkowej za wydruk certyfikatów oraz rejestrację w zewnętrznej bazie danych.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

D. spółka z o. o. w dniu 23 maja 2013 roku zawarła umowę licencyjną z D. GmbH. D. GmbH jest spółką prawa handowego posiadają siedzibę na terytorium Niemiec i posiada 77% udziałów w D. Sp. z o.o.

Udziałowcami D.GmbH jest łącznie 8 podmiotów - stowarzyszenia oraz spółki prawa handlowego funkcjonujące z innych państwach Uni Europejskiej:

1. D. z siedzibą w Niemczech
   
2. S. z siedzibą w Niemczech
   
3. H. z siedzibą w Niemczech
   
4. D.1. z siedzibą w Niemczech
   
5. V. z siedzibą w Niemczech
   
6. Z. z siedzibą w Niemczech
   
7. D.GmbH z siedzibą w Niemczech
   
8. U.L.z siedzibą w Holandii
   
   

Ostatecznym właścicielem podmiotu U.L. jest spółka U.L. Inc. zarejestrowana w Stanach Zjednoczonych Ameryki (USA). Pozostali udziałowcy D.GmbH są jednocześnie ostatecznymi właścicielami.

D. Sp. z o.o. jest jednostką certyfikującą systemy zarządzania oraz wyroby w ramach posiadanych akredytacji (PCA oraz DAkkS) oraz jednostką notyfikowaną w obszarze wyrobów medycznych w zakresie dyrektywy 93/42/EWG załącznik 2 i 5. D. Sp. z o.o.. w ramach przynależności do międzynarodowej Grupy korzysta z zagranicznej akredytacji DAkkS.

W ramach umowy licencyjnej D. Sp. z o.o. dokonuje wypłat dwóch rodzajów należności:

1. Opłata podstawowa za udostępnione informacje handlowe, know-how, nazwę oraz znak towarowy,
   
2. Opłata dodatkowa za wydruk certyfikatów oraz rejestrację w zewnętrznej bazie danych informacji w ramach procesu certyfikacji systemów zarządzania IFS/BRC/FSSC/Sedex.
   
   

Opłaty licencyjne z obydwu tytułów zostały określone w umowie licencyjnej oraz są dokumentowane oddzielnymi fakturami.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

1. Czy spółka powinna przy wypłacie należności licencyjnej z tytułu opłaty podstawowej za udostępnione informacje handlowych, know-how, nazwę oraz znak towarowy pobierać podatek dochodowy (podatek "u źródła") ?
   
2. Czy spółka powinna przy wypłacie należności licencyjnej z tytułu opłaty dodatkowej za wydruk certyfikatów oraz rejestrację w zewnętrznej bazie danych informacji w ramach procesu certyfikacji systemów zarządzania IFS/BRC/FSSC/Sedex pobierać podatek dochodowy (podatek "u źródła") ?
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1

D. Sp. z o.o. uważa, iż przy wypłacie należności z tytułu opłaty podstawowej za udostępnione informacje handlowe, know-how, nazwę oraz znak towarowy nie należy potrącać podatku dochodowego w wysokości 5% (stawka podatku zgodnie z art. 12 ust. 2 umowy z dnia 14 maja 2003 roku między Rzeczypospolitą Polską, a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku w nawiązaniu do art. 21 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych - Dz. U. z 2016 r., poz. 1888, z późn. zm., dalej także: UPDOP). Zgodnie z art. 21 ust. 3 UPDOP zwalnia się od podatku dochodowego przychody, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1, jeżeli spełnione są łącznie 4 warunki:

1. wypłacającym należności jest D. Sp. z o.o. posiadająca siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
   
2. uzyskującym przychody jest D.GmbH podlegający w innym niż Rzeczypospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania,
   
3. D.GmbH posiada 77% udziałów w kapitale D. Sp. z o.o.,
   
4. Rzeczywistym właścicielem należności jest D.GmbH. D.GmbH otrzymuje należność dla własnej korzyści i podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów.
   
5. D.Sp. z o.o. posiada aktualny certyfikat rezydencji spółki D.GmbH z dnia 9 lutego 2017 roku.
   
   

D.GmbH rozlicza i płaci podatek dochodowy od całości swoich dochodów bez względu na źródło ich osiągania.

Ad. 2

Wypłacane D.GmbH należności licencyjne z tytułu opłaty dodatkowej za wydruk certyfikatów oraz rejestrację w zewnętrznej bazie danych informacji w ramach procesu certyfikacji systemów zarządzania IFS/BRC/FSSC/Sedex są ściśle powiązane z certyfikacją systemu zarządzania, oceny zgodności wyrobów oraz kontroli jakości. D. Sp. z o.o. uważa, iż usługi certyfikacji systemu zarządzania, oceny zgodności wyrobów oraz kontroli jakości nie zostały wymienione w treści art. 21 ust. 1 pkt 2a UPDOP, jak również nie mają podobnego charakteru do świadczeń tam wymienionych, a tym samym nie podlegają opodatkowaniu na zasadach określonych w tym przepisie. D. Sp. z o.o. w ramach posiadanych akredytacji oraz prowadzonej działalności przeprowadza certyfikację systemu zarządzania oraz ocenę zgodności wyrobów, czego wynikiem jest raport, otrzymany przez klienta certyfikat poświadczający zgodność z odpowiednią normą oraz wpis do bazy danej normy (IFS/BRC/FSSC/Sedex).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego w zakresie w zakresie obowiązku pobrania podatku u źródła w związku z wypłatą należności z tytułu:

• opłaty podstawowej za udostępnione informacje handlowe, know-how, nazwę i znak towarowy – jest prawidłowe,
• opłaty dodatkowej za wydruk certyfikatów oraz rejestrację w zewnętrznej bazie danych – jest prawidłowe.
  
  

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
   
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
   
   

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.