Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0112-KDIL3-1.4011.32.2017.2.IM
z 18 maja 2017 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 17 marca 2017 r. (data wpływu 21 marca 2017 r.), uzupełnionym w dniu 10 maja 2017 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie:

• przeglądów okresowych systemów sygnalizacji pożarowej, systemów oddymiania oraz dźwiękowych systemów ostrzegawczych i naprawy elektrycznej instalacji sterującej systemem Audio Video (stan faktyczny) – jest nieprawidłowe,
• przeglądów okresowych pozostałych systemów (zdarzenie przyszłe) – jest nieprawidłowe.
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 21 marca 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie przeglądów okresowych systemów sygnalizacji pożarowej, systemów oddymiania oraz dźwiękowych systemów ostrzegawczych i naprawy elektrycznej instalacji sterującej systemem Audio Video oraz w zakresie przeglądów okresowych pozostałych systemów.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, o których mowa w art. 14b § 3, art. 14 § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, w związku z czym pismem z dnia 25 kwietnia 2017 r., znak 0112-KDIL3-1.4011.32.2017.1.IM, na podstawie art. 169 § 1 i § 2 tej ustawy wezwano Wnioskodawcę do usunięcia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Wezwanie skutecznie doręczono w dniu 4 maja 2017 r., wniosek uzupełniono w dniu 10 maja 2017 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny i następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca wybrał opodatkowanie w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Prowadzi działalność sklasyfikowaną wg PKD pod numerem 43.21.Z. Zajmuje się instalacją, montażem modernizacją przeglądami okresowymi i naprawą instalacji elektrycznych, instalacji teletechnicznych oraz systemami zabezpieczeń technicznych. Systemy zabezpieczeń technicznych jakimi zajmuje się Wnioskodawca obejmują m.in. następujące instalacje: systemy sygnalizacji pożarowej, systemy oddymiania, dźwiękowe systemy ostrzegawcze, systemy sygnalizacji włamania i napadu, systemy kontroli dostępu, systemy telewizji przemysłowej, systemy nagłośnienia.

Każdorazowo wykonany przez Wnioskodawcę i zafakturowany przegląd okresowy systemów sygnalizacji pożarowej, systemów oddymiania oraz dźwiękowych systemów ostrzegawczych obejmował następujące czynności:

1. sprawdzenie sprawności w dniu wykonywania przeglądu oraz w występowania usterek w przeszłości poprzez sprawdzenie historii zdarzeń w centrali systemu oraz sprawdzenie wpisów użytkownika w książce eksploatacji,
2. wykonanie - wymaganymi przepisami prawa oraz zalecanymi przez producentów i wykonawców poszczególnych systemów - prób, testów i regulacji oraz wymianę zużytych elementów systemu, w szczególności:
   • przetestowanie prawidłowości działania pojedynczych elementów systemu czujek, sygnalizatorów, głośników, klawiatur, paneli obsługi,
   • przetestowanie prawidłowości działania zaprogramowanych funkcji w poszczególnych systemach poprzez ich uruchomienie (prawidłowość reakcji centrali na zdarzenia zgłaszane przez czujniki, zgodność realizacji funkcji zgodnie z matrycami sterowań, scenariuszem pożarowym obiektu),
   • czyszczenie poszczególnych urządzeń, rurarzu aspiracyjnych detektorów dymu - regulacji poszczególnych urządzeń,
   • wymianę urządzeń uszkodzonych lub nadmiernie zużytych elementów systemu podzespołów czujek, akumulatorów, filtrów tj. remont systemu,
   • konfigurację i dostrojenie parametrów działania central i bardziej złożonych podzespołów (jak np. aspiracyjne detektory dymu),
3. wykonanie prób funkcjonalnych całego systemu po zakończeniu ww. czynności.
   
   

Przy każdym z wykonanych przeglądów okresowych doszło do demontażu części systemu w celu naprawy uszkodzenia. W wyniku przeprowadzonych czynności system został wg oceny Wnioskodawcy przez niego wyremontowany poprzez wymianę uszkodzonych lub zużytych podzespołów, wyczyszczenie oraz ponowne uruchomienie lub kalibrację danego urządzenia.

Wg Oceny Wnioskodawcy każda z ww. usług z uwagi na wykonanie naprawy instalacji jest sklasyfikowana wg PKWiU pod numerem 43.21.10.1 – „Roboty związane z wykonywaniem instalacji elektrycznych służących bezpieczeństwu” oraz z uwagi na przeprowadzone badanie techniczne systemu pod numerem 71.20.19.0 – „Pozostałe usługi w zakresie badań i analiz technicznych”. Każdorazowo faktura zawierała jedną pozycję z jedną kwotą łączną za całą usługę. Jednocześnie Wnioskodawca informuje, że przeważający był zakres prac polegających na remoncie.

Wnioskodawca wykonał również usługę, która polegała na naprawie specjalistycznego sprzętu do sterowania systemem AV (audiowizualnym). W tym zakresie wykonał następujące prace:

1. demontaż uszkodzonej instalacji i urządzeń,
2. montaż nowej instalacji (niezbędne okablowanie),
3. ponowny montaż i podłączenie urządzeń,
4. konfiguracja urządzeń sterujących.
   
   

Faktycznie doszło do demontażu całego systemu sterowania.

Wg oceny Wnioskodawcy ww. usługa jest sklasyfikowana wg PKWiU pod numerem 43.21.10.2 – „Roboty związane z wykonywaniem pozostałych instalacji elektrycznych” oraz z uwagi na przeprowadzone badanie techniczne systemu pod numerem 71.20.19.0 - „Pozostałe usługi w zakresie badań i analiz technicznych”. Faktura za wykonaną usługę zawierała jedną pozycję z kwotą łączną za całą usługę. Jednocześnie Wnioskodawca informuje, że przeważający był zakres prac polegających na remoncie.

Przedstawiony powyżej opis zaistniałego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego wynika z uzupełnienia wniosku z dnia 10 maja 2017 r.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1. Do faktur za przeglądy okresowe systemów sygnalizacji pożarowej, systemów oddymiania oraz dźwiękowych systemów ostrzegawczych - wykonanych w opisanym zakresie - Wnioskodawca zastosował ryczałtową stawkę podatkową - 5,5%. Czy Wnioskodawca postępuje właściwie, ewentualnie jaką stawkę powinien zastosować? Zgodnie z ww. opisem PKWiU 43.21.10.1 oraz 71.20.19.0.
   Powyższe pytanie dotyczy stanu faktycznego.
2. Do faktur za naprawę elektrycznej instalacji sterującej systemem Audio Video - wykonanych w opisanym zakresie - Wnioskodawca zastosował ryczałtową stawkę podatkową - 5,5%. Czy Wnioskodawca postępuje właściwie, ewentualnie jaką stawkę powinien zastosować? Zgodnie z ww. opisem PKWiU 43.21.10.1 oraz 71.20.19.0.
   Powyższe pytanie dotyczy stanu faktycznego.
3. Jaką stawkę Wnioskodawca powinien stosować w przyszłości przy wykonywaniu przeglądów okresowych pozostałych systemów zabezpieczeń technicznych oraz instalacji elektrycznych i teletechnicznych dla przypadku, w którym Wnioskodawca nie będzie wykonywał czynności remontowych, a jedynie czynności polegające na przeglądzie technicznym i regulacji systemu? Wnioskodawca ma tu na myśli prace sklasyfikowane pod nr 71.20.19.0 „Pozostałe usługi w zakresie badań i analiz technicznych wg PKWiU.
   Powyższe pytanie dotyczy zdarzenia przyszłego.
   
   

Pytania wynikają z uzupełnienia wniosku z dnia 10 maja 2015 r.

Zdaniem Wnioskodawcy, roboty związane z wykonywaniem instalacji elektrycznych służących bezpieczeństwu, zgodnie z PKWiU są sklasyfikowane pod kodem 43.21.10.1. Zgodnie z dokumentem pn. Wyjaśnienia do Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU 2015) jaki można znaleźć pod adresem http://stat.goy.pl/Klasyfikacje/doc/pkwiu_15/pdf/wyjasnienia PKWiU2015_10maj_int.pdf oraz opisem zamieszczonym w dziale nr 43 ROBOTY BUDOWLANE SPECJALISTYCZNE gdzie jest napisane „Roboty montażowe/instalacyjne mogą być przeprowadzone na terenie budowy lub w warsztatach”. a dalej czytamy „Instalacje te obejmują także związane z nimi prace remontowe”.

W związku z ww. zapisem Wnioskodawca uważa, że wykonane przez niego prace, których zakres czynności Wnioskodawca opisał powyżej należy traktować jako prace remontowe, gdyż przy każdym z wykonanych przez Wnioskodawcę przeglądów okresowych wykonywał naprawę i regulację poszczególnych systemów w celu przywrócenia oraz zapewnienia ich dalszej sprawności.

W związku z ww. zapisem Wnioskodawca uważa, że wykonaną przez niego usługę polegającą na naprawie specjalistycznego sprzętu do sterowania systemem AV należy traktować jako prace remontowe, gdyż faktycznie został wykonany remont tej instalacji.

Dla pytania nr 3 Wnioskodawca uważa, że powinna zostać zastosowana stawka ryczałtowa podatku 8,5%.

Przedstawione własne stanowisko w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego wynika z uzupełnienia wniosku z dnia 10 maja 2017 r.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego:

• przeglądów okresowych systemów sygnalizacji pożarowej, systemów oddymiania oraz dźwiękowych systemów ostrzegawczych i naprawy elektrycznej instalacji sterującej systemem Audio Video (stan faktyczny) – jest nieprawidłowe,
• przeglądów okresowych pozostałych systemów (zdarzenie przyszłe) – jest nieprawidłowe.
  
  

Zgodnie z przepisem art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. z 2016 r., poz. 2180, z późn. zm.), ustawa reguluje opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym niektórych przychodów (dochodów) osiąganych przez osoby fizyczne prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą.

Zgodnie z art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2016 r., poz. 2032, z późn. zm.), ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

1. wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2. polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3. polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

‒ prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

W myśl art. 4 ust. 1 pkt 1 cytowanej ustawy, przez działalność usługową należy rozumieć pozarolniczą działalność gospodarczą, której przedmiotem są czynności zaliczone do usług zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. Nr 207, poz. 1293 i Nr 220, poz. 1435 oraz z 2009 r. Nr 33, poz. 256 i Nr 222, poz. 1753) wydanym na podstawie art. 40 ust. 2 ustawy z dnia 29 czerwca 1995 r. o statystyce publicznej (Dz. U. Nr 88, poz. 439, z późn. zm.), z zastrzeżeniem pkt 2 i 3.

Podkreślić jednakże należy, że u osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzależniona jest m.in. od niewystąpienia przesłanek negatywnych określonych w art. 8 ust. 1 ww. ustawy.

W myśl art. 8 ust. 1 pkt 3 lit. e ww. ustawy, opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, z zastrzeżeniem art. 6 ust. 1b, nie stosuje się do podatników osiągających w całości lub w części przychody z tytułu świadczenia usług wymienionych w załączniku nr 2 do ustawy.

Pod poz. 32 tego załącznika, tj. Wykazu usług, których świadczenie wyłącza podatnika z opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, oznaczonych według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, wymieniono dział 71 PKWiU - usługi architektoniczne i inżynierskie; usługi badań i analiz technicznych. Oznacza to, że przychody uzyskane z usług sklasyfikowanych pod całym działem grupowania 71 PKWiU, nie mogą być opodatkowane w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Natomiast w ww. załączniku, stanowiącym Wykaz usług, których świadczenie wyłącza podatnika z opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych nie wymieniono usług, sklasyfikowanych w sekcji F, dziale 43 PKWiU, tj. robót budowlanych.

Przepisy ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne nie definiują użytego w ww. przepisie pojęcia roboty budowlane. Dlatego zasadne jest powołanie się na przepis art. 3 pkt 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2016 r., poz. 290, z późn. zm.). Zgodnie z powołanym przepisem przez:

• roboty budowlane - należy rozumieć budowę, a także prace polegające na przebudowie, montażu, remoncie lub rozbiórce obiektu budowlanego,
• obiekt budowlany - należy rozumieć budynek wraz z instalacjami i urządzeniami technicznymi, budowlę stanowiącą całość techniczno-użytkową wraz z instalacjami i urządzeniami,
• budowlę - należy rozumieć każdy obiekt budowlany niebędący budynkiem lub obiektem małej architektury, jak: lotniska, drogi, linie kolejowe, mosty, wiadukty, estakady, tunele, przepusty, sieci techniczne, wolno stojące maszty antenowe, wolno stojące trwale związane z gruntem urządzenia reklamowe, budowle ziemne, obronne (fortyfikacje), ochronne, hydrotechniczne, zbiorniki, wolno stojące instalacje przemysłowe lub urządzenia techniczne, oczyszczalnie ścieków, składowiska odpadów, stacje uzdatniania wody, konstrukcje oporowe, nadziemne i podziemne przejścia dla pieszych, sieci uzbrojenia terenu, budowle sportowe, cmentarze, pomniki, a także części budowlane urządzeń technicznych (kotłów przemysłowych, elektrowni wiatrowych i innych urządzeń) oraz fundamenty pod maszyny i urządzenia, jako odrębne pod względem technicznym części przedmiotów składających się na całość użytkową.
  
  

Zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU), (Dz. U. poz. 1293 i 1435 oraz z 2009 r. poz. 256 i 1753), obiekty budowlane i roboty budowlane sklasyfikowane zostały w sekcji F.

W myśl art. 12. ust. 1 ww. ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi:

• 8,5% przychodów z działalności usługowej, w tym przychodów z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5%, z zastrzeżeniem pkt 1, 2, 4 i 5 oraz załącznika nr 2 do ustawy (art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. b tej ustawy),
• 5,5% przychodów z działalności wytwórczej, robót budowlanych lub w zakresie przewozów ładunków taborem samochodowym o ładowności powyżej 2 ton (art. 12 ust. 1 pkt 4 lit. a tej ustawy).
  
  

Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że Wnioskodawca zajmuje się instalacją, montażem modernizacją przeglądami okresowymi i naprawą instalacji elektrycznych, instalacji teletechnicznych oraz systemami zabezpieczeń technicznych, które obejmują m.in. następujące instalacje: systemy sygnalizacji pożarowej, systemy oddymiania, dźwiękowe systemy ostrzegawcze, systemy sygnalizacji włamania i napadu, systemy kontroli dostępu, systemy telewizji przemysłowej, systemy nagłośnienia. Każdorazowo wykonany przez Wnioskodawcę i zafakturowany przegląd okresowy systemów sygnalizacji pożarowej, systemów oddymiania oraz dźwiękowych systemów ostrzegawczych obejmował następujące czynności: sprawdzenie sprawności w dniu wykonywania przeglądu oraz w występowania usterek w przeszłości poprzez sprawdzenie historii zdarzeń w centrali systemu oraz sprawdzenie wpisów użytkownika w książce eksploatacji, wykonanie - wymaganymi przepisami prawa oraz zalecanymi przez producentów i wykonawców poszczególnych systemów - prób, testów i regulacji oraz wymianę zużytych elementów systemu, oraz wykonanie prób funkcjonalnych całego systemu po zakończeniu ww. czynności. Wg Oceny Wnioskodawcy każda z ww. usług z uwagi na wykonanie naprawy instalacji jest sklasyfikowana wg PKWiU pod numerem 43.21.10.1 – „Roboty związane z wykonywaniem instalacji elektrycznych służących bezpieczeństwu” oraz z uwagi na przeprowadzone badanie techniczne systemu pod numerem 71.20.19.0 – „Pozostałe usługi w zakresie badań i analiz technicznych”. Każdorazowo faktura zawierała jedną pozycję z jedną kwotą łączną za całą usługę. Jednocześnie Wnioskodawca informuje, że przeważający był zakres prac polegających na remoncie.

Wnioskodawca wykonał również usługę, która polegała na naprawie specjalistycznego sprzętu do sterowania systemem AV (audiowizualnym). W tym zakresie wykonał następujące prace: demontaż uszkodzonej instalacji i urządzeń, montaż nowej instalacji (niezbędne okablowanie), ponowny montaż i podłączenie urządzeń, konfiguracja urządzeń sterujących. Wg oceny Wnioskodawcy ww. usługa jest sklasyfikowana wg PKWiU pod numerem 43.21.10.2 – „Roboty związane z wykonywaniem pozostałych instalacji elektrycznych” oraz z uwagi na przeprowadzone badanie techniczne systemu pod numerem 71.20.19.0 - „Pozostałe usługi w zakresie badań i analiz technicznych”. Faktura za wykonaną usługę zawierała jedną pozycję z kwotą łączną za całą usługę. Jednocześnie Wnioskodawca informuje, że przeważający był zakres prac polegających na remoncie.

Mając na względzie cytowane powyżej przepisy oraz przedstawione informacje, stwierdzić należy, że w związku z wykonywaniem w ramach prowadzonej działalności gospodarczej usług oznaczonych symbolem PKWiU 43.21.10.1 oraz 43.21.10.2 sklasyfikowanych w sekcji F dziale 43 tej klasyfikacji, jako przychody z robót budowlanych podlegają opodatkowaniu 5,5% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Z kolei odnosząc się do usług świadczonych przez Wnioskodawcę oznaczonych symbolem PKWiU 71.20.19.0 – pozostałe usługi w zakresie badań i analiz technicznych należy wyjaśnić, że skoro, jak już wyjaśniono powyżej, pod poz. 32 Wykazu usług, których świadczenie wyłącza podatnika z opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, oznaczonych według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, wymieniono dział 71 PKWiU - usługi architektoniczne i inżynierskie; usługi badań i analiz technicznych. Oznacza to, że przychody uzyskane z usług sklasyfikowanych pod całym działem grupowania 71 PKWiU, nie mogą być opodatkowane w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Bez znaczenia dla możliwości opodatkowania uzyskiwanych przez Wnioskodawcę przychodów z działalności gospodarczej na zasadach zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest fakt, że przeważający był zakres prac remontowych.

Wobec powyższego wyjaśnić należy, że skoro jak wskazano we wniosku w ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca świadczy m.in. usługi mieszczące się zgodnie z PKWiU w ww. dziale 71, tj. 71.20.19.0 pozostałe usługi w zakresie badań i analiz technicznych, a więc usługi architektoniczne i inżynierskie (…), to oznacza to, że z chwilą uzyskania przychodów ze świadczenia tych usług Wnioskodawca traci prawo do opodatkowania prowadzonej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych i nie może również pozostałych przychodów z robót budowlanych rozliczać zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Z uwagi na powyższe, dochody uzyskane z prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej powinny być opodatkowane na tzw. zasadach ogólnych.

Reasumując:

1. do faktur za przeglądy okresowe systemów sygnalizacji pożarowej, systemów oddymiania oraz dźwiękowych systemów ostrzegawczych - wykonanych w opisanym zakresie Wnioskodawca nieprawidłowo zastosował ryczałtową stawkę podatkową - 5,5%. Wnioskodawca postępuje niewłaściwie, bowiem powinien opodatkować uzyskane przychody z działalności gospodarczej na zasadach ogólnych,
2. do faktur za naprawę elektrycznej instalacji sterującej systemem Audio Video - wykonanych w opisanym zakresie Wnioskodawca nieprawidłowo zastosował ryczałtową stawkę podatkową - 5,5%. Wnioskodawca postępuje niewłaściwie, bowiem powinien opodatkować uzyskane przychody z działalności gospodarczej na zasadach ogólnych,
3. w przyszłości przy wykonywaniu przeglądów okresowych pozostałych systemów zabezpieczeń technicznych oraz instalacji elektrycznych i teletechnicznych dla przypadku, w którym Wnioskodawca nie będzie wykonywał czynności remontowych, a jedynie czynności polegające na przeglądzie technicznym i regulacji systemu Wnioskodawca zobowiązany będzie również do opodatkowania uzyskanych dochodów z działalności gospodarczej na zasadach ogólnych.
   
   

Przy wydawaniu niniejszej interpretacji tut. organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) jest zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Jeżeli opis przedstawionego we wniosku stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego nie jest zgodny ze stanem rzeczywistym wydana interpretacja nie chroni Wnioskodawcy w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.

Należy również zwrócić uwagę, że możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, uzależniona będzie także od właściwego przypisania faktycznego, a nie deklarowanego rodzaju usług, które będą wykonywane w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej do określonego grupowania Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU), wprowadzonej rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. Nr 207, poz. 1293 i Nr 220, poz. 1435 oraz z 2009 r. Nr 33, poz. 256 i Nr 222, poz. 1753) wydanym na podstawie art. 40 ust. 2 ustawy z dnia 29 czerwca 1995 r. o statystyce publicznej Dz. U. Nr 88, poz. 439, z późn. zm.).

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
   
   

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.