Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
3063-ILPB2.4510.102.2016.3.KS
z 23 grudnia 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 4 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przedstawione we wniosku z 17 sierpnia 2016 r. (data wpływu 12 września 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy i w jakim zakresie dochód Spółki, który będzie osiągać z tytułu realizacji umowy, będzie podlegać opodatkowaniu w całości podatkiem dochodowym od osób prawnych na terytorium Polski, w szczególności, czy działalność prowadzona na terytorium Niemiec oraz Danii w ramach świadczenia usług doradczych będzie prowadzić do powstania na terytorium Niemiec oraz Danii zakładu w rozumieniu art. 5 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Polską i Niemcami oraz Polską i Danią – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 12 września 2016 r. został złożony ww. wniosek – uzupełniony pismami z 9 listopada 2016 r. (data wpływu 14 listopada 2016 r.) oraz z 12 grudnia 2016 r. (data wpływu 15 grudnia 2016 r.) – o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy i w jakim zakresie dochód Spółki, który będzie osiągać z tytułu realizacji umowy, będzie podlegać opodatkowaniu w całości podatkiem dochodowym od osób prawnych na terytorium Polski, w szczególności, czy działalność prowadzona na terytorium Niemiec oraz Danii w ramach świadczenia usług doradczych będzie prowadzić do powstania na terytorium Niemiec oraz Danii zakładu w rozumieniu art. 5 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Polską i Niemcami oraz Polską i Danią.

We wniosku przedstawiono następujący opis zdarzenia przyszłego.

Wnioskodawca zamierza utworzyć Spółkę, której podstawowym zakresem działalności gospodarczej stanowić będzie rozwój i administracja projektów wiatrakowych w Europie. Spółka zamierza czerpać przychody z finansowo technicznego zarządzania parkami solarnymi w Danii, Niemczech, Polsce i innych krajach europejskich.

Spółka będzie posiadać siedzibę na terytorium Polski podlegającą nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na terytorium Polski.

Spółka zamierza zawrzeć umowę zarówno z podmiotem duńskim do świadczenia usług mających na celu doradztwo oraz udzielenie wsparcia w administracji i koordynacji zadań w związku z wniesieniem i uruchomieniem parku wiatrowego w Danii jak i analogiczną umowę z podmiotem niemieckim dla parku wiatrowego zlokalizowanego w Niemczech.

Wzniesienie i uruchomienie parku wiatrowego położonego w Niemczech jak i parku zlokalizowanego w Danii będzie wykonywane przez podwykonawców inwestora, w oparciu o szereg umów o podwykonawstwo z poddostawcami i doradcami, których Spółka wyszuka i sklasyfikuje, przeprowadzi całościowo procedurę przetargową, w tym opracuje materiały przetargowe otrzymanych ofert i zawrze umowy na rzecz i na rachunek inwestora, ale w imieniu własnym.

Spółka będzie świadczyć usługi doradcze związane w szczególności z optymalizacją ogólnego wzoru i design’u projektu wzniesienia i eksploatacji elektrowni wiatrowych. Na potrzeby usytuowania, wzniesienia i uruchomienia Parku Wiatrowego, Spółka będzie udzielać wsparcia jako doradca poprzez wspieranie lub realizację następujących zadań:

• ocenie i ewaluacji ekonomicznych podstaw projektu, w tym oceny siły wiatru, zlecanie kalkulacji potencjału siły wiatru, pomiarów siły wiatru, gromadzenia danych;
• wybór instytucji finansowych i prowadzenie z nimi negocjacji w celu sfinansowania projektu;
• identyfikacja i klasyfikacja dostawców infrastruktur;
• przeprowadzenie całościowej procedury przetargowej, w tym opracuje materiały przetargowe otrzymanych ofert;
• negocjowanie kontraktów i jego warunków wraz z zawieraniem kontraktów z wybranymi dostawcami;
• negocjowanie kontraktu i jego warunków z dostawcą elektrowni wiatrowych;
• wypełnianie wszystkich zadań administracyjnych inwestora w fazie trwania projektu (do czasu rozpoczęcia eksploatacji), w tym prowadzenie księgowości, wykonywanie płatności, nadzorowanie płatności oraz zlecanie wykonania koniecznych deklaracji VAT-owskich i wyliczeń w trakcie trwania projektu;
• prowadzenie nadzoru nad poszczególnymi elementami fazy budowy, w tym utrzymywanie kontaktu i pośredniczenie w kontakcie z wykonawcą, dostawcą elektrowni wiatrowych i innymi poddostawcami, zlecanie wykonania oceny zgodności technicznej na koszt inwestora, nadzór nad dostawami – wypełnianiem/osiąganiem celów częściowych, aktywny udział w spotkaniach budowlanych, negocjowanie rozwiązań, procesy zdawczo-odbiorcze, sprawdzenie usunięcia wad;
• całościowe kierowanie projektem w procesie usytuowania projektu, doradztwo prawne i koordynacja wykonania dokumentacji przez zewnętrznych radców prawnych, w tym ewentualne zlecenie wykonania dodatkowej oceny zgodności na koszt inwestora, utworzenie struktury spółki, ustanowienie zabezpieczeń i gwarancji.
  
  

Relacje między Spółką i inwestorem będą wyglądać w ten sposób, że Spółka nie będzie brać na siebie odpowiedzialności za samo wzniesienie i uruchomienie Parku, a będzie pełnić tylko rolę doradczą celem sprawnej koordynacji i administracji projektem. Pod tym względem zadania i zobowiązania Spółki będą mieć charakter doradczy. Spółka nie będzie ponosić odpowiedzialności za poprawne i wolne od wad wzniesienie, uruchomienie i finansowanie Parku.

Dodatkowo to Inwestor będzie ponosić koszty umów zawartych na jego rzecz i na jego rachunek, w następstwie przeprowadzonej procedury przetargowej przez Spółkę, które będą zawierane ze Spółką w celu realizacji Projektu.

Spółka przeniesie na Inwestora wszystkie prawa wynikające z umów o wykonawstwo. Wady właściwe Parku, w tym wady fizyczne elektrowni, jak i wadliwe zezwolenia, umowy gruntowe, prawa użytkowania, umowy o przyłączeniu nie będą leżeć w gestii Spółki, gdyż tylko Inwestor na podstawie przeniesienia praw będzie mógł wystąpić do odpowiednich wykonawców z żądaniem ich usunięcia, za wyjątkiem odpowiedzialności doradczej Spółki.

Spółka będzie ponosić jedynie odpowiedzialność doradczą w ramach zadań wziętych na siebie w drodze niniejszej umowy. Spółka zachowuje prawo do poprawy wszelkich wad i żądań jakie mogą wyniknąć z niniejszej umowy. Wartość ewentualnego roszczenia odszkodowawczego w tytułu wadliwej usługi doradczej wykonanej przez Spółkę na podstawie przyszłej umowy nie będzie mogła przekroczyć łącznego wynagrodzenia Spółki.

W odpowiedzi na wezwanie z 28 października 2016 r. Wnioskodawca przedstawił poniżej odpowiedzi na pytania:

1. W kontekście wskazania, że:
   „Spółka zamierza zawrzeć umowę zarówno z podmiotem duńskim do świadczenia usług mających na celu doradztwo oraz udzielenie wsparcia w administracji i koordynacji zadań w związku z wniesieniem i uruchomieniem parku wiatrowego w Danii jak i analogiczną umowę z podmiotem niemieckim dla parku wiatrowego zlokalizowanego w Niemczech” „ Wzniesienie i uruchomienie parku wiatrowego położonego w Niemczech jak L parku zlokalizowanego w Danii będzie wykonywane przez podwykonawców inwestora”
   ‒ należy wyjaśnić kim jest w opisie sprawy inwestor, czy inwestorem jest odpowiednio podmiot niemiecki i podmiot duński;
   Odpowiedź:
   Inwestorem jest odpowiednio podmiot niemiecki jak i podmiot duński.
2. Jednoznaczne wskazanie zakresu działalności gospodarczej Spółki prowadzonej na terenie Polski w odniesieniu do przedstawionego opisu sprawy i własnego stanowiska w sprawie;
   Odpowiedź:
   Podstawowym zakresem działalności gospodarczej Spółki jest rozwój i administracja projektów wiatrakowych.
3. Jednoznaczne wskazanie zakresu prowadzonej działalności gospodarczej Spółki na terenie Niemiec i na terenie Danii w odniesieniu do przedstawionego opisu sprawy i własnego stanowiska w sprawie w związku z zawartymi umowami z podmiotem duńskim i podmiotem niemieckim;
   Odpowiedź:
   Świadczenie usług doradczych.
4. Czy działalność Spółki prowadzona na terenie Niemiec i na terenie Danii pokrywa się z działalnością Spółki prowadzonej na terenie Polski jako całości (w jakiej części w stosunku do całości prowadzonej działalności);
   Odpowiedź:
   Spółka świadczyć będzie usługi mające na celu doradztwo oraz udzielenie wsparcia w administracji i koordynacji zadań w związku z wniesieniem i uruchomieniem parku wiatrowego, zarówno na terytorium Polski jak i na terytorium Niemiec i Danii.
5. Wskazanie, w jakim zakresie działalność na terenie Niemiec oraz Danii mieści się w zakresie przedmiotu działalności wskazanej w art. 5 ust. 4 lit. e umowy zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku oraz w art. 5 ust. 5 lit. e umowy zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Danii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku; w szczególności na jakiej podstawie Spółka wywodzi, że usługi wykonywane na terenie Niemiec i Danii stanowią działania o charakterze przygotowawczym lub pomocniczym, należy wskazać, jakie znaczenie mają świadczone w Niemczech i Danii usługi w stosunku do całej prowadzonej działalności Spółki na terenie Polski.
   Odpowiedź:
   Zgodnie z projektem umowy o świadczenie usług doradczych, które mają zostać zawarte zarówno z inwestorem duńskim jak i inwestorem niemieckim, Spółka wyszuka i sklasyfikuje dostawców infrastruktury, w tym przeprowadzi całościowo procedurę przetargową, opracuje materiały przetargowe otrzymanych ofert, i zawrze umowy na rzecz i na rachunek inwestora, ale w imieniu własnym.
   Relacje między Spółką i inwestorem będą wyglądać w ten sposób, że Spółka nie będzie brać na siebie odpowiedzialności za samo wzniesienie i uruchomienie Parku, a będzie pełnić będzie tylko rolę doradczą celem sprawnej koordynacji i administracji projektem. Pod tym względem zadania i zobowiązania Spółki będą mieć charakter doradczy. Spółka nie będzie ponosić odpowiedzialności za poprawne i wolne od wad wzniesienie, uruchomienie i finansowanie Parku.
   Dodatkowo to Inwestor będzie ponosić koszty umów zawartych na jego rzecz i na jego rachunek, w następstwie przeprowadzonej procedury przetargowej przez Spółkę, które będą zawierane ze Spółką w celu realizacji Projektu.
   Spółka przeniesie na Inwestora wszystkie prawa wynikające z Umów o wykonawstwo. Wady właściwe Parku, w tym wady fizyczne elektrowni, jak i wadliwe zezwolenia, umowy gruntowe, prawa użytkowania, umowy o przyłączeniu nie będą leżeć w gestii Spółki, gdyż tylko Inwestor (Zleceniodawca) na podstawie przeniesienia praw będzie mógł wystąpić do odpowiednich wykonawców z żądaniem ich usunięcia, za wyjątkiem odpowiedzialności doradczej Spółki.
   Spółka będzie ponosić jedynie odpowiedzialność doradczą w ramach zadań wziętych na siebie w drodze niniejszej umowy. Spółka zachowa prawo do poprawy wszelkich wad i żądań jakie mogą wyniknąć z niniejszej umowy. Wartość ewentualnego roszczenia odszkodowawczego w tytułu wadliwej usługi doradczej wykonanej przez Spółkę na podstawie przyszłej umowy nie będzie mogła przekroczyć łącznego wynagrodzenia Spółki.
   Spółka stoi na stanowisku, że czynności wykonywane przez nią na terytorium Niemiec jak i Danii w zakresie zawierania na rachunek i na rzecz Inwestora umowami z Wykonawcami mają charakter pomocniczy w stosunku do świadczenia usług doradczych, koordynacyjnych i administracyjnych, która jest opodatkowana wyłącznie na terytorium Polski. W konsekwencji, zdaniem Spółki, świadczenie Usług powinno podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym wyłącznie na terytorium Polski.
   Wyszukanie i sklasyfikowanie kontrahentów inwestora, przeprowadzenie całościowe procedury przetargowej, w tym opracowanie materiałów przetargowych otrzymanych ofert, i zawarcie umów na rzecz i na rachunek inwestora stanowić będzie nie więcej niż 10% wyceny wartości każdego z kontraktów na świadczenie usług doradczych, które mają zostać zawarte odpowiednio z inwestorem duńskim i inwestorem niemieckim i mają odpowiadać za nie więcej niż 2% wszystkich przychodów osiąganych przez Spółkę, w tym w szczególności przychodów osiąganych na terytorium kraju.
   Spółka w ramach Umowy o świadczenie usług doradczych nie będzie zaangażowana w prowadzenie żadnych prac budowlanych lub prac związanych z fizyczną instalacją turbin wiatrowych. W szczególności Spółka nie będzie wykonywać prac związanych z wzniesieniem farm wiatrowych.
6. Czy Spółka posiada na terytorium odpowiednio Niemiec i Danii placówkę przez którą całkowicie albo częściowo prowadzona jest działalność przedsiębiorstwa;
   Odpowiedź:
   Nie, Spółka nie posiada ani na terenie Niemiec ani na terenie Danii placówki, przez którą całkowicie albo częściowo prowadzona była by działalność przedsiębiorstwa.
   w przypadku twierdzącej odpowiedzi, należy wskazać:
   • czy placówka ma charakter stały;
   • w jakim celu Spółka utrzymuje stałą placówkę;
   • czy działalność gospodarcza jest w całości albo przynajmniej w części prowadzona za pośrednictwem tej stałej placówki;
7. Czy Spółka działa na terytorium ww. państw za pośrednictwem przedstawiciela, jeżeli tak to należy wskazać, jaki jest charakter działalności przedstawiciela w stosunku do prowadzonej działalności Spółki (niezależny przedstawiciel działający w ramach swojej zwykłej działalności, zależny przedstawiciel).
   Odpowiedź:
   Nie, Spółka nie działa na terytorium ww. państwa za pośrednictwem przedstawiciela.
8. Należy podać nazwę spółki i wskazać stopień zaawansowania przygotowań związanych z utworzeniem spółki poprzez np. określenie, czy w sprawie tej Wnioskodawca zawarł z pozostałymi wspólnikami porozumienie (ustne lub pisemne), umowę przedwstępną czy też umowę spółki.
   Odpowiedź:
   Wniosek dotyczy L. Sp. z o.o.

Dodatkowo, Wnioskodawca poinformował, że przedmiotem wniosku jest wyłącznie zdarzenie przyszłe.

Jak wynika z powyższego, wniosek dotyczy L. Sp. z o.o.

Natomiast z opisu zdarzenia przyszłego, który Wnioskodawca zawarł we wniosku wynika, że: „zamierza utworzyć Spółkę, której podstawowym zakresem działalności gospodarczej stanowić będzie rozwój i administracja projektów wiatrakowych w Europie (…)”. Wnioskodawcą wg danych jest Spółka: L. Sp. z o.o.

W związku z tak udzieloną przez Wnioskodawcę odpowiedzią powstała niespójność, czy opis zdarzenia przyszłego, zadane pytanie oraz własne stanowisko dotyczą bezpośrednio Spółki (Wnioskodawcy), czy też nowej Spółki, którą zamierza utworzyć Wnioskodawca.

Wobec powyższego, Organ w dniu 25 listopada 2016 r. wystosował drugie wezwanie do Wnioskodawcy o jednoznaczne wyjaśnienie czy opisane we wniosku zdarzenie przyszłe w zakresie ustalenia, czy i w jakim zakresie dochód Spółki, który będzie osiągać z tytułu realizacji umowy, będzie podlegać opodatkowaniu w całości podatkiem dochodowym od osób prawnych na terytorium Polski, w szczególności, czy działalność prowadzona na terytorium Niemiec oraz Danii w ramach świadczenia usług doradczych będzie prowadzić do powstania na terytorium Niemiec oraz Danii zakładu w rozumieniu art. 5 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Polską i Niemcami oraz Polską i Danią, dotyczy indywidualnej sprawy osoby (tu: osoby prawnej) występującej z wnioskiem o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, tj. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością L., i konsekwencji w sferze prawa podatkowego dla tej właśnie Spółki, czy też spółki, którą Wnioskodawca zamierza utworzyć.

W odpowiedzi na powyższe Wnioskodawca wskazał, że opisane we wniosku zdarzenie przyszłe, zadane pytanie oraz własne stanowisko w zakresie ustalenia, czy i w jakim zakresie dochód Spółki, który będzie osiągać z tytułu realizacji umowy, będzie podlegać opodatkowaniu w całości podatkiem dochodowym od osób prawnych na terytorium Polski dotyczy bezpośrednio Spółki (Wnioskodawcy), tj. L. Sp. z o.o. i konsekwencji w sferze prawa podatkowego dla tej właśnie Spółki. Wnioskodawca nie zamierza tworzyć nowej Spółki.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

Czy i w jakim zakresie dochód jaki Spółka będzie osiągać z tytułu realizacji Umowy będzie podlegać opodatkowaniu w całości podatkiem dochodowym od osób prawnych na terytorium Polski? W szczególności Spółka prosi o potwierdzenie:

1. czy działalność prowadzona na terytorium Niemiec w ramach świadczenia Usług doradczych będzie prowadzić do powstania na terytorium Niemiec zakładu w rozumieniu art. 5 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Polską i Niemcami?
2. czy działalność prowadzona na terytorium Danii w ramach świadczenia Usług doradczych będzie prowadzić do powstania na terytorium Danii zakładu w rozumieniu art. 5 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Polską i Danią?
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy, analizę podatkowych skutków usług świadczonych w Niemczech jak i w Danii należy przeprowadzić w oparciu o przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w powiązaniu z odpowiednimi przepisami Umowy UPO, tam, gdzie interpretacja polskiej ustawy wymaga odwołania do uregulowań Umowy UPO.

W ocenie Spółki dochód jaki ona osiągnie z tytułu realizacji Umowy będzie w całości podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym na terytorium Polski.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podatnicy jeżeli mają siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.

Umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania zawiera zapisy, które wprost definiują zasady opodatkowania dochodów osiąganych przez Spółkę z tytułu realizacji Umowy. Zdaniem Spółki dochód, który będzie osiągany z tytułu realizacji Umowy, jako nie mieszczący się w zakresie przedmiotowym pozostałych artykułów umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, podlega regulacjom zawartym w art. 7 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania dotyczącym opodatkowania zysków przedsiębiorstw.

Art. 7 ust. 1 Umowy UPO ustanawia generalną zasadę opodatkowania zysków osiąganych przez przedsiębiorstwo mające siedzibę na terytorium jednego Umawiającego się Państwa w drugim Umawiającym się Państwie. Stosownie do tego przepisu, zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa mogą podlegać opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowanie w drugim Umawiającym się Państwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej mogą być przypisane temu zakładowi.

Mając na uwadze powyższe, zyski przedsiębiorstwa polskiego osiągane na terytorium Niemiec jak i Danii będą podlegać opodatkowaniu tylko na terytorium Polski, chyba że Spółka posiadałaby na terytorium Niemiec lub Danii zakład, przez który prowadziłaby na terytorium tych krajów działalność gospodarczą. W takiej sytuacji zyski osiągane na terytorium Niemiec jak i Danii, które mogłyby być przypisane temu zakładowi, podlegałyby opodatkowaniu na terytorium tych krajów.

Definicja zakładu zawarta jest w art. 5 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Polską i Niemcami oraz Polską i Danią. Zgodnie z art. 5 ust. 1 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania określenie zakład oznacza stałą placówkę, przez którą całkowicie lub częściowo prowadzona jest działalność gospodarcza. Zgodnie z art. 5 ust. 2 Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, określenie zakład obejmuje w szczególności miejsce zarządu, filię, biuro, fabrykę, warsztat i kopalnię, źródło ropy naftowej lub gazu, kamieniołom albo każde inne miejsce wydobywania zasobów naturalnych. Równocześnie zgodnie z art. 5 ust. 3 Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, plac budowy, prace budowlane lub instalacyjne stanowią zakład tylko wtedy, gdy trwają dłużej niż dwanaście miesięcy. Zgodnie z art. 5 ust. 4 lit. e umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Polską i Niemcami oraz zgodnie z art. 5 ust. 5 lit. e umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Polską i Danią bez względu na poprzednie postanowienia tych artykułów określenie „zakład” nie obejmuje utrzymywania stałej placówki wyłącznie w celu prowadzenia dla przedsiębiorstwa jakiejkolwiek działalności o charakterze przygotowawczym lub pomocniczym.

Zdaniem Spółki, nie będzie ona posiadać zakładu na terytorium Niemiec jak i Danii w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania w stosunku do świadczonych Usług. Powyższe wynika z następujących przesłanek. W odniesieniu do świadczonych usług doradczych, Spółka zarówno w chwili negocjacji Umowy jak i w momencie zawarcia Umowy o świadczenie usług i jej realizacji nie będzie posiadać na terytorium Niemiec jak i Danii stałej placówki, przez którą prowadziłaby swoją działalność. W związku z powyższym, zgodnie z brzmieniem art. 7 ust. 1 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, zyski Spółki z tytułu świadczonych usług doradczych nie będą podlegać opodatkowaniu na terytorium Niemiec jak i Danii.

W zakresie świadczonych Usług Spółka pragnie podkreślić, że zgodnie z poglądem wyrażanym w doktrynie, dla uznania, że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w formie zakładu konieczne jest jednoczesne spełnienie trzech przesłanek:

1. istnienie miejsca gdzie działalność jest prowadzona (placówka),
2. stały charakter takiej placówki,
3. wykonywanie za pośrednictwem placówki działalności gospodarczej, która nie ma przygotowawczego lub pomocniczego charakteru.
   
   

Spółka podkreśla, iż w przypadku działalności która będzie prowadzona przez Spółkę na terytorium Niemiec jak i Danii powyższe trzy warunki nie będą jednocześnie spełnione ze względu na fakt, że czynności wykonywane przez Spółkę w Niemczech jak i w Danii w ramach świadczonych usług będą miały wyłącznie charakter pomocniczy.

Spółka zaznacza, że jedyną działalnością, jaką będzie ona prowadzić na terytorium Niemiec jak i Danii w ramach realizacji Umowy będzie świadczenie Usług doradczych. W szczególności Spółka nie będzie wykonywać żadnych prac bezpośrednio związanych z wykonaniem, wzniesieniem i uruchomieniem farm wiatrowych. Spółka stoi na stanowisku, że czynności wykonywane przez nią na terytorium Niemiec jak i Danii w zakresie zawierania na rachunek i na rzecz Inwestora umowami z Wykonawcami mają charakter pomocniczy w stosunku do świadczenia usług doradczych, koordynacyjnych i administracyjnych, która jest opodatkowana wyłącznie na terytorium Polski. W konsekwencji, zdaniem Spółki, świadczenie Usług powinno podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym wyłącznie na terytorium Polski. W opinii Spółki powyższe stanowisko należy uznać za zasadne w związku z tym, iż:

• Spółka nie będzie ponosić kosztów związanych z finansowaniem projektu wzniesienia i uruchomienia farmy wiatrowej;
• Spółka będzie udzielać wsparcia jako doradca poprzez wspieranie lub realizację następujących zadań: (i) identyfikacja i klasyfikacja dostawców infrastruktury; (ii) przeprowadzenie całościowej procedury przetargowej, w tym opracuje materiały przetargowe otrzymanych ofert; (iii) negocjowanie kontraktów i jego warunków wraz z zawieraniem kontraktów z wybranymi dostawcami: (iv) negocjowanie kontraktu i jego warunków z dostawcą elektrowni wiatrowych: w następstwie przeprowadzonej procedury przetargowej przez Spółkę, umowy z wykonawcami będą zawierane ze Spółką na rachunek i na rzecz Inwestora w celu realizacji Projektu;
• Relacje między Spółką i inwestorem będą wyglądać w ten sposób, że Spółka nie będzie brać na siebie odpowiedzialności za samo wzniesienie i uruchomienie Parku, a pełnić będzie tylko rolę doradczą celem sprawnej koordynacji i administracji projektem. Pod tym względem zadania i zobowiązania Spółki będą mieć charakter doradczy. Spółka nie będzie ponosić odpowiedzialności za poprawne i wolne od wad wzniesienie, uruchomienie i finansowanie Parku;
• Spółka przeniesie na Inwestora wszystkie prawa wynikające z Umów o wykonawstwo. Wady właściwe Parku, w tym wady fizyczne elektrowni, jak i wadliwe zezwolenia, umowy gruntowe, prawa użytkowania, umowy o przyłączeniu nie będą leżeć w gestii Spółki, gdyż tylko Inwestor na podstawie przeniesienia praw będzie mógł wystąpić do odpowiednich wykonawców z żądaniem ich usunięcia, za wyjątkiem odpowiedzialności doradczej Spółki.
  
  

Charakter świadczonych usług wskazuje wyraźnie, że zawieranie na terytorium Niemiec i Danii umów z wykonawcami ma charakter stricte uzupełniający w stosunku do głównego świadczenia wynikającego z Umowy które polega na świadczeniu usług doradczych.

Zgodnie z punktem 24 komentarza do art. 5 Modelowej Konwencji OECD w Sprawie Podatku od Dochodu i Majątku w celu określenia, czy dana działalność stanowi działalność pomocniczą w rozumieniu art. 5 ust. 4 UPO „kryterium decydujące polega na stwierdzeniu, czy działalność stałej placówki stanowi istotną i znaczącą część działalności przedsiębiorstwa jako całości”. Pogląd taki znajduje również potwierdzenie w stanowisku wyrażanym przez przedstawicieli doktryny międzynarodowego prawa podatkowego, zgodnie z którym „zakład może powstać, niezależnie od charakteru prowadzonej działalności, jeżeli jest ona wartościowo istotna dla spółki” (Arvid A. Skaar, „Permanent Establlishrnent Erosion ofa Tax Principle”, Kluwer, 1991).

Podobne stanowisko, zgodnie z którym w celu określenia, czy dane działania posiadają charakter przygotowawczy lub pomocniczy należy zbadać, czy „nie mają one żadnego lub małe znaczenie w porównaniu do innych czynności podejmowanych przez przedsiębiorstwo”, wyraził również prof. Klausa Vogel w „Klaus Vogel on Double Taxation Conyentions, Kluwer Law lnternational. The Hague-London-Boston”, 1997. Ze względu na fakt, że Spółka nie będzie finansować wzniesienia i uruchomienia Parku wiatrowego, nie można uznać, że świadczenie Usług stanowić będzie istotną część działalności prowadzonej przez Spółkę na terytorium Niemiec jak i Danii. Dodatkowo Spółka wskazuje, że świadczenie Usług stanowić będzie jedynie swoiste uzupełnienie zasadniczego świadczenia wynikającego z Umowy, jakim jest świadczenie usług doradczych. Sprawowanie nadzoru nad poszczególnymi fazami budowy farmy wiatrowej ma bowiem na celu zapewnienie Inwestorowi przyszłą komercjalizację całego przedsięwzięcia.

Ze względu na specjalistyczny charakter świadczonych przez Spółkę Usług w zakresie prowadzonych procedur przetargowych, zawieranie umów z wykonawcami na rachunek i na rzecz Inwestora ma więc charakter pomocniczy do zasadniczego świadczenia wynikającego z Umowy, jakim jest świadczenie usług doradczych i jest z nią nierozerwalnie związana, co świadczy o fakcie, że działalność wykonywana przez Spółkę na terenie Niemiec jak i Danii ma jedynie charakter pomocniczy w stosunku do działalności wykonywanej i opodatkowanej w Polsce. Interpretację taką potwierdzają również przedstawiciele doktryny międzynarodowego prawa podatkowego, zgodnie z którymi nie powoduje powstania zakładu działalność o takim charakterze, który „nie stanowi z perspektywy przedsiębiorstwa samoistnej działalności, lecz ma podrzędne znaczenie w stosunku do działalności podstawowej, czyli ma sens gospodarczy tylko w powiązaniu z pozostałą działalnością przedsiębiorstwa” (Marcin Jamroży, Adrian Cloer. Umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania z Niemcami”, Wydawnictwo CH. Beck, Warszawa 2007, s. 71).

Spółka uważa, że w związku ze świadczeniem Usług po stronie Spółki nie powstanie również zakład opisany w art. 5 ust. 3 UPO (plac budowy), ze względu na fakt, że Spółka w ramach Umowy nie będzie zaangażowana w prowadzenie żadnych prac budowlanych lub związanych z fizyczną instalacją turbin wiatrowych. Stanowisko takie znajduje potwierdzenie w poglądach wyrażanych w doktrynie międzynarodowego prawa podatkowego, jak również przez przedstawicieli władz podatkowych innych krajów, zgodnie z którymi „Ponieważ podatnik nie wykonywał „bezpośrednio” prac związanych z wzniesieniem budynków, doszedł do wniosku, że jedynie zarządzanie i nadzór nie prowadzi do powstania zakładu zgodnie z zasadą „placu budowy” (Arvid A. Skaar. „Permanent Establishment. Erosion of a Tax Treaty Principle”. Kluwer, 1991).

W świetle wskazanych wyżej argumentów Spółka stoi na stanowisku, że działalność która będzie prowadzona przez Spółkę na terytorium Niemiec jak i Danii w ramach świadczonych Usług nie będzie stanowić „zakładu” w rozumieniu art. 5 ust. 1 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. W związku z powyższym zgodnie z art. 7 ust. 1 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Polską i Niemcami jak oraz Polską i Danią, osiągany przez Spółkę dochód z tytułu świadczenia Usług nie będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym ani w Niemczech, ani w Danii.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Podkreślić należy, że niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie opodatkowania Wnioskodawcy podatkiem dochodowym od osób prawnych, tj. ustalenia czy i w jakim zakresie dochód Wnioskodawcy, który będzie osiągać z tytułu realizacji umowy, będzie podlegać opodatkowaniu w całości podatkiem dochodowym od osób prawnych na terytorium Polski, w szczególności, czy działalność prowadzona na terytorium Niemiec oraz Danii w ramach świadczenia usług doradczych będzie prowadzić do powstania na terytorium Niemiec oraz Danii zakładu w rozumieniu art. 5 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Polską i Niemcami oraz Polską i Danią.

Niniejszą interpretację oparto o przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 1888 ze zm.) oraz o przepisy umowy zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, która została podpisana w Berlinie dnia 14 maja 2003 r. (Dz. U. z 2005 r., Nr 12 poz. 90) oraz umowy zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Danii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, która została podpisana w dniu 6 grudnia 2001 r. w Warszawie (Dz. U. z 2003 r. Nr 43, poz. 368 ze zm.).

Podkreślenia wymaga, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji, tut. Organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Postępowanie w sprawie wydania interpretacji indywidualnej jest postępowaniem szczególnym, mającym charakter uproszczony, odrębny od postępowania podatkowego, uregulowanego w dziale IV Ordynacji podatkowej. W jego wyniku, organ udzielając interpretacji, przedstawia swój pogląd dotyczący rozumienia treści przepisów prawa podatkowego i sposobu ich zastosowania w odniesieniu do sytuacji indywidualnej wskazanej przez Wnioskodawcę. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego, w toku którego mogą zostać zweryfikowane postanowienia umowy z kontrahentem niemieckim i duńskim. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Odnośnie przywołania przez Wnioskodawcę poglądu występującego w doktrynie prawa podatkowego, zaznaczyć należy, że odzwierciedla on indywidualne stanowisko jego autora na dany temat. Ponadto dodaje się, że komentarze podatkowe znajdujące się w publikacjach nie posiadają waloru wykładni powszechnej normującej prawo.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Administracji Skarbowej w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.