Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
2461-IBPB-2-2.4511.936.2016.1.AK
z 11 stycznia 2017 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.) oraz § 5 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. poz. 643) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów, stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z 5 października 2016 r. (data otrzymania 12 października 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie sposobu opodatkowania dywidendy:

• w części dotyczącej konieczności opodatkowania dywidendy przez Wnioskodawcę – jest prawidłowe,
• w części dotyczącej konieczności opodatkowania dywidendy na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 30a ust. 1 pkt 4 ustawy – jest nieprawidłowe.
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 12 października 2016 r. otrzymano ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie sposobu opodatkowania dywidendy.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca (dalej również Właściciel) jest właścicielem grupy kapitałowej X (dalej: Grupa) znajdującej się w światowej czołówce firm branży kablowej.

W celu uproszczenia struktury Grupy oraz usprawnienia procesu zarządzania Właściciel zamierza przeprowadzić działania restrukturyzacyjne, polegające w szczególności na utworzeniu spółki holdingowej (dalej: Spółka Holdingowa, HoldCo) w Wielkiej Brytanii. Część z powyższych działań restrukturyzacyjnych została już przeprowadzona na moment złożenia niniejszego wniosku, w tym m.in. utworzona została HoldCo jako spółka prawa brytyjskiego (stanowiąca odpowiednik spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Polsce), posiadająca siedzibę na terytorium Wielkiej Brytanii i tam podlegająca opodatkowaniu od całości swoich dochodów i majątku, bez względu na miejsce ich osiągania, z uwzględnieniem odpowiednich postanowień umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. Zgodnie z zamierzeniami restrukturyzacyjnymi Właściciel objął także 100% udziałów w Spółce Holdingowej. W dalszej kolejności spółki wchodzące obecnie w skład Grupy (wszystkie lub wybrane) zostaną spółkami zależnymi HoldCo. W konsekwencji, Właściciel stanie się bezpośrednim udziałowcem nowoutworzonej Spółki Holdingowej, z kolei HoldCo będzie jedynym udziałowcem bezpośrednim lub pośrednim dotychczasowych podmiotów w Grupie.

W przyszłości Właściciel planuje przekazać w drodze darowizny lub sprzedaży:

i. całość lub część udziałów w Spółce Holdingowej (po uprzednim wniesieniu do HoldCo udziałów w wybranych spółkach wchodzących w skład Grupy) swojej córce bądź córkom (dalej: Osoba obdarowana) lub

ii. całość lub część udziałów w podmiotach wchodzących w skład Grupy (przed wniesieniem ich do HoldCo) Osobie obdarowanej, która następnie wniesie powyższe udziały w całości lub części do HoldCo.

W wyniku powyższych transakcji, Osoba obdarowana zostanie wskazana we właściwym rejestrze w Wielkiej Brytanii jako udziałowiec HoldCo. Z uwagi na fakt, że Spółka Holdingowa będzie miała siedzibę w Wielkiej Brytanii, tamtejsze prawo przewiduje możliwość, że Osoba obdarowana zawiera jednocześnie z darczyńcą lub zbywcą umowę „declaration of trust”. Jest to łącznie specyficzna forma prawna sukcesji, która nie występuje w Polsce i jest szczególną instytucją prawa brytyjskiego. Istnieje możliwość, że Wnioskodawca i Osoba obdarowana zawrą w przyszłości umowę „declaration of trust”. W jej wyniku Osoba obdarowana będzie pełniła funkcję tzw. udziałowca nominowanego (zostanie wskazana we właściwym rejestrze spółek w Wielkiej Brytanii jako udziałowiec).

Zgodnie z umową „declaration of trust” (dalej: Umowa), wszelkie prawa związane z udziałami w HoldCo, obejmujące w szczególności prawo głosu, prawo do przeniesienia własności udziałów lub innego rozporządzenia udziałami itd. będą wykonywane przez Osobę obdarowaną w imieniu i na rzecz Wnioskodawcy (oraz zgodnie z jego instrukcjami). Ze specyficznej konstrukcji charakterystycznej dla umowy „declaration of trust” wynikać może bowiem, że Wnioskodawca będzie w danym okresie rzeczywistym beneficjentem wszelkich praw wynikających z udziałów.

W przypadku „declaration of trust” co do zasady możliwe jest również udzielenie pełnomocnictwa do wykonywania wszelkich praw z udziałów bezpośrednio przez beneficjenta praw wynikających z udziałów (m.in. wykonywania prawa głosu, udziału w zgromadzeniach spółki, podpisywania dokumentów i uchwał).

Biorąc pod uwagę, że na podstawie Umowy Osoba obdarowana będzie pełniła rolę udziałowca nominowanego, natomiast Wnioskodawca będzie rzeczywistym beneficjentem praw wynikających z udziałów w Spółce Holdingowej, pomimo że nie będzie już formalnie udziałowcem, to Wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo do udziału w zyskach HoldCo. Planowane jest, aby dywidenda z HoldCo była wypłacana bezpośrednio do rzeczywistego beneficjenta, tj. do Wnioskodawcy.

Zarówno Wnioskodawca, jak i Osoba obdarowana są osobami fizycznymi, obywatelami Polski, posiadają miejsce stałego pobytu na terytorium Polski oraz podlegają w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.

W związku z powyższym zdarzeniem zadano następujące pytanie.

Czy Wnioskodawca będzie zobowiązany do opodatkowania dywidend w Polsce zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 30a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawcy, będzie On zobowiązany do opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce dywidend wypłaconych przez HoldCo zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 30a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Jak zostało wskazane, miejsce zamieszkania Wnioskodawcy znajduje się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W konsekwencji należy wskazać, że zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, Wnioskodawca podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ww. ustawy – opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Jak stanowi natomiast art. 9 ust. 2 cytowanej ustawy – dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 24-25 oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Podstawowym warunkiem wystąpienia u podatnika obowiązku zapłaty podatku dochodowego jest zatem uzyskanie przez niego dochodu, rozumianego jako nadwyżka przychodu nad kosztami jego uzyskania w rozumieniu ww. ustawy podatkowej. W szczególnych przypadkach wymienionych w ustawie dochód ten jest równy przychodowi. Istotą powstania zobowiązania w tym podatku jest zatem uzyskanie przez osobę fizyczną (podatnika) korzyści (przysporzenia) ze zdarzenia, czy też czynności prawnej, z którymi ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wiąże obowiązek podatkowy.

Jak zostało wskazane, w związku z zawartą Umową to Wnioskodawca, będzie rzeczywistym podmiotem praw przysługujących z tytułu uczestnictwa w Spółce Holdingowej (Wnioskodawca będzie rzeczywistym beneficjentem, podczas gdy Osoba obdarowana będzie pełniła funkcję udziałowca nominowanego, wskazanego we właściwym rejestrze). W konsekwencji, to Wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo do udziału w zyskach HoldCo. Dywidenda będzie wypłacana przez HoldCo bezpośrednio do Wnioskodawcy. Tym samym należy wskazać, że po stronie Wnioskodawcy powstanie rzeczywista korzyść (przysporzenia) wynikające z podziału zysku Spółki Holdingowej.

Źródła przychodów wskazane zostały w art. 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 ww. ustawy – źródłami przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a)-c).

Stosowanie natomiast do art. 17 ust. 1 pkt 4 ww. ustawy – za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się m.in. dywidendy i inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych faktycznie uzyskane z tego udziału.

W tym miejscu należy wskazać, że Spółka Holdingowa zostanie utworzona w Wielkiej Brytanii. Zgodnie z regulacjami prawnymi obowiązującymi w tym kraju HoldCo przyjmie formę „limited liability company” stanowiącej odpowiednik spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (uregulowanej w polskim Kodeksie spółek handlowych). Biorąc pod uwagę powyższe wyjaśnienie należy przyjąć, że dywidenda wypłacona przez Spółkę powinna stanowić przychód z kapitałów pieniężnych w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W myśl art. 30a ust. 1 pkt 4 ww. ustawy – podatek dochodowy od uzyskanych dochodów (przychodów) z tytułu dywidend i innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych nalicza się zryczałtowaną 19% stawką.

Zgodnie z art. 30a ust. 2 cytowanej ustawy – przepisy ust. 1 pkt 1-5 stosuje się z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. Jednakże, zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub niepobranie (niezapłacenie) podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania dla celów podatkowych miejsca zamieszkania podatnika uzyskanym od niego certyfikatem rezydencji (art. 30a ust. 2 ww. ustawy).

Jednocześnie należy wskazać, że w myśl art. 30a ust. 9 ww. ustawy – podatnicy, o których mowa w art. 3 ust. 1, uzyskujący poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej przychody (dochody) określone w ust. 1 pkt 1-5, od zryczałtowanego podatku obliczonego zgodnie z ust. 1, od tych przychodów (dochodów), odliczają kwotę równą podatkowi zapłaconemu za granicą, jednakże odliczenie to nie może przekroczyć kwoty podatku obliczonego od tych przychodów (dochodów) przy zastosowaniu stawki 19%.

Jak zostało wskazane, podmiotem uprawnionym do dywidendy wypłacanej przez HoldCo na mocy zawartej Umowy będzie Wnioskodawca (jako rzeczywisty beneficjent praw wynikających z udziałów w Spółce), na którego rzecz wypłacana będzie dywidenda i po stronie którego powstanie rzeczywiste przysporzenie wynikające z otrzymania dywidendy.

W sytuacji, gdy Osoba obdarowana, będzie jedynie udziałowcem nominowanym i nie uzyska prawa do dywidendy (dywidenda będzie wypłacana bezpośrednio na rzecz Wnioskodawcy), po jej stronie nie powstanie przysporzenie z tytułu dywidendy.

Z powyższych względów, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w sytuacji, gdy Osoba obdarowana, będzie jedynie udziałowcem nominowanym i nie uzyska prawa do dywidendy, wszelkie konsekwencje podatkowe związane z wypłatą przez Spółkę Holdingową dywidendy powinny zostać rozpoznane po jego stronie.

W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy w takiej sytuacji dywidenda otrzymana z HoldCo powinna podlegać opodatkowaniu po stronie Wnioskodawcy zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 30a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dodatkowo, Wnioskodawca podkreślił, że powyższe stanowisko zostało potwierdzone przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej wydanej w jego indywidualnej sprawie nr IPBP-2-2/4511-795/15/AK z 18 marca 2016 r. Niemniej, z uwagi, iż interpretacja ta bazowała na nieznacznie odmiennym opisie zdarzenia przyszłego Właściciel ponownie zwraca się w niniejszym wniosku o potwierdzenie prawidłowości sposobu opodatkowania dywidendy. Zdaniem Wnioskodawcy, zmiany zaistniałe w opisie zdarzenia przyszłego nie powinny mieć jednak wpływu na ocenę stanowiska Wnioskodawcy przedstawionego w niniejszym wniosku.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest częściowo prawidłowe a częściowo nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 2032 ze zm.) – osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Przy czym w myśl art. 3 ust. 1a ww. ustawy – za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1. posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2. przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Stosownie natomiast do art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Rozstrzygając wątpliwości co do tego, kto i z jakiego tytułu w przedstawionym opisie zdarzenia przyszłego – Wnioskodawca czy Osoba obdarowana – jest zobowiązany do opodatkowania dywidend w Polsce wypłacanych ze Spółki Holdingowej z siedzibą w Wielkiej Brytanii w związku z tym, że Wnioskodawca i Osoba obdarowana zawrą umowę declaration of trust wskazać należy, że zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Powyższy przepis ustanawia generalną zasadę opodatkowania podatkiem dochodowym, zgodnie z którą opodatkowaniu tym podatkiem podlegają wszelkie, uzyskane przez podatnika w danym roku korzyści majątkowe, z wyjątkiem tych, które na mocy ustawy wyłączone zostały z tego opodatkowania (np. poprzez wprowadzenie ustawowego zwolnienia z opodatkowania, czy też zaniechanie poboru podatku).

Wyrazem jej praktycznej realizacji jest art. 11 ust. 1 ww. ustawy, z którego wynika, że przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19, art. 25b i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 ww. ustawy – źródłem przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a)-c).

Stosownie do art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się m.in. dywidendy i inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych faktycznie uzyskane z tego udziału.

Przepis art. 24 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, że dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych jest dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału.

W myśl art. 30a ust. 1 pkt 4 ww. ustawy – od uzyskanych dochodów (przychodów) z dywidend i innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych pobiera się 19% zryczałtowany podatek dochodowy, z zastrzeżeniem art. 52a (które nie ma zastosowania w sprawie).

Zgodnie z art. 41 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – płatnicy (tj. osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej) są obowiązani pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od dokonywanych wypłat (świadczeń) lub stawianych do dyspozycji podatnika pieniędzy lub wartości pieniężnych z tytułów określonych m.in. w art. 30a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z zastrzeżeniem ust. 4d, 5 oraz 10, czyli m.in. z tytułu dywidendy lub innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych.

Jednocześnie – w myśl art. 30a ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – kwoty zryczałtowanego podatku obliczonego od przychodów (dochodów), o których mowa w ust. 1 pkt 1-5, uzyskanych poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej oraz kwoty podatku zapłaconego za granicą, o których mowa w ust. 9 i 10, podatnicy są obowiązani wykazać w zeznaniu podatkowym, o którym mowa w art. 45 ust. 1 lub 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Biorąc zatem pod uwagę brzmienie przywołanych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych należy stwierdzić, że w analizowanym opisie zdarzenia przyszłego obowiązek podatkowy wynikający z tej ustawy związany jest z dokonaniem wypłaty lub postawieniem do dyspozycji podatnika pieniędzy lub wartości pieniężnych z tytułu udziału w zyskach osób prawnych (np. dywidendy).

W konsekwencji podatnikiem zryczałtowanego podatku dochodowego, o którym mowa w art. 30a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest osoba fizyczna, która otrzymała dywidendę na podstawie jej prawa do uczestniczenia w zyskach osoby prawnej.

Na gruncie polskiego prawa handlowego prawo do udziału w zysku wynikającym z rocznego sprawozdania finansowego i przeznaczonym do podziału uchwałą zgromadzenia wspólników ma wspólnik (art. 191 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych – t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 1578 ze zm.). Uprawnionymi do dywidendy za dany rok obrotowy są wspólnicy, którym udziały przysługiwały w dniu powzięcia uchwały o podziale zysku (art. 193 Kodeksu spółek handlowych). Osoby, które z punktu widzenia spółki są wspólnikami, figurują w księdze udziałów, i to im przysługuje prawo do zysku. Jednocześnie należy dostrzec różnicę między „prawem do udziału w zysku w spółce”, a „prawem do przyznanej dywidendy za dany rok obrotowy”. Prawo do przyznanej dywidendy za dany rok obrotowy (roszczenie o wypłatę przyznanej dywidendy) – w przeciwieństwie do „udziałowego” uprawnienia do zysku w spółce – jest uprawnieniem o charakterze obligacyjnym, które może być przedmiotem cesji, potrącenia, zastawu lub zastawu rejestrowego. Dopuszczalne jest także rozporządzenie prawem do przyszłych dywidend do określonej w umowie wysokości lub za określone przyszłe lata obrotowe (por. wyrok SN z 11 września 2002 r. sygn. akt V CKN 1370/00).

Jednocześnie należy podkreślić, że na gruncie polskiego prawa handlowego obowiązuje „nierozszczepialność praw udziałowych” (tzw. korporacyjnych i czysto majątkowych), tzn. nie jest możliwe ani przeniesienie prawa do zysku w spółce (prawa do dywidendy) bez przeniesienia udziału, ani przeniesienie udziału z wyłączeniem prawa do dywidendy.

W świetle powyższego wyjaśnienia dochód z tytułu udziału w zyskach osób prawnych (w tym dywidendy) może otrzymać tylko prawny udziałowiec, a więc właściciel udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością. Obowiązku podatkowego z tytułu uzyskania takich przychodów nie może zmienić żadna umowa cywilna jak np. umowa declaration of trust, czy powiernictwa. Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych regulujące kwestię opodatkowania dochodów z udziału w zyskach osób prawnych nie zawierają szczególnych rozwiązań dla specyficznych instytucji prawa brytyjskiego. Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie przychodów z udziału w zyskach osób prawnych nie odwołują się w swojej treści do określenia „rzeczywisty właściciel”, „faktyczny odbiorca” (tak jak to jest np. w przypadku dochodów z odsetek, o którym mowa w art. 44c-44d ww. ustawy). Na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych decydujące znaczenie ma zatem kto jest udziałowcem (właścicielem udziałów), co z kolei przesądza o tym kto osiąga przychody z tych udziałów.

Przenosząc powyższe ustalenia na grunt analizowanego opisu zdarzenia przyszłego – przyjmując, że właścicielem udziałów w Spółce Holdingowej stanie się Osoba obdarowana, która przejmie zarówno prawa korporacyjne (prawo głosu, prawo do współdecydowania, itp.) jak i prawa czysto majątkowe (prawo do dywidendy, itp.) – należy stwierdzić, że tytułem, na podstawie którego Wnioskodawca otrzyma kwotę odpowiadającą wypłaconej dywidendzie, będzie umowa zawarta pomiędzy Wnioskodawcą a Osobą obdarowaną. Podstawą otrzymanego przez Wnioskodawcę świadczenia nie będzie zatem udział Wnioskodawcy w Spółce Holdingowej, ale umowa cywilna zawarta pomiędzy osobami fizycznymi, w której właściciel udziału (Osoba obdarowana) może w sposób dowolny rozporządzić dochodem osiągniętym z tytułu jego udziału w zyskach osób prawnych.

W konsekwencji dochodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych nie będzie otrzymywać Wnioskodawca. Otrzymane środki od Osoby obdarowanej przez Wnioskodawcę (nawet, gdy będą wypłacane bezpośrednio przez Spółkę Holdingową) będą stanowić dla niego świadczenia od Osoby obdarowanej, z którą zawarł umowę declaration of trust, kwalifikowane do przychodów z innych źródeł (art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych). Jednocześnie z uwagi na okoliczność, że stronami umowy declaration of trust będą osoby fizyczne mające miejsce zamieszkania w Polsce, to do opodatkowania dochodów z innych źródeł nie będzie potrzeby uwzględniania umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania.

Zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17.

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności” wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Podsumowując, Wnioskodawca prawidłowo wskazał, że będzie zobowiązany do opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce dywidendy wypłacanej przez spółkę z Wielkiej Brytanii w związku z zawartą umową declaration of trust. Nie można natomiast zgodzić się z Wnioskodawcą, że opodatkowanie tego dochodu odbywać się będzie zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 30a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym stanowiska Wnioskodawcy nie można było w całości uznać za prawidłowe.

Natomiast odnośnie do interpretacji indywidualnej wydanej dla Wnioskodawcy w podobnym zdarzeniu przyszłym przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach 18 marca 2016 r. Znak: IBPB-2-2/4511-795/15/AK wskazać należy, że podjęte zostały kroki mające na celu jej weryfikację przez Ministra Rozwoju i Finansów.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie – w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Administracji Skarbowej w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.