Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
ILPB1/4511-1-76/16-2/KF
z 25 kwietnia 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku z dnia 22 stycznia 2016 r. (data wpływu 28 stycznia 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie:

• kosztów uzyskania przychodu z tytułu zbycia udziałów w spółce z o.o. objętych w zamian za wkład pieniężny – jest nieprawidłowe,
• rozliczenia rocznego – jest prawidłowe.
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 28 stycznia 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie:

• kosztów uzyskania przychodu z tytułu zbycia udziałów w spółce z o.o. objętych w zamian za wkład pieniężny,
• rozliczenia rocznego.
  
  

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca będący polskim rezydentem podatkowym w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: ustawa o PIT), planuje objąć w zamian za wkład pieniężny udziały (dalej: Udziały Serii A) w nowoutworzonej spółce z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: Spółka). Na dalszym etapie Wnioskodawca planuje podwyższyć kapitał Spółki poprzez objęcie dodatkowych udziałów (dalej: Udziały Serii B). Także i w tym przypadku Udziały Serii B objęte zostaną za wkład pieniężny.

W przyszłości Wnioskodawca sprzeda części udziałów objętych w Spółce w zamian za wkład pieniężny. W umowie sprzedaży Wnioskodawca wskaże, które udziały są przedmiotem transakcji, tj. czy są to Udziały Serii A lub Udziały Serii B. Sprecyzowanie zbywanych udziałów nastąpi np. poprzez określenie daty pierwotnego objęcia zbywanych udziałów. Na moment dokonania sprzedaży Wnioskodawca będzie tym samym w stanie jednoznacznie wskazać, które udziały są przedmiotem zbycia.

Niezależnie od powyższego, w tym samym roku podatkowym, w którym będzie miała miejsce transakcja sprzedaży udziałów w Spółce, Wnioskodawca uzyska także przychód z tytułu realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1. Czy w przypadku zbycia przez Wnioskodawcę udziałów w Spółce, w okolicznościach kiedy sprecyzowane zostanie w umowie sprzedaży, które udziały są przedmiotem zbycia poprzez odesłanie do daty objęcia zbywanych udziałów (Udziały Serii A lub Udziały Serii B), wartość kosztów uzyskania przychodów Wnioskodawca ustalić powinien w oparciu o art. 23 ust. 1 pkt 38 w zw. z art. 30b ust. 2 pkt 1 ustawy o PIT, tj. na podstawie wydatków poniesionych na objęcie poszczególnych „serii” udziałów?
2. Czy przychody i koszty osiągnięte/poniesione przez Wnioskodawcę w danym roku podatkowym w związku z transakcją zbycia udziałów w Spółce podlegać będą zsumowaniu z przychodami i kosztami osiągniętymi/poniesionymi przez Wnioskodawcę w tym samym roku w związku z realizacją praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych i dopiero od tak obliczonej różnicy (dochodu) Wnioskodawca zobowiązany będzie uiścić podatek, o którym mowa w art. 30b ust. 1 ustawy o PIT?
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy, w odniesieniu do pytania oznaczonego nr 1, w przypadku zbycia przez Wnioskodawcę udziałów w Spółce, w okolicznościach kiedy sprecyzowane zostanie w umowie sprzedaży, które udziały są przedmiotem zbycia poprzez odesłanie do daty objęcia zbywanych udziałów (Udziały Serii A lub Udziały Serii B), wartość kosztów uzyskania przychodów Wnioskodawca ustalić powinien w oparciu o art. 23 ust. 1 pkt 38 w zw. z art. 30b ust. 2 pkt 1 ustawy o PIT, tj. na podstawie wydatków poniesionych na objęcie poszczególnych „serii” udziałów.

Natomiast w odniesieniu do pytania oznaczonego nr 2, zdaniem Wnioskodawcy, przychody i koszty osiągnięte/poniesione przez Wnioskodawcę w danym roku podatkowym w związku z transakcją zbycia udziałów w Spółce podlegać będą zsumowaniu z przychodami i kosztami osiągniętymi/poniesionymi przez Wnioskodawcę w tym samym roku w związku z realizacją praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych i dopiero od tak obliczonej różnicy (dochodu) Wnioskodawca zobowiązany będzie uiścić podatek, o którym mowa w art. 30b ust. 1 ustawy o PIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Ad. 1.

Koszty uzyskania przychodów w przypadku udziałów objętych w zamian za wkład pieniężny.

Jak stanowi art. 23 ust. 1 pkt 38 ustawy o PIT, „nie uważa się za koszty uzyskania przychodów (…) wydatków na objęcie lub nabycie (…) udziałów (akcji) (…); wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów (akcji)…”.

Z powyższego przepisu, zdaniem Wnioskodawcy, w sposób oczywisty wynika tym samym, że:

• po pierwsze – w sytuacji odpłatnego zbycia wcześniej objętych lub nabytych udziałów, wydatki na ich objęcie/nabycie stanowią koszt uzyskania przychodu, a
• po drugie – w przypadku objęcia udziałów w zamian za wkład pieniężny kosztem jest faktycznie poniesiony w tym zakresie wydatek, czyli określona w uchwale o podwyższeniu kapitału kwota wkładu pieniężnego, który następnie faktycznie został pokryty.
  
  

W świetle powyższego, w ocenie Wnioskodawcy, nie ma tym samym żadnych wątpliwości, że odpłatne zbycie objętych uprzednio przez Wnioskodawcę udziałów w Spółce spowoduje możliwość rozpoznania wydatków poniesionych przez Wnioskodawcę na objęcie tych udziałów jako kosztu uzyskania przychodu.

Sposób kalkulacji wysokości kosztu uzyskania przychodu z tytułu zbycia udziałów.

Jak stanowi art. 30b ust. 7 ustawy o PIT, „przepis art. 30b ust. 3 stosuje się odpowiednio”. Art. 30b ust. 3 ww. ustawy stanowi z kolei, że „jeżeli nie jest możliwa identyfikacja umarzanych albo wykupywanych lub w inny sposób unicestwianych tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych, przyjmuje się, że kolejno są to tytuły uczestnictwa począwszy od nabytych przez podatnika najwcześniej (FIFO)”.

Z literalnego brzmienia ww. przepisu, w ocenie Wnioskodawcy, w sposób jednoznaczny wynika, że metoda oparta na FIFO znajduje zastosowanie wyłącznie w sytuacji, gdy podmiot zbywający nie jest w stanie zidentyfikować zbywanych przez siebie udziałów (akcji).

Co za tym idzie, w ocenie Wnioskodawcy, w okolicznościach kiedy możliwe jest dokładne określenie, które z wcześniej objętych udziałów podlegają zbyciu oraz możliwe jest przypisanie im kosztu objęcia, przyjęcie metody FIFO nie znajduje jakiegokolwiek prawnego uzasadnienia.

W konsekwencji zdaniem Wnioskodawcy, zastosowanie znaleźć powinny wówczas ogólne zasady wynikające z ustawy o PIT, tj. art. 23 ust. 1 pkt 38 w zw. z art. 30b ust. 2 pkt 1 ww. ustawy.

Potwierdzeniem prawidłowości stanowiska Wnioskodawcy może być przykładowo interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 28 listopada 2014 r. (sygn. IBPBII/2/415-794/14/JG), w której organ jednoznacznie stwierdził, że „możliwość ustalania dochodu przy zastosowaniu zasady FIFO tj. „pierwsze przyszło – pierwsze wyszło” może nastąpić jedynie w sytuacji, gdy nie jest możliwa identyfikacja zbywanych udziałów, które nabyto w rożnych terminach i po różnych cenach emisyjnych. Wówczas przyjmuje się zasadę, że udziały te są zbywane według kolejności, począwszy od najwcześniej nabytych. Stąd też dokonując odpłatnego zbycia udziałów nabytych w rożnych terminach i po rożnych cenach emisyjnych i nie jest możliwe określenie ceny nabycia zbywanych udziałów, przy ustaleniu dochodu z takiego zbycia stosuje się zasadę, że każdorazowo zbycie dotyczy kolejno udziałów nabywanych najwcześniej. Zatem o możliwości ustalenia dochodu z odpłatnego zbycia udziałów przy zastosowaniu metody FIFO decyduje brak identyfikacji zbywanych udziałów czyli brak możliwości ustalenia daty i ceny ich nabycia. Tymczasem z wniosku wynika, że na udziałach objętych przez Wnioskodawcę w ramach drugiej i trzeciej transzy może zostać ustanowione ograniczone prawo rzeczowe poprzez zastaw lub użytkowanie. Oznacza to, że w przypadku tych udziałów jest możliwe ustalenia daty i ceny ich nabycia, a więc jest możliwa ich identyfikacja. Skoro tak, to oznacza, że do odpłatnego zbycia tych udziałów nie może mieć zastosowania metoda FIFO”.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt zapytania Wnioskodawcy, podkreślić należy, że (jak zostało wskazane w opisie zdarzenia przyszłego) Wnioskodawca będzie w stanie jednoznacznie wskazać w umowie, które udziały, objęte w zamian za wkład pieniężny zostaną sprzedane oraz będzie w stanie przypisać im określony koszt poniesiony na ich objęcie. W konsekwencji Wnioskodawca będzie miał możliwość bezpośredniej alokacji do uzyskanego przychodu (w postaci ceny wyrażonej w umowie sprzedaży udziałów) kosztów jego uzyskania (w postaci wydatków poniesionych na nabycie określonych udziałów w Spółce).

Skoro zatem w analizowanym zdarzeniu przyszłym:

• ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie referuje wprost do metody wyceny FIFO przy sprzedaży udziałów, których identyfikacja jest możliwa oraz
• Wnioskodawca ma możliwość bezpośredniej alokacji kosztów do osiągniętych przychodów na moment zbycia udziałów w Spółce Wnioskodawca powinien być uprawniony do ustalenia kosztów uzyskania przychodu z tego tytułu na zasadach ogólnych wskazanych w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, w przypadku zbycia przez Wnioskodawcę udziałów w Spółce, w okolicznościach kiedy sprecyzowane zostanie w umowie sprzedaży, które udziały są przedmiotem zbycia poprzez odesłanie do daty objęcia zbywanych udziałów (Udziały Serii A lub Udziały Serii B), wartość kosztów uzyskania przychodów Wnioskodawca ustalić powinien w oparciu o art. 23 ust. 1 pkt 38 w zw. z art. 30b ust. 2 pkt 1 ustawy o PIT, tj. na podstawie wydatków poniesionych na objęcie poszczególnych „serii” udziałów.

W ocenie Wnioskodawcy w przedmiotowej sprawie nie znajdzie również zastosowania art. 24 ust. 10 zd. 1 ustawy o PIT, w myśl którego „jeżeli podatnik dokonuje odpłatnego zbycia papierów wartościowych nabytych po różnych cenach i nie jest możliwe określenie ceny nabycia zbywanych papierów wartościowych, przy ustalaniu dochodu z takiego zbycia stosuje się zasadę, że każdorazowo zbycie dotyczy kolejno papierów wartościowych nabytych najwcześniej”.

Powyższa reguła nie znajdzie zastosowania nie tylko z uwagi na możliwość identyfikacji przez Wnioskodawcę zbywanych udziałów (zgodnie z argumentacją zaprezentowaną powyżej), ale przede wszystkim z uwagi na fakt, że udziały zbywane przez Wnioskodawcę nie stanowią papierów wartościowych.

Ad. 2.

Zgodnie z art. 30b ust. 6 ustawy o PIT, po zakończeniu roku podatkowego podatnik jest zobowiązany w zeznaniu podatkowym, o którym mowa w art. 45 ust. 1 pkt 1, wykazać dochody uzyskane w roku podatkowym z realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych oraz dochody z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) i obliczyć należny podatek dochodowy.

Z literalnego brzmienia ww. przepisu, w ocenie Wnioskodawcy, w sposób jednoznaczny wynika, że w sytuacji uzyskania w jednym roku podatkowym przychodów z tytułu zbycia udziałów i przychodów z tytułu realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych podatnicy zobowiązani są zsumować przychody i koszty z obu ww. tytułów i od tak powstałej różnicy naliczyć stosowny podatek.

Podsumowując, w ocenie Wnioskodawcy, przychody i koszty osiągnięte/poniesione przez Wnioskodawcę w danym roku podatkowym w związku z transakcją zbycia udziałów w Spółce podlegać będą zsumowaniu z przychodami i kosztami osiągniętymi/poniesionymi przez Wnioskodawcę w tym samym roku w związku z realizacją praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych i dopiero od tak obliczonej różnicy (dochodu) Wnioskodawca zobowiązany będzie uiścić podatek, o którym mowa w art. 30b ust. 1 ustawy o PIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie:

• kosztów uzyskania przychodu z tytułu zbycia udziałów w spółce z o.o. objętych w zamian za wkład pieniężny – jest nieprawidłowe,
• rozliczenia rocznego – jest prawidłowe.
  
  

Zgodnie z przepisem art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361, z poźn. zm.), jednym ze źródeł przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a-c.

Katalog przychodów należących do kapitałów pieniężnych wymieniony został w art. 17 ww. ustawy, w myśl którego za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się m.in. przychody z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych (art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy).

Stosownie do treści art. 30b ust. 1 ww. ustawy, od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych, w tym z realizacji praw wynikających z tych instrumentów, z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) oraz z tytułu objęcia udziałów (akcji) za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, podatek dochodowy wynosi 19% uzyskanego dochodu.

W myśl art. 30b ust. 2 pkt 1 cyt. ustawy, dochodem, o którym mowa w ust. 1 jest różnica między sumą przychodów uzyskanych z tytułu odpłatnego zbycia papierów wartościowych a kosztami uzyskania przychodów, określonymi na podstawie art. 22 ust. 1f lub ust. 1g, lub art. 23 ust. 1 pkt 38, z zastrzeżeniem art. 24 ust. 13 i 14, osiągnięta w roku podatkowym.

Z kolei, jak wynika z treści art. 30b ust. 2 pkt 4 powoływanej ustawy, dochodem z tytułu odpłatnego zbycia udziałów jest – osiągnięta w roku podatkowym – różnica między sumą przychodów uzyskanych z tytułu odpłatnego zbycia udziałów (akcji) a kosztami uzyskania przychodów określonymi na podstawie art. 22 ust. 1f oraz art. 23 ust. 1 pkt 38 i 38c.

Tut. Organ wyjaśnia, że art. 30b ust. 2 pkt 1 dotyczy ustalenia dochodu uzyskanego z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, natomiast art. 30b ust. 2 pkt 4 odnosi się do ustalenia dochodu z tytułu odpłatnego zbycia udziałów (akcji).

Zatem w przedmiotowej sprawie zastosowanie znajdzie art. 30b ust. 2 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wskazać należy, że wysokość kosztów uzyskania przychodów z tytułu odpłatnego zbycia uprzednio nabytych lub objętych udziałów w spółkach kapitałowych, zależy od tego, w jaki sposób udziały te zostały nabyte/objęte.

Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że Wnioskodawca w przyszłości sprzeda części udziałów objętych w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w zamian za wkład pieniężny.

W przypadku zbycia udziałów objętych w zamian za wkład pieniężny zastosowanie znajdzie art. 23 ust. 1 pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w myśl którego nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, w tym z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych, a także z odkupienia albo umorzenia tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem ust. 3e.

Z powyższego wynika, że wydatki na objęcie udziałów stanowią koszt odpłatnego ich zbycia, ale dopiero w momencie uzyskania przychodu ze zbycia tych udziałów i podlegają rozliczeniu według przepisów obowiązujących w roku podatkowym, w którym uzyskano przychód. Warunkiem ich zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu jest faktyczne ich poniesienie.

Odnosząc się do kwestii ustalenia dochodu przy zastosowaniu metody FIFO należy wyjaśnić, że zgodnie z przepisem art. 30a ust. 3 ww. ustawy, jeżeli nie jest możliwa identyfikacja umarzanych albo wykupywanych lub w inny sposób unicestwianych tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych, przyjmuje się, że kolejno są to tytuły uczestnictwa począwszy od nabytych przez podatnika najwcześniej (FIFO). Zasadę, o której mowa w zdaniu pierwszym, stosuje się odrębnie dla każdego rachunku inwestycyjnego.

Przy czym zgodnie z art. 30b ust. 7 cyt. ustawy, przepis art. 30a ust. 3 stosuje się odpowiednio. Oznacza to, że w przypadku jeżeli nie jest możliwa identyfikacja zbywanych udziałów przyjmuje się, że kolejno są to udziały począwszy od nabytych przez podatnika najwcześniej (FIFO).

Podkreślenia wymaga, że wskazana wyżej metoda postępowania możliwa jest jedynie w przypadku braku możliwości identyfikacji zbywanych udziałów, które nabyto w różnych terminach i po różnej cenie emisyjnej. Zatem o możliwości ustalenia dochodu z odpłatnego zbycia udziałów przy zastosowaniu metody FIFO decyduje brak możliwości ustalenia daty i ceny ich nabycia. Natomiast jeżeli jest możliwa identyfikacja udziałów, przychód z tytułu ich zbycia musi być przypisany bezpośrednio do wartości nabycia tych samych zbywanych udziałów. Tylko taki sposób postępowania daje gwarancję ustalenia dochodu do opodatkowania w prawidłowej wysokości.

Z informacji wskazanych we wniosku wynika, że w umowie sprzedaży Wnioskodawca wskaże, które udziały są przedmiotem transakcji, tj. czy są to Udziały Serii A lub Udziały Serii B. Sprecyzowanie zbywanych udziałów nastąpi np. poprzez określenie daty pierwotnego objęcia zbywanych udziałów. Na moment dokonania sprzedaży Wnioskodawca będzie tym samym w stanie jednoznacznie wskazać, które udziały są przedmiotem zbycia.

Mając na uwadze powyższe, należy stwierdzić, że skoro w analizowanym przypadku możliwa jest identyfikacja udziałów, przychód z tytułu zbycia poszczególnych udziałów musi być przypisany bezpośrednio do wydatku poniesionego na objęcie tych udziałów, stąd też metoda FIFO nie znajdzie zastosowania w rozpatrywanej sprawie.

W konsekwencji, w przypadku zbycia przez Wnioskodawcę udziałów w Spółce, w okolicznościach kiedy sprecyzowane zostanie w umowie sprzedaży, które udziały są przedmiotem zbycia poprzez odesłanie do daty objęcia zbywanych udziałów (Udziały Serii A lub Udziały Serii B), wartość kosztów uzyskania przychodów Wnioskodawca ustalić powinien w oparciu o art. 23 ust. 1 pkt 38 w zw. z art. 30b ust. 2 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. na podstawie wydatków poniesionych na objęcie poszczególnych „serii” udziałów.

Końcowo należy zauważyć, że w przedmiotowej sprawie, Wnioskodawca powołał błędną podstawę prawną, tj. art. 23 ust. 1 pkt 38 w zw. z art. 30b ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ww. przepisy regulują zasady ustalania kosztów uzyskania przychodów z tytułu odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a nie z tytułu odpłatnego zbycia udziałów (akcji). Wprawdzie w przedmiotowej sprawie znajdzie zastosowanie art. 23 ust. 1 pkt 38 powoływanej ustawy, ale w powiązaniu z art. 30b ust. 2 pkt 4 tej ustawy (odnoszącym się do ustalenia dochodu z tytułu odpłatnego zbycia udziałów), a nie, jak wskazał Wnioskodawca, w powiązaniu z art. 30b ust. 2 pkt 1 cytowanej ustawy.

W związku z powyższym, pomimo, że Wnioskodawca prawidłowo uznaje, że w sytuacji kiedy sprecyzowane zostanie w umowie sprzedaży, które udziały są przedmiotem zbycia poprzez odesłanie do daty objęcia zbywanych udziałów, koszty uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia udziałów w Spółce należy ustalić na podstawie wydatków poniesionych na objęcie poszczególnych „serii” udziałów, to stanowisko Wnioskodawcy – z uwagi na błędną podstawę prawną takiego twierdzenia – uznano za nieprawidłowe.

W konsekwencji, w myśl zasady, że wadliwa argumentacja prawna Wnioskodawcy, przy prawidłowo wywiedzionym skutku prawnym, winna skutkować uznaniem stanowiska podatnika za nieprawidłowe, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie kosztów uzyskania przychodów z tytułu zbycia udziałów w spółce z o.o. objętych w zamian za wkład pieniężny należało uznać za nieprawidłowe.

Ponadto Wnioskodawca wskazał, że w tym samym roku, w którym będzie miała miejsce transakcja sprzedaży udziałów w Spółce, Wnioskodawca uzyska także przychód z tytułu realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych.

W związku z powyższym powstała wątpliwość, czy przychody i koszty osiągnięte/poniesione przez Wnioskodawcę w danym roku podatkowym w związku z transakcją zbycia udziałów w Spółce podlegać będą zsumowaniu z przychodami i kosztami osiągniętymi/poniesionymi przez Wnioskodawcę w tym samym roku w związku z realizacją praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych i dopiero od tak obliczonej różnicy (dochodu) Wnioskodawca zobowiązany będzie uiścić podatek, o którym mowa w art. 30b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jak już wskazano wyżej, stosownie do treści art. 30b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych, w tym z realizacji praw wynikających z tych instrumentów, z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) oraz z tytułu objęcia udziałów (akcji) za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, podatek dochodowy wynosi 19% uzyskanego dochodu.

Z kolei zgodnie z art. 30b ust. 6 ww. ustawy, po zakończeniu roku podatkowego podatnik jest obowiązany w zeznaniu podatkowym, o którym mowa w art. 45 ust. 1a pkt 1, wykazać dochody uzyskane w roku podatkowym z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, w tym również dochody, o których mowa w art. 24 ust. 14, dochody z odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych, a także dochody z realizacji praw z nich wynikających, z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) oraz z tytułu objęcia udziałów (akcji) w spółce albo wkładów w spółdzielniach, w zamian za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, i obliczyć należny podatek dochodowy.

Na podatniku, który uzyskał dochód (poniósł stratę) z kapitałów opodatkowanych na zasadach określonych w art. 30b ciąży obowiązek złożenia we właściwym urzędzie skarbowym zeznania według ustalonego wzoru (formularz PIT-38), w terminie do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym (art. 45 ust. 1a pkt 1 ww. ustawy).

W tym samym terminie – stosownie do treści art. 45 ust. 4 pkt 2 cyt. ustawy – podatnicy są zobowiązani wpłacić należny podatek wynikający z tego zeznania.

Należy zaznaczyć, że zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się również przychody z odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych oraz z realizacji praw z nich wynikających.

Przy czym, jak stanowi art. 5a pkt 13 tej ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o pochodnych instrumentach finansowych – oznacza to instrumenty finansowe, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi, z wyłączeniem tytułów uczestnictwa w instytucjach wspólnego inwestowania oraz instrumentów rynku pieniężnego.

W omawianym przypadku zarówno przychody ze zbycia udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, jak i przychody uzyskane z tytułu realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych mieszczą się w ramach tego samego źródła przychodów, podlegającego opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 30b powoływanej ustawy.

Zatem w przypadku uzyskania w roku podatkowym równocześnie przychodów z odpłatnego zbycia udziałów w Spółce oraz przychodów z tytułu realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych – w zeznaniu podatkowym PIT-38 – należy zsumować te przychody oraz zsumować odpowiadające im koszty uzyskania przychodów. Różnica pomiędzy sumą przychodów i sumą kosztów stanowić będzie dochód z kapitałów pieniężnych podlegający opodatkowaniu 19% podatkiem, o którym mowa w art. 30b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy w zakresie rozliczenia rocznego jest prawidłowe.

Końcowo, odnosząc się do powołanego przez Wnioskodawcę pisma urzędowego co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego, tut. Organ informuje, że zostało ono wydane w indywidualnej sprawie i nie ma zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.