Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB3/4510-231/16-2/MC
z 21 kwietnia 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm.) oraz § 4 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko — przedstawione we wniosku z dnia 8 marca 2016 r. (data wpływu 14 marca 2016 r.), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy nieodpłatne nabycie udziałów własnych w celu umorzenia oraz samo umorzenie bez wynagrodzenia będzie skutkować powstaniem przychodu lub dochodu po stronie Wnioskodawcy – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 14 marca 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy nieodpłatne nabycie udziałów własnych w celu umorzenia oraz samo umorzenie bez wynagrodzenia będzie skutkować powstaniem przychodu lub dochodu po stronie Wnioskodawcy.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest spółką komandytowo-akcyjną, która podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. W przyszłości, Wnioskodawca rozważa nabycie udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością działającej pod firmą S. sp. z o.o. („S.”). Następnie, do S. przystąpi nowy udziałowiec-spółka kapitałowa z siedzibą w innym niż Polska kraju należącym do Unii Europejskiej (dalej „Nowy Wspólnik”), która wniesie do S. wkład niepieniężny.

W przyszłości udziały w S. posiadane przez Nowego Wspólnika zostaną w całości nieodpłatnie nabyte przez S. w celu ich umorzenia. Umorzenie zostanie dokonane w trybie umorzenia dobrowolnego bez wynagrodzenia, tj. w trybie, o którym mowa w art. 199 § 3 Kodeksu spółek handlowych („KSH”). W wyniku umorzenia jedynym udziałowcem S. pozostanie A. W następstwie ww. umorzenia wartość rynkowa udziałów w S. wzrośnie.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy nieodpłatne nabycie przez S. udziałów własnych posiadanych przez Nowego Wspólnika w celu umorzenia tych udziałów oraz samo umorzenie tych udziałów będzie skutkować powstaniem po stronie A. jako udziałowca pozostającego w S., jakichkolwiek konsekwencji w podatku dochodowym od osób prawnych w szczególności czy będzie skutkować powstaniem po stronie A. przychodu lub dochodu podatkowego?

Zdaniem Wnioskodawcy, nieodpłatne nabycie przez S. udziałów własnych posiadanych przez udziałowca innego niż Wnioskodawca w celu umorzenia tych udziałów oraz samo umorzenie tych udziałów nie będzie rodzić po stronie A. żadnych konsekwencji w podatku dochodowym od osób prawnych. W szczególności ww. zdarzenie przyszłe nie będzie skutkować powstaniem po stronie A. przychodu lub dochodu podatkowego związanego ze wzrostem wartości rynkowej udziałów S. posiadanych przez Wnioskodawcę.

Ustawa o CIT w art. 7 ust. 1 wskazuje, że przedmiotem opodatkowania CIT jest dochód bez względu na rodzaj źródeł przychodów, z jakich dochód ten został osiągnięty (za wyjątkiem wypadków, o których mowa w art. 21 i 22, gdzie przedmiotem opodatkowania jest przychód).

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 1 pkt 4a i 4b, jest dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału (akcji), w tym także dochód z umorzenia udziałów (akcji). Jednakże, od 1 stycznia 2011 r. do dochodów z udziału w zyskach osób prawnych zaliczane są wyłącznie dochody z tzw. umorzenia przymusowego lub automatycznego. W związku z uchyleniem art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT z dniem 1 stycznia 2011 r. dochody z tzw. dobrowolnego umorzenia udziałów (zbycia udziałów na rzecz spółki w celu umorzenia) zostały wyłączone z kategorii dochodów z udziału w zyskach osób prawnych. W świetle powyższego skoro zbycie udziałów w celu ich umorzenia nie jest traktowane jako przychód z kapitałów pieniężnych to powinno być kwalifikowane zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy o CIT jako przychód podlegający ogólnym przepisom o podatku dochodowym od osób prawnych.

W związku z powyższym należy ocenić czy dobrowolne umorzenie udziałów bez wynagrodzenia przez Nowego Wspólnika wiąże się z powstaniem jakiegokolwiek przychodu po stronie A. Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT przychodami są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe; natomiast zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT do przychodów zalicza się wartość otrzymanych rzeczy lub praw, a także wartość innych świadczeń w naturze, w tym wartość rzeczy i praw otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo nieodpłatnie.

Z przepisów tych wynika, że przychodami są co do zasady wszelkie przysporzenia o charakterze trwałym (faktycznie otrzymane lub należne). Potwierdza to również orzecznictwo sądów administracyjnych. Przykładowo, w wyroku z dnia 17 maja 2012 r. (sygn. II FSK 2142/10) Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że „przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, które określają źródła przychodów, dotyczą przychodów o charakterze definitywnym, tj. powiększających wartość netto majątku podatnika. Z tego wynika, że przychód jest wartością ekonomiczną”.

Analiza powyższych przepisów prowadzi do wniosku, że o przychodzie (dochodzie) z tzw. dobrowolnego umorzenia udziałów (zbycia udziałów na rzecz spółki w celu umorzenia) można mówić jedynie, gdy przychód (dochód) ten jest faktycznie uzyskany. Sam wzrost wartości udziałów S. posiadanych przez A. niezależenie od przyczyn tego wzrostu, nie skutkuje faktycznym uzyskaniem przez Wnioskodawcę jakiegokolwiek przychodu (dochodu), tym bardziej że wahania wartości rynkowej udziałów są czymś naturalnym i uzależnionym od wielu czynników. Wzrost wartości posiadanych przez A. udziałów S. może jedynie wpłynąć na wysokość jej przychodów np. w przypadku odpłatnego zbycia tych udziałów.

W analizowanym zdarzeniu przyszłym brak jest również podstaw do przyjęcia, że po stronie A. na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, powstaje przychód podatkowy w postaci nieodpłatnego świadczenia. W szczególności zbycie przez Nowego Wspólnika na rzecz S. udziałów S. w celu ich umorzenia nie oznacza otrzymania udziałów tego udziałowca przez pozostałych wspólników, w szczególności przez A. Należy również zaznaczyć, że w momencie umorzenia udziałów S. nie dojdzie do wykonania jakiegokolwiek świadczenia na rzecz Agro i. Stąd na podstawie art. 12 ustawy o CIT nie można twierdzić, że w takim przypadku powstanie przychód podatkowy po stronie Wnioskodawcy.

Ww. stanowisko Wnioskodawcy zostało wielokrotnie potwierdzone w interpretacjach indywidualnych, np.:

• Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 14 stycznia 2016 r. (sygn. IBPB-1-2/4510-61/16/JW);
• Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 9 października 2015 r. (sygn. IPPB3/4510-609/15-4/MC)
• interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 10 czerwca 2014 r. (sygn. IPPB3/423-327/14-2/MC).
  
  

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.