Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy
ITPP1/4512-301/16/MS
z 4 lipca 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 z późn. zm.) oraz § 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 22 kwietnia 2016 r. (data wpływu 2 maja 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania czynności uczestnictwa w cash-poolingu za niepodlegające opodatkowaniu, zasad opodatkowania importu usług, podstawy opodatkowania oraz braku obowiązku wykazania obrotu z tytułu importu usług przy ustalaniu proporcji sprzedaży – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 2 maja 2016 r. został złożony wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania czynności uczestnictwa w cash-poolingu za niepodlegające opodatkowaniu, zasad opodatkowania importu usług, podstawy opodatkowania oraz braku obowiązku wykazania obrotu z tytułu importu usług przy ustalaniu proporcji sprzedaży.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca zamierza rozpocząć stosowanie efektywnego systemu zarządzania płynnością finansową określanego jako cash-pooling w ramach międzynarodowej grupy kapitałowej do której należy (dalej: „Grupa”). Grupa nie jest podatkową grupą kapitałową w rozumieniu ustawy o CIT. Celem przystąpienia Wnioskodawcy do tego systemu jest poprawa płynności finansowej, optymalizacja obciążeń odsetkowych w ramach Grupy poprzez centralizację zarządzania płynnością, zmniejszenie kosztów finansowania zewnętrznego, zwiększenie efektywności krótkoterminowego zarządzania środkami pieniężnymi, efektywne finansowanie zapotrzebowania na kapitał obrotowy uczestników systemu. Ekonomiczną istotą systemu jest obniżenie kosztów finansowania, gdyż rzeczywistym finansującym, tj. udzielającym kredytu na korzystnych warunkach jest bank. Grupa uzyskuje korzystniejsze warunki finansowania, niż uzyskałaby każda z jej spółek osobno. Zgodnie z Umową Wspólnego Rachunku Bankowego („Pool Account Agreement”), usługi banku (dalej: „Bank”) polegają na koncentrowaniu gotówki należącej do grupy na jednym koncie bankowym w czasie rzeczywistym. Dzięki temu spółka określana w umowie jako Posiadacz Rachunku Wspólnego (Pool Account Holder, dalej: „Posiadacz Rachunku Wspólnego” lub „Pool Leader”) może koncentrować płynność finansową swoją i spółek z grupy kapitałowej w tym Wnioskodawcy dzięki czemu ogranicza koszty w zakresie finansowania zewnętrznego oraz ułatwia zarządzanie zagregowaną płynnością wszystkich spółek należących do grupy. Posiadaczem Rachunku Wspólnego jest spółka z siedzibą w F. Bank również ma siedzibę w F.

Usługa świadczona przez Bank polega na otwarciu jednego lub kilku Rachunków Wspólnych (określanych w umowie jako Pool Account, dalej: „Rachunek Wspólny”) obsługiwanych przez jeden lub więcej Rachunków Transakcyjnych (określanych w umowie jako: Access Account, dalej: „Rachunek Transakcyjny”) w tej samej walucie co Rachunek Wspólny - w przypadku Wnioskodawcy będzie to EURO. Wnioskodawca będzie Posiadaczem Rachunku Transakcyjnego (określanym w umowie jako „Access Account Holder”, dalej jako: „Posiadacz Rachunku Transakcyjnego”). Rachunki Transakcyjne są rodzajem wirtualnych subkont utworzonych do Rachunku Wspólnego. Rachunki Transakcyjne (nie będące same w sobie rachunkami bankowymi) służą ewidencjonowaniu wpływów do systemu oraz wypływów z systemu cash-poolingu środków pieniężnych od lub do konkretnych uczestników, w tym do Wnioskodawcy. Posiadacz Rachunku Transakcyjnego korzysta z Rachunku Wspólnego poprzez Rachunek Transakcyjny. Posiadacz Rachunku Wspólnego może otrzymywać wpłaty dla Posiadacza Rachunku Transakcyjnego i na jego rzecz poprzez Rachunek Transakcyjny należący do Posiadacza Rachunku Transakcyjnego. Posiadacz Rachunku Transakcyjnego może korzystać z limitu kredytowego przyznanego mu przez Posiadacza Rachunku Wspólnego. Posiadacz Rachunku Wspólnego może ustanowić taki limit kredytowy na rzecz Posiadacza Rachunku Transakcyjnego poprzez poinformowanie Banku o tym fakcie na piśmie. Należy jednak zaznaczyć, że Posiadacz Rachunku Wspólnego korzysta w istocie z kredytu przyznanego przez Bank i przenosi w ten sposób korzystne warunki finansowania wynegocjowane jako Grupa na Posiadacza Rachunku Transakcyjnego. Powyższy limit razem z jakimkolwiek saldem dodatnim lub ujemnym stanowi maksymalną kwotę limitu postawioną do dyspozycji na Rachunku Transakcyjnym, której Posiadacz Rachunku Transakcyjnego powinien przestrzegać. Posiadacz Rachunku Transakcyjnego jest dłużnikiem Posiadacza Rachunku Wspólnego w przypadku wystąpienia salda dłużnego na Rachunku Transakcyjnym - to znaczy, że nie jest dłużnikiem Banku. Podobnie w przypadku wystąpienia nadwyżki salda na Rachunku Transakcyjnym, Posiadacz Rachunku Transakcyjnego jest wierzycielem Posiadacza Rachunku Wspólnego - to oznacza, że nie jest wierzycielem Banku. Bank nie jest odpowiedzialny za prawidłowe wypełnienie tych zobowiązań pomiędzy Posiadaczem Rachunku Transakcyjnego a Posiadaczem Rachunku Wspólnego. Na żądanie Posiadacza Rachunku Transakcyjnego Bank świadczy usługi świadczone zazwyczaj przez banki w związku z kontem bankowym i obciąża kosztami tych usług Rachunek Wspólny za pośrednictwem Rachunku Transakcyjnego. Z tytułu czynności wykonywanych przez Bank w ramach systemu cash poolingu, Bank będzie oddzielnie naliczał opłaty na każdy rachunek uczestniczący w systemie cash poolingu (opłaty bankowe oraz opłaty za prowadzenie Rachunków Transakcyjnych oraz Rachunku Wspólnego). Planowany system cash poolingu nie przewiduje natomiast żadnych świadczeń wykonywanych pomiędzy poszczególnymi Uczestnikami i z tego powodu nie będzie wynagrodzenia, które miałoby być wypłacane pomiędzy poszczególnymi Uczestnikami.

Rachunek Wspólny pełni rolę rachunku podstawowego, konsolidującego na bieżąco wszystkie salda podmiotów uczestniczących (dalej „Uczestników”) zarejestrowane na Rachunkach Transakcyjnych, wchodzących w skład wspólnego systemu zarządzania płynnością finansową.

Korzystanie z Rachunku Wspólnego przez danego Uczestnika jest możliwe tylko poprzez przypisany mu Rachunek Transakcyjny. Uznanie Rachunku Wspólnego kwotą przekazaną przez danego Uczestnika oznacza jednocześnie powiększenie salda na Rachunku Transakcyjnym tego Uczestnika, a obciążenie Rachunku Wspólnego oznacza jednocześnie zmniejszenie salda Rachunku Transakcyjnego Uczestnika wykorzystującego środki zgromadzone na Rachunku Wspólnym.

Stronami Umowy Rachunku Wspólnego są Posiadacz Rachunku Wspólnego i Bank. Posiadacze Rachunków Transakcyjnych (w tym Wnioskodawca) przystępują do systemu poprzez podpisanie z Posiadaczem Rachunku Wspólnego i Bankiem odrębnej umowy autoryzującej (Pool Account Authorization Agreement - dalej: „Umowa Autoryzująca”), w której deklarują, że Umowa Rachunku Wspólnego jest wiążąca dla każdego z nich. Dany Uczestnik, w tym Wnioskodawca, nie podpisuje umowy bezpośrednio z innym Uczestnikiem. Wnioskodawca nie jest też związany z innymi Uczestnikami żadnymi innymi umowami w tym zakresie. Każdemu z Uczestników systemu zostaje przypisany odrębny Rachunek Transakcyjny i Uczestnik taki (w tym Wnioskodawca) ma dostęp do środków znajdujących się na Rachunku Wspólnym wyłącznie przy użyciu przypisanego mu Rachunku Transakcyjnego i na warunkach wynikających z wiążących go umów (Umowa Autoryzująca oraz Umowa Rachunku Wspólnego).

Ponieważ Bank nie jest formalnie rzecz biorąc wierzycielem ani dłużnikiem, to odsetki naliczane są na dobro Wnioskodawcy lub obciążają Wnioskodawcę, a odpowiednio wierzycielem lub dłużnikiem jest Posiadacz Rachunku Wspólnego. Bank wykonuje czynności techniczne. Na zlecenie Posiadacza Rachunku Wspólnego Bank może dokonywać obliczania odsetek w zakresie odsetek należnych poszczególnym Uczestnikom od Posiadacza Rachunku Wspólnego lub odsetek należnych od poszczególnych Uczestników Posiadaczowi Rachunku Wspólnego. Rola Banku ogranicza się tu jednak jedynie do wykonania usługi w zakresie kalkulacji wysokości takich odsetek; odsetki te nie stanowią natomiast należności ani zobowiązań Banku. Bank ponosi jednak ryzyko ekonomiczne związane udzieleniem finansowania na rzecz Pool Leadera, które dalej jest przenoszone na rzecz Uczestników.

Jeżeli zostanie uzgodnione, że numer Rachunku Transakcyjnego jest odpowiednikiem numeru rachunku depozytowego obecnie posiadanego przez Posiadacza Rachunku Transakcyjnego, to rachunek ten może być dalej wykorzystywany na dotychczasowych zasadach do czasu, gdy Bank inkorporuje upoważnienie do Rachunku Wspólnego, a wówczas umowa rachunku depozytowego pomiędzy Bankiem a Posiadaczem Rachunku Transakcyjnego wygaśnie.

Posiadacz Rachunku Wspólnego jest pośrednio udziałowcem Wnioskodawcy - to znaczy posiada on pośrednio przynajmniej 25% udziałów Wnioskodawcy.

Odsetki na zobowiązaniach (saldach dodatnich lub ujemnych) pomiędzy Posiadaczem Rachunku Transakcyjnego a Posiadaczem Rachunku Wspólnego będą ustalane z uwzględnieniem warunków rynkowych.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1. Czy Wnioskodawca jako Uczestnik przedstawionego systemu cash poolingu będzie świadczył jakąkolwiek usługę w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT i tym samym będzie działać w charakterze podatnika podatku od towarów i usług z tego tytułu?
2. Czy nabywane przez Wnioskodawcę od Banku i Posiadacza Rachunku Wspólnego w ramach przedstawionego systemu cash poolingu usługi podlegać będą zwolnieniu od podatku od towarów i usług, jako usługi pośrednictwa finansowego mieszczące się w zakresie usług wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 38 i 40 ustawy o VAT?
3. Czy miejscem opodatkowania usług nabywanych przez Wnioskodawcę w ramach przedstawionego systemu cash poolingu od Banku i Posiadacza Rachunku Wspólnego będzie Polska i w związku z tym czy Wnioskodawca jako podatnik zobowiązany będzie do rozliczenia podatku od towarów i usług z tytułu transakcji na zasadzie importu usług?
4. Czy podstawą opodatkowania w przypadku usług nabywanych przez Wnioskodawcę w systemie cash poolingu będzie suma opłat pobieranych od Wnioskodawcy przez Bank oraz odsetki pobierane przez Pool Leadera?
5. Czy wartość usług nabywanych przez Wnioskodawcę od Banku i Pool Leadera w ramach opisanego systemu cash poolingu powinna być uwzględniana przez Wnioskodawcę w tzw. proporcji sprzedaży?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1. Wnioskodawca jako Uczestnik przedstawionego systemu cash poolingu nie będzie świadczyć jakiejkolwiek usługi w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT i tym samym nie będzie działać w charakterze podatnika podatku od towarów i usług z tego tytułu.

Ad. 2. Nabywane przez Wnioskodawcę od Banku i Posiadacza Rachunku Wspólnego w ramach przedstawionego systemu cash poolingu usługi podlegać będą zwolnieniu od podatku od towarów i usług, jako usługi pośrednictwa finansowego mieszczące się w zakresie usług wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 38 i 40 ustawy o VAT.

Ad. 3. Miejscem opodatkowania usług nabywanych przez Wnioskodawcę w ramach przedstawionego systemu cash poolingu od Banku i Posiadacza Rachunku Wspólnego będzie Polska i w związku z tym Wnioskodawca jako podatnik zobowiązany będzie do rozliczenia podatku od towarów i usług z tytułu transakcji na zasadzie importu usług.

Ad. 4. Podstawą opodatkowania w przypadku usług nabywanych przez Wnioskodawcę w systemie cash poolingu będzie suma opłat pobieranych od Wnioskodawcy przez Bank oraz odsetki naliczane przez Pool Leadera.

Ad. 5. Wartość usług nabywanych przez Wnioskodawcę od Banku i Pool Leadera w ramach opisanego systemu cash poolingu nie powinna być uwzględniana przez Wnioskodawcę w tzw. proporcji sprzedaży.

Uzasadnienie odnośnie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania 1.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem VAT podlega m.in. odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Przez odpłatne świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (art. 8 ust. 1 ustawy o VAT). Zdaniem Wnioskodawcy, będzie on pasywnym Uczestnikiem przedstawionego systemu cash poolingu. Jego rola będzie się sprowadzała do otrzymywania odsetek od - ewentualnie - udzielonego finansowania, w przypadku, gdy na jego Rachunku Transakcyjnym będzie występowała dodatnia nadwyżka środków. Wypłacającym odsetki będzie w tym przypadku Pool Leader. Rachunek Transakcyjny będzie też rachunkiem, na który będą wpłacane należności od kontrahentów Wnioskodawcy z tytułu sprzedaży towarów i usług świadczonych przez Wnioskodawcę, czyli będzie on pełnił rolę zwykłego rachunku bankowego. Należy też zwrócić uwagę, że planowany system cash-poolingu nie przewiduje żadnego wynagrodzenia, które miałaby otrzymywać Wnioskodawca od pozostałych Uczestników. Podmiotem świadczącym usługi w związku z Rachunkiem Transakcyjnym będzie zatem Bank. Bank będzie oddzielnie naliczał opłaty na każdy rachunek uczestniczący w systemie cash poolingu (opłaty bankowe oraz opłaty za prowadzenie Rachunków Transakcyjnych oraz Rachunku Wspólnego). Oznacza to, że świadczącym usługę będzie w tym przypadku Bank. Naliczającym odsetki z tytułu udzielenia linii kredytowej dla Wnioskodawcy będzie z kolei Posiadacz Rachunku Wspólnego. Oznacza to że świadczącym usługę związana z udzieleniem finansowania i przyznaniem linii kredytowej będzie także Posiadacz Rachunku Wspólnego. Natomiast Wnioskodawca jako pasywny Uczestnik planowanego systemu cash-poolingu nie będzie świadczył usług w rozumieniu ustawy o VAT. Wskazać ponadto należy, że zaprezentowane stanowisko potwierdzone zostało w licznych interpretacjach prawa podatkowego wydawanych przez Ministra Finansów. Między innymi Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji z 17 lipca 2013 r., nr IPTPP2/443-387/13-2/PR, w podobnym stanie faktycznym, potwierdził, że „z perspektywy Wnioskodawcy, jako uczestnika umowy zarządzania wspólną płynnością finansową (cash poolingu), wykonywane przez Wnioskodawcę czynności w ramach tych umów, pozostają poza zakresem opodatkowania podatkiem od towarów i usług”. Podobne stanowisko odnaleźć można przykładowo również w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 19 sierpnia 2015 r. nr IPPP1/4512-548/15-2/JL czy Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z dnia 9 marca 2015 r. (nr IBPP2/443-1265/14/ICz).

Uzasadnienie odnośnie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania 2:

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy o VAT zwolnione od podatku są usługi w zakresie depozytów środków pieniężnych, prowadzenia rachunków pieniężnych, wszelkiego rodzaju transakcji płatniczych, przekazów i transferów pieniężnych, długów, czeków i weksli oraz usługi pośrednictwa w świadczeniu tych usług. Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy o VAT zwolnione od podatku są usługi udzielania kredytów lub pożyczek pieniężnych oraz usługi pośrednictwa w świadczeniu usług udzielania kredytów lub pożyczek pieniężnych, a także zarządzanie kredytami lub pożyczkami pieniężnymi przez kredytodawcę lub pożyczkodawcę. Przy czym, stosownie do art. 43 ust. 15 ustawy o VAT zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 7, 12 i 37-41 oraz w ust. 13, nie mają zastosowania do:

1. czynności ściągania długów, w tym factoringu;
2. usług doradztwa;
3. usług w zakresie leasingu.

Organizującym funkcjonowanie systemu cash-poolingu opisanego we wniosku jest Bank, który świadczy usługi związane z obsługą Rachunków Transakcyjnych (w tym Rachunku Transakcyjnego Wnioskodawcy). Usługi te są standardowymi usługami świadczonymi zazwyczaj przez banki. Usługi nabywane przez Wnioskodawcę od Banku stanowić będą zatem usługi finansowe podlegające zwolnieniu z podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy o VAT Posiadacz Rachunku Wspólnego udziela natomiast Wnioskodawcy linii kredytowej, z której wnioskodawca może korzystać i pobiera z tego tytułu odsetki jako wynagrodzenie. Są to zatem usługi podobne do usługi udzielenia kredytu a także zarządzania kredytem (tu linią kredytową). Należy zatem uznać, że Pool Leader wykonuje czynności, które wypełniają definicję świadczenia usług, na rzecz pozostałych Uczestników systemu cash poolingu.

Reasumując w opisanym zdarzeniu przyszłym nabywane przez Wnioskodawcę od Banku i Posiadacza Rachunku Wspólnego w ramach przedstawionego systemu cash poolingu usługi podlegać będą zwolnieniu od podatku od towarów i usług, jako usługi pośrednictwa finansowego mieszczące się w zakresie usług wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 38 i 40 ustawy o VAT.

Uzasadnienie odnośnie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania 3.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Przez import usług rozumie się natomiast świadczenie usług, z tytułu wykonania których podatnikiem jest usługobiorca, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT (art. 2 pkt 9 ustawy o VAT). Jak wynika natomiast z art. 28b ust. 1 ustawy o VAT miejscem świadczenia usług w przypadku świadczenia usług na rzecz podatnika jest miejsce, w którym podatnik będący usługobiorcą posiada siedzibę działalności gospodarczej, z zastrzeżeniem ust. 2-4 oraz art. 28e, art. 28f ust. lila, art. 28g ust. 1, art. 28i, art. 28j ust. 1 i 2 oraz art. 28n.

W związku z powyższym stanem prawnym oraz przedstawionym wyżej zdarzeniem przyszłym, należy wskazać, że Wnioskodawca nabywa usługi od Banku oraz od Pool Leadera, którzy nie posiadają siedziby na terytorium Polski. Przedmiotowe usługi związane z organizacją systemu cash poolingu i obsługą konta bankowego są świadczone na rzecz Wnioskodawcy przez Bank zaś usługi związane z udzieleniem finansowania w drodze udzielenia linii kredytowej są świadczone przez Pool Leadera. Usługi te nie mieszczą się w katalogu wyjątków od zasady wskazanej w art. 28b ustawy o VAT. Wobec tego dla określenia miejsca świadczenia przedmiotowych usług stosować należy zasadę ogólną wyrażoną w art. 28b ustawy o VAT. W związku z tym, przedmiotowa usługa cash poolingu i udzielenia linii kredytowej świadczona przez podmioty nieposiadające siedziby na terytorium Polski opodatkowana będzie w kraju siedziby Wnioskodawcy, czyli w Polsce. W rezultacie Wnioskodawca, jako nabywca tych usług będzie zobowiązany do rozliczania podatku na zasadzie importu usług z zastosowaniem stawki zwolnionej, jako że będzie nabywał usługi świadczone przez podmioty zagraniczne posiadające miejsce prowadzenia działalności poza terytorium Polski i będą to usługi finansowe zwolnione z podatku VAT.

Uzasadnienie odnośnie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania 4.

Zgodnie z art. 29a ustawy o VAT, Podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2-5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

Zgodnie z planowanym systemem cash poolingu, z tytułu czynności wykonywanych przez Bank, będzie on naliczał dla Wnioskodawcy i każdego innego Uczestnika opłaty transakcyjne oraz za prowadzenie rachunku bankowego. Natomiast Posiadacz Rachunku Wspólnego będzie naliczał odsetki od ujemnego salda na Rachunku Transakcyjnym Wnioskodawcy w ramach przyznanego mu limitu. Wnioskodawca uważa zatem, podstawę opodatkowania nabywanych usług stanowić będzie suma opłat oraz odsetek pobieranych przez Bank oraz - odpowiednio przez Pool Leadera od Wnioskodawcy. Przedmiotowe opłaty oraz odsetki uznać należy za zapłatę, którą Bank oraz odpowiednio Pool Leader jako usługodawcy otrzymywać będą od Wnioskodawcy (usługobiorcy) z tytułu sprzedaży (odpłatnego świadczenia usług).

Uzasadnienie odnośnie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania 5.

Zgodnie z treścią art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 90 ust. 1 i 2 ustawy o VAT, w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10. Zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy o VAT Proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.

Zgodnie z powyższymi przepisami tzw. proporcję sprzedaży ustala się w oparciu o obrót. Niemniej jednak, z dniem 1 stycznia 2014 r. wykreślony został art. 29 ustawy o VAT zawierający definicję obrotu. Wprowadzany w jego miejsce art. 29a, jak również inne regulacje ustawy o VAT nie zawierają bezpośredniej definicji pojęcia „obrót”. Niemniej jednak należy uznać, że obrotem jest de facto wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika (art. 29a ustawy o VAT).

Pewnym potwierdzeniem tej tezy może być zawarta w art. 288 Dyrektywy zawierająca definicję obrotu dla potrzeb stosowania zwolnienia podmiotowego, zgodnie z którą kwota obrotu obejmuje następujące kwoty, z wyłączeniem VAT:

1. wartość dostaw towarów i świadczenia usług, o ile są one opodatkowane;
2. wartość transakcji zwolnionych z prawem do odliczenia VAT zapłaconego na poprzednim etapie zgodnie z art. 110 i 111, art. 125 ust. 1, art. 127 i art. 128 ust. 1;
3. wartość transakcji zwolnionych zgodnie z art. 146-149 oraz art. 151, 152 i 153;
4. wartość transakcji związanych z nieruchomościami, transakcji finansowych, o których mowa w art. 135 ust. 1 lit. b)-g) oraz usług ubezpieczeniowych, chyba że transakcje te mają charakter transakcji pomocniczych.

Zbycie materialnych lub niematerialnych dóbr inwestycyjnych przedsiębiorstwa nie jest jednak uwzględniane przy obliczaniu obrotu. Podsumowując proporcję oblicza się w odmienieniu do sprzedaży towarów i usług przez podatnika a więc ze sprzedażą towarów lub świadczeniem usług przez podatnika.

Jak natomiast zostało wskazane powyżej, uczestnictwo Wnioskodawcy w systemie cash poolingu nie wiąże się ze świadczeniem usług przez Wnioskodawcę. Tym samym, z tytułu importu usług wykonywanych faktycznie przez Bank i przez Pool Leadera, Wnioskodawca będzie jedynie rozliczał należny od nich podatek od towarów i usług. Zatem nabywane przez Wnioskodawcę od Banku oraz od Pool Leadera usługi nie będą miały wpływu na kalkulację tzw. proporcji sprzedaży, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o VAT. Przepisy dotyczące kalkulacji współczynnika nie odnoszą się bowiem do usług, dla których podatnikiem jest ich nabywca, lecz do dokonywanej przez Wnioskodawcę sprzedaży jego towarów i usług. Jak wynika z cytowanego art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi, a zatem czynnościami wykonywanymi przez niego jako podatnika VAT. Powyższe czynności odnieść można bowiem jedynie do sprzedaży wykonywanej w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej. Zaznaczyć należy także, iż ani wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów, import towarów czy import usług, nie zostały objęte definicją sprzedaży, o której mowa w art. 2 pkt 22 ustawy o VAT, co również wskazuje, że nie powinny zostać uwzględnione w proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o VAT. Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że wartość usług nabywanych przez Wnioskodawcę od Banku i Pool Leadera w ramach opisanego systemu cash poolingu nie powinna być uwzględniana przez Wnioskodawcę w tzw. proporcji sprzedaży.

Zauważyć należy również, iż zgodnie z art. 14b § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa minister właściwy do spraw finansów publicznych, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). A zatem wniosek o wydanie interpretacji może być złożony tylko w indywidualnej sprawie zainteresowanego. Z tych też względów - z uwagi na indywidualny charakter interpretacji przepisów prawa podatkowego - zaznacza się, iż niniejsza interpretacja indywidualna dotyczy jedynie Wnioskodawcy, nie zaś Banku ani pozostałych Uczestników. Uwzględniając powyższe wskazać należy, iż interpretacja nie wywołuje skutków prawnych dla świadczącego usługę Banku ani dla pozostałych Uczestników. W konsekwencji regulacje zawarte w art. 14k-14n ustawy Ordynacja podatkowa nie będą miały zastosowania dla Banku oraz pozostałych Uczestników Systemu.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia, a w odniesieniu do zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w …, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.