Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPB-1-3/4510-732/16-1/SK
z 5 września 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) oraz § 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 5 lipca 2016 r. (data wpływu do tut. BKIP 11 lipca 2016 r.), uzupełnionym 11 i 17 sierpnia 2016 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie ustalenia, czy w związku z nabyciem przez Spółkę prawa ochronnego na znak towarowy zarejestrowany przez Urząd Patentowy Rzeczpospolitej Polskiej oraz autorskich praw majątkowych do utworów w postaci znaków słowno-graficznych wraz z prawami ze zgłoszenia tych utworów w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej Spółka prawidłowo ustaliła wartość początkową tych praw do amortyzacji podatkowej i prawidłowo je amortyzuje (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2 – stan faktyczny) – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 11 lipca 2016 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie ustalenia, czy w związku z nabyciem przez Spółkę prawa ochronnego na znak towarowy zarejestrowany przez Urząd Patentowy Rzeczpospolitej Polskiej oraz autorskich praw majątkowych do utworów w postaci znaków słowno-graficznych wraz z prawami ze zgłoszenia tych utworów w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej Spółka prawidłowo ustaliła wartość początkową tych praw do amortyzacji podatkowej i prawidłowo je amortyzuje.

Wniosek powyższy nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 5 sierpnia 2016 r. Znak: IBPB-1-3/4510-638/16-1/MO, wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych wniosku, co też nastąpiło 11 i 17 sierpnia 2016 r.

We wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca (dalej: również jako „Spółka”) jest osobą prawną podlegającą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.

Spółka w 2015 r. nabyła w drodze umowy sprzedaży:

• prawo ochronne na znak towarowy zarejestrowane w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej, wraz z autorskimi prawami majątkowymi do utworu składającego się na ten znak towarowy jak również prawem do wykonywania i zezwalania na wykonywanie praw zależnych do opracowań tego utworu,
• autorskie prawa majątkowe do utworów w postaci znaków słowno-graficznych wraz z prawami ze zgłoszenia tych utworów w Urzędzie Patentowym Rzeczpospolitej Polskiej oraz prawem do wykonywania i zezwalania na wykonywanie praw zależnych do opracowań tych utworów,

-dalej zwane łącznie jako: „prawa”.

Cena sprzedaży wynikająca z umowy sprzedaży i faktury została przez Wnioskodawcę uiszczona w całości. Przewidywany okres używania ww. praw jest dłuższy niż rok. Nadmienić należy, że przedmiotowe prawa oddane zostały przez Wnioskodawcę do używania na podstawie odpłatnej umowy leasingu. Znak towarowy oraz autorskie prawa majątkowe nadawały się do ich gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia ich do używania. Po wprowadzeniu przedmiotowych praw do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych Spółka rozpoczęła dokonywanie odpisów amortyzacyjnych od przyjętej wartości początkowej równej cenie nabycia, począwszy od miesiąca następującego po miesiącu, w którym wartość wprowadzono do ewidencji. Odpisy amortyzacyjne Wnioskodawca zalicza do kosztów uzyskania przychodu. Spółka przyjęła długość tj. okres dokonywania odpisów amortyzacyjnych uwzględniający fakt, że zgodnie z przepisami podatkowymi minimalny okres amortyzacji znaków towarowych wynosi 60 miesięcy, a autorskich praw majątkowych 24 miesiące. Spółka zamierza nadal wykorzystywać ww. prawa w prowadzonej działalności gospodarczej oraz kontynuować amortyzację znaków towarowych.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy w związku z nabyciem przez Spółkę prawa ochronnego na znak towarowy zarejestrowany przez Urząd Patentowy Rzeczpospolitej Polskiej oraz autorskich praw majątkowych do utworów w postaci znaków słowno-graficznych wraz z prawami ze zgłoszenia tych utworów w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej Spółka prawidłowo ustaliła wartość początkową tych praw do amortyzacji podatkowej i prawidłowo je amortyzuje? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)

Zdaniem Wnioskodawcy, cena nabycia prawa do znaku towarowego oraz cena nabycia autorskich praw majątkowych do utworów w postaci znaków słowno-graficznych wraz z prawami ze zgłoszenia tych utworów powiększona o koszty związane z zakupem wartości niematerialnych i prawnych naliczone do dnia przekazania ich do używania - stanowi wartość początkową znaku towarowego oraz autorskich praw majątkowych jako wartości niematerialnych i Spółka prawidłowo je amortyzuje.

Zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 851 ze zm. dalej: „updop”), za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2-14, uważa się w razie odpłatnego nabycia cenę ich nabycia.

Natomiast ust. 3 ww. art. 16g precyzuje, że za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku.

Stosownie zaś do art. 16h ust. 1 pkt 1 updop, odpisów amortyzacyjnych dokonuje się od wartości początkowej środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, z zastrzeżeniem art. 16k, począwszy od pierwszego miesiąca następującego po miesiącu, w którym ten środek lub wartość wprowadzono do ewidencji, z zastrzeżeniem art. 16e, do końca tego miesiąca, w którym następuje zrównanie sumy odpisów amortyzacyjnych z ich wartością początkową lub w którym postawiono je w stan likwidacji, zbyto lub stwierdzono ich niedobór; suma odpisów amortyzacyjnych obejmuje również odpisy, których zgodnie z art. 16 ust. 1 nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Z kolei, zgodnie z art. 16m ust. 1 pkt 1 i 4 z zastrzeżeniem ust. 2 i 3 oraz art. 16ł ust. 1-3, okres dokonywania odpisów amortyzacyjnych od wartości niematerialnych i prawnych nie może być krótszy niż:

• od licencji (sublicencji) na programy komputerowe oraz od praw autorskich - 24 miesiące;
• od pozostałych wartości niematerialnych i prawnych - 60 miesięcy.

Okres amortyzacji wartości niematerialnych i prawnych przyjęty przez Spółkę nie jest krótszy niż 24 miesiące (prawa autorskie) oraz 60 miesięcy (znak towarowy).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w przedstawionym stanie faktycznym.

Nadmienia się, że w zakresie pytania oznaczonego we wniosku Nr 1 wydane zostały odrębne rozstrzygnięcia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, ul. Kraszewskiego 4a, 35-016 Rzeszów, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.