Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
ILPP2/443-1186/11/16-S/MR
z 16 września 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) w zw. z § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów – uwzględniając wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 kwietnia 2016 r., sygn. akt I FSK 1342/14 – stwierdza, że stanowisko Sp. z o.o. Sp. k., przedstawione we wniosku z dnia 26 lipca 2011 r. (data wpływu 10 sierpnia 2011 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku VAT dla mączki rogowej – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 10 sierpnia 2011 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku VAT dla mączki rogowej.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Sp. z o. o. Sp. k. (dalej: Spółka) prowadzi działalność w zakresie sprzedaży towarów handlowych poprzez sieć sklepów na terenie całej Polski. W związku z powyższym, Spółka oferuje w swoim asortymencie wyroby spożywcze i przemysłowe.

Dnia 14 lutego 2011 r. Spółka wystąpiła do Urzędu Statystycznego (dalej: Organ Statystyczny) z wnioskiem o nadanie właściwego symbolu PKWiU dla wyrobu o nazwie mączka rogowa (dalej: wyrób). Organ Statystyczny w swojej odpowiedzi, jednoznacznie stwierdził, że zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług wprowadzoną Rozporządzeniem Ministra z dnia 29 października 2008 r. (Dz. U. Nr 207, poz. 1293 ze zm.), która obowiązuje dla celów podatkowych, wyrób mieści się w grupowaniu: PKWiU 10.11.60.0 „Odpady zwierzęce surowe, niejadalne”.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy z uwagi na fakt, że Spółka otrzymała opinię Organu Statystycznego o zaklasyfikowaniu wyrobu opisanego w stanie faktycznym do symbolu PKWiU 10.11.60.0, to jego sprzedaż powinna być opodatkowana stawką VAT w wysokości 5%?

Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z faktem udzielenia przez Organ Statystyczny interpretacji dotyczącej wyrobu, przedstawionego w stanie faktycznym, wskazującej na jego zaklasyfikowanie do grupowania PKWiU 10.11.60.0, Spółka winna opodatkować sprzedaż tego wyrobu 5% stawką VAT, zgodnie z art. 41 ust. 2a ustawy VAT.

W odniesieniu do powyższego przepisu do towarów i usług wymienionych w załączniku nr 10 do ustawy VAT stosuje się obniżoną do 5% stawkę VAT. W przedmiotowym załączniku w poz. 17 zostały wymienione wyroby sklasyfikowane w grupowaniu ex 10.1 – Mięso i wyroby z mięsa, zakonserwowane, z wyłączeniem:

1. tłuszczów technicznych,
2. produktów ubocznych garbarń,
3. skór i skórek, niejadalnych,
4. piór, puchu, pierza i skórek ptaków,
5. wełny szarpanej,

przy czym skrót ex oznacza: dotyczy tylko danego wyrobu z danego grupowania.

Jak wskazano w stanie faktycznym, Spółka zwróciła się do Organu Statystycznego z prośbą o zaklasyfikowanie wprowadzonego przez nią na rynek wyrobu do właściwego symbolu PKWiU. W wydanej interpretacji Organ Statystyczny, stwierdził, że wyrób mieści się w grupowaniu: PKWiU 10. 11.60.0 – „Odpady zwierzęce surowe, niejadalne”.

W odniesieniu do powyżej wymienionego przepisu oraz powyżej wskazanej klasyfikacji dokonanej przez Organ Statystyczny, wyroby wymienione w PKWiU 10.11.60.0 –` „Odpady zwierzęce surowe, niejadalne” mieszczą się w poz. 17 załącznika nr 10 do ustawy VAT, gdyż nie zostały w niej wymienione jako niepodlegające 5% stawce VAT, a w związku z tym Spółka do sprzedaży wyrobu może zastosować 5% stawkę VAT.

W dniu 8 listopada 2011 r. Dyrektor Izby Skarbowej wydał interpretację indywidualną nr (…), w której stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 26 lipca 2011 r. (data wpływu 10 sierpnia 2011 r.) w zakresie stawki podatku VAT dla mączki rogowej jest nieprawidłowe.

Wezwanie do usunięcia naruszenia prawa wniesiono w dniu 28 listopada 2011 r., natomiast odpowiedzi na ww. wezwanie udzielono pismem z dnia 22 grudnia 2011 r., nr ILPP2/443/W -96/11-2/SJ (skutecznie doręczonym w dniu 27 grudnia 2011 r.).

W dniu 27 stycznia 2012 r. wpłynęła skarga na ww. interpretację, w której wniesiono o uchylenie zaskarżonej interpretacji indywidualnej z dnia 8 listopada 2011 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 27 czerwca 2012 r., sygn. akt (…) oddalił skargę.

Pismem z dnia 19 września 2012 r. Spółka wniosła skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Po rozpatrzeniu skargi kasacyjnej Spółki Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 23 października 2013 r., sygn. akt I FSK 1590/12 uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu do ponownego rozpoznania.

Po ponownym rozpoznaniu sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 7 maja 2014 r., sygn. akt I (…) oddalił skargę Spółki.

Pismem z dnia 7 lipca 2014 r. Spółka wniosła skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Pismem z dnia 22 lipca 2014 r. nr ILRP-007-209/14-2/AM Minister Finansów udzielił odpowiedzi na skargę kasacyjną Spółki z dnia 7 lipca 2016 r.

Wyrokiem z dnia 22 kwietnia 2016 r., sygn. akt (…) Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 7 maja 2014 r., sygn. akt (…) oraz uchylił w całości interpretację indywidualną z dnia 8 listopada 2011 r. nr (…).

W świetle obowiązującego stanu prawnego – biorąc pod uwagę rozstrzygnięcie zawarte w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 kwietnia 2016 r., sygn. akt (…) – stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przepis art. 7 ust. 1 ustawy, stanowi, że przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Towarami, stosownie do art. 2 pkt 6 ustawy, są rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Zgodnie z brzmieniem art. 5a ustawy, towary lub usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują symbole statystyczne.

Podkreślić należy, że prawidłowa pod względem klasyfikacji statystycznych identyfikacja towarów stanowi warunek niezbędny do określenia wysokości opodatkowania na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług. Klasyfikacją, do której odwołują się przepisy ustawy o VAT jest Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług (PKWiU). Zgodnie z cyt. ustawą o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług, przy wyznaczaniu zakresu stosowania stawek obniżonych, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r., jest wykorzystywana Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług, wprowadzona w życie rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. Nr 207, poz. 1293, z późn. zm.).

Jednocześnie należy wskazać, że to podatnik jest zobowiązany do prawidłowego określenia przedmiotu opodatkowania, co wiąże się z prawidłowym zdefiniowaniem i zaklasyfikowaniem sprzedawanych towarów.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca prowadzi działalność w zakresie sprzedaży towarów handlowych poprzez sieć sklepów na terenie całej Polski. Spółka wystąpiła do Urzędu Statystycznego z wnioskiem o nadanie właściwego symbolu PKWiU dla wyrobu o nazwie mączka rogowa. Organ Statystyczny stwierdził, że zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług, wyrób mieści się w grupowaniu: PKWiU 10.11.60.0 „Odpady zwierzęce surowe, niejadalne”.

Wątpliwość Wnioskodawcy dotyczy prawidłowości zastosowania 5% stawki podatku VAT dla sprzedaży mączki rogowej mieszczącej się w grupowaniu 10.11.60.0 PKWiU „Odpady zwierzęce surowe, niejadalne”.

Stawka podatku od towarów i usług, zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy, wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług oraz rozporządzeń wykonawczych do tej ustawy, przewidują dla niektórych towarów i usług stawki obniżone lub zwolnienie od podatku.

I tak w myśl art. 41 ust. 2 ustawy, dla towarów i usług, wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy, stawka podatku wynosi 7%, z zastrzeżeniem ust. 12 i art. 114 ust. 1.

Natomiast w myśl obowiązującego od dnia 1 stycznia 2011 r. art. 146a ustawy, wprowadzonego art. 19 pkt 5 ustawy z dnia 26 listopada 2010 r. o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją ustawy budżetowej (Dz. U. Nr 238, poz. 1578), zmienionego art. 9 pkt 1 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 257, poz. 1726), w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r., z zastrzeżeniem art. 146f:

1. stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%;
2. stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 2, art. 120 ust. 2 i 3 oraz w tytule załącznika nr 3 do ustawy, wynosi 8%;
3. stawka zryczałtowanego zwrotu podatku, o której mowa w art. 115 ust. 2, wynosi 7%;
4. stawka ryczałtu, o której mowa w art. 114 ust. 1, wynosi 4%.
   
   

Pod poz. 24 załącznika nr 3 do ustawy, zawierającego wykaz towarów i usług opodatkowanych stawką podatku 7% (w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r., na podstawie art. 146a pkt 2 ustawy, stawka ta wynosi 8%), wymienione zostały towary sklasyfikowane pod symbolem PKWiU ex 10.1 tj. „Mięso i wyroby z mięsa, zakonserwowane, z wyłączeniem:

1. tłuszczów technicznych,
2. produktów ubocznych garbarń,
3. skór i skórek, niejadalnych,
4. piór, puchu, pierza i skórek ptaków”.
   
   

Stosownie do art. 2 pkt 30 ustawy, przez PKWiU ex – rozumie się zakres wyrobów lub usług węższy niż określony w danym grupowaniu Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług.

Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania zwolnienia, obniżonej stawki podatku lub wyłączenia tylko do towarów lub usług należących do wymienionego grupowania statystycznego, spełniających określone warunki sprecyzowane przez ustawodawcę w rubryce – nazwa towaru lub usługi. Wynikająca z konkretnego załącznika stawka VAT, zwolnienie bądź wyłączenie dotyczy wyłącznie danego towaru lub danej usługi z danego grupowania – konkretnego towaru lub konkretnej usługi wymienionej obok symbolu PKWiU.

W pkt 1 objaśnień do ww. załącznika wskazano, że wykaz nie ma zastosowania dla zakresu sprzedaży towarów i usług zwolnionych od podatku lub opodatkowanych stawkami niższymi niż stawka, której dotyczy załącznik.

Z kolei, zgodnie z obowiązującym od dnia 1 stycznia 2011 r. art. 41 ust. 2a ustawy, wprowadzonym art. 19 pkt 2 lit. a powołanej wyżej ustawy z dnia 26 listopada 2010 r. o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją ustawy budżetowej, dla towarów wymienionych w załączniku nr 10 do ustawy stawka podatku wynosi 5%.

Pod poz. 17 załącznika nr 10 do ustawy, zawierającego wykaz towarów opodatkowanych stawką podatku w wysokości 5%, wymienione zostały towary sklasyfikowane pod symbolem PKWiU ex 10.1 „Mięso i wyroby z mięsa, zakonserwowane, z wyłączeniem:

1. tłuszczów technicznych,
2. produktów ubocznych garbarń,
3. skór i skórek, niejadalnych,
4. piór, puchu, pierza i skórek ptaków,
5. wełny szarpanej”.
   
   

W pkt 2 objaśnień do ww. załącznika wskazano, że wykaz nie ma zastosowania dla zakresu sprzedaży towarów zwolnionych od podatku lub opodatkowanych stawką 0%.

Mając zatem na uwadze powołane przepisy prawa oraz przedstawiony opis sprawy wskazać należy, że produkt sprzedawany przez Wnioskodawcę, tj. maczka rogowa, sklasyfikowana przez Zainteresowanego pod symbolem PKWiU 10.11.60.0 jako „Odpady zwierzęce surowe, niejadalne”, mieści się zarówno w poz. 24 załącznika nr 3 do ustawy, jak i w poz. 17 załącznika nr 10 do ustawy.

Jednakże z objaśnień do załącznika nr 3 do ustawy wynika, że wykaz towarów i usług opodatkowanych w 2011 r. stawką 8%, nie ma zastosowania dla zakresu sprzedaży towarów i świadczenia usług zwolnionych od podatku lub opodatkowanych stawkami niższymi niż stawka, której dotyczy załącznik. Oznacza to, że jeżeli dany towar (lub usługa) jest wymieniony w załączniku nr 3 jako opodatkowany stawką 8%, a jednocześnie został wymieniony w art. 43 ust. 1 ustawy jako zwolniony od podatku lub w załączniku nr 10, jako objęty opodatkowaniem stawką 5% - stosowanie stawki podatku z załącznika nr 3 (stawka 8%) do ustawy jest wyłączone na rzecz zwolnienia od podatku lub opodatkowania stawką 5%.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego: „Zmiany w załączniku nr 3 do ustawy o VAT zmierzają do pełniejszego odwzorowania postanowień dyrektywy 2006/112/WE w zakresie możliwości stosowania stawek obniżonych do dostawy niektórych towarów i świadczenia niektórych usług.

Istotą proponowanej zmiany w poz. 24 (podobnie jak w poz. 17 załącznika nr 10 do ustawy o VAT) jest podwyższenie stawki VAT dla wełny szarpanej oraz odpadów zwierzęcych surowych, niejadalnych (za wyjątkiem jelit, pęcherzy, żołądków) do 23%. Co do zasady treść pozycji 17 załącznika nr 10 stanowi powtórzenie pozycji 24 załącznika nr 3.

Obecnie produkty te podlegają opodatkowaniu 5-procentową stawką, za wyjątkiem wełny szarpanej, do której ma zastosowanie 8-procentowa stawka podatku.

Odpadami zwierzęcymi surowymi, niejadalnymi, dla których wzrośnie stawka podatku do 23% są m.in.:

• szczecina i sierść świń lub dzików, sierść borsuka i inne szczeciny do wyrobu szczotek i pędzli, odpadki takiej szczeciny lub sierści,
• kości (w tym słoniowe) i rdzenie rogów oraz proszek i odpady z tych produktów,
• skorupy żółwi, kopyta, paznokcie, szpony, pazury i dzioby.
  
  

W związku z tym, że przedmiotowe towary nie stanowią produktów żywnościowych, brak jest merytorycznego uzasadnienia do stosowania dla tych produktów obniżonych stawek podatku. Zgodnie z art. 98 dyrektywy 2006/112/WE państwa członkowskie mogą stosować jedną lub dwie stawki obniżone. Stawki obniżone mają zastosowanie wyłącznie do dostaw towarów i świadczenia usług, których kategorie są określone w załączniku nr III. Z uwagi na fakt, iż wełna szarpana i odpady zwierzęce nie są wymienione w ww. załączniku, powinny podlegać opodatkowaniu według stawki podstawowej.

Spośród produktów sklasyfikowanych wg PKWiU 10.11.60.0 jako odpady zwierzęce surowe proponuje się pozostawić stosowanie stawki w wysokości 5% dla jelit, pęcherzy i żołądków, bowiem towary te są wykorzystywane m.in. do produkcji kiełbas, salcesonów, a żołądki np. z drobiu w praktyce dla wielu rodzin stanowią ważny produkt spożywczy.

Z treści tego uzasadnienia wynika zatem, że w stanie prawnym obowiązującym przed 1 kwietnia 2013 r. kości (w tym słoniowe) i rdzenie rogów oraz proszek i odpady z tych produktów, które nie stanowią produktów żywnościowych korzystały z obniżonej stawki VAT (…)”.

Wobec powyższego, biorąc pod uwagę stan faktyczny sprawy, obowiązujące przepisy prawa oraz ich wykładnię dokonaną przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie dnia 22 kwietnia 2016 r., sygn. akt I FSK 1342/14 należy stwierdzić, że sprzedaż przez Wnioskodawcę mączki rogowej sklasyfikowanej pod symbolem 10.11.60.0 „Odpady zwierzęce surowe, niejadalne” podlegała do dnia 31 marca 2013 r. opodatkowaniu preferencyjną 5% stawką podatku od towarów i usług, na podstawie art. 41 ust. 2a ustawy w związku z poz. 17 załącznika nr 10 do ustawy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 & 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.