Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
2461-IBPB-1-2.4510.763.2016.1.AP
z 10 października 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) oraz § 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 26 lipca 2016 r. (data wpływu do tut. BKIP 8 sierpnia 2016 r.), uzupełnionym 5 października 2016 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy wyodrębniony ze Spółki Zakład stanowić będzie zorganizowaną część przedsiębiorstwa, a w konsekwencji czy wniesienie tego Zakładu aportem do spółki kapitałowej spowoduje po stronie Spółki powstanie przychodu podlejącemu opodatkowaniu (pytanie oznaczone we wniosku nr 1) – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 8 sierpnia 2016 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy wyodrębniony ze Spółki Zakład stanowić będzie zorganizowaną część przedsiębiorstwa, a w konsekwencji czy wniesienie tego Zakładu aportem do spółki kapitałowej spowoduje po stronie Spółki powstanie przychodu podlejącemu opodatkowaniu.

We wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest spółką świadczącą usługi w zakresie układów chłodzenia wody, kominów przemysłowych, silosów oraz pieców przemysłowych.

Wnioskodawca w związku z ww. świadczonymi usługami podzielił swoją dotychczasową działalność usługową zgodnie z realizowanymi kontraktami i zadaniami, wydzielając w tym zakresie dwie zorganizowane części przedsiębiorstwa.

Pierwsza, tj. „Zakład Realizacji X” (ZCP1), wyodrębniona została w ramach struktury organizacyjnej Spółki w celu realizacji zadań dotyczących inwestycji budowy Bloku energetycznego o mocy 910 MW w elektrowni. Druga, tj. „Zakład Realizacji” (ZCP2) wyodrębniania została w celu realizacji pozostałych kontraktów (inwestycji).

W celu wyodrębnienia ww. zakładów zarząd Spółki podjął uchwałę w sprawie utworzenia dwóch ZCP tj. „Zakładu Realizacji X” i „Zakładu Realizacji” oraz przypisania tym wyodrębnionym zakładom składników majątkowych i niemajątkowych, a także funkcji i zadań wchodzących w zakres tej działalności.

Takie wyodrębnienie jest uzasadnione gospodarczo, bowiem kontrakt na budowę Bloku energetycznego o mocy 910 MW w elektrowni stanowi jeden duży kontrakt, wielozadaniowy i skomplikowany, gdzie specyfika realizowanego zadania na podstawie zawartego kontraktu istotne różni się od pozostałych zadań-kontraktów, dlatego też dla zadania polegającego na budowie Bloku energetycznego o mocy 910 MW w elektrowni wyodrębniono jeden zakład - Zakład Realizacji X, a dla pozostałych drugi zakład tzw. Zakład Realizacji.

Zarówno Zakład Realizacji X jak i Zakład Realizacji jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony z istniejącej struktury organizacyjnej Spółki. Każdy z zakładów ma przyporządkowane składniki majątkowe, należności i zobowiązania, do każdego z zakładów odpowiednio przyporządkowane są umowy handlowe. Każdy z zakładów ma przyporządkowanych do danego zakładu pracowników. Każdy z zakładów prowadzi odrębną Księgę Główną oraz odrębną sprawozdawczość w ramach wydzielonego systemu księgowo-finansowego. Zakłady mają również swoje odrębne rachunki bankowe dla ewidencji przepływów pieniężnych.

W przyszłości Spółka rozważa aport Zorganizowanej Części Przedsiębiorstwa - Zakładu Realizacji do innej spółki kapitałowej z Grupy (dalej: „spółki kapitałowej”). Przeniesienie nastąpi w formie aportu do spółki kapitałowej. W zamian za wniesiony aport Wnioskodawca otrzyma akcje w spółce kapitałowej do której wnoszony będzie aport. Dokonując wniesienia aportu w stosownej uchwale określona zostanie wartość nominalna akcji wydana za wniesiony majątek. Wnioskodawca w rezultacie wniesienia ww. wkładu niepieniężnego (ZCP - Zakładu Realizacji) stanie się wspólnikiem spółki kapitałowej jako akcjonariusz. Jako akcjonariuszowi przysługiwać mu będzie ogół praw i obowiązków akcjonariusza. Poza tym nie występują żadne świadczenia, które Wnioskodawca otrzyma z tytułu wniesienia do Spółki wkładu niepieniężnego. W wyniku aportu Nabywca wyodrębnionej działalności, będzie realizował cel biznesowy Zakładu tj. realizacja budów (również remonty lub modernizacje) pieców, kominów, chłodni itp. oraz rozruchy, obsługa serwisowa gwarancyjna i pogwarancyjna. Planowany Aport Zakładu Realizacji związany jest z realizacją restrukturyzacji Grupy i uporządkowaniem zadań realizowanych przez poszczególne spółki z Grupy. Aport Zakładu Realizacji do innej spółki kapitałowej z Grupy uzasadniony jest ekonomicznie i gospodarczo, bowiem Zakład Realizacji będzie wniesiony wkładem do spółki, której przedmiot działalności jest tożsamy z zadaniami przyporządkowanymi do celu biznesowego i zadań Zakładu Realizacji. Ponadto spółka kapitałowa do której ma być wniesiony w formie aportu Zakład Realizacji ma wypracowaną markę oraz rozpoznawalność na rynku usług świadczonych przez Zakład Realizacji.

Wyodrębniona działalność będąca przedmiotem aportu jest w stanie samodzielnie funkcjonować, przyporządkowane są bowiem do niej umowy niezbędne do jej funkcjonowania oraz należności i zobowiązania.

Wyodrębnienia w ramach istniejącej Spółki działalność tzw. Zakładu Realizacji stanowi wyodrębnienie organizacyjne, finansowe oraz funkcjonalne.

ZORG (wyodrębniona część przedsiębiorstwa) zarówno obecnie jak i na dzień dokonania aportu będzie posiadał autonomię i niezależność w realizacji swoich zadań w tym zadań polegających na realizacji budów (remonty modernizacji) kominów, pieców, chłodni itp.

W konsekwencji, w skład ZORG (wyodrębnionej części przedsiębiorstwa) wchodzić będą w szczególności:

• kierownicy, inżynierowie, koordynatorzy budów i inni pracownicy nieprodukcyjni,
• pracownicy produkcyjni,
• środki trwałe i niskocenne,
• umowy handlowe,
• należności i zobowiązani.
  
  

W działalności Spółki jest możliwe wydzielenie przychodów i kosztów dla działalności w zakresie ww. zakładów. Na podstawie prowadzonej przez Wnioskodawcę ewidencji księgowej możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do wyodrębnionych działalności Zakładu Realizacji i Zakładu Realizacji X przez co możliwe jest określenie ich wyniku finansowego. Przedmiot planowanego aportu jest wyodrębniony na płaszczyźnie organizacyjnej, tj. stanowi wyodrębniony zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań) przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo realizujące te zadania.

Koniecznym jest wskazanie również, że intencją Wnioskodawcy jest, aby w ramach ZORG przeszły wszystkie zobowiązania i należności związane z wyodrębnionym majątkiem (wyodrębniony ZORG). Podsumowując w wyniku aportu Zakładu Realizacji do spółki kapitałowej przejdą wszystkie ww. elementy wchodzące w skład ZORG. W wyniku aportu do spółki kapitałowej przekazany zostanie w całości cały wyodrębniony Zakład Realizacji.

Wyodrębnienie organizacyjne.

Zakład Realizacji jest wyposażony we wszystkie niezbędne składniki materialne i niematerialne potrzebne do prowadzenia działalności w zakresie usług budowy remontu i modernizacji pieców, kominów, chłodni itp., obejmujące w szczególności:

• pracowników,
• aktywa trwałe (m.in. urządzenia, maszyny itp.) i niskocenne składniki majątkowe;
• środki pieniężne i należności przypisane do Zakładu Realizacji;
• zobowiązania przypisane do Zakładu Realizacji,
• umowy handlowe,
• środki pieniężne.
  
  

Istniejące aktualnie faktyczne wyodrębnienie Zakładu Realizacji w obrębie Spółki zostało formalnie potwierdzone w drodze uchwały zarządu Spółki.

Wyodrębnienie finansowe.

Wyodrębnienie finansowe Zakładu Realizacji istnieje poprzez możliwość alokowania do niej związanych z nią przychodów i kosztów. Dane dotyczące Zakładu Realizacji są prezentowane dla celów zarządczych oddzielnie od danych dotyczących działalności Wnioskodawcy w pozostałym zakresie. Przychody Zakładu Realizacji są identyfikowane w drodze odpowiedniej alokacji strumienia przychodów, natomiast koszty związane z tą działalnością są identyfikowane na podstawie struktury centrów kosztowych dla celów zarządczych. W taki sam sposób identyfikowane są zobowiązania i należności. Mając na uwadze powyższe, księgowość i dokumentacja finansowa Zakładu Realizacji są prowadzone w sposób umożliwiający sporządzenie dla celów zarządczych odrębnego rachunku zysków i strat oraz bilansu dla tego działu. Ponadto, środki pieniężne związane z tym Zakładałem są odpowiednio przydzielane do tej działalności.

Wyodrębnienie funkcjonalne.

Pracownicy Wnioskodawcy zajmujący się realizacją zadań przydzielonych do Zakładu Realizacji są przyporządkowani do tego Zakładu. W rezultacie, Zakład Realizacji posiada pracowników, do których zadań należy budowa (modernizacja, remonty) kominów, pieców, chłodni itp. W oparciu o wszystkie wskazane wyżej składniki materialne i niematerialne przydzielone do Zakładu Realizacji, świadczone są usługi budowy (remontów/modernizacji) w sposób tożsamy, jakby czynił to niezależny przedsiębiorca. Zakład Realizacji posiada również zdolność pełnienia wszystkich funkcji biznesowych, które są potrzebne dla prowadzenia działalności w ww. zakresie od działalności prowadzonej przez Spółkę w pozostałym zakresie.

Zakład Realizacji nie powinien być traktowany jako zbiór aktywów, lecz organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, przeznaczony do realizacji określonych zadań gospodarczych, wystarczający do utworzenia odrębnego przedsiębiorstwa prowadzącego działalność operacyjną, z uwagi na fakt, że swoim zakresem obejmuje:

• pracowników,
• aktywa trwałe,
• umowy handlowe,
• środki pieniężne i należności przypisane do Zakładu Realizacji,
• zobowiązania przypisane do Zakładu Realizacji Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem podatku VAT.
  
  

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy wyodrębniony ze Spółki Zakład Realizacji stanowić będzie zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji wniesienie tego Zakładu (wraz z przypisanymi do niej aktywami i zobowiązaniami) aportem do Spółki kapitałowej nie będzie skutkowało powstaniem po stronie Wnioskodawcy przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)

Zdaniem Wnioskodawcy, wyodrębniony ze Spółki Zakład Realizacji stanowić będzie w dacie Aportu zorganizowaną część przedsiębiorstwa (dalej: „ZCP”) w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 851 ze zm.), a w konsekwencji wniesienie Zakładu Realizacji (wraz z przypisanymi do niej aktywami i zobowiązaniami) aportem do spółki kapitałowej nie będzie skutkowało powstaniem po stronie Wnioskodawcy przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Zgodnie z definicją zawartą w art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zorganizowana część przedsiębiorstwa jest to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Zatem na gruncie przytoczonej ustawy podatkowej mamy do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeśli spełnione są łącznie następujące przesłanki:

1. istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania,
2. zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,
3. składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,
4. zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące wyżej wymienione zadania gospodarcze.
   
   

W związku z tym, że ustawodawca nie precyzuje, w jaki sposób spełnienie powyższych przesłanek powinno być weryfikowane, konieczne jest indywidualne rozpatrzenie każdego z przypadków. W dotychczasowych poglądach organów podatkowych i sądów administracyjnych wielokrotnie zostało podkreślone, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których można prowadzić odrębną działalność, lecz pewnym zorganizowanym zespołem tych składników. Podstawowym wymogiem jest zatem to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Zdaniem Wnioskodawcy, Zakład Realizacji wyodrębniony w ramach Spółki obecnie i na moment dokonania Aportu będzie stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa, ponieważ spełniać będzie ww. przesłanki.

Istnienie zespołu składników materialnych i niematerialnych przypisanych do Zakładu Realizacji, który będzie przedmiotem Aportu, zdaniem Wnioskodawcy, nie podlega żadnej wątpliwości.

Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, Zakład Realizacji już obecnie jest wyposażony we wszystkie niezbędne składniki materialne i niematerialne potrzebne do prowadzenia działalności w zakresie zadań mu przypisanych, obejmujące w szczególności:

• pracowników,
• aktywa trwałe (m.in. maszyny, urządzenia itd.),
• umowy handlowe,
• środki pieniężne i należności przypisane do Zakładu Realizacji,
• zobowiązania przypisane do Zakładu Realizacji (m.in. zobowiązania z tytułu gwarancji, płatności dla podwykonawców, pracowników itp.).
  
  

Biorąc pod uwagę powyższe, Wnioskodawca jest zdania, że przesłanka istnienia zespołu składników materialnych i niematerialnych będzie spełniona. W oparciu o opisany wyżej zespół składników materialnych i niematerialnych Zakład Realizacji może już teraz i będzie mógł kontynuować działalność w zakresie budów (również remontów lub modernizacji) pieców, kominów, chłodni itp. oraz rozruchów, obsługi serwisowej gwarancyjnej i pogwarancyjnej.

Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, intencją stron umowy aportowej będzie przeniesienie wszystkich zobowiązań oraz praw i obowiązków z tytułu umów przypisanych do Zakładu Realizacji. Wnioskodawca oraz Spółka kapitałowa podejmą niezbędne działania w celu uzyskania od kontrahentów zgód wymaganych przepisami prawa cywilnego oraz postanowieniami kontraktowymi. W chwili obecnej, ze względów niezależnych od Wnioskodawcy, nie można przesądzić, czy wszystkie takie zobowiązania oraz kontrakty zostaną przeniesione wraz z Aportem. Niemniej jednak, z uwagi na okoliczności przedstawione w opisie zdarzenia przyszłego, takie sytuacje nie będą miały wpływu na możliwość kontynuacji przez Spółkę kapitałową działalności prowadzonej w ramach Zakładu Realizacji. W konsekwencji, Wnioskodawca jest zdania, że także w razie nieprzejścia na Spółkę kapitałową pojedynczych zobowiązań oraz praw i obowiązków z tytułu umów, nie będzie to miało znaczącego wpływu na możliwość kontynuacji przez tą spółkę działalności prowadzonej przez Zakład Realizacji, a przesłanka istnienia zespołu składników materialnych i niematerialnych będzie spełniona w dacie Aportu.

Zatem, zdaniem Wnioskodawcy, w odniesieniu do Zakładu Realizacji, przesłanka istnienia zespołu składników materialnych i niematerialnych będzie spełniona.

Na potwierdzenie powyższego stanowiska Wnioskodawca powołał wyroki: WSA w Warszawie z 9 października 2009 r., sygn. III SA/WA 674/09, NSA z 12 maja 2011 r., sygn. II FSK 2222/09 (utrzymujący w mocy ww. wyrok WSA), NSA z 20 marca 2012 r,, sygn. I FSK 815/11, NSA z 27 marca 2013 r., sygn. II FSK 1896/11 oraz interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 17 lutego 2014 r. Znak: IBPP4/443-605/13/LG.

Jak zostało wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, Zakład Realizacji cechuje się wyodrębnieniem organizacyjnym i finansowym. Podjęta została uchwała zarządu na podstawie której został wyodrębniony Zakład Realizacji.

Zdaniem Wnioskodawcy, Zakład Realizacji stanowi odrębną działalność w ramach Spółki, do której przypisane zostały określone zadania i funkcje, które realizowane są przez konkretnych pracowników przypisanych tej działalności. W wyniku Aportu, pracownicy przypisani do Zakładu Realizacji zostaną przeniesieni do Spółki kapitałowej, a zatem pracownicy przypisani do Zakładu Realizacji przejdą do Spółki kapitałowej.

Mając powyższe na uwadze, w ocenie Wnioskodawcy, Zakład Realizacji w dacie Aportu będzie wyodrębniony pod względem organizacyjnym w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy.

W zakresie spełnienia warunku wyodrębnienia finansowego, podkreślane jest przez organy podatkowe, że warunkiem jest prowadzenie rachunkowości w taki sposób, aby można było przyporządkować koszty i przychody, należności oraz zobowiązania do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W przedsiębiorstwie Wnioskodawcy wprowadzono odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych, dzięki której istnieje możliwość alokowania do Zakładu Realizacji związanych z nią przychodów i kosztów. Dane dotyczące Zakładu Realizacji są prezentowane oddzielnie od danych dotyczących działalności w pozostałym zakresie. Przychody Zakładu Realizacji są identyfikowane w drodze odpowiedniej alokacji strumienia przychodów, natomiast koszty związane z tym działem identyfikowane są na podstawie struktury centrów kosztowych dla celów zarządczych. Zdaniem Wnioskodawcy, przedstawione wyżej okoliczności stanowią dowód na to, że Zakład Realizacji spełnia wymóg organizacyjnego i finansowego wyodrębnienia.

Wyodrębnienie funkcjonalne w strukturach Spółki Zakładu Realizacji przejawia się wyraźną odrębnością w zakresie realizowanych zadań. Do Zakładu Realizacji należy realizacja budów (również remonty lub modernizacje) pieców, kominów, chłodni itp. oraz rozruchy, obsługa serwisowa gwarancyjna i pogwarancyjna. W rezultacie, warunek przeznaczenia Zakładu Realizacji do realizacji określonych zadań gospodarczych jest również spełniony. Wyodrębniony Zakład Realizacji ma zdolność do stanowienia niezależnego przedsiębiorstwa samodzielnie realizującego zadania gospodarcze. Zdaniem Wnioskodawcy, opisany wyżej zespół składników zorganizowanych, jako Zakład Realizacji umożliwia samodzielne prowadzenie działalności w zakresie usług polegających na realizacji budów (również remonty lub modernizacje) pieców, kominów, chłodni itp. oraz rozruchy, obsługa serwisowa gwarancyjna i pogwarancyjna w formie odrębnego przedsiębiorstwa. Opisany wyżej zespół składników materialnych i niematerialnych zorganizowanych jako Zakład Realizacji umożliwia samodzielne prowadzenie opisanej wyżej działalności. Przemawia za tym fakt, że działalność prowadzona jest poprzez jednostkę, która przed dokonaniem aportu zostanie wyodrębniona w ramach Spółki i ma do tego niezbędny majątek. Działalność ta funkcjonuje niezależnie, posiada własnych pracowników alokowanych od wykonywania poszczególnych zadań oraz dysponuje zespołem składników materialnych i niematerialnych, a także posiada własne źródła przychodów. Po dokonaniu Aportu będzie w stanie samodzielnie kontynuować wymienioną wyżej działalność w zakresie ww. usług w oparciu ojej własną strukturę organizacyjną.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, Zakład Realizacji jest zdolny do samodzielnego realizowania zadań gospodarczych jak niezależne przedsiębiorstwo, w szczególności zaś Zakład Realizacji:

1. stanowi zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań,
2. posiada organizacyjne i finansowe wyodrębnienie,
3. jest przeznaczona do realizacji określonych zadań gospodarczych (wyodrębniona funkcjonalnie),
4. posiada zdolność do stanowienia niezależnego przedsiębiorstwa samodzielnie realizującego zadania gospodarcze.
   
   

Okoliczności przedstawionego zdarzenia przyszłego wskazują zatem na to, że wydzielony Zakład Realizacji już posiada i w dacie Aportu także będzie posiadał zdolność do samodzielnego, niezależnego funkcjonowania, a Spółka kapitałowa, jako podmiot otrzymujący Aport będzie miała zamiar oraz możliwość kontynuowania działalności w zakresie usług polegających na realizacji budów (również remonty lub modernizacje) pieców, kominów, chłodni itp. oraz rozruchów, obsługi serwisowej gwarancyjnej i pogwarancyjnej w oparciu o otrzymane składniki majątku. Fakty te, zdaniem Wnioskodawcy, mają kluczowe znaczenie dla kwalifikacji Zakładu Realizacji jako ZCP w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Na potwierdzenie powyższego stanowiska Wnioskodawca powołał wyrok NSA z 23 marca 2012 r., sygn. II FSK 1643/10 oraz interpretacje indywidualne wydane przez: Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 29 grudnia 2011 r., Znak: IPPB5/423-998/11-2/DG oraz z 19 lutego 2014 r., Znak: IPPB5/423-3/14-7/MK, Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 24 stycznia 2014 r., Znak: IPPB5/423-910/13-2/MK.

Z kolei, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przychodem jest nominalna wartość udziałów (akcji) w spółce albo wartość wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część.

Z literalnego brzmienia cytowanego przepisu wynika, że przychód po stronie podmiotu wnoszącego wkład niepieniężny powstaje wówczas, gdy przedmiotem aportu nie jest przedsiębiorstwo lub ZCP. Zatem w przypadku wniesienia do spółki wkładu niepieniężnego w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, po stronie wnoszącego wkład nie powstaje przychód do opodatkowania. Oznacza to, że wartość nominalna udziałów/akcji w spółce, objętych w zamian za wkład niepieniężny w postaci ZCP nie generuje przychodu podatkowego na dzień objęcia tych udziałów/akcji.

Zdaniem Wnioskodawcy, jak wykazano powyżej, w opisanym zdarzeniu przyszłym spełnione zostaną przesłanki uznania Zakładu Realizacji, jako ZCP w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W konsekwencji, wniesienie Zakładu Realizacji przez Wnioskodawcę aportem do Spółki kapitałowej nie będzie skutkować powstaniem po jego stronie przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w wysokości nominalnej wartości udziałów/akcji objętych w zamian za aport - na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Na potwierdzenie powyższego Wnioskodawca powołał interpretacje indywidualne wydane przez: Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 24 stycznia 2014 r., Znak: IPPB5/423-910/13-2/MK, Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 19 maja 2014 r., Znak: ILPB3/423-100/14-2/EK, Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 11 marca 2014 r., Znak: IBPBI/2/423-1677/13/MS.

Ponadto, zdaniem Wnioskodawcy, należy mieć również na uwadze, że przejęcie przez Spółkę kapitałową zobowiązań związanych z Zakładem Realizacji w ramach aportu w zamian za wyemitowane akcje nie doprowadzi do powstania po stronie Wnioskodawcy przychodu podatkowego. Należy zwrócić uwagę, że przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - w ślad za Dyrektywą Rady 2009/133/WE - przewidują neutralność podatkową wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki kapitałowej w postaci ZCP. Jednocześnie, zgodnie z definicją ZCP, uregulowaną w art. 4a pkt 4, w skład ZCP wchodzić powinny również zobowiązania. Jak wynika z powyższego, przejęcie zobowiązań nie powinno prowadzić do powstania przychodu po stronie wnoszącego wkład niepieniężny w formie ZCP, w przeciwnym razie neutralność takiej czynności nigdy nie mogłaby być zachowana. Ponadto, Wnioskodawca podkreśla, że ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawiera żadnego przepisu, który nakazywałby w takim przypadku rozpoznanie przychodu przez wnoszącego aport w postaci ZCP.

W szczególności, należy zatem uznać, że w związku z przeniesieniem tych zobowiązań do Spółki kapitałowej nie powstanie przychód podatkowy równy wartości umorzonych lub przedawnionych zobowiązań, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W analizowanym zdarzeniu przyszłym nie dojdzie bowiem do umorzenia, bądź przedawnienia zobowiązań przejmowanych przez Spółkę kapitałową - zgodnie z terminologią cywilnoprawną, przeniesienie zobowiązań w ramach transakcji aportowej nie prowadzi do umorzenia zobowiązań, lecz do przejęcia długu (tj. dochodzi do zmiany osoby dłużnika, same zobowiązania zaś nie wygasają). Powyższe oznacza, że nie zostaną wypełnione przesłanki z art. 12 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - w niniejszej sprawie nie dojdzie, ani do umorzenia zobowiązań Spółki, ani zobowiązania te nie ulegną przedawnieniu. W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku przekazania aportem ZCP wraz z zobowiązaniami nie powstanie po jego stronie przychód podatkowy z tytułu umorzenia lub przedawnienia zobowiązań, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Mając na uwadze wszystkie powyższe okoliczności, Wnioskodawca jest zdania, że wyodrębniona ze Spółki Zakładu Realizacji stanowić będzie w dacie Aportu ZCP, w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji wniesienie Zakładu Realizacji aportem do Spółki kapitałowej (wraz z przypisanymi jej aktywami i zobowiązaniami) nie będzie skutkowało powstaniem po stronie Wnioskodawcy żadnego przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Nadmienić należy, że w zakresie pytań dotyczących podatku od towarów i usług wydano odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.