Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
ILPB2/415-176/13/16-S/WM
z 8 grudnia 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) w zw. z § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów – uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 31 marca 2014 r. sygn. akt I SA/Po 903/13 oraz wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 sierpnia 2016 r. sygn. akt II FSK 2079/14 – stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 20 lutego 2013 r. (data wpływu 27 lutego 2013 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wymiany udziałów w odniesieniu do Wnioskodawczyni – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 27 lutego 2013 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wymiany udziałów.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawczyni, będąca osobą fizyczną podlegającą nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce (dalej także jako: „Zainteresowana”) jest udziałowcem w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Polsce (dalej: „Spółka zależna”). Pozostałymi udziałowcami Spółki zależnej są: mąż Wnioskodawczyni, z którym pozostaje Ona we wspólności ustawowej (dalej: „Małżeństwo”), oraz inna osoba fizyczna będąca w związku małżeńskim, w którym obowiązuje ustrój rozdzielności majątkowej.

Udziały w kapitale zakładowym Spółki zależnej podzielone są pomiędzy Wspólników w następujący sposób:

• Wnioskodawczyni posiada udział w kapitale zakładowym Spółki zależnej wynoszący 50%;
• Małżeństwo posiada na prawach wspólności ustawowej udział w kapitale zakładowym Spółki zależnej wynoszący 50%.
  
  

Planowane jest, że wspólnikiem Spółki zależnej zostanie w przyszłości spółka kapitałowa z siedzibą w Polsce (dalej: „Spółka kapitałowa”).

Spółka kapitałowa zostanie wspólnikiem Spółki zależnej w wyniku transakcji wymiany udziałów, która będzie polegała na tym, że Spółka kapitałowa nabędzie od obecnych wspólników Spółki zależnej (tj. od Wnioskodawczyni i Jej męża oraz pozostałego wspólnika) udziały posiadane przez nich w Spółce zależnej, natomiast Wnioskodawczyni i Jej mąż oraz pozostały wspólnik w zamian otrzymają nowe udziały Spółki kapitałowej, wyemitowane w związku z podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki kapitałowej (przy czym Wnioskodawczyni i Jej mąż oraz pozostały wspólnik nie otrzymają od Spółki kapitałowej żadnej częściowej zapłaty w gotówce). Planowane jest, że przedmiotowa transakcja będzie przeprowadzona w następstwie podjęcia przez Wnioskodawczynię oraz pozostałych udziałowców Spółki kapitałowej jednomyślnej uchwały o podwyższeniu kapitału zakładowego Spółki kapitałowej oraz o pokryciu podwyższenia w drodze aportu udziałów w Spółce zależnej.

W wyniku opisanej transakcji dotyczącej podwyższenia kapitału w Spółce kapitałowej i wniesienia aportem udziałów w Spółce zależnej, w której uczestniczyć będzie jednocześnie Wnioskodawczyni i Jej mąż, pozostały wspólnik oraz Spółka kapitałowa, Spółka kapitałowa uzyska bezwzględną większość praw głosu w Spółce zależnej (tj. Wnioskodawczyni i Jej mąż, jak i pozostały wspólnik wniosą jednocześnie w drodze aportu po więcej niż 25% posiadanych przez siebie udziałów w Spółce zależnej).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w związku z planowaną transakcją aportu udziałów w Spółce zależnej do Spółki kapitałowej po stronie Wnioskodawczyni i Jej męża powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawcy, planowana transakcja aportu udziałów, w wyniku której Spółka kapitałowa uzyska bezwzględną większość głosów w Spółce zależnej, nie spowoduje po stronie Wnioskodawczyni i Jej męża powstania jakiegokolwiek przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „ustawa o PDOF”) za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się nominalną wartość udziałów (akcji) w spółce mającej osobowość prawną albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny.

Jednocześnie stosownie do art. 24 ust. 8a ustawy o PDOF jeżeli spółka nabywa od udziałowców (akcjonariuszy) innej spółki udziały (akcje) tej innej spółki oraz w zamian za udziały (akcje) tej innej spółki przekazuje udziałowcom (akcjonariuszom) tej innej spółki własne udziały (akcje) albo w zamian za udziały (akcje) tej innej spółki przekazuje udziałowcom (akcjonariuszom) tej innej spółki własne udziały (akcje) wraz z zapłatą w gotówce w wysokości nie wyższej niż 10% wartości nominalnej własnych udziałów (akcji), a w przypadku braku wartości nominalnej - wartości rynkowej tych udziałów (akcji), oraz jeżeli w wyniku nabycia:

1. spółka nabywająca uzyska bezwzględną większość praw głosu w spółce, której udziały (akcje) są nabywane, albo
2. spółka nabywająca, posiadająca bezwzględną większość praw głosu w spółce, której udziały (akcje) są nabywane, zwiększa ilość udziałów (akcji) w tej spółce

– do przychodów nie zalicza się wartości udziałów (akcji) przekazanych udziałowcom (akcjonariuszom) tej innej spółki oraz wartości udziałów (akcji) nabytych przez spółkę, pod warunkiem że podmioty biorące udział w tej transakcji podlegają w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągnięcia (wymiana udziałów).

Ze wskazanych powyżej przepisów wynika, że objęcie udziałów (akcji) w spółce kapitałowej w zamian za wkład niepieniężny do tej spółki, co do zasady, powoduje powstanie po stronie wnoszącego przychodu z kapitałów pieniężnych w wysokości odpowiadającej wartości nominalnej objętych w ten sposób udziałów (akcji).

Jednocześnie, w art. 24 ust. 8a ustawy o PDOF przewidziany został wyjątek od powyższej zasady, zgodnie z którym w przypadku transakcji wymiany udziałów, dla otrzymującego udziały (akcje) w wyniku tej transakcji przychód nie powstanie, pod warunkiem że:

1. spółka nabędzie od udziałowców (akcjonariuszy) innej spółki udziały (akcje) tej innej spółki oraz w zamian za udziały (akcje) tej innej spółki przekaże udziałowcom (akcjonariuszom) tej innej spółki własne udziały (akcje) albo w zamian za udziały (akcje) tej innej spółki przekaże udziałowcom (akcjonariuszom) tej innej spółki własne udziały (akcje) wraz z zapłatą w gotówce w wysokości nie wyższej niż 10% wartości nominalnej własnych udziałów (akcji), a w przypadku braku wartości nominalnej - wartości rynkowej tych udziałów (akcji);
2. podmioty biorące udział w tej transakcji podlegają w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągnięcia;
3. spółka nabywająca uzyska bezwzględną większość praw głosu w spółce, której udziały (akcje) są nabywane albo spółka nabywająca, posiadająca bezwzględną większość praw głosu w spółce, której udziały (akcje) są nabywane, zwiększa ilość udziałów (akcji) w tej spółce.
   
   

Odnosząc powyższe rozważania do opisanego zdarzenia przyszłego będącego przedmiotem niniejszego wniosku, zdaniem Wnioskodawczyni należy stwierdzić, że w przypadku transakcji wymiany udziałów, w której uczestniczyć będzie Wnioskodawczyni i Jej mąż, pozostały wspólnik oraz Spółka kapitałowa, wszystkie wskazane powyżej warunki zostaną spełnione, a w szczególności:

1. Spółka kapitałowa nabędzie od udziałowców Spółki zależnej (tj. Wnioskodawczyni i Jej męża oraz pozostałego wspólnika) udziały Spółki zależnej oraz w zamian za te udziały przekaże Wnioskodawczyni i Jej mężowi oraz pozostałemu wspólnikowi własne udziały (przy czym ani Wnioskodawczyni i Jej mąż ani pozostały wspólnik nie otrzymają od Spółki kapitałowej częściowej zapłaty w gotówce lub częściowa zapłata w gotówce nie przekroczy 10% wartości nominalnej udziałów Spółki kapitałowej, a w przypadku braku wartości nominalnej - wartości rynkowej tych udziałów);
2. podmioty biorące udział w planowanej transakcji wymiany udziałów (tj. Wnioskodawczyni i Jej mąż, pozostały wspólnik oraz Spółka kapitałowa) będą podlegały w Polsce opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągnięcia oraz
3. w wyniku planowanej transakcji wymiany udziałów, Spółka kapitałowa uzyska bezwzględną większość praw głosu w Spółce zależnej, której udziały nabędzie.
   
   

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawczyni, planowana transakcja wymiany udziałów realizowana pomiędzy Wnioskodawczynią i Jej mężem, pozostałym wspólnikiem oraz Spółką kapitałową, w wyniku której Spółka kapitałowa uzyska bezwzględną większość głosów w Spółce zależnej, nie spowoduje powstania po stronie Wnioskodawczyni i Jej męża jakiegokolwiek przychodu podlegającego opodatkowaniu PDOF.

W tym miejscu Wnioskodawczyni pragnie podkreślić, iż na powyższe wnioski nie ma wpływu fakt, iż żaden z obecnych udziałowców Spółki zależnej nie posiada samodzielnie bezwzględnej większości praw głosu w Spółce zależnej (udziały kapitałowe Wnioskodawczyni i Je męża oraz pozostałego wspólnika w Spółce zależnej są równe i wynoszą po 50%). Powyższe wynika bezpośrednio z brzmienia przywołanego powyżej art. 24 ust. 8a ustawy o PDOF, w którym ustawodawca posłużył się pojęciem „udziałowców (akcjonariuszy)” (w liczbie mnogiej). A zatem, z literalnego brzmienia omawianego przepisu należy dojść do wniosku, iż zgodnie z wolą ustawodawcy transakcję wymiany udziałów należy traktować całościowo, a nie z perspektywy pojedynczego udziałowca. W konsekwencji, w przypadku, gdy w danej transakcji wymiany udziałów bierze udział więcej niż jeden udziałowiec (akcjonariusz), określanie skutków podatkowych następuje po wzięciu pod uwagę skutków wynikających z całej transakcji.

Za przyjęciem takiego rozumowania przemawia analiza przepisów w oparciu o wykładnię językową, która we wszystkich dziedzinach prawa ma podstawowe znaczenie, a której treścią jest interpretacja tekstów aktów prawnych w celu rekonstrukcji zakodowanych w nich norm prawnych (Por. B. Brzeziński, Podstawy wykładni prawa podatkowego, ODDK Gdańsk 2008, s. 39).

Wskazana powyżej interpretacja art. 24 ust. 8a ustawy o PDOF wynika również z regulacji prawa unijnego, które były podstawą dla określenia skutków podatkowych transakcji wymiany udziałów w polskich przepisach podatkowych. Należy bowiem zauważyć, że analizowany przepis ustawy o PDOF został wprowadzony w celu dostosowania polskiej ustawy o PDOF do przepisów prawa wspólnotowego, w szczególności do przepisów Dyrektywy Rady 2009/133/WE z dnia 19 października 2009 r. w sprawie wspólnego systemu opodatkowania mającego zastosowanie w przypadku łączenia, podziałów, podziałów przez wydzielenie wnoszenia aktywów wymiany udziałów dotyczących spółek różnych państw członkowskich oraz przeniesienia statutowej siedziby SE lub SCE z jednego państwa członkowskiego do innego państwa członkowskiego (Dz. Urz. UE L 310/34; dalej: Dyrektywa). Dyrektywa wyraża ogólną zasadę, zgodnie z którą transakcja wymiany udziałów powinna być co do zasady neutralna podatkowa oraz nie może być dzielona na poszczególne czynności przeniesienia przez poszczególnych udziałowców (akcjonariuszy) posiadanych udziałów (akcji) na spółkę kapitałową, lecz powinna być oceniana całościowo.

Na poparcie swojego stanowiska Zainteresowana przywołała szereg wyroków sądów administracyjnych, które – w Jej opinii – korespondują z tezami wyrażonymi powyżej.

Reasumując, zdaniem Wnioskodawczyni, planowana transakcja aportu udziałów, w wyniku której Spółka kapitałowa uzyska bezwzględną większość głosów w Spółce zależnej, nie spowoduje po stronie Wnioskodawczyni i Jej męża powstania jakiegokolwiek przychodu podlegającego opodatkowaniu PDOF.

Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, działający z upoważnienia Ministra Finansów, wydał w dniu 27 maja 2013 r. interpretację indywidualną nr ILPB2/415-176/13-2/WM, w której uznał stanowisko Wnioskodawczyni za nieprawidłowe.

W przedmiotowej interpretacji indywidualnej stwierdzono, że warunek większości praw głosu wymagany do zastosowania art. 24 ust. 8a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przy wymianie udziałów nie zostanie spełniony, w sytuacji gdy Zainteresowana dokona wniesienia aportem udziałów Spółki zależnej do Spółki kapitałowej w ten sposób, że czynność ta zostanie dokonana jednocześnie z czynnością wniesienia aportu udziałów w Spółce zależnej przez pozostałych wspólników. W tej sytuacji wartość nominalna otrzymanych przez Wnioskodawczynię udziałów Spółki kapitałowej będzie zaliczona do przychodów z kapitałów pieniężnych podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Interpretację doręczono skutecznie 29 maja 2013 r.

W dniu 12 czerwca 2013 r. (nadano w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego: 11 czerwca 2013 r.) do tut. Organu wpłynęło wezwanie do usunięcia naruszenia prawa w związku z wydaniem interpretacji indywidualnej z 27 maja 2013 r. nr ILPB2/415-176/13-2/WM.

Pismem z dnia 1 lipca 2013 r., znak ILPB2/415W-41/13-2/JWP, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, odmówił zmiany interpretacji indywidualnej. Pismo skutecznie doręczono 3 lipca 2013 r. (data potwierdzenia odbioru).

W związku z powyższym, 2 sierpnia 2013 r. Wnioskodawczyni nadała w polskiej placówce operatora publicznego pismo, stanowiące skargę na ww. interpretację indywidualną.

Przedmiotowa skarga wpłynęła do tut. Organu 5 sierpnia 2013 r.

Pismem z dnia 3 września 2013 r. nr ILPB2/4160-53/13-2/JWP Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu udzielił odpowiedzi na ww. skargę, w której podtrzymał dotychczasowe stanowisko.

Po rozpoznaniu sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 31 marca 2014 r. sygn. akt I SA/Po 903/13 uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną w całości jako wydaną z naruszeniem przepisów prawa.

Pismem z dnia 19 maja 2014 r. nr ILRP–007-124/14-2/EŚ Minister Finansów złożył skargę kasacyjną od wyżej przywołanego wyroku WSA.

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 23 sierpnia 2016 r. sygn. akt II FSK 2079/14 oddalił skargę kasacyjną.

Dnia 17 listopada 2016 r. do tut. Organu wpłynęło pismo Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 listopada 2016 r. sygn. akt I SA/Po 903/13 w sprawie doręczenia prawomocnego orzeczenia i zwrotu akt.

W uzasadnieniu powyższego wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu stwierdził, że zasadnicze znaczenie w sprawie ma rozstrzygnięcie, czy transakcję wymiany udziałów między udziałowcami Spółki zależnej a Spółką kapitałową, w której Spółka kapitałowa uzyska bezwzględną większość praw głosu w Spółce zależnej należy traktować jako całość, czy też skutki podatkowe związane z wymianą udziałów (akcji) rozpatrywać należy dla każdego z udziałowców (akcjonariuszy) spółki zależnej odrębnie.

Sąd wskazał, że co prawda zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych powstaje konkretnie u każdego wspólnika spółki zależnej odrębnie, jednakże wymiana udziałów (akcji) realizowana jest pomiędzy spółkami, jako podmiotami ich pierwotnych majątków. Zbywane udziały (akcje) wspólników (akcjonariuszy) odzwierciedlają jedynie liczbowo oznaczony ułamek kapitału zakładowego spółki, stąd też opisana w hipotezie normy zawartej w art. 24 ust. 8a ustawy podatkowej sytuacja nie stanowi o nabyciu udziałów (akcji) udziałowców (akcjonariuszy) i uzyskaniu bezwzględnej większości praw głosu w spółce przez udziałowców (akcjonariuszy), lecz o nabyciu udziałów (akcji) spółki przez spółkę nabywającą. Zatem to spółka nabywająca uzyskuje bezwzględną większość praw głosu w tej innej spółce, w wyniku czego niejako wtórnie do przychodów osoby fizycznej będącej udziałowcem (akcjonariuszem) nie zalicza się wartości udziałów (akcji) przekazanych jej oraz nabytych przez spółkę (por. wyrok WSA w Poznaniu z dnia 28 listopada 2012 r., sygn. akt I SA/Po 680/12, czy wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 września 2012 r., sygn. akt III SA/Wa 3063/11).

W opinii Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu za takim rozumieniem przepisu art. 24 ust. 8a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przemawiają także założenia Dyrektywy 2009/133/WE, wskazano w niej bowiem, że pod pojęciem podmiotów biorących udział w transakcji (art. 3 i art. 8 ust. 8 Dyrektywy) należy rozumieć spółkę nabywającą i nabywaną. Ponadto, takie rozumowanie treści art. 24 ust. 8a ustawy realizuje także cel ustawodawcy w zakresie zapewnienia wewnętrznej spójności polskiego systemu podatku dochodowego w odniesieniu do zagwarantowania neutralności podatkowej transakcji wymiany udziałów.

Sąd w składzie orzekającym w niniejszej sprawie przychylił się do twierdzenia Strony zaprezentowanego w zaskarżonej interpretacji indywidualnej, że transakcję wymiany udziałów traktować należy jako całość. W ocenie Sądu nie budzi wątpliwości, że w wypadku wymiany udziałów nie chodzi o jedną konkretną czynność wspólnika, lecz o pewne z góry zaplanowane działania, które prowadzą do określonego skutku, jakim jest uzyskanie większości praw głosu przez spółkę nabywającą (por. wyrok WSA w Krakowie z dnia 19 grudnia 2012 r., sygn. akt I SA/Kr 1577/12).

Sąd wskazał, że transakcję wymiany udziałów, o której mowa w art. 24 ust. 8a ustawy o podatku dochodowy od osób fizycznych należy rozumieć jako szereg czynności różnorodzajowych prowadzących finalnie do uzyskania przez spółkę nabywającą (spółkę kapitałową) bezwzględnej większości praw głosu w spółce, której udziały (akcje) są nabywane (spółka zależna), albo do zwiększenia przez spółkę nabywającą, która już posiada bezwzględną większość prawa głosu w spółce, której udziały (akcje) nabywa, ilości udziałów (akcji) i tej spółce.

Analiza przepisu art. 24 ust. 8a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych prowadzi do jednoznacznego wniosku, że przepis ten mówi o udziałowcach (akcjonariuszach), zbywających udziału spółki kapitałowej. Wobec powyższego, z wyłączenia uregulowanego tymże przepisem skorzystać może grupa udziałowców (akcjonariuszy), którzy wniosą udziały (akcje) dające spółce nabywającej większość praw głosu. Udziałowcy (akcjonariusze) mniejszościowi mogą skorzystać z wyłączenia, jeżeli będą współdziałać w grupie, która łącznie posiada większość praw głosu.

Należy zatem przyjąć, że ustawodawca dokonując implementacji Dyrektywy 2009/133/WE do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wziął pod uwagę kwestię związaną z opodatkowaniem transakcji jako całości i z zastosowaniem wyłączenia w ramach postulatu neutralności podatkowej z punktu widzenia konkurencji. Dodatkowo, takie pojmowanie treści art. 24 ust. 8a ustawy realizuje cel ustawodawcy jakim jest zapewnienie wewnętrznej spójności polskiego systemu podatku dochodowego w odniesieniu do zagwarantowania neutralności podatkowej wymiany udziałów.

Zatem za prawidłowe należy uznać twierdzenie, że ustawodawca dopuścił możliwość sumowania udziałów (akcji) w ramach transakcji wymiany udziałów, bowiem przepis art. 24 ust. 8a ustawy odnosi się do udziałowców (akcjonariuszy) spółki nabywanej w liczbie mnogiej, podczas gdy spółka nabywająca wskazywana jest w liczbie pojedynczej. Płynie z tego prosty wniosek, że ustawodawca dopuszcza sytuację, w której większość głosów w spółce nabywanej uzyskiwana jest przez spółkę nabywającą w wyniku nabycia udziałów (akcji) w tej spółce od kilku udziałowców (akcjonariuszy) tej spółki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu podkreślił, że transakcja, do której odnoszą się przepisy Dyrektywy 2009/133/WE, a co za tym idzie także przepis art. 24 ust. 8a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie może być dzielona na czynności przeniesienia przez poszczególnych udziałowców (akcjonariuszy) posiadanych udziałów (akcji) na spółkę kapitałową, lecz powinna być oceniana jako całościowa transakcja podwyższenia kapitału zakładowego spółki kapitałowej, bowiem to wynik tej właśnie transakcji, dotyczący uzyskania większości praw głosu przez spółkę nabywającą, przesądza o możliwości zastosowania przedmiotowego zwolnienia z opodatkowania przychodów w odniesieniu do udziałowców (akcjonariuszy) w związku z objęciem przez nich udziałów (akcji) spółki.

W świetle obowiązującego stanu prawnego – biorąc pod uwagę rozstrzygnięcie zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 31 marca 2014 r. sygn. akt I SA/Po 903/13 oraz w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 sierpnia 2016 r. sygn. akt II FSK 2079/14 – stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawczyni.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego na dzień wydania interpretacji indywidualnej o nr ILPB2/415-176/13-2/WM z 27 maja 2013 r.

Końcowo, tut. Organ wskazuje, że zgodnie z treścią art. 14b § 1 ww. ustawy Ordynacja podatkowa, minister właściwy do spraw finansów publicznych, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną).

Zatem interpretacje indywidualne prawa podatkowego wydawane są wyłącznie na wniosek zainteresowanego i tylko w jego indywidualnej sprawie. Zainteresowanym jest każdy, kto złoży wniosek w sprawie indywidualnej, która jego dotyczy. W związku z powyższym zaznacza się, że niniejsza interpretacja odnosi się tylko i wyłącznie do osoby Wnioskodawczyni i nie ma zastosowania do współmałżonka.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Administracji Skarbowej w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.