Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB5/4510-649/15-2/MK
z 30 września 2015 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 z poźn. zm.) oraz § 4 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 16 lipca 2015 r. (data wpływu 23 lipca 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od wynagrodzenia wypłacanego na rzecz nierezydenta z tytułu świadczonych usług konsultingowych – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 23 lipca 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od wynagrodzenia wypłacanego na rzecz nierezydenta z tytułu świadczonych usług konsultingowych.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe.

A. (Polska) Sp. z o.o. dalej („Spółka”) jest wyłącznym importerem i dystrybutorem na obszarze Polski markowej bielizny opatrzonej znakiem towarowym „A.”. Dystrybucja produktów odbywa się zarówno poprzez własne sklepy Spółki jak i poprzez sklepy obce. W ramach działań, mających na celu zwiększenie obrotów, Spółka podejmuje różnorodne działania wspierające sprzedaż.

W ramach wspierania sprzedaży Spółka zamówiła od podmiotu będącego osobą prawną, mającego siedzibę w Hongkongu, wykonanie na jej rzecz usług konsultingowych. Z tytułu w/w zamówienia podmiot ten wystawił na rzecz Spółki następujące faktury:

1. - za przygotowanie pisemnych wytycznych dla regionu, mających za przedmiot procedurę otwierania nowych sklepów z uwzględnieniem zasad obowiązujących w grupie kapitałowej. Raport ma charakter unikatowy i nie może być w praktyce wykorzystany w innej grupie kapitałowej, z uwagi na jego specyfikę.
   
2. - za koszty podróży dotyczące w/w projektu.
   
3. - za opracowanie koncepcji sklepu (m. in. układu/wystroju i ułożenia w nim towaru) dla sklepów małych.
   
4. - za odwiedzenie sklepów w danych regionach i przygotowanie raportu dotyczącego zmian wystroju/koncepcji sklepów.
   
5. - za opracowanie koncepcji dotyczącej prezentacji w sklepach jednej z linii produktów wszystkie faktury, za wyjątkiem 1, zostały przez Spółkę zapłacone.
   
   

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy dokonując zapłaty za w/w faktury Spółka obowiązana była/będzie do potrącenia zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt . 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt . 2a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 851 z późn. zm.), zryczałtowany podatek dochodowy od osób prawnych pobierać należy przy wypłatach dokonywanych na rzecz nierezydentów z tytułu nabywanych od nich świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze, natomiast zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt . 1 ustawy, podatek taki powinien również być pobierany w przypadku wypłat z tytułu z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how).

Właściwą stawką podatku jest stawka 20%, z tym, że w przypadku istnienia umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, zawartej pomiędzy Polską a krajem rezydencji podatkowej beneficjanta płatności, w przypadku przedstawienia przez niego certyfikatu rezydencji podatkowej pierwszeństwo w zakresie obowiązku pobrania podatku mają postanowienia takiej umowy (art.21 ust.2 ).

Zadaniem Spółki wystawione faktury dotyczą świadczeń objętych zakresem regulacji art. 21 ust. 1 pkt . 1 i 2a. Są to bowiem usługi doradcze, w których doszukać się można również elementów prawa autorskich oraz know-how.

W przypadku wypłaty wynagrodzenia na rzecz podmiotu z Hongkongu nie mają zastosowania przepisy umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Chińskiej Republiki Ludowej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu sporządzonej w Pekinie dnia 7 czerwca 1988 r. (Dz. U. z 1989 r., Nr 13, poz. 65 ze zm.). Powyższe potwierdził Minister Finansów w interpretacji ogólnej z dnia 14 lutego 2008 r., sygn. DD7/0682/68/ZDA/08/1464/07, publ. LEX nr 15217, w której stwierdził:

„W celu zapewnienia jednolitego stosowania prawa podatkowego, na podstawie art. 14a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U z 2005 r. Nr 8 poz. 60, z późn. zm.) uprzejmie wyjaśniam, ze postanowienia umowy z dnia 7 czerwca 1988 r. między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Chińskiej Republiki Ludowej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (Dz. U z 1989 r., Nr 13, poz. 65; dalej umowa polsko-chińska) nie mają zastosowania do Specjalnego Regionu Administracyjnego Chińskiej Republiki Ludowej - Hong Kongu. Artykuł 1 umowy polsko-chińskiej stanowi, iż dotyczy ona osób, które mają miejsce zamieszkania lub siedzibę w jednym lub w obu Umawiających się Państwach. Zgodnie z art. 3 ust. 1 lit. c) umowy polsko-chińskiej określenia „Umawiające się Państwo" i „drugie Umawiające się Państwo” oznaczają odpowiednio Polskę lub Chiny Stosownie do art. 3 ust. 1 lit. b) umowy polsko-chińskiej pojęcie Chiny oznacza Chińską Republikę Ludową; użyte w znaczeniu geograficznym oznacza terytorium Chińskiej Republiki Ludowej, włączając jej obszar morski, na którym stosowane jest chińskie prawo podatkowe, oraz obszar znajdujący się poza morzem terytorialnym, w którym Chińska Republika Ludowa wykonuje zgodnie z prawem międzynarodowym suwerenne prawa odnoszące się do badania i eksploatacji dna morskiego i podglebia oraz ich zasobów naturalnych.

Pismem z dnia 16 października 2007 r. znak: 2007-10-IN-T04, przekazanym zgodnie z procedurą wymiany informacji, regulowaną w art. 26 ust. 1 umowy polsko-chińskiej, władze chińskie potwierdziły, że postanowienia umowy polsko-chińskiej nie mają zastosowania do Hong Kongu. Zgodnie z prawem chińskim Hong Kong ma własną niezależną jurysdykcję prawno-podatkową system egzekucji prawa w sprawach podatkowych.”

W związku z powyższym w zakresie opodatkowania przychodów uzyskanych przez usługodawcę zastosowanie mają przepisy polskiej ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a podmiot ten podlega w Polsce obowiązkowi podatkowemu od dochodów, które osiągnął na jej terytorium.

W efekcie na Spółce, jako płatniku, ciąży obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od wypłat dokonywanych w oparciu o wszystkie opisane w niniejszym wniosku faktury, wg stawki 20%.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia przedstawionego w stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.