Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPB-1-2/4510-122/15/BKD
z 24 lipca 2015 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) w zw. z § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 12 maja 2015 r. (data wpływu do tut. BKIP 18 maja 2015 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie korekty przychodów - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 18 maja 2015 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie korekty przychodów.

We wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka z o.o. jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych. W dniu 19 kwietnia 2011 r. zawarła z Gminą umowę na rozbudowę oczyszczalni ścieków. Jako generalny wykonawca ww. inwestycji 13 marca 2012 r. Spółka zawarła umowę z podwykonawcą - firmą E. Umowa ta m.in. zawierała zapis określający wysokość należnej Spółce kary umownej w przypadku nie dotrzymania terminu realizacji umowy przez podwykonawcę. Ponieważ firma E nie dotrzymała terminu realizacji umowy 10 października 2012 r Spółka naliczyła firmie E karę umowną zgodnie z ww. umową w wysokości 188.158,89 zł, przesyłając jej stosowną notę księgową. Następnie Spółka dokonała potrącenia ww. kwoty 188.158,89 zł z należnej firmie E zapłaty za wykonaną na rzecz Spółki usługę. Całą naliczoną i potrąconą karę Spółka zaliczyła do przychodów podatkowych i ujęła w deklaracji ClT-8 za 2012 rok. Podwykonawca jednak zakwestionował zasadność naliczenia ww. kary umownej i skierował sprawę na drogę postępowania sądowego, domagając się od Spółki wypłaty zatrzymanej kwoty. W wyniku przeprowadzonego postępowania sąd II instancji 7 maja 2015 r. wydał prawomocny wyrok, w którym stwierdził, że kara została przez Spółkę naliczona słusznie, gdyż firma E rzeczywiście nie wykonała w terminie przedmiotu umowy. Uznał jednak, że naliczona przez Spółkę kara jest niewspółmiernie wysoka w stosunku do wysokości poniesionej przez Spółkę szkody i zastosował tzw. „miarkowanie kary” obniżając jej wysokość o 80%, to jest do kwoty 37.631,78 zł. Pozostałą część potrąconej kwoty, to jest kwotę 150.527,11 zł nakazał zwrócić podwykonawcy wraz z odsetkami za zwłokę. W dniu 12 maja 2015 r Spółka dokonała zwrotu ww. części kary umownej, przelewając na konto firmy E kwotę 150.527,11 zł.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Czy w świetle artykułu 12 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w związku z ww. prawomocnym wyrokiem sądu, Spółka może pomniejszyć przychody podatkowe o kwotę zwróconej kary, to jest o 150.527,11 zł?

Jeżeli możliwe jest pomniejszenie przychodu o ww. kwotę 150.527,11 zł, to za który rok podatkowy należy tego dokonać - za rok 2012 dokonując odpowiedniej korekty deklaracji ClT-8, czy na bieżąco w roku wydania prawomocnego wyroku, czyli w roku 2015?

Zdaniem Wnioskodawcy w świetle art. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w związku z prawomocnym wyrokiem sądu obniżającym wysokość kary umownej, Wnioskodawca ma prawo do pomniejszenia kwoty przychodu o kwotę 150.527,11 zł, ponieważ w opinii sądu kara umowna została naliczona w nieprawidłowej wysokości i należy ją skorygować do poziomu 20% jej wysokości.

Według Wnioskodawcy, zmniejszenia przychodów należy dokonać w roku, w którym został uzyskany przychód z tytułu ww. kary, to jest w roku 2012, poprzez złożenie korekty deklaracji CIT-8 za 2012 rok.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 851 ze zm., dalej: „updop”), przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.

Stosownie do art. 12 ust. 3 ustawy o pdop, za przychody związane z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont.

Zasady podatkowego rozpoznawania momentu uzyskania przychodów, określonych w art. 12 ust. 3 updop, uregulowane są w art. 12 ust. 3a-3g. Zgodnie z art. 12 ust. 3a updop, za datę powstania przychodu, o którym mowa w ust. 3, uważa się, z zastrzeżeniem ust. 3c-3g, dzień wydania rzeczy, zbycia prawa majątkowego lub wykonania usługi albo częściowego wykonania usługi, nie później niż dzień:

1. wystawienia faktury albo
2. uregulowania należności.
   
   

Jak stanowi art. 12 ust. 3c updop, jeżeli strony ustalą, iż usługa jest rozliczana w okresach rozliczeniowych, za datę powstania przychodu uznaje się ostatni dzień okresu rozliczeniowego określonego w umowie lub na wystawionej fakturze, nie rzadziej niż raz w roku.

Powyższe przepisy jednoznacznie określają moment powstania przychodu należnego powstałego w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą. Art. 12 ust. 3 updop, mówi o przychodach „związanych” z działalnością gospodarczą, a zatem odnosi się do przychodów będących następstwem prowadzonej działalności gospodarczej (związanych z nią bezpośrednio lub pośrednio). Przepis ten obejmuje zatem również m.in. przychody z tytułu kar i odszkodowań, określonych w umowach zawartych przez podatników w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Przepisy updop nie określają natomiast zasad dokonywania korekt przychodów. Brak jest również uregulowań dotyczących momentu powiększenia (zmniejszenia) przychodów, tj. czy przychód powiększa się (pomniejsza) w dacie korekty, czy też w dacie powstania przychodu pierwotnego.

Wobec powyższego należy posłużyć się literalną wykładnią wyżej powołanych przepisów, która prowadzi do wniosku, że do przychodów podatkowych zalicza się tylko takie przychody, które w danym momencie są należne podatnikowi, czyli są wymagalne, niewątpliwe i bezwarunkowe. Dla ustalenia przychodu istotnym zagadnieniem jest określenie daty uzyskania przychodu, z którą ustawa o updop łączy moment powstania obowiązku podatkowego. Pierwszeństwo w kształtowaniu daty powstania przychodu należnego ma dzień dokonania czynności – wydania rzeczy, zbycia prawa majątkowego wykonania usługi lub jej częściowego wykonania. Przy czym w przypadku rozliczania usług w okresach rozliczeniowych datą powstania przychodu jest ostatni dzień okresu rozliczeniowego określonego w umowie lub na wystawionej fakturze, nie rzadziej niż raz w roku.

Jeśli więc korekta dotyczy przychodu osiągniętego w roku podatkowym, w którym została naliczona i pobrana kara to korekta ta powinna być uwzględniona w okresie, w którym pierwotnie powstał obowiązek podatkowy (rozpoznano przychód z tytułu wykonania usługi) poprzez złożenie odpowiedniej korekty zeznania podatkowego.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca na podstawie wyroku Sądu został zobowiązany do zwrotu części uprzednio naliczonej i otrzymanej kary umownej zaliczonej do przychodów w 2012 r. Spółka dokonała zwrotu ww. części kary umownej, przelewając ją na konto firmy E.

Wskazać w tym miejscu należy, że zwrot uprzednio naliczonej i otrzymanej kary umownej nie spowodował powstania nowego (innego) przychodu lecz jedynie zmodyfikował jego „pierwotną” wysokość. W wyniku realizacji wyroku sądowego w zakresie dokonania zwrotu części naliczonej i pobranej kary nie zostało dokonane odrębne, niezależne zdarzenie gospodarcze, lecz odniosło się ściśle do stanu już zaistniałego w przeszłości.

Biorąc powyższe pod uwagę, stwierdzić należy, że Spółka jest uprawniona do zmniejszenia (korekty) przychodów podatkowych o zwróconą część naliczonej i otrzymanej uprzednio kary umownej. Zmniejszenie (korekta) przychodów powinna zostać dokonana w miesiącu, w którym został wykazany z tego tytułu przychód pierwotny, tj. w momencie potrącenia kary umownej z należnego firmie E wynagrodzenia.

Reasumując, stanowisko Spółki przedstawione we wniosku należy uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z dnia 14 marca 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.