Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
ILPB2/415-562/14-3/AJ
z 1 sierpnia 2014 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko , przedstawione we wniosku z dnia 28 kwietnia 2014 r. (data wpływu 2 maja 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych umorzenia certyfikatów inwestycyjnych – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 2 maja 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych umorzenia certyfikatów inwestycyjnych.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest funduszem inwestycyjnym zamkniętym działającym na podstawie ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz.U. Nr 146, poz. 1546 ze zm.; dalej również jako: FIZ).

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym, podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, mającym siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

W przyszłości uczestnik bądź uczestnicy w FIZ (dalej: „Inwestorzy”) mogliby sprzedać certyfikaty inwestycyjne w FIZ (dalej: „Certyfikaty Inwestycyjne”) na rzecz podmiotu bądź podmiotów trzecich, będących osobami fizycznymi - polskimi rezydentami podatkowymi (dalej: „Nabywcy”).

W celu rozliczenia transakcji sprzedaży Certyfikatów Inwestycyjnych dojdzie do zapłaty przez Nabywców ceny za nabywane Certyfikaty Inwestycyjne w formie gotówkowej albo nastąpi potrącenie wzajemnych wierzytelności Inwestorów i Nabywców, wskutek czego nastąpi rozliczenie ceny sprzedaży.

Niewykluczone również, że następnie Nabywcy wystąpią z wnioskiem o umorzenie posiadanych Certyfikatów Inwestycyjnych, wskutek czego FIZ wypłaciłby z tego tytułu Nabywcom należne wynagrodzenie w postaci środków pieniężnych.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

Czy w przypadku umorzenia Certyfikatów Inwestycyjnych, Wnioskodawca, jako płatnik podatku, obliczając wysokość dochodu do opodatkowania powinien przychód Nabywców z tytułu wynagrodzenia za umorzone Certyfikaty Inwestycyjne obniżyć o koszt podatkowy odpowiadający wydatkom Nabywców na zakup umarzanych Certyfikatów Inwestycyjnych, tj. cenie sprzedaży należnej Inwestorom, niezależnie od tego czy cena zostanie uregulowana przez Nabywców gotówką, czy też w drodze potrącenia wzajemnych wierzytelności?

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku umorzenia Certyfikatów Inwestycyjnych, Wnioskodawca jako płatnik podatku, obliczając wysokość dochodu do opodatkowania powinien przychód Nabywców z tytułu wynagrodzenia za umorzone Certyfikaty Inwestycyjne obniżyć o koszt podatkowy odpowiadający wydatkom Nabywców na zakup umarzanych Certyfikatów Inwestycyjnych, tj. cenie sprzedaży należnej Inwestorom, niezależnie od tego czy cena zostanie uregulowana przez Nabywców gotówką, czy też w drodze potrącenia wzajemnych wierzytelności.

Zgodnie z art. 5a pkt 11 Ustawy PIT, ilekroć w ustawie mowa jest o papierach wartościowych oznacza to papiery wartościowe, o których mowa w art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz.U. z 2010 r. Nr 211, poz. 1384 oraz z 2011 r. Nr 106, poz. 622, Nr 131 poz. 763 i Nr 234, poz. 1391).

Zgodnie natomiast z art. 3 pkt 1 powołanej ustawy o obrocie instrumentami finansowymi, zakres znaczeniowy pojęcia „papiery wartościowe” obejmuje m.in. certyfikaty inwestycyjne.

Art. 5a pkt 14 Ustawy PIT stanowi natomiast, że ilekroć w ustawie jest mowa o funduszach kapitałowych - oznacza to fundusze inwestycyjne oraz fundusze zagraniczne, o których mowa w przepisach o funduszach inwestycyjnych, oraz ubezpieczeniowe fundusze kapitałowe działające na podstawie przepisów ustawy o działalności ubezpieczeniowej, z wyjątkiem funduszy emerytalnych, o których mowa w przepisach o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych.

Zgodnie z art. 41 ust. 1 Ustawy PIT, „Osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują świadczeń z tytułu działalności, o której mowa w art. 13 pkt 2 i 4-9 oraz art. 18, osobom określonym w art. 3 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 4, zaliczki na podatek dochodowy, stosując do dokonywanego świadczenia, pomniejszonego o miesięczne koszty uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 oraz o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b), najniższą stawkę podatkową określoną w skali, o której mowa w art. 27 ust. 1”.

W myśl art. 41 ust. 4 Ustawy PIT, „Płatnicy, o których mowa w ust. 1, są obowiązani pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od dokonywanych wypłat (świadczeń) lub stawianych do dyspozycji podatnika pieniędzy lub wartości pieniężnych z tytułów określonych w art. 29, art. 30 ust. 1 pkt 2, 4-5a, 13 i 14 oraz art. 30a ust. 1, z zastrzeżeniem ust. 4d, 5 oraz 10”.

Stosownie do art. 30a ust. 1 pkt 5 Ustawy PIT, od dochodu z tytułu udziału w funduszach kapitałowych pobiera się 19% zryczałtowany podatek dochodowy.

Art. 23 ust. 1 pkt 38 Ustawy PIT, stanowi natomiast, że nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, w tym z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych, a także z odkupienia albo umorzenia tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem ust. 3e.

Zdaniem Wnioskodawcy, za wydatki w rozumieniu powyższego przepisu należy uznać cenę zakupu, która została zapłacona w formie gotówkowej ale również cenę, która nie została zapłacona w formie gotówkowej lecz zobowiązanie do zapłaty zostało np. potrącone z roszczeniem o wypłatę kwoty pożyczki lub z roszczeniem o wypłatę dywidendy. W judykaturze oraz w doktrynie prawa cywilnego podkreśla się bowiem, że w wyniku potrącenia wzajemne zobowiązania dłużników ulegają umorzeniu tak, jakby dłużnicy spełnili świadczenie, a potrącenie stanowi surogat zapłaty.

Przykładowo tak wypowiedziano się w Kidyba A., (red.), Gawlik Z., Janiak A., Kozieł G., Olejniczak A., Pyrzyńska A., Sokołowski T., Kodeks cywilny. Komentarz. Tom III. Zobowiązania – część ogólna. 2010 r., Lex, w którym to komentarzu podniesiono, że „(...) przez potrącenie strony nie otrzymują efektywnie należnych im świadczeń, ale wskutek zaliczenia wierzytelności jednej z nich na poczet wierzytelności drugiej każda ze stron zostaje zwolniona ze swego długu, co pozwala uznać ich długi za spłacone. Tym samym potrącenie jako sposób wygaszenia stosunku zobowiązaniowego uznaje się za równoważny spełnieniu świadczenia (zapłacie). Potrącenie można więc uznać za surogat wykonania zobowiązania (zapłaty).”

Wnioskodawca pragnie zaznaczyć, że analogiczne stanowisko prezentują również organy podatkowe, przykładowo Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji indywidualnej z 1 października 2013 r., sygn. ITPB1/415-707/13/AD, wskazał, że „Reasumując, stwierdzić należy, iż wydatek na nabycie przez Wnioskodawcę akcji (udziałów) poniesiony poprzez potrącenie wzajemnych wierzytelności wynikających z transakcji sprzedaży oraz umowy pożyczki w momencie ich zbycia na rzecz podmiotu trzeciego będzie kosztem uzyskania przychodu na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych”.

W rezultacie, w przypadku umorzenia Certyfikatów Inwestycyjnych i otrzymywania wynagrodzenia z FIZ, koszty uzyskania przychodu do rozpoznania przez Nabywców powinny odpowiadać wydatkom na nabycie Certyfikatów Inwestycyjnych, a więc cenie z dnia ich sprzedaży przez Inwestorów.

Nie jest przy tym istotne, czy Nabywcy za Certyfikaty Inwestycyjne w FIZ zapłacą gotówką, czy też dojdzie do potrącenia wzajemnych zobowiązań i wierzytelności Nabywców oraz Inwestorów.

Tym samym, mając na względzie treść przywołanych powyżej przepisów Wnioskodawca zajmuje stanowisko, że ustalając wysokość dochodu Nabywców do opodatkowania, Wnioskodawca jako płatnik podatku powinien pomniejszyć przychód podatkowy Nabywców z tytułu wynagrodzenia za umarzane Certyfikaty Inwestycyjne o koszty uzyskania przychodu odpowiadające wydatkom Nabywców na nabycie tych Certyfikatów Inwestycyjnych, czyli o cenę należną Inwestorom z tytułu ich sprzedaży. Od tak ustalonego dochodu Wnioskodawca, jako płatnik podatku powinien zgodnie z art. 30a ust. 1 pkt 4 w związku z art. 41 ust. 4 Ustawy PIT obliczyć, pobrać i odprowadzić zryczałtowany podatek dochodowy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.