Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB1/415-1346/13-2/AM
z 27 marca 2014 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 27 grudnia 2013 r. (data wpływu 30 grudnia 2013 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie:

• kwalifikacji oraz sposobu opodatkowania przychodów uzyskiwanych z tytułu świadczonych usług zarządczych - jest nieprawidłowe,
  

• przychodów z tytułu nieodpłatnych świadczeń- jest nieprawidłowe.
  
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 30 grudnia 2013 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kwalifikacji oraz sposobu opodatkowania przychodów uzyskiwanych z tytułu świadczonych oraz przychodów z tytułu nieodpłatnych świadczeń.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca zawarł umowę cywilnoprawną w dniu 19 września 2013 r., której przedmiotem jest świadczenie usług zarządczych oraz jednoczesne prowadzenie działalności polegającej na wytwarzaniu dóbr o charakterze materialnym i niematerialnym, które w części będą tożsame z ogólnym pojęciem know-how.

Usługodawca zgodnie z treścią umowy jest zobowiązany do wystawiania faktur VAT każdego miesiąca. Za cały wyżej wymieniony zakres usług, tj. świadczenie usług zarządczych i jednoczesne wytwarzanie dóbr o charakterze materialnym i niematerialnym usługodawcy przysługiwać będzie tylko jedno wynagrodzenie bez względu na to, jaki rodzaj usług będzie przedmiotem umowy.

Odnośnie zakresu świadczonych usług, oprócz usług typowo zarządczych istotne są następujące zapisy umowy:

2 pkt 7 „Zarządzający jest zobowiązany w ramach pełnienia swej funkcji do twórczej działalności, także prowadzącej do powstania praw własności intelektualnej, zdefiniowanych w 6 poniżej, związanej z działalnością Spółki lub funkcjonowaniem Spółki, która może być użyteczna dla Spółki, przyczynić się do zwiększenia konkurencyjności Spółki, ulepszenia procesów i metod działania Spółki, a także polepszania wizerunku Spółki na rynku. Zarządzający jest zobowiązany prowadzić staranną dokumentację takiej działalności”.

Ponadto w 6 pkt 1 projektu kontraktu menadżerskiego mówi się „Zarządzający z chwilą dostarczenia utworów Spółce przenosi na Spółkę całość autorskich praw majątkowych do takich utworów wraz z prawami zależnymi do nich w zakresie korzystania i rozporządzania nimi..”.

Zgodnie z zapisami zawartej przez Zainteresowanego umowy ponosi on odpowiedzialność wobec Spółki i osób trzecich za szkody wynikłe z winy leżącej po stronie przedsiębiorstwa Wnioskodawcy (szkody wynikające z zaniedbania lub nienależytego wykonania obowiązków), ponadto Zainteresowany ponosi także niezależną od odpowiedzialności wyżej wspomnianej, tj. odpowiedzialność wynikającą z przepisów o odpowiedzialności członków zarządów spółek handlowych określoną w Kodeksie Spółek Handlowych. Odpowiedzialność Wnioskodawcy za szkodę z winy nieumyślnej jest ograniczona do 2-krotności stałego wynagrodzenia miesięcznego. Z ustaleń zawartych w umowie odnośnie odpowiedzialności odszkodowawczej Zainteresowanego jednoznacznie wynika, że jako usługodawca jest zobowiązany zawrzeć umowę ubezpieczeniową od odpowiedzialności cywilnej. Według zapisów umowy, suma gwarantowana takiego ubezpieczenia nie może być niższa niż 1.000.000 zł (słownie milion złotych). Dla lepszego zobrazowania Wnioskodawca przytacza konkretne zapisy zawartej umowy tj. § 3 Odpowiedzialność Zarządzającego:

1. „Zarządzający ponosi odpowiedzialność wobec Spółki lub osób trzecich za szkody wyrządzone w czasie wykonywania przez niego przedmiotu Kontraktu, będące następstwem niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków Zarządzającego wynikających z Umowy, z zastrzeżeniem treści ust. 3<
2. Odpowiedzialność, o której mowa w ust. 1, jest niezależna od odpowiedzialności Zarządzającego, którą ponosi on z tytułu pełnienia funkcji Prezesa Zarządu Spółki, określonej przepisami Kodeksu spółek handlowych i innymi przepisami.
3. Odpowiedzialność, o której mowa w ust. 1, w stosunku do Spółki - za szkody wyrządzone z winy nieumyślnej - ograniczona jest do kwoty równej 12 (dwunasto)- krotności stałego miesięcznego wynagrodzenia podstawowego, obliczonej zgodnie z 4 ust. 2, przy czym Spółka zobowiązana jest w pierwszej kolejności do wystąpienia z roszczeniem do ubezpieczyciela.
4. Strony zgodnie potwierdzają, że w celu zagwarantowania realnego wykonania przez Zarządzającego zobowiązania, o którym mowa w ust. 1 i 3, Zarządzający przez cały okres obowiązywania niniejszego Kontraktu będzie objęty zakresem ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej osób zarządzających z grupy kapitałowej P. S.A. Kopia polisy lub certyfikatu ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej, o którym mowa powyżej; obowiązująca na dzień zawarcia niniejszego Kontraktu, stanowi Załącznik nr 2 do niniejszego Kontraktu.
5. Obowiązek ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej Zarządzającego trwa przez okres obowiązywania Kontraktu. W przypadku, gdyby ubezpieczenie, o którym mowa w ust. 4 powyżej przestało obejmować zakres odpowiedzialności Zarządzającego przewidziany niniejszym Kontraktem lub w przypadku, gdyby brak indywidualnego ubezpieczenia Zarządzającego w zakresie jego działalności zarządczej wpływał na zmianę postanowień niniejszego Kontraktu w zakresie wysokości wynagrodzenia, o którym mowa w § 4 poniżej, Zarządzający będzie zobowiązany do wykupienia indywidualnego ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej powstałej w związku z zarządzaniem w zakresie prowadzonej przez Zarządzającego działalności związanej z zarządzaniem, w okresie obowiązywania niniejszego Kontraktu, z sumą gwarancyjną nie niższą niż 1.000.000 (słownie: jeden milion) złotych. W przypadku wykupienia przez Zarządzającego indywidualnego ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej, o którym mowa, kopia polisy lub certyfikatu ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej będzie stanowić Załącznik nr 2 do niniejszego Kontraktu.
6. W każdym przypadku, gdy zgodnie z umową ubezpieczenia lub ogólnymi warunkami ubezpieczenia umowa ubezpieczenia przestaje wiązać jej strony, postanowienia Kontraktu w zakresie ograniczenia odpowiedzialności, o którym mowa w ust. 3 powyżej przestają mieć zastosowanie, począwszy od dnia wygaśnięcia ochrony ubezpieczenia Zarządzającego od odpowiedzialności cywilnej związanej z zarządzaniem do dnia zawarcia nowej umowy ubezpieczenia w tym zakresie.”
   
   

Jak wynika z przytoczonych wyżej zapisów umowy, obecnie istnieje tymczasowe rozwiązanie w myśl, którego Spółka ponosi wspólną odpowiedzialność odszkodowawczą z Zainteresowanym jako usługodawcą korzystając z ogólnego ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej zawartej przez P. S.A. (umowa na ww. ubezpieczenie obejmuje wszystkie podmioty należące do grupy kapitałowej P. S.A.). To rozwiązanie obowiązywać będzie jednak tylko do czasu zawarcia przez Wnioskodawcę indywidualnej umowy ubezpieczeniowej, co nastąpi po wygaśnięciu umowy ubezpieczeniowej obejmującej całą grupę P. S.A. Jednocześnie w umowie podkreśla się, że na usługodawcy przez cały okres umowy ciąży obowiązek zawarcia własnej, indywidualnej umowy o odpowiedzialności cywilnej.

Zawarcie umowy o świadczenie usług zarządczych i działalności produkcyjnej dóbr niematerialnych jest związane tylko i wyłącznie z kwalifikacjami, doświadczeniem i umiejętnościami Zainteresowanego.

Wnioskodawca posiada pełną samodzielność i niezależność w realizowaniu usług określonych umową. W myśl zawartej umowy Zainteresowany podejmuje w niczym nieograniczone decyzje we wszystkich obszarach działań Spółki. Ograniczają go jedynie przepisy prawa np. Kodeksu Spółek Handlowych, Umowa Spółki, Kodeks Pracy (np. w sferze zatrudniania, wynagradzania i zwalniania pracowników Spółki). Usługi Podatnik realizuje samodzielnie i na własne ryzyko. Oczywiście usługi realizowane przez Zainteresowanego podlegają kontroli i nadzorowi przez Spółkę, a to wynika z uregulowań zawartych w Kodeksie Spółek Handlowych (Walne Zgromadzenie Wspólników i Rada Nadzorcza). W ramach umowy ze Spółką Wnioskodawca ma uprawnienia do reprezentowania Spółki względem osób trzecich (np. kontrahentów, pracowników, organów administracji państwowej i administracji samorządowej i związków zawodowych) zarówno w kraju, jak i za granicą. Zawarta przez Zainteresowanego umowa daje mu prawo do korzystania, jako podmiotowi gospodarczemu, z usług innych podmiotów (usługi o charakterze niematerialnym, usługi księgowe, doradztwo, wykonywanie ekspertyz lub opinii), które wykorzysta do świadczenia przez niego usług na rzecz Spółki. Podmioty świadczące dla Wnioskodawcy tego typu usługi będą pełniły rolę podwykonawców lub kooperantów. W ocenie Zainteresowanego pojawi się konieczność korzystania z usług innych podmiotów przy realizacji usług wynikających z podpisanej umowy ze Spółką. Z podwykonawców i kooperantów Wnioskodawca będzie korzystał również przy wykonywaniu produktów na rzecz Spółki w ramach działalności wytwórczej. Obecnie przedsiębiorstwo Podatnika korzysta z usług podmiotów zewnętrznych.

Są to usługi związane z funkcjonowaniem przedsiębiorstwa. Usługi kooperantów i podwykonawców rozliczać będzie, przyjmując faktury VAT od ww. podmiotów - jeżeli będą to podmioty gospodarcze, albo rachunki do umów zlecenia lub o umów o dzieło, jeżeli będą to podmioty nieprowadzące działalności gospodarczej.

Jednocześnie Zainteresowany oświadcza, że w przyszłości nie wyklucza, że w przedsiębiorstwie będzie konieczne zatrudnienie dodatkowo 1 osoby na umowę o pracę lub umowę cywilnoprawną (zlecenie lub o dzieło) w związku ze świadczeniem przez przedsiębiorstwo usług na rzecz Spółki. Ponadto Wnioskodawca nie wyklucza świadczenia identycznych usług, jak dla Spółki także innym podmiotom.

Wnioskodawca zamierza również wykorzystywać należące do niego lub będące jego współwłasnością środki trwałe (np. samochód osobowy, komputer, telefon komórkowy) w celu wykonywania czynności w ramach działalności gospodarczej, w tym usług świadczonych na rzecz Spółki na podstawie zawartej umowy. W tym celu Zainteresowany poczynił już lub poczyni stosowne inwestycje.

Wynagrodzenie z tytułu świadczenia usług przez przedsiębiorstwo Zainteresowanego ustalone zostało na zasadzie porozumienia ze Spółką Część podstawowa wynagrodzenia ma charakter miesięcznego ryczałtu. Wynagrodzenie w tej części nie jest uzależnione ani od wyników, ani rezultatów świadczonych usług. Nie przysługuje wynagrodzenie ryczałtowe tylko w przypadku okresów, w których nie są świadczone usługi np. w wyniku przerw w świadczeniu usług spowodowanych dłuższą chorobą powyżej 31 dni roboczych. Ponadto przedsiębiorstwu Zainteresowanego przysługiwać będzie zmienna część wynagrodzenia tzw. premia, która będzie uzależniona od rezultatów świadczonych usług, w tym wypadku ta część wynagrodzenia zależy, od jakości usług i ich rezultatu, w tym wykonania nałożonych celów w określonej jednostce czasu.

W związku z podpisaniem umowy Wnioskodawca zarejestrował pozarolniczą działalność gospodarczą w zakresie usług doradztwa gospodarczego, zarządzania i świadczeniu polegającym na wytwarzaniu określonych produktów i dóbr na rzecz Spółki. Zapisy zawarte w umowie na świadczenie ww. usług na rzecz Spółki z o.o. Wnioskodawca otrzyma w sposób nieodpłatny od Spółki samochód osobowy, komputer przenośny oraz telefon komórkowy.

Zgodnie z regulacjami zawartymi w umowie Wnioskodawca korzysta z infrastruktury Spółki (samochód osobowy, komputer przenośny i telefon komórkowy). Spółka obciąża Zainteresowanego za korzystanie z udostępnionej infrastruktury, ponieważ uważa, że nieodpłatne korzystanie z ww. infrastruktury byłoby nieodpłatnym świadczeniem Spółki na rzecz przedsiębiorstwa Zainteresowanego.

Wnioskodawca zarejestrował się, jako czynny podatnik podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu prowadzonej przez niego działalności gospodarczej oraz jako czynny podatnik podatku od towarów i usług.

W związku z powyższym każdego miesiąca Wnioskodawca wystawia fakturę VAT dokumentującą świadczone przez jego przedsiębiorstwo usługi. Na fakturze VAT wykazuje stawkę podatku w wysokości 23%.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

1. Czy w opisanym stanie faktycznym, przychody uzyskiwane w ramach zawartej umowy dotyczącej świadczenia usług tj. przychody z zarządzania osoby prawnej i jednoczesnej odsprzedaży wytworzonych dóbr o charakterze materialnym i niematerialnym, są przychodami o których mowa w art. 10 ust.1 pkt 3 oraz art. 14 ust.1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. są przychodami z pozarolniczej działalności gospodarczej ?
2. Czy w opisanym stanie faktycznym, przychody uzyskiwane w ramach zawartej umowy dotyczącej świadczenia usług tj. przychody z zarządzania osoby prawnej i odsprzedaży wytworzonych dóbr o charakterze materialnym i niematerialnym, powinienem opodatkować podatkiem dochodowym na zasadach ogólnych, czy też mogę rozliczyć ww. przychody podatkiem liniowym w wysokości 19% ?
3. Czy w sytuacji istniejącego zapisu w treści umowy, dotyczącego świadczenia w postaci nieodpłatnej użytkowania do celów służbowych samochodu osobowego, komputera mobilnego (notebooka) oraz telefonu komórkowego, należy traktować ww. świadczenie jako świadczenie o charakterze nieodpłatnym, powodujące powstanie obowiązku podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych na zasadach określonych w art. 11 ust. 1, 2, 2a oraz art. 14 ust. 2 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
   
   

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych. Wniosek w zakresie podatku od towarów i usług został rozpatrzony odrębnym rozstrzygnięciem.

Zdaniem Wnioskodawcy umowę, którą podpisał jest umową, która należy do kategorii umów nienazwanych (contractus innominati). Umowy nienazwane są to te umowy niemające w ogóle odrębnego, normatywnego odniesienia, nie zostały one uregulowane ani w kodeksie cywilnym, ani w innych aktach prawnych porządku krajowego.

Swoje stanowisko w tym zakresie uzasadniam tym, że w swym zakresie unormowania łączy ona zarówno elementy charakterystyczne dla tzw. umów menadżerskich, jak i umów zlecających wytwarzanie określonych dóbr, a także umów o dzieło.

W związku z tym, że projekt umowy zakłada oprócz usług typowo zarządczych, również działalność wytwórczą oraz sprzedaży praw autorskich do utworów oraz w związku z tym, że usługodawcy przysługuje jedno wynagrodzenie za wszystkie rodzaje usług, bez względu na charakter wykonywanych usług, uprawniony jest pogląd, iż należy uznać, że usługodawca musi zarejestrować pozarolniczą działalność gospodarczą i rozliczać się w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych na zasadach ogólnych lub na zasadach podatku liniowego określonego w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W tym celu usługodawca musi zarejestrować się, jako przedsiębiorca i jako podatnik podatku dochodowego od osób fizycznych i musi złożyć we właściwym dla siebie miejscowo urzędzie skarbowym oświadczenie o wyborze sposobu opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych tj. na zasadach ogólnych lub na zasadach podatku liniowego.

Reasumując przychód uzyskany w trakcie realizacji przedstawionego projektu umowy, jest przychodem z pozarolniczej działalności gospodarczej, o którym mowa w art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W związku z faktem otrzymania od Spółki, po podpisaniu umowy, w sposób nieodpłatny samochodu osobowego, laptopa i telefonu komórkowego, będzie to stanowiło dla Wnioskodawcy nieodpłatne świadczenie, co skutkować będzie, iż wartość owego nieodpłatnego świadczenia będzie stanowiła dla Wnioskodawcy, jako usługodawcy, przychód do opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych (art. 14 ust. 2 pkt 8 z uwzględnieniem art. 21 ust. 1 pkt 125 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje uzasadnienie nie tylko w przepisach podatkowych, ale i w orzecznictwie sądów administracyjnych, np. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 grudnia 2012 r. (sygn. akt II FSK 709/11).

W związku z powyższym Wnioskodawca uznał, iż najwłaściwszą formą rozliczenia ww. kwestii będzie sytuacja, w której Spółka obciążać będzie Wnioskodawcę za fakt korzystania przez jego przedsiębiorstwo z infrastruktury będącej własnością Spółki.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego w zakresie kwalifikacji oraz sposobu opodatkowania przychodów uzyskiwanych z tytułu świadczonych usług oraz przychodów z tytułu nieodpłatnych świadczeń jest nieprawidłowe.

Ad. 1 i Ad. 2

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia źródła przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł.

Stosownie do przepisu art. 10 ust. 1 ww. ustawy, odrębnymi źródłami przychodów są określone w pkt 2, 3 i 7 tego przepisu:

• działalność wykonywana osobiście (pkt 2),
  

• pozarolnicza działalność gospodarcza (pkt 3),
  

• kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a-c (pkt 7).
  
  
  

W myśl art. 5a pkt 6 cytowanej ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

1. wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2. polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3. polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

- prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4 - 9.

Stosownie do art. 5b ust. 1 ww. ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1. odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
2. są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,
   
3. wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.
   
   

Z powyższego wynika, że jeżeli przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zaliczają określony przychód do innego źródła niż pozarolnicza działalność gospodarcza, przychód ten stanowi przychód z tego źródła, a nie przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej, niezależnie od tego czy zdarzenie, które powoduje powstanie tego przychodu ma związek z prowadzoną działalnością gospodarczą.

Powyższe wyłączenie obejmuje m.in. przychody uzyskane z działalności wykonywanej osobiście, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 cytowanej powyżej ustawy. Poszczególne kategorie tych przychodów wymieniono w art. 13 ustawy podatku dochodowym od osób fizycznych.

W myśl przepisu art. 13 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej – z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7.

Wyjątek, o którym mowa w powołanym przepisie dotyczy sytuacji, gdy podatnik powołany został np. do składu zarządu, rady nadzorczej, komisji lub innych organów stanowiących osoby prawnej. W takiej sytuacji uzyskane przez niego przychody będą przychodami w rozumieniu art. 13 pkt 7, a nie art. 13 pkt 9 tej ustawy. Powołanie, bowiem podatnika np. do składu zarządu, bez względu na sposób jego powołania, stanowi okoliczność, która powoduje tylko zmianę kwalifikacji przychodu, jednakże w ramach działalności wykonywanej osobiście.

Z wniosku wprost wynika, że Wnioskodawca zamierza zawrzeć ze Spółką z o.o. umowę – której przedmiotem będzie świadczenie usług zarządczych i jednoczesne wytwarzaniu dóbr o charakterze materialnym i niematerialnym wchodzących w skład pojęcia know-how. Wnioskodawcy przysługiwać będzie tylko jedno wynagrodzenie bez względu na to, jaki rodzaj usług będzie przedmiotem umowy.

Zapisy umowy wskazują, że oprócz usług typowo zarządczych, zarządzający jest zobowiązany w ramach pełnienia swej funkcji do twórczej działalności, także prowadzącej do powstania praw własności intelektualnej, związanej z działalnością Spółki lub funkcjonowaniem Spółki, która może być użyteczna dla Spółki, przyczynić się do zwiększenia konkurencyjności Spółki, ulepszenia procesów i metod działania Spółki, a także polepszenia wizerunku Spółki na rynku. Zarządzający z chwilą dostarczenia utworów Spółce przenosi na Spółkę całość autorskich praw majątkowych do takich utworów wraz z prawami należnymi do nich w zakresie korzystania rozporządzania nimi.

Z treści umowy wynika, zatem, że zleceniobiorca ponosi pełną odpowiedzialność za jej wykonanie, musi też posiadać uprawnienia do pełnienia powierzonej mu funkcji.

Zgodnie zatem z umową Wnioskodawca, jako samodzielny podmiot, zobowiąże się m.in. do odpłatnego prowadzenia przedsiębiorstwa – niestanowiącgo własności Wnioskodawcy – w imieniu przedsiębiorcy, na jego rzecz i w jego interesie oraz na jego ryzyko i rachunek.

Z przeanalizowanych regulacji prawnych wynika, że wyodrębnienie w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych w katalogu przychodów z działalności wykonywanej osobiście przychodów z umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze – przy jednoczesnym zdefiniowaniu na użytek tej ustawy pojęcia pozarolniczej działalności gospodarczej – nie pozostawia wątpliwości, że źródłem tych przychodów nie jest pozarolnicza działalność gospodarcza, lecz działalność wykonywana osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 tej ustawy. Tym samym przychody uzyskane z tytułu tego rodzaju umów stanowią przychody z działalności wykonywanej osobiście, nawet jeżeli umowy te zawierane są w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej.

Jednocześnie, podkreślić należy, że z uwagi na fakt, że w przypadku zawarcia umowy powierzającej zarząd przedsiębiorstwem lub jego częścią występuje duża dowolność nazewnictwa, przepis art. 13 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dotyczy nie tylko przychodów uzyskanych na podstawie umów o zarządzanie, kontraktu menedżerskiego – lecz wszelkich umów o podobnym charakterze, z których wynika, że podatnikowi, w drodze stosownej umowy, zostało zlecone sprawowanie zarządu przedsiębiorstwem, spółką czy instytucją.

Przenosząc powyższe uregulowania prawne na grunt rozpatrywanej sprawy w kontekście pytań oznaczonych we wniosku nr 1 i 2 - stwierdzić należy, że brak jest możliwości zaliczenia przychodów z usług zarządzania (kontraktu menedżerskiego) wykonywanych przez Wnioskodawcę do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej. Wskazane elementy pozwalają, bowiem zaliczyć przedmiotową umowę do umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, a świadczenie usług zarządczych na rzecz Spółki z o. o. ma decydujące znaczenie w zakwalifikowaniu tej umowy – jako kontraktu menedżerskiego lub umowy o podobnym charakterze. Kontrakty menedżerskie w polskim prawodawstwie, co do zasady, stanowią umowę nienazwaną. Mimo zróżnicowanego charakteru tego rodzaju umów można przyjąć, że przez kontrakt menedżerski przyjmujący zlecenie zobowiązuje się do stałego wykonywania czynności zarządzania przedsiębiorstwem lub częścią przedsiębiorstwa zleceniodawcy, w jego imieniu i na jego rzecz za wynagrodzeniem. Wobec tego przychody uzyskiwane w wyniku zawarcia przez Wnioskodawcę umowy, której przedmiotem będzie świadczenie usług zarządczych będą przychodami z osobiście wykonywanej działalności na podstawie kontraktu menedżerskiego lub umowy o podobnym charakterze, o której mowa w art. 13 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Nie będą to przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, nawet w sytuacji, gdy podatnik, który je uzyskuje, zarejestrował działalność gospodarczą, dokonując stosownego wpisu do ewidencji działalności, bowiem w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, osoby wykonujące działalność osobiście na podstawie kontraktu menedżerskiego lub umowy o podobnym charakterze nie wykonują pozarolniczej działalności gospodarczej. Ustawodawca, w sposób stosunkowo prosty wyraził wolę, by wszelkie przychody z tytułu umów menedżerskich (o ile nie są przychodami członków organów osób prawnych) były kwalifikowane jako przychody z działalności wykonywanej osobiście. Przy czym bez znaczenia jest, czy ta działalność prowadzona jest jednoosobowo, samodzielnie, czy przy udziale osób trzecich.

Oznacza to, że przychody uzyskane z tych tytułów stanowią, zawsze przychody z działalności wykonywanej osobiście, nawet, jeżeli tego rodzaju umowy, zawierane są w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej.

Wobec powyższego przychody uzyskane przez Wnioskodawcę za świadczenie usług zarządczych – niezależnie od formy ich wykonywania (w ramach działalności, czy poza nią) – będą dla celów podatku dochodowego zawsze traktowane, jako przychody z działalności wykonywanej osobiście.

Z kolei w myśl art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychód z praw majątkowych uważa się w szczególności przychody z praw autorskich i praw pokrewnych w rozumieniu odrębnych przepisów, praw do projektów wynalazczych, praw do topografii układów scalonych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również z odpłatnego zbycia tych praw.

Przepisy ustawy podatkowej mimo, że posługują się terminem „prawa majątkowe”, nie definiują tego pojęcia, a zawarty w art. 18 ustawy katalog tych praw jest jedynie przykładowy, na co wskazuje użyte przez ustawodawcę sformułowanie „w szczególności”. Należy, zatem przyjąć, że do katalogu praw majątkowych objętych zakresem regulacji art. 18 ww. ustawy można zaliczyć także inne prawa niewymienione w tym przepisie.

Tak, więc do przychodów z praw majątkowych należy zaliczyć te wszystkie uprawnienia, które nie przyjmują postaci rzeczy, a stanowią jednocześnie wymierne korzyści, którymi można rozporządzać albo, z których można czerpać korzyści.

Zatem w przypadku zawarcia przez Zainteresowanego przedmiotowej umowy, w związku z odsprzedażą podmiotowi zlecającemu wytworzonego na jego rzecz dóbr wchodzących w skład pojęcia know-how, powstaniem praw własności intelektualnej, przeniesieniem na Spółkę z chwilą dostarczenia Spółce utworu całości autorskich praw majątkowych do takich utworów wraz z prawami należnymi do nich w zakresie korzystania i rozporządzania nimi, po stronie Zainteresowanego powstanie przychód z praw majątkowych. Tym samym przychód z odsprzedaży dóbr wchodzących w skład pojęcia know-how, praw własności intelektualnej, przeniesieniem na Spółkę całości autorskich praw majątkowych do utworów wraz z prawami należnymi do nich w zakresie korzystania i rozporządzania nimi, nie może stanowić przychodu z działalności gospodarczej, ponieważ ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych zalicza przychody z tego tytułu do przychodu z praw majątkowych, o którym mowa w art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co w świetle już samej definicji pozarolniczej działalności gospodarczej zawartej w art. 5a pkt 6 ww. ustawy, wyklucza możliwość uznania tego przychodu za przychód z działalności gospodarczej.

Natomiast zgodnie z art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek dochodowy od dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej lub działów specjalnych produkcji rolnej uzyskanych przez podatników, o których mowa w art. 9a ust. 2 lub 7, z zastrzeżeniem art. 29, 30 i 30d, wynosi 19% podstawy obliczenia podatku.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych przychody z umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze zalicza do przychodów z działalności wykonywanej osobiście.

Natomiast przychody z odsprzedaży dóbr wchodzących w skład pojęcia know-how, praw własności intelektualnej, przeniesieniem na Spółkę całości autorskich praw majątkowych do utworów wraz z prawami należnymi do nich w zakresie korzystania i rozporządzania nimi, stanowić będą dla Wnioskodawcy przychody z praw majątkowych, o którym mowa w art. 18

Zatem przychody Wnioskodawcy uzyskane z działalności wykonywanej osobiście jak i przychody z praw majątkowych, nie mogą być opodatkowane na podstawie art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych tj. według 19% stawki podatku.

Ten sposób opodatkowania został przewidziany wyłącznie dla dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej oraz działów specjalnych produkcji rolnej, jeżeli dochody z tych działów ustalane są na podstawie prowadzonych ksiąg.

AD.3

Zgodnie z art. 11 ust. 1 ww. ustawy, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

W myśl art. 11 ust. 2 ww. ustawy, wartość pieniężną świadczeń w naturze, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 2, określa się na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca ich uzyskania.

Przepis art. 11 ust. 2a cytowanej ustawy tanowi, że Wartość pieniężną innych nieodpłatnych świadczeń ustala się:

1. jeżeli przedmiotem świadczenia są usługi wchodzące w zakres działalności gospodarczej dokonującego świadczenia - według cen stosowanych wobec innych odbiorców;
2. jeżeli przedmiotem świadczeń są usługi zakupione - według cen zakupu;
3. jeżeli przedmiotem świadczeń jest udostępnienie lokalu lub budynku - według równowartości czynszu, jaki przysługiwałby w razie zawarcia umowy najmu tego lokalu lub budynku;
4. w pozostałych przypadkach - na podstawie cen rynkowych stosowanych przy świadczeniu usług lub udostępnianiu rzeczy lub praw tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca udostępnienia.
   
   

Zatem przychodem jest wartość nieodpłatnych świadczeń, które nie powodują powstania u beneficjenta danej usługi, czy otrzymującego daną rzecz, obowiązku dokonania jakichkolwiek wzajemnych świadczeń na rzecz ponoszącego wydatki z tego tytułu (bez ekwiwalentu świadczenia wzajemnego).

Przychodem osoby fizycznej zarządzającej kontraktem jest każde świadczenie - nie tylko ewentualne wynagrodzenie za świadczone usługi, ale także nieodpłatne świadczenia otrzymywane w związku ze świadczeniem przedmiotowej usługi.

Dla celów podatkowych przez nieodpłatne świadczenie należy natomiast rozumieć te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne przysporzenie majątku, mające konkretny wymiar finansowy. Innymi słowy, pod pojęciem tym należy rozumieć każde działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne, przysporzenie majątku innej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.

W związku z powyższym, nie można przyjąć, że osoba zatrudniona w firmie na podstawie zawartej umowy o świadczenie usług zarządczych– oprócz przychodu wynikającego z odpłatności za czynności wykonywane w ramach kontraktu – uzyskuje dodatkowy przychód z nieodpłatnych świadczeń z tytułu korzystania ze sprzętu należącego do firmy. Nie można w takim przypadku przypisać menedżerowi przysporzenia powodującego powstanie przychodu. Dopiero w sytuacji, w której sprzęt należący do firmy byłby wykorzystywany przez Zarządzającego dla celów osobistych, można mówić o nieodpłatnym świadczeniu na rzecz Zarządzającego i powstaniu przysporzenia w jego majątku podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Wobec powyższego uznać należy, że w przypadku użytkowania do celów służbowych samochodu osobowego, komputera przenośnego i telefonu komórkowego, Wnioskodawca nie uzyskuje przychodów z nieodpłatnych świadczeń w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu udostępnienia przez Spółkę ww. składników majątkowych.

Zatem stwierdzić należy, że w sytuacji istniejącego zapisu w treści umowy, dotyczącego świadczenia w postaci nieodpłatnego użytkowania do celów służbowych samochodu osobowego, komputera przenośnego oraz telefonu komórkowego, nie należy traktować ww. świadczenia jako świadczenia o charakterze nieodpłatnym, powodującego powstanie obowiązku podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych na zasadach określonych w art. 11 ust. 1, 2, 2a oraz art. 14 ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

A zatem stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002, r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.