INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 13 kwietnia 2012 r. (data wpływu 16 kwietnia 2012 r.) uzupełnionym pismem z dnia 2 lipca 2012 r. (data wpływu 10 lipca 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania zespołu składników majątkowych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa oraz opodatkowania czynności przeniesienia składników majątkowych na Spółkę – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 16 kwietnia 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania zespołu składników majątkowych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa oraz opodatkowania czynności przeniesienia składników majątkowych na Spółkę.

Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 2 lipca 2012 r. o doprecyzowanie zdarzenia przyszłego i brakującą opłatę.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca, tj. Sp. z o.o. prowadzi działalność gospodarczą trojakiego rodzaju. Pierwszym i przeważającym rodzajem działalności Wnioskodawcy jest działalność w zakresie gospodarki odpadami, co wynika choćby z przeważającej działalności zgłoszonej właściwym organom na formularzach NIP-2 oraz RG-1, drugim obszarem działalności Wnioskodawcy jest hurtowa sprzedaż artykułów medycznych, natomiast trzecim obszarem działalności Wnioskodawcy jest obszar działalności związany z obsługą rynku nieruchomości, w głównej mierze polegający na wynajmie i zarządzaniu nieruchomościami własnymi lub dzierżawionymi.

W zakresie trzeciego obszaru działalności Wnioskodawca rozpoczął inwestycję na nieruchomości polegającą na budowie obiektu – budynku przeznaczonego pod wynajem powierzchni handlowych. W związku z powyżej wskazanym, rozpoczętym już procesem budowlanym Wnioskodawca uzyskał w stosunku do ww. nieruchomości decyzję o warunkach zabudowy, sporządzono koncepcję budynku i zagospodarowania terenu oraz uporządkowano teren pod budowę obiektu.

Spośród ogółu pracowników Wnioskodawcy czterech pracowników, w tym jedna osoba zatrudniona na stanowisku księgowej, będą zajmować się wyłącznie obsługą rynku nieruchomości, a na obecnym etapie prac prawidłowym przeprowadzeniem inwestycji na ww. nieruchomości Wnioskodawcy. W celu realizacji swoich zadań pracownicy ci korzystają ze sprzętu biurowego Wnioskodawcy.

W stosunku do ww. obszarów działalności Wnioskodawca prowadzi wewnętrzną dokumentację finansową wskazującą na rentowność poszczególnych obszarów działalności. Zdarzenie przyszłe planowane przez Wnioskodawcę, polegające na przeniesieniu części majątku spółki dzielonej, stanowiącej organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczony do realizacji określonych zadań gospodarczych, polegających na przygotowaniu oraz późniejszej obsłudze i prowadzeniu działalności w zakresie ww. trzeciego obszaru działalności Wnioskodawcy, na istniejącą spółkę, tj. Sp. z o.o. (podział przez wydzielenie) (art. 529 § 1 pkt 4 k.s.h.), motywowane jest niską rentownością działalności prowadzonej dotychczas przez Wnioskodawcę w dwóch pierwszych obszarach działalności, co znacznie utrudnia, w porównaniu do sytuacji po planowanym podziale, pozyskanie przez inwestora zewnętrznych źródeł finansowania inwestycji, w postaci m.in. kredytów bankowych.

Powodem podziału przez wydzielenie jest także możliwość sprzedaży spółki pozostałej po wydzieleniu (spółki dzielonej), która kontynuowałaby działalność w dwóch pierwszych obszarach.

Przedmiotem wydzielenia z majątku Wnioskodawcy byłby zespół składników materialnych i niematerialnych, na który składałyby się następujące elementy:

• prawo własności nieruchomości wraz z koncepcją obiektu handlowo - usługowego oraz ważną decyzją o warunkach zabudowy tejże nieruchomości;

• sprzęt biurowy, w tym sprzęt komputerowy wraz z oprogramowaniem, warunkujący prawidłową pracę 4 pracowników zajmujących się obszarem działalności odnoszącym się do obsługi rynku nieruchomości, tj. notebook, zestaw komputerowy z drukarką, mobilny zestaw estradowy, nagrzewnice, ekran projekcyjny, telefax, słuchawki, aparat tel. bezprzew., krzesła, krzesło obrotowe, drukarka, bindownica, laminator, skaner, drukarka, biurko z kontenerem;

• trzy samochody ciężarowe, obecnie leasingowane, służące jako samochody służbowe dla osób zajmujących się obsługą rynku nieruchomości.
  
  

W związku z wydzieleniem z majątku Wnioskodawcy zespołu składników materialnych i niematerialnych, Sp. z o.o. wstąpiłby w miejsce Wnioskodawcy w czterech umowach o pracę, w których Wnioskodawca występuje obecnie jako Pracodawca, w odniesieniu do pracowników zajmujących się realizacją inwestycji na działce.

W wyniku przeprowadzenia podziału Wnioskodawca dalej będzie prowadził działalność w obszarze gospodarki odpadami i hurtowej sprzedaży artykułów medycznych, przy pomocy pracowników, składników materialnych i niematerialnych pozostałych u Wnioskodawcy po podziale.

Ponadto Wnioskodawca wskazał, że Sp. z o.o. nie jest udziałowcem Wnioskodawcy.

W piśmie z dnia 2 lipca 2012 r. stanowiącym uzupełnienie wniosku Wnioskodawca wskazał, że kwalifikuje zespoły składników majątkowych powstałe w związku z podziałem przez wydzielenie dla celów podatku dochodowego od osób prawych oraz podatku od towarów i usług jako zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Wnioskodawca jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

Czy prawidłowe jest stanowisko, iż w świetle art. 4a pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: uCIT), art. 5a pkt 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: uPIT) i art. 2 pkt 27e ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (dalej: uVAT), (i) zespół składników majątkowych Wnioskodawcy - wydzielony z majątku Wnioskodawcy na skutek podziału Wnioskodawcy oraz przeniesiony na Sp. z o.o. na podstawie art. 529 § 1 pkt 4 k.s.h. - niezbędny do prowadzenia działalności w zakresie obsługi rynku nieruchomości, a w szczególności wynajmu nieruchomości własnych i dzierżawionych, przez Sp. z o.o. oraz (ii) zespół składników majątkowych pozostałych u Wnioskodawcy niezbędnych do prowadzenia działalności w zakresie gospodarki odpadami oraz hurtowej sprzedaży artykułów medycznych przez Wnioskodawcę, stanowią „zorganizowaną część przedsiębiorstwa”... (oznaczone we wniosku ORD-IN jak pytanie nr 1)

Czy prawidłowe jest stanowisko, iż w stanie faktycznym przedstawionym we wniosku, podział Wnioskodawcy przez wydzielenie zorganizowanej części przedsiębiorstwa będzie objęty hipotezą przepisu art. 6 pkt 1 uVAT i w związku z tym nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług... (oznaczone we wniosku ORD-IN jak pytanie nr 5)

Zdaniem Wnioskodawcy, odnosząc się do pytania nr 1 wniosku ORD-IN, prawidłowe jest stanowisko, iż w świetle art. 4a pkt 4 uCIT, art. 5a pkt 4 uPIT oraz art. 2 pkt 27e uVAT, (i) zespół składników majątkowych Wnioskodawcy - wydzielony z majątku Wnioskodawcy na skutek podziału Wnioskodawcy oraz przeniesiony na Sp. z o.o. na podstawie art. 529 § 1 pkt 4 k.s.h. - niezbędny do prowadzenia działalności w zakresie obsługi rynku nieruchomości, tj. wynajmu własnych nieruchomości przez Sp. z o.o. oraz (ii) zespół składników majątkowych pozostałych u Wnioskodawcy niezbędnych do prowadzenia działalności w zakresie gospodarki odpadami oraz hurtowej sprzedaży artykułów medycznych przez Wnioskodawcę, stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa.

Klasyfikowanie zespołu składników materialnych i niematerialnych oraz pracowników pozostałych u Wnioskodawcy po planowanym podziale jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie powinno budzić zastrzeżeń, ze względu na fakt, że przeważająca działalność Wnioskodawcy, tj. gospodarka odpadami oraz drugi obszar działalności, tj. hurtowa sprzedaż artykułów medycznych wciąż będą przedmiotem działalności Wnioskodawcy (spółki dzielonej), a zespół składników materialnych i niematerialnych związany bezpośrednio z realizacją zadań gospodarczych w tychże obszarach działalności Wnioskodawcy nie ulegnie zmianie w wyniku podziału. Zatem planowany podział przez wydzielenie nie wpłynie na ciągłość działalności Wnioskodawcy na tychże obszarach. W związku z powyższym przedmiotem poniższej analizy jest wyłącznie prawidłowość traktowania zespołu składników materialnych, niematerialnych i pracowników przenoszonych do Sp. z o.o. jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Na gruncie uCIT, uPIT oraz uVAT definicja „zorganizowanej części przedsiębiorstwa” jest tożsama i wskazuje, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa należy rozumieć „organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.”

Zgodnie z pismem Urzędu Skarbowego z dnia 25 września 2007 r., Serwis Podatkowy 2008, nr 2, s. 3, omawiającym szeroko pojęcie zorganizowanej części przedsiębiorstwa, mamy do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa w na podstawie uVAT, uPIT i uCIT, jeśli spełnione są łącznie następujące warunki:

1. istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań;
2. zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie;
3. składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych;
4. zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.
   
   

Ponadto zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 kwietnia 2010 r. „w zakresie wydzielenia zespołu składników materialnych i niematerialnych w istniejącym przedsiębiorstwie istotne jest, aby zachodziło ono na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych)”.

Ad. a)

Przedmiotem wydzielenia z majątku Wnioskodawcy byłby zespół składników materialnych i niematerialnych, na który składałyby się następujące elementy:

• prawo własności nieruchomości wraz z koncepcją obiektu handlowo - usługowego oraz ważną decyzją o warunkach zabudowy;

• sprzęt biurowy, w tym sprzęt komputerowy wraz z licencjami i programami komputerowymi, warunkujący prawidłową pracę 3 pracowników zajmujących się obszarem działalności odnoszącym się do obsługi rynku nieruchomości, tj. notebook, zestaw komputerowy z drukarką, mobilny zestaw estradowy, nagrzewnice, ekran projekcyjny, telefax, słuchawki, aparat tel. bezprzew., krzesła, krzesło obrotowe, drukarka, bindownica, laminator, skaner, drukarka, biurko z kontenerem;

• trzy samochody ciężarowe, obecnie leasingowane, służące jako samochody służbowe dla osób zajmujących się obsługą rynku nieruchomości.
  
  

W związku z wydzieleniem z majątku Wnioskodawcy zespołu składników materialnych i niematerialnych, Sp. z o.o. wstąpiłby w miejsce Wnioskodawcy w 4 stosunkach pracy, gdzie Wnioskodawca występuje obecnie jako Pracodawca, w odniesieniu do pracowników zajmujących się realizacją inwestycji na działce, docelowo mających zajmować się obsługą w zakresie wynajmu powierzchni handlowych w nieruchomości, która obecnie jest przedmiotem procesu budowlanego oraz obsługą księgową tego obszaru działalności Wnioskodawcy.

Ad. b)

Zespół składników opisanych powyżej wraz z pracownikami jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w ramach przedsiębiorstwa Wnioskodawcy. Jak wskazano w ramach opisu stanu faktycznego Wnioskodawca prowadzi działalność w zakresie 3 organizacyjnie i finansowo wyodrębnionych obszarów działalności.

Wyodrębnienie organizacyjne powinno polegać na tym, iż działalność zorganizowanej części przedsiębiorstwa Wnioskodawcy dotyczy jednej ze sfer działalności Wnioskodawcy, tj. działalności w zakresie gospodarki odpadami, hurtowej sprzedaży artykułów medycznych, czy też obsługi rynku nieruchomości, które są prowadzone odrębnie (niezależnie od siebie) oraz dla której działalności został przydzielony określony majątek Wnioskodawcy (zespół składników materialnych i niematerialnych) oraz określeni pracownicy.

Natomiast dla stwierdzenia, że dany zespół składników majątkowych charakteryzuje się wyodrębnieniem finansowym w strukturze danego przedsiębiorstwa, wystarczy możliwość odrębnego określenia podstawowych danych finansowych, takich jak: zaalokowane pasywa, aktywa, koszty czy przychody. Wyodrębnienie finansowe zachodzi już wtedy, gdy możliwe jest przyporządkowanie do zorganizowanej części przedsiębiorstwa pewnych elementarnych danych finansowych, takich jak: przychody, koszty, należności i zobowiązania. Ustawodawca nie wprowadza bowiem wymogu samodzielności finansowej zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Zatem do uznania zespołu składników materialnych i niematerialnych za jednostkę wyodrębnioną finansowo wystarczy wskazanie istnienia jakichkolwiek przejawów odrębności finansowej od pozostałej części przedsiębiorstwa. Może to być posiadanie własnego rachunku bankowego (lub subkonta w ramach rachunku przedsiębiorstwa), alokowanie przychodów i kosztów do zorganizowanej części przedsiębiorstwa, tworzenie planu finansowego czy też sprawowanie okresowej kontroli sytuacji finansowej. (A. Mariański, Komentarz do art. 4(a) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych A. Mariański, D. Strzelec, M. Wilk, Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych. Komentarz, ABC, 2011), a w przedmiotowym stanie faktycznym Wnioskodawca prowadzi wewnętrzną dokumentację finansową wskazującą na rentowność poszczególnych obszarów działalności, co już wskazuje na wyodrębnienie finansowe tej części przedsiębiorstwa.

Jednocześnie należy wskazać, że wyodrębnienia finansowego nie należy utożsamiać z pełną samodzielnością finansową (zob. Interpretacja Indywidualna z dnia 11 czerwca 2010 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy)

Zdaniem Wnioskodawcy, w wyniku podziału przez wydzielenie majątek przejmowany (w Sp. z o.o.), tj. zespół składników majątkowych Wnioskodawcy, a także określeni pracownicy - wykorzystywani przez Wnioskodawcę do prowadzonej działalności gospodarczej w zakresie obsługi rynku nieruchomości - oraz zespół składników majątkowych pozostałych u Wnioskodawcy (po dokonaniu podziału przez wydzielenie) niezbędny do prowadzenia działalności w zakresie gospodarki odpadami czy hurtowej sprzedaży artykułów medycznych stanowią „zorganizowaną część przedsiębiorstwa”.

Za tym, iż majątek przejmowany (w Sp. z o.o.) oraz majątek pozostawiony (u Wnioskodawcy) stanowią „zorganizowaną część przedsiębiorstwa” przemawia również możliwość samodzielnego funkcjonowania Sp. z o.o. oraz Wnioskodawcy po dokonanym podziale przez wydzielenie, we wskazanych powyżej obszarach działalności.

Dla możliwości uznania, iż mamy do czynienia ze „zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa”, nie ma również znaczenia brak prawnego wyodrębnienia w postaci oddziału (zakładu) lub oddziałów (zakładów) samodzielnie sporządzających bilans. Istotne będzie to, iż w przypadku Wnioskodawcy można wydzielić (istniejące na trzech płaszczyznach - tj. organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej) trzy zorganizowane zespoły majątkowe - działalność w zakresie utylizacji odpadów, hurtowej sprzedaży artykułów medycznych oraz obsługi rynku nieruchomości, które przy podziale przez wydzielenie będą stanowiły odrębne zorganizowane części przedsiębiorstwa (por. Interpretacja Indywidualna z dnia 22 listopada 2010 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie)

Ad. c)

Składniki materialne i niematerialne mające być przedmiotem wydzielenia mają na celu osiągnięcie ściśle określonego zadania gospodarczego w postaci zakończenia inwestycji na nieruchomości oraz następnie jej bieżącą obsługę polegającą na jej utrzymaniu oraz wynajmowaniu powierzchni handlowych w niej się znajdujących.

Ad. d)

Choć składniki materialne i niematerialne mające być przedmiotem wydzielenia mają zostać przeniesione na istniejący podmiot, tj. Sp. z o.o., to nie stoi to na przeszkodzie żeby wskazać, że zespół tychże składników wraz z pracownikami zapewniającymi obsługę przedsiębiorstwa w zakresie działalności dotyczącej obsługi rynku nieruchomości mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo, co pośrednio wynika także z pkt ad. a) i b).

Odnosząc się do pytania nr 5 wniosku ORD-IN, Wnioskodawca wskazał na utrwalony w orzecznictwie pogląd, że przekazanie części majątku spółki kapitałowej, stanowiącego przedsiębiorstwo, na rzecz innej spółki kapitałowej - w ramach podziału przez wydzielenie, o którym mowa w art. 529 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych- nie stanowi ani dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ust. 2 pkt 2, ani świadczenia usług w świetle art. 8 ust. 2 ustawy o VAT, tym samym nie podlega przepisom uVAT (wyrok WSA w Gdańsku z dnia 6 lutego 2007 r.)

Dopiero na okoliczność uznania przez organ podatkowy, że podział przez wydzielenie będzie czynnością podlegającą uVAT, zdaniem Wnioskodawcy, należałoby rozpoznać, kwestię właściwości powołania się w przedmiotowej sprawie na art. 6 pkt 1 uVAT. W takim wypadku, zważywszy na podniesioną wcześniej tożsamość definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa na gruncie uVAT i uCIT oraz uznaniu, że zespół składników materialnych i niematerialnych wraz z pracownikami stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, należałoby wskazać, że z tegoż tytułu na podstawie art. 6 pkt 1 uVAT, uVAT nie ma zastosowania do podziału przez wydzielenie, o którym mowa w przedmiotowej sprawie (por. Interpretacja Indywidualna z dnia 15 lutego 2012 r.)

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie nr 1 wniosku ORD-IN w części dotyczącej podatku od towarów i usług oraz odpowiedź na pytanie nr 5 wniosku ORD-IN.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Natomiast, w świetle art. 6 pkt 1 ustawy, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Pojęcie „transakcji zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawy towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, nieodpłatne przekazanie, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu.

Ze względu na szczególny charakter przepisu art. 6 pkt 1 ustawy, winien on być interpretowany ściśle, co oznacza, że ma zastosowanie wyłącznie w przypadku zbycia (a zatem wszelkich czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel) przedsiębiorstwa (w rozumieniu Kodeksu cywilnego) lub zorganizowanej jego części, zdefiniowanej w art. 2 pkt 27e ustawy.

Przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa – zgodnie z art. 2 pkt 27e ustawy – rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Zorganizowana część przedsiębiorstwa, jako przedmiot zbycia, musi zatem stanowić całość pod względem organizacyjnym i funkcjonalnym, co oznacza, iż najistotniejsze dla przedmiotowego zagadnienia jest ustalenie, czy przenoszony majątek stanowi na tyle zorganizowany kompleks praw, obowiązków i rzeczy, iż zdolny jest do realizacji zadań gospodarczych przypisywanych przedsiębiorstwu.

Podstawowym wymogiem jest więc to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych. Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy czym, w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze.

Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ponadto wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalne, niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale także posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

Zatem, aby w rozumieniu przepisów podatkowych, określony zespół składników majątkowych mógł zostać uznany za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym.

Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach takich, by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego.

Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).

Reasumując, na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług, mamy więc do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są wszystkie następujące przesłanki:

• istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań,

• zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,

• składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,

• zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.
  
  

Podział spółek handlowych regulowany jest przez ustawę z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.).

Zgodnie z art. 529 § 1 Kodeksu spółek handlowych (zwanego dalej k.s.h.) wyróżniono cztery sposoby dokonania podziału spółek kapitałowych.

Podział może być dokonany przez:

1. przeniesienie całego majątku spółki dzielonej na inne spółki za udziały lub akcje spółki przejmującej, które obejmują wspólnicy spółki dzielonej (podział przez przejęcie),
2. zawiązanie nowych spółek, na które przechodzi cały majątek spółki dzielonej za udziały lub akcje nowych spółek (podział przez zawiązanie nowych spółek),
3. przeniesienie całego majątku spółki dzielonej na istniejącą i na nowo zawiązaną spółkę lub spółki (podział przez przejęcie i zawiązanie nowej spółki),
4. przeniesienie części majątku spółki dzielonej na istniejącą spółkę lub na spółkę nowo zawiązaną (podział przez wydzielenie)
   
   

Nie budzi wątpliwości, że przewidziany w art. 529 § 1 pkt 4 k.s.h. podział dokonany przez przeniesienie części majątku spółki dzielonej na istniejącą spółkę lub spółkę nowo zawiązaną (podział przez wydzielenie), powoduje przeniesienie prawa własności wydzielonej części majątku. Złożoność procedur związanych z podziałem spółki nie ma przy tym znaczenia. Istotny jest efekt końcowy – przeniesienie własności.

Z treści wniosku wynika, że Wnioskodawca, jako zarejestrowany czynny podatnik podatku od towarów i usług, prowadzi działalność gospodarczą trojakiego rodzaju. Pierwszym i przeważającym rodzajem działalności Wnioskodawcy jest działalność w zakresie gospodarki odpadami, co wynika choćby z przeważającej działalności zgłoszonej właściwym organom na formularzach NIP-2 oraz RG-1, drugim obszarem działalności Wnioskodawcy jest hurtowa sprzedaż artykułów medycznych, natomiast trzecim obszarem działalności Wnioskodawcy jest obszar działalności związany z obsługą rynku nieruchomości, w głównej mierze polegający na wynajmie i zarządzaniu nieruchomościami własnymi lub dzierżawionymi.

W zakresie trzeciego obszaru działalności Wnioskodawca rozpoczął inwestycję na nieruchomości polegającą na budowie obiektu – budynku przeznaczonego pod wynajem powierzchni handlowych. W związku z powyżej wskazanym, rozpoczętym już procesem budowlanym Wnioskodawca uzyskał w stosunku do ww. nieruchomości decyzję o warunkach zabudowy, sporządzono koncepcję budynku i zagospodarowania terenu oraz uporządkowano teren pod budowę obiektu.

Spośród ogółu pracowników Wnioskodawcy czterech pracowników, w tym jedna osoba zatrudniona na stanowisku księgowej, będą zajmować się wyłącznie obsługą rynku nieruchomości, a na obecnym etapie prac prawidłowym przeprowadzeniem inwestycji na ww. nieruchomości Wnioskodawcy. W celu realizacji swoich zadań pracownicy ci korzystają ze sprzętu biurowego Wnioskodawcy.

W stosunku do ww. obszarów działalności Wnioskodawca prowadzi wewnętrzną dokumentację finansową wskazującą na rentowność poszczególnych obszarów działalności. Zdarzenie przyszłe planowane przez Wnioskodawcę, polegające na przeniesieniu części majątku spółki dzielonej, stanowiącej organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczony do realizacji określonych zadań gospodarczych, polegających na przygotowaniu oraz późniejszej obsłudze i prowadzeniu działalności w zakresie ww. trzeciego obszaru działalności Wnioskodawcy, na istniejącą spółkę, tj. Sp. z o.o. (podział przez wydzielenie) (art. 529 § 1 pkt 4 k.s.h.), motywowane jest niską rentownością działalności prowadzonej dotychczas przez Wnioskodawcę w dwóch pierwszych obszarach działalności, co znacznie utrudnia, w porównaniu do sytuacji po planowanym podziale, pozyskanie przez inwestora zewnętrznych źródeł finansowania inwestycji opisanej na wstępie, w postaci m.in. kredytów bankowych.

Powodem podziału przez wydzielenie jest także możliwość sprzedaży spółki pozostałej po wydzieleniu (spółki dzielonej), która kontynuowałaby działalność w dwóch pierwszych obszarach.

Przedmiotem wydzielenia z majątku Wnioskodawcy byłby zespół składników materialnych i niematerialnych, na który składałyby się następujące elementy:

• prawo własności nieruchomości wraz z koncepcją obiektu handlowo - usługowego oraz ważną decyzją o warunkach zabudowy tejże nieruchomości;

• sprzęt biurowy, w tym sprzęt komputerowy wraz z oprogramowaniem, warunkujący prawidłową pracę 4 pracowników zajmujących się obszarem działalności odnoszącym się do obsługi rynku nieruchomości, tj. notebook, zestaw komputerowy z drukarką, mobilny zestaw estradowy, nagrzewnice, ekran projekcyjny, telefax, słuchawki, aparat tel. bezprzew., krzesła, krzesło obrotowe, drukarka, bindownica, laminator, skaner, drukarka, biurko z kontenerem;

• trzy samochody ciężarowe, obecnie leasingowane, służące jako samochody służbowe dla osób zajmujących się obsługą rynku nieruchomości.
  
  

W związku z wydzieleniem z majątku Wnioskodawcy zespołu składników materialnych i niematerialnych, Sp. z o.o. wstąpiłby w miejsce Wnioskodawcy w czterech umowach o pracę, w których Wnioskodawca występuje obecnie jako Pracodawca, w odniesieniu do pracowników zajmujących się realizacją inwestycji na działce.

W wyniku przeprowadzenia podziału Wnioskodawca dalej będzie prowadził działalność w obszarze gospodarki odpadami i hurtowej sprzedaży artykułów medycznych, przy pomocy pracowników, składników materialnych i niematerialnych pozostałych u Wnioskodawcy po podziale.

Wnioskodawca kwalifikuje zespoły składników majątkowych powstałe w związku z podziałem przez wydzielenie dla celów podatku dochodowego od osób prawych oraz podatku od towarów i usług jako zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Ponadto Wnioskodawca wskazał, że Sp. z o.o. nie jest udziałowcem Wnioskodawcy.

Mając na uwadze powołane przepisy oraz przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe należy stwierdzić, iż w przypadku, gdy zespół składników materialnych i niematerialnych wydzielony z majątku Wnioskodawcy oraz zespoły składników majątkowych pozostałych u Wnioskodawcy niezbędnych do prowadzenia działalności w zakresie gospodarki odpadami oraz hurtowej sprzedaży artykułów medycznych, będą posiadały cechy wymienione w art. 2 pkt 27e ustawy, to będą mieściły się w pojęciu zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

W konsekwencji czynność przekazania przez Wnioskodawcę do Sp. z o.o. w wyniku podziału przez wydzielenie składników z majątku Wnioskodawcy jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa, nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Tut. Organ informuje, iż stosownie do przepisu art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Należy zatem zaznaczyć, że wydając przedmiotową interpretację tut. Organ oparł się na wynikającym z treści wniosku opisie przedstawionego zdarzenia przyszłego, w szczególności na informacji, iż przedstawiony we wniosku zespół składników został wyodrębniony na płaszczyźnie organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego zdarzenia przyszłego, udzielona interpretacja traci swą aktualność.

Ponadto podkreślić należy, iż tut. Organ wydając interpretację przepisów prawa podatkowego na podstawie art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej nie prowadzi postępowania podatkowego w rozumieniu tej ustawy. Niniejsza interpretacja indywidualna ogranicza się wyłącznie do udzielenia pisemnej informacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w okolicznościach zdarzenia przyszłego podanego przez Wnioskodawcę. Tut. Organ informuje, iż nie jest właściwy do przeprowadzenia postępowania dowodowego, które w przedmiotowej sprawie umożliwiłoby weryfikację opisanego zdarzenia przyszłego.

Końcowo nadmienia się, że w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, podatku dochodowego od osób fizycznych oraz podatku od czynności cywilnoprawnych zostaną wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.