Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
ILPB3/423-19/14-4/PR
z 18 kwietnia 2014 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, reprezentowanej przez pełnomocnika, przedstawione we wniosku z 16 stycznia 2014 r. (data wpływu 20 stycznia 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów wydatków na remont drogi - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 20 stycznia 2014 r. został złożony ww. wniosek - uzupełniony pismem z 27 marca 2014 r. - o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów wydatków na remont drogi.

We wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Spółka Sp. z o.o. (dalej jako „Wnioskodawca”), będąca członkiem międzynarodowej grupy kapitałowej, globalnym liderem na rynku producentów elementów silników, jest właścicielem nieruchomości (…), na której jest położony zakład produkcyjny, m.in. odlewnia oraz zakład obróbki mechanicznej (dalej jako „Zakład”). Przy użyciu najnowszych technologii w Zakładzie produkowane są m.in. tuleje cylindrowe dla samochodów ciężarowych i osobowych, tuleje wielkogabarytowe, zestawy cylindrowo-tłokowe (zestawy naprawcze), prowadnice zaworowe, wkładki tłokowe, tłoki i zawory. Elementy silników produkowane w Zakładzie są dostarczane do nabywców na terenie Unii Europejskiej, jak również poza jej granicami przy użyciu transportu drogowego (m.in. wielkogabarytowych samochodów ciężarowych). Z uwagi na znaczną skalę produkcji w Zakładzie zatrudnionych jest obecnie ponad 3.000 pracowników. W uznaniu dla szczególnego wkładu Wnioskodawcy w rozwój lokalnej społeczności na mocy uchwały z dnia 31 sierpnia 2005 r. Rady Miejskiej traktowi komunikacyjnemu, przy którym położony jest Zakład nadano nazwę ul. (…). Dojazd do zakładu możliwy jest jedynie za pośrednictwem ul. (…) położonej na nieruchomości będącej własnością Powiatu (…) (dalej jako „Powiat”). Ze względu na intensywną eksploatację ul. (…) (m.in. potrzeba zapewnienia dojazdu dla wielkogabarytowych samochodów ciężarowych transportujących elementy wyprodukowane na terenie Zakładu), jej stan techniczny na odcinku prowadzącym bezpośrednio do Zakładu (dalej jako „Droga”) uległ znacznemu pogorszeniu, utrudniając lub uniemożliwiając dojazd do Zakładu części pojazdów, w tym również pracownikom pracującym na jego terenie. Zły stan odcinka Drogi prowadzącego bezpośrednio do Zakładu, wpływał także negatywnie na wizerunek Wnioskodawcy. Dążąc do poprawy stanu infrastruktury drogowej Wnioskodawca zawarł porozumienie z Powiatem, na podstawie którego zobowiązał się pokryć z góry określoną część wydatków Powiatu na remont Drogi (dalej jako „Porozumienie”). Po dokonaniu remontu Drogi, Powiat wystawił Wnioskodawcy fakturę dokumentującą wykonanie usługi opisanej w Porozumieniu (dalej jako „Faktura”). Wnioskodawca uregulował w całości należności wobec Powiatu ze wskazanego tytułu z własnych środków w terminie wskazanym na Fakturze. Wnioskodawca w przyszłości nie otrzyma w żadnej formie zwrotu kwoty zapłaconej na rzecz Powiatu na podstawie Faktury. Faktura nie została jeszcze wprowadzona do ksiąg rachunkowych Wnioskodawcy. Droga nie jest używana przez Wnioskodawcę na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub innej umowy o podobnym charakterze.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1. Czy wydatki poniesione przez Wnioskodawcę na współfinansowanie remontu Drogi na podstawie Faktury mogą zostać uznane za koszt uzyskania przychodu?
2. W jakim momencie Wnioskodawca powinien rozliczyć ww. koszty uzyskania przychodu?
   
   

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź w zakresie pytania nr 1. Jednocześnie informuje się, że w zakresie pytania nr 2 została wydana w dniu 18 kwietnia 2014 r. interpretacja indywidualna o nr ILPB3/423-19/14-5/PR.

Zdaniem Wnioskodawcy, wydatki poniesione na współfinansowanie remontu Drogi, zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 1992 r. Nr 21, poz. 86 ze zm.), mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodu i powinny zostać potrącone w dniu ich poniesienia, tj. w dniu wprowadzenia Faktury do ksiąg rachunkowych.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Ustawa nie zawiera wykazu wydatków, który przesądzałby o ich zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów, zatem przyjmuje się, że kosztami uzyskania przychodów są wszelkie racjonalnie uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie lub zachowanie źródła przychodów. W takim ujęciu kosztami tymi będą zarówno koszty pozostające w bezpośrednim związku z uzyskanymi przychodami, jak i pozostające w związku pośrednim, jeżeli zostanie wykazane, że zostały w sposób racjonalny poniesione w celu uzyskania przychodów (w tym dla zagwarantowania funkcjonowania źródła przychodów).

W świetle powyższego, aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt uzyskania przychodu uznaje się, że musi spełnić następujące warunki:

• został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika;
• jest definitywny, tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona;
• pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą;
• poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów;
• został właściwie udokumentowany;
• nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.
  
  

W opinii Wnioskodawcy, wydatki poniesione na współfinansowanie remontu Drogi spełniają ww. warunki. Wnioskodawca stoi na stanowisku, że koszty poniesione na wybudowanie/remont infrastruktury komunikacyjnej, tj. Drogi zapewniającej prawidłowe funkcjonowanie Zakładu, mają ścisły związek z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą. Wnioskodawca pragnie także wskazać, że spełniona została w danym przypadku przesłanka celowości poniesienia kosztu, gdyż istnieje związek przyczynowy pomiędzy poniesieniem danego kosztu a powstaniem lub realną szansą powstania przychodów podatkowych, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskiwania. Zdaniem Wnioskodawcy, dalsze pogorszenie stanu infrastruktury technicznej, tj. Drogi, bez wątpienia wpłynęłoby negatywnie na funkcjonowanie Zakładu oraz tym samym na poziom osiąganych przez Wnioskodawcę przychodów. Z uwagi na fakt, że elementy silników produkowane na terenie Zakładu muszą być przewożone do odbiorców, brak dostępu do traktów komunikacyjnych, za pośrednictwem Drogi, spowodowałby, że Wnioskodawca nie byłby w stanie w pełni zrealizować swoich zobowiązań wobec odbiorców. W opinii Wnioskodawcy, nie bez znaczenia pozostaje również fakt, że zły stan techniczny Drogi wpływał również negatywnie na jego wizerunek, jako członka międzynarodowej grupy kapitałowej będącej jednym z globalnych liderów na rynku producentów elementów silników na świecie.

Powyższe stanowisko, zgodnie z którym wydatki ponoszone w celu wybudowania lub zmodernizowania układu komunikacyjnego, stanowią koszty uzyskania przychodów jest powszechnie prezentowane w interpretacjach przepisów prawa podatkowego wydawanych przez organy podatkowe. Na potwierdzenie swojego stanowiska Wnioskodawca pragnie w tym miejscu przytoczyć fragment indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego wydanej 2 lutego 2009 r. przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach o sygn. IBPBI/2/423- 1035/08/PP, w której stwierdził on m.in., że: „jest poza sporem, iż dobry stan drogi dojazdowej leży w interesie Wnioskodawcy umożliwiając prawidłowe funkcjonowanie jego zakładu, co ma wpływ na uzyskiwane przychody. W świetle powyższego, wydatki jakie poniesie Spółka na remont drogi publicznej, aby usprawnić transport do zakładu, mogą stanowić koszty uzyskania przychodów Spółki na podstawie art. 15 ust. 1 ww. ustawy”. Analogiczne stanowisko zajął Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego wydanej 27 października 2009 r. o sygn. IBPBI/1/415-633/09/AP wskazując, że: „zapewnienie drogi, pełniącej funkcję drogi dojazdowej do posesji, na której zostanie wybudowany budynek siedziby Spółki, jest niezbędne do prawidłowego funkcjonowania przedsiębiorstwa, zapewnienia bezpiecznego dojazdu jego kontrahentom i pracownikom. W związku z powyższym wydatki, które Spółka poniosła na budowę zjazdów publicznych na gruncie należącym do Zarządu Dróg Wojewódzkich  Skarbu Państwa, jako koszty pośrednie, mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia”.

Zdaniem Wnioskodawcy, wydatków na remont Drogi nie należy również traktować jako inwestycji w obcym środku trwałym, o którym mowa w art. 16a ust, 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Ustawa ta nie definiuje wprawdzie wprost pojęcia „inwestycji w obcym środku trwałym”, jednak w praktyce przyjmuje się, że taką inwestycją są nakłady poniesione na ulepszenie środka trwałego, który używany jest na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub innej umowy o podobnym charakterze, co nie ma miejsca w przedstawionej w niniejszym wniosku sytuacji.

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że wydatki poniesione w związku z remontem Drogi przeprowadzanym przez Powiat, mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów Wnioskodawcy w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnych, tut. organ informuje, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego, czy też zdarzenia przyszłego.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację - w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.