Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB5/423-83/14-3/AJ
z 3 kwietnia 2014 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 17 stycznia 2014 r. (data wpływu 27 stycznia 2014 r.), uzupełnionym pismem z dnia 26 marca 2014 r. (data wpływu 27 marca 2014 r.), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zwolnienia z opodatkowania należności licencyjnych wypłacanych na rzecz szwajcarskiego rezydenta podatkowego posiadającego 100% akcji podmiotu wypłacającego – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 27 stycznia 2014 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zwolnienia z opodatkowania należności licencyjnych wypłacanych na rzecz szwajcarskiego rezydenta podatkowego posiadającego 100% akcji podmiotu wypłacającego.

We wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny oraz zdarzenie zdarzenie przyszłe:

X.. (dalej: Spółka, lub X.) w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zawarła wielostronną umowę licencyjną (dalej: Umowa) z X.. z siedzibą w Szwajcarii (dalej:CH), X.. (dalej: X.) z siedzibą w Szwajcarii oraz X.. z siedzibą w Szwajcarii (dalej: X.), na podstawie której nabyła m.in. prawo do korzystania ze znaków towarowych i nazw handlowych, a także know-how i patentów wykorzystywanych w ramach działalności prowadzonej w Polsce.

Zgodnie z ustaleniami stron, opłaty z tytułu korzystania ze znaków towarowych, nazw handlowych, know-how i patentów (łącznie dalej: opłaty licencyjne) wynikające z Umowy od dnia 1 listopada 2013 r. wnoszone były przez X. na rzecz X.. Podmiot ten jest tzw. podmiotem uprawnionym do otrzymania opłat licencyjnych (z ang. beneficial owner) z tytułu korzystania przez X. oraz inne podmioty z Grupy na całym świecie ze znaków towarowych, nazw handlowych, know-how i patentów.

Należy przy tym zaznaczyć, iż z perspektywy formalnej właścicielami praw do znaków towarowych i nazw handlowych oraz know-how i patentów są odpowiednio CH oraz X. (właściciele prawni), przy czym własność ekonomiczna opłat licencyjnych na mocy zawartych umów i porozumień przypada X..

X. posiada 100% akcji X..

X. ma formę szwajcarskiej spółki akcyjnej - „societé anonyme”, podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów w Szwajcarii i nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania tym podatkiem.

X. posiada certyfikat rezydencji podatkowej potwierdzający, iż miejscem siedziby X. dla celów podatkowych jest Konfederacja Szwajcarska.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy w związku z wypłatą należności licencyjnych przez X. na rzecz X. należności te podlegają zwolnieniu z opodatkowania na mocy uregulowań Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w B. dnia 2 września 1991 r. (Dz. U. Z 1993 r., Nr 22, poz. 92, dalej: „Konwencja”) obowiązujących od dnia 1 stycznia 2013 r. ?

Zdaniem Wnioskodawcy, należności licencyjne wypłacane na rzecz X. korzystają od dnia 1 lipca 2013 r. ze zwolnienia wynikającego z art. 12 ust. 2a Konwencji.

Co do zasady, stosownie do treści art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397, z późn. zm., dalej: „updop”), podatnicy podlegający ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, uzyskujący na terytorium Polski przychody z należności licencyjnych podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym (dalej: podatek „u źródła”) w wysokości 20% od tych przychodów. Jednak zgodnie z art. 21 ust. 2 updop przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Z uwagi na fakt, iż odbiorcą opłat licencyjnych jest podmiot z siedzibą w Szwajcarii, zastosowanie znajdzie Konwencja między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzona w B. dnia 2 września 1991 r. (Dz. U. z 1993 r. Nr 22, poz. 92).

Zgodnie z art. 12 ust. 1 i 2 Konwencji należności licencyjne, powstające w Polsce, wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Szwajcarii, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie, przy czym podatek w ten sposób ustalony nie może przekroczyć 5% kwoty brutto tych należności.

Stosownie do art. 12 ust. 2a Konwencji, bez względu na postanowienia ustępu 2, należności licencyjne wypłacane przez spółkę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie podlegają opodatkowaniu tylko w tym drugim państwie, jeżeli osoba uprawniona do należności licencyjnych jest spółką (nie będącą spółką osobową) powiązaną ze spółką wypłacającą należności licencyjne.

Zatem, aby możliwe było zwolnienie z poboru podatku u źródła” od należności licencyjnych wypłacanych przez podmiot z Polski na rzecz podatnika podatku dochodowego w Szwajcarii spełnione muszą być łącznie następujące przesłanki:

• należności licencyjne muszą być wypłacane przez spółkę mającą siedzibę w Polsce;
  
• odbiorcą należności licencyjnych powinna być osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Szwajcarii;
  
• osoba uprawniona do należności licencyjnych jest spółką powiązaną ze spółką wypłacającą należności licencyjne;
  
• osoba uprawniona do należności licencyjnych nie jest spółką osobową.
  
  
  

Zgodnie z ust. 3 Protokołu do Konwencji spółkę uważa się za powiązaną z drugą spółką, jeżeli:

• pierwsza ze wspomnianych spółek ma bezpośredni minimalny udział w wysokości 25% w kapitale drugiej spółki, lub
  
• druga spółka ma bezpośredni minimalny udział w wysokości 25 % w kapitale pierwszej wspomnianej spółki, lub
  
• trzecia spółka, która ma siedzibę w jakimkolwiek Państwie Członkowskim Wspólnoty Europejskiej lub Europejskiego Obszaru Gospodarczego ma bezpośredni minimalny udział w wysokości 25 % zarówno w kapitale pierwszej, jak i drugiej spółki.
  
  

W ocenie Spółki biorąc pod uwagę fakt, iż:

1. należności licencyjne były wypłacane przez X., a więc spółkę mającą siedzibę w Polsce,
   
2. odbiorcą należności licencyjnych była osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Szwajcarii, tj. X.,
   
3. osoba uprawniona do należności licencyjnych (X.) była na dzień wypłaty należności licencyjnych spółką powiązaną ze spółką wypłacającą należności licencyjne (właścicielem akcji X. jest w 100% X.),
   
4. osoba uprawniona do należności licencyjnych (X.) nie jest spółką osobową, gdyż prowadzi działalność w formie spółki akcyjnej prawa szwajcarskiego,
   
5. X. przedstawiła X. certyfikat rezydencji wskazujący Szwajcarię jako miejsce siedziby dla celów podatkowych X.,
   
   

- należności licencyjne wypłacane przez X. na rzecz X. są zwolnione z podatku u źródła.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1  Ordynacji podatkowej odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.