Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB5/423-827/13-2/IŚ
z 4 grudnia 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 6.09.2013 r. (data wpływu 11.09.2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie braku obowiązków płatnika z tytułu poboru zryczałtowanego podatku „u źródła” od wynagrodzenia wypłaconego niemieckiemu udziałowcowi w związku z przymusowym (automatycznym) umorzeniem udziałów - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 11.09.2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie braku obowiązków płatnika z tytułu poboru zryczałtowanego podatku „u źródła” od wynagrodzenia wypłaconego niemieckiemu udziałowcowi w związku z przymusowym (automatycznym) umorzeniem udziałów.

We wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Jedyny udziałowiec Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością – Wnioskodawcy (dalej: Spółka lub Wnioskodawca) - MG (dalej: Udziałowiec) z siedzibą w Niemczech, przeprowadzając procesy restrukturyzacyjne w 2007 r. postanowił zmniejszyć ilość i uporządkować strukturę podmiotów operujących w Polsce.

W tym celu 7 grudnia 2007 r. Udziałowiec podwyższył kapitał zakładowy Spółki o kwotę 1 000 000 PLN do kwoty 11 000 000 PLN w drodze utworzenia nowych udziałów, które to objął w całości w zamian za wkład rzeczowy (aport), o wartość 42 065 902,61 PLN.

W dniu 23 stycznia 2008 r. nastąpiło zarejestrowanie podwyższenia kapitału w Krajowym Rejestrze Sądowym.

Na wkład rzeczowy złożyły się udziały w niżej wymienionych spółkach:

• G4 Sp. z o.o. o wartości 3 840 511,91 PLN;
  
• G 16 Sp. z o.o. o wartości 16 025 793,89 PLN;
  
• G 21 Sp. z o.o. o wartości 9 164 758,94 PLN;
  
• G 31 Sp. z o.o. o wartości 13 034 837,87 PLN.
  
  

Różnica pomiędzy wartością wkładu rzeczowego (42 065 902,61 PLN) a wartością nominalną wszystkich nowo utworzonych udziałów (1 000 000 PLN) w kwocie 41 065 902,61 PLN została przekazana na kapitał zapasowy Spółki.

Po objęciu udziałów Spółka posiadała 100% udziałów w wyżej wymienionych podmiotach.

Tak więc na dzień wniesienia aportu udziały stanowiły dla Spółki aktywa wykazane w bilansie w pozycji inwestycje długoterminowe - długoterminowe aktywa finansowe.

Następnie w dniu 30 kwietnia 2008 r., nastąpiło połączenie w trybie art. 492 § 1 Kodeksu Spółek Handlowych (dalej: KSH) poprzez przeniesienie całego majątku spółek przejmowanych, tj. G 4 Sp. z o.o., G21 Sp. z o.o., G31 Sp. z o.o. na Spółkę będącą spółką przejmującą. Połączenie spółek zostało ujęte i rozliczone w księgach rachunkowych Spółki metodą łączenia udziałów (bez zamykania ksiąg rachunkowych).

W wyniku dalszej restrukturyzacji Spółki w 2013 r. nastąpił podział Spółki poprzez przeniesienie jednego z rodzajów działalności (działalność serwisowa) do innej spółki - S Sp. z o.o.

Restrukturyzacja ta nastąpiła w formie podziału Spółki przez wydzielenie działalności serwisowej do innej spółki w ramach procedury przewidzianej art. 529 § 1 pkt 4 KSH.

Natomiast spółka G16 Sp. z o.o. uległa dalszemu przekształceniu i w chwili składania wniosku nosi nazwę P. Sp. z o.o. Dodatkowo w wyniku podziału przez wydzielenie udziały P. Sp. z o.o zostały w planie podziału przyporządkowane do działalności serwisowej. Tak więc w chwili składania wniosku Spółka nie posiada udziałów w P. Sp. z o.

W chwili obecnej Spółka prowadzi działalność nieruchomościową obejmującą przede wszystkim wynajem powierzchni i zarządzanie nieruchomościami.

Udziałowiec oraz Spółka w przyszłości rozważają dokonać przymusowego - automatycznego umorzenia całości bądź części udziałów za wynagrodzeniem bez zmniejszania kapitału zakładowego. Udziały, które podlegałyby umorzeniu objęte zostały w zamian za wspominany powyżej wkład niepieniężny w postaci udziałów w podmiotach G4 Sp. z o.o., G16 Sp. z o.o., G21 Sp. z o.o., G31 Sp. z o.o.

Na dzień umorzenia udziałów postanowienia umowy spółki będą określały przesłanki, tryb i warunek przymusowego - automatycznego umorzenia udziałów. Warunkiem może być upływ czasu, tj. data, z nastaniem której dojdzie do umorzenia.

Dodatkowo umowa spółki będzie identyfikować udziały, które będą umarzane, poprzez określenie sposobu, w jaki te udziały były obejmowane z odniesieniem do odpowiedniej wcześniejszej uchwały, dotyczącej objęcia umarzanych udziałów.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy wynagrodzenie z tytułu przymusowego automatycznego umorzenia udziałów objętych w zamian za wkład niepieniężny w postaci udziałów w innych spółkach w sposób opisany w stanie faktycznym odnoszącym się do zdarzenia przyszłego, korzysta ze zwolnienia w podatku dochodowym od osób prawnych, w związku z tym na Spółce nie ciąży obowiązek pobrania podatku u źródła, jako płatnika tego podatku?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Zdaniem Spółki, wynagrodzenie z tytułu przymusowego - automatycznego umorzenia udziałów objętych w zamian za wkład niepieniężny w postaci udziałów w innych spółkach, stanowi dochód z udziału w zyskach osób prawnych i korzysta ze zwolnienia w podatku dochodowym od osób prawnych, w związku z czym, na Spółce nie ciąży obowiązek poprania podatku u źródła, jako płatnika tego podatku.

Zasady umorzenia udziałów

Zasady umarzania udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością reguluje art. 199 KSH, zgodnie z którym:

1. udział może być umorzony jedynie po wpisie spółki do rejestru i tylko w przypadku, gdy umowa spółki tak stanowi;
   
2. udział może być umorzony za zgodą wspólnika w drodze nabycia udziału przez spółkę (umorzenie dobrowolne) albo bez zgody wspólnika (umorzenie przymusowe). Przesłanki i tryb przymusowego umorzenia określa umowa spółki;
   
3. umorzenie udziału wymaga uchwały zgromadzenia wspólników, która powinna określać w szczególności podstawę prawną umorzenia i wysokość wynagrodzenia przysługującego wspólnikowi za umorzony udział. Wynagrodzenie to, w przypadku umorzenia przymusowego, nie może być niższe od wartości przypadających na udział aktywów netto, wykazanych w sprawozdaniu finansowym za ostatni rok obrotowy, pomniejszonych o kwotę przeznaczoną do podziału między wspólników. Za zgodą wspólnika umorzenie udziału może nastąpić bez wynagrodzenia.
   
   

Jak wynika z art. 199 § 4 KSH, umowa spółki może jednak stanowić, że udział ulega umorzeniu w razie ziszczenia się określonego zdarzenia bez powzięcia uchwały zgromadzenia wspólników, tzw. umorzenie automatyczne. Zgodnie z tym przepisem do tego typu umorzenia stosuje się przepisy o umorzeniu przymusowym. Zajście zdarzenia powodującego spełnienie określonego w umowie spółki warunku automatycznie spowoduje rozpoczęcie procedury automatycznego umorzenia części udziałów, o której mowa w art. 199 § 4 KSH, z tym że do rozpoczęcia tej procedury nie będzie konieczne podjęcie uchwały przez zgromadzenie wspólników, a przez zarząd Spółki, chyba że umorzenie następować będzie bez obniżania kapitału zakładowego - wówczas żadna uchwała nie jest wymagana. W dalszej części procedura samego umorzenia udziałów będzie przebiegała tak samo jak w przypadku umorzenia przymusowego. Co jednak istotne, na żadnym etapie tej procedury (umorzenie przymusowe/automatyczne) nie dojdzie do zbycia tych udziałów przez Udziałowca do Spółki w celu ich umorzenia (co miałoby miejsce w przypadku umorzenia dobrowolnego).

Dochód z udziału w zyskach osób prawnych

Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.; dalej: dalej: PDOP) dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 1 pkt 4a i 4b jest dochód faktycznie uzyskany z tego udziału (akcji), w tym także: dochód z umorzenia udziałów (akcji).

Z dniem 1 stycznia 2011 r. uchylony został art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy PDOP, zgodnie z którym dochodem z udziału w zyskach osób prawnych był dochód uzyskany z odpłatnego zbycia udziałów lub akcji na rzecz spółki, w celu umorzenia tych udziałów bądź akcji. Powyższe oznacza, że w obowiązującym stanie prawnym przychód otrzymany przez udziałowca w przypadku umorzenia dobrowolnego jest opodatkowany na zasadach ogólnych, podczas gdy dochód z umorzenia udziałów w przypadku umorzenia przymusowego - automatycznego nadal mieści się w katalogu dochodów z udziału w zyskach osób prawnych.

Wykluczenie objęcia wkładu niepieniężnego w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części

Dodatkowo zgodnie z art. 10 ust. 1b ustawy PDOP przepisów ust. 1 pkt 1 i 2 nie stosuje się w przypadku umorzenia udziałów (akcji) objętych w zamian za wkład niepieniężny w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części.

Przedsiębiorstwo zgodnie z definicją z art. 4a ustawy PDOP oznacza przedsiębiorstwo w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego, tym samym zgodnie z art. 551 Kodeksu cywilnego przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej.

Obejmuje ono w szczególności:

1. oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa);
   
2. własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości;
   
3. prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych;
   
4. wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne;
   
5. koncesje, licencje i zezwolenia;
   
6. patenty i inne prawa własności przemysłowej;
   
7. majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne;
   
8. tajemnice przedsiębiorstwa;
   
9. księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.
   
   
   

Natomiast zorganizowana część przedsiębiorstwa - to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

W tym miejscu należy podkreślić, że wniesienie aportem udziałów w innych spółkach do Spółki nie jest rozumiane jako aport przedsiębiorstwa, czy też zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Dlatego też zastrzeżenie z art. 10 ust. 1b ustawy PDOP nie znajdzie w tym przypadku zastosowania. Innymi słowy w przypadku umorzenia przymusowego - automatycznego udziałów objętych w zamian za wkład niepieniężny w postaci udziałów w spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością zastosowanie znajdą regulacje dotyczące ustalenia dochodu z udziału w zyskach osób prawnych.

Podobne stanowisko zaprezentował Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie 21 lipca 2009 r. (sygn. IPPB3/423-233/09-5/MS) odnosząc się do nabycia udziałów w drodze umowy kupna-sprzedaży, jednak argumentacja pozostaje właściwa do czynności wniesienia udziałów w drodze aportu:

„Transakcji kupna przedsiębiorstwa nie można natomiast utożsamiać z nabyciem udziałów spółki.

Nabycie udziałów spółki kapitałowej na podstawie umowy kupna/sprzedaży następuje, co do zasady, po cenie określonej pomiędzy ich sprzedawcą (ustępującym wspólnikiem a kupującym. Oznacza to, iż wydatki na nabycie lub objęcie udziałów/akcji poniesione są, aby osiągnąć skutek w postaci nabycia prawa podmiotowego, czyli prawa do udziału w zyskach przedmiotowej osoby prawnej. Wydatki poniesione na ich nabycie nie mogą być uznane za koszt podatkowy, aż do chwili późniejszego zbycia tych udziałów (art. 16 ust. 1 pkt 8 PDOP), ewentualnie umorzenia udziałów lub likwidacji spółki (art. 12 ust. 4 pkt 3 PDOP.

Cena rynkowa udziałów nie musi odpowiadać wartość rynkowej składników majątkowych spółki kapitałowej, której udziały są nabywane. W sytuacji, gdy wspólnik na przestrzeni czasu lub jednorazowo obejmie 100% udziałów danej spółki kapitałowej i przejmie nad nią kontrolę to w świetle powyższego może on mówić jedynie o wartości stanowiącej sumę wydatków poniesionych na objęcie 100% udziałów danej spółki a nie o cenie nabycia przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 551 Kc.

W świetle powołanych powyżej przepisów oraz analizy opisanych powyżej zdarzeń brak jest podstaw do uznania, że wydatki poniesione w celu nabycia udziałów spółki kapitałowej na podstawie urnowy kupna/sprzedaży są tożsame z „ceną nabycia przedsiębiorstwa”, o której mowa przy ustalaniu wartości firmy zgodnie z art. 16g ust. 2 PDOP”.

Podobnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w wyroku z dnia 21 kwietnia 2004 r. (sygn. I SA/Lu 639/03):

„Z udziałem związane są takie prawa majątkowe, jak: prawo rozporządzenia nim, prawo do udziału w zysku bilansowym, prawo do uczestnictwa w majątku pozostałym po likwidacji spółki. Do praw niemajątkowych zaliczyć należy przykładowo: prawo do uczestniczenia i głosowania na zgromadzeniu wspólników, prawo nadzoru nad działalnością spółki, czy też prawo do żądania wyłączenia wspólnika.

W ocenie organu II instancji nie ma podstaw do utożsamiania nabycia udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z nabyciem przedsiębiorstwa, które spółka prowadzi w ramach swojej działalności gospodarczej”.

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że czynność polegająca na wniesieniu wkładu niepieniężnego w postaci udziałów w innych spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością nie może być uznana w żaden sposób jako wniesienie wkładu niepieniężnego w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części.

Tym samym przymusowe - automatyczne umorzenie udziałów objętych w zamian za wkład niepieniężny w postaci udziałów w innych spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością należy rozważać w kategoriach dochodu z udziału w zyskach osób prawnych.

Bez znaczenia pozostaje również fakt późniejszego połączenia w trybie art. 492 § 1 KSH poprzez przeniesienie całego majątku spółek przejmowanych, tj. G4 Sp. z o.o., G21 Sp. z o.o., G31 Sp. z o.o. na Spółkę będącą spółką przejmującą, gdyż udziały w tych spółkach zostały uprzednio wniesione, a więc Spółka objęła wkład niepieniężny w postaci udziałów w tych spółkach.

Potwierdził to Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie 21 lipca 2009 r. (sygn. IPPB3/423-233/09-5/MS):

„Za kupno przedsiębiorstwa nie można także uznać operacji połączenia spółek, m.in. w sposób określony w art. 492 § 1 ustawy z dnia 10 września 2000 r. kodeks spółek handlowych (Dz.U. nr 94 poz. 1037) tj. przez przeniesienie całego majątku spółki przejmowanej na inną spółkę (przejmująca,) za udziały lub akcje, które spółka przejmująca wydaje wspólnikom spółki przejmowanej (łączenie się przez przejęcie) jak również bez podwyższania kapitału zakładowego, co zgodnie z art. 515 § 1 może być przeprowadzone, jeżeli spółka przejmująca ma udziały lub akcje spółki przejmowanej albo udziały lub akcje nabyte lub objęte, zgodnie z przepisami art. 200 lub art. 362 oraz w przypadkach. o których mowa w art. 366”.

Dodatkowo należy podkreślić, że na dzień wniesienia aportu udziały w spółkach G4 Sp. z o.o., G16 Sp. z o.o., G21 Sp. z o.o., G31 Sp. z o.o. stanowiły dla Spółki aktywa wykazane w bilansie w pozycji inwestycje długoterminowe długoterminowe aktywa finansowe. Fakt ten dobitnie wskazuje, że na dzień wniesienia aportu nie było wniesienia przedsiębiorstwa, bądź też zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Opodatkowanie dochodu w zyskach osób prawnych

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy PDOP podatek dochodowy od dochodów (przychodów) z dywidend oraz z innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej ustala się w wysokości 19% uzyskanego przychodu.

Dodatkowo w myśl art. 26 ust. 1 ustawy PDOP osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz będące przedsiębiorcami osoby fizyczne, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz w art. 22 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać z zastrzeżeniem ust. 2 i 2b, w dniu dokonania wypłaty, zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat.

Zastosowanie zwolnienia

Zgodnie z art. 22 ust. 4 ustawy PDOP zwalnia się od podatku dochodowego dochody (przychody) z dywidend oraz inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, jeżeli spełnione są łącznie następujące warunki:

1. wypłacającym dywidendę oraz inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych jest spółka będąca podatnikiem podatku dochodowego, mająca siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;
   
2. uzyskującym dochody (przychody) z dywidend oraz inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, o których mowa w pkt 1, jest spółka podlegająca w Rzeczypospolitej Polskiej lub w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego, opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania;
   
3. spółka, o której mowa w pkt 2, posiada bezpośrednio nie mniej niż 10% udziałów (akcji) w kapitale spółki, o której mowa w pkt 1;
   
4. spółka, o której mowa w pkt 2, nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na źródło ich osiągania.
   
   
   

Zgodnie z art. 22 ust 4a zwolnienie, o którym mowa w ust. 4, ma zastosowanie w przypadku, kiedy spółka uzyskująca dochody (przychody) z dywidend oraz inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej posiada udziały (akcje) w spółce wypłacającej te należności w wysokości, o której mowa w ust. 4 pkt 3, nieprzerwanie przez okres dwóch lat.

Jednocześnie, zgodnie z art. 26 ust. 1c ustawy PDOP, osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 1 oraz art. 22 ust. 1, w związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 3 oraz art. 22 ust. 4, stosują zwolnienia wynikające z tych przepisów wyłącznie pod warunkiem udokumentowania przez spółkę, o której mowa w art. 21 ust. 3 pkt 2 albo w art. 22 ust. 4 pkt 2, mającą siedzibę w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego:

1. jej miejsca siedziby dla celów podatkowych, uzyskanym od niej certyfikatem rezydencji.
   
   

Dodatkowo, zgodnie z art. 26 ust. 1f ustawy PDOP, w przypadku należności, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 oraz art. 22 ust. 1, wypłacanych na rzecz spółki, o której mowa w art. 21 ust. 3 pkt 2 oraz art. 22 ust. 4 pkt 2, lub jej zagranicznego zakładu, osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłat tych należności, stosują zwolnienia wynikające z art. 21 ust. 3 oraz art. 22 ust. 4, z uwzględnieniem ust. 1c, pod warunkiem uzyskania pisemnego oświadczenia, że w stosunku do wypłacanych należności spełnione zostały warunki, o których mowa odpowiednio w art. 21 ust. 3a i 3c lub w art. 22 ust. 4 pkt 4.

Zdaniem Spółki wszystkie powyższe warunki na dzień umorzenia udziałów będą spełnione:

1. Spółka jest podatnikiem podatku dochodowego, mającym siedzibę i zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;
   
2. Udziałowiec uzyskujący przychody jest spółką podlegająca w Republice Federalnej Niemiec opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania;
   
3. Udziałowiec posiada bezpośrednio 100% udziałów w kapitale Spółki;
   
4. Udziałowiec nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na źródło ich osiągania;
   
5. Udziałowiec posiada udziały przez nieprzerwany okres dłuższy niż 2 lata;
   
6. na dzień umorzenia udziałów Spółka będzie posiadała certyfikat rezydencji jak również stosowne pisemne oświadczenia Udziałowca.
   
   
   

Tym samym wypłata wynagrodzenia z tytułu przymusowego - automatycznego umorzenia udziałów korzystać będzie ze zwolnienia w podatku dochodowym od osób prawnych.

Ponadto, zgodnie z art. 22b ustawy PDOP, powyższe zwolnienie stosuje się pod warunkiem istnienia podstawy prawnej, wynikającej z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub innej ratyfikowanej umowy międzynarodowej, której stroną jest Rzeczpospolita Polska, do uzyskania przez organ podatkowy informacji podatkowych od organu podatkowego państwa, w którym podatnik ma siedzibę lub w którym dochód został uzyskany.

Zgodnie z regulacjami umowy między Rzeczpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowana w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisaną w Berlinie dnia 14 maja 2003 r. (Dz.U. Nr 12, poz. 90), w art. 27 znajduje się podstawa prawna do uzyskania przez organ podatkowy informacji podatkowych od organu podatkowego państwa, w którym Udziałowiec ma siedzibę.

Uzupełnieniem wskazanej powyżej umowy jest Protokół do Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku podpisany pomiędzy Rzecząpospolitą Polską oraz Republiką Federalną, podpisany dnia 16 czerwca 2004 r., którego pkt 3 stanowi dodatkową podstawę do uzyskania przez polskie organy podatkowe informacji od organów niemieckich.

Dodatkowo Rzeczpospolita Polska może występować o wymianę informacji w oparciu o przepisy implementujące dyrektywę Rady nr 77/799/EWG z dnia 19 grudnia 1977 r. dotyczącą wzajemnej pomocy właściwych władz państw członkowskich w obszarze podatków bezpośrednich oraz opodatkowania składek ubezpieczeniowych (Dz.Urz. UE L 336 z 27.12.1977 r.) oraz Konwencję o wzajemnej pomocy administracyjnej w sprawach podatkowych z dnia 25 stycznia 1988 r. (Dz.U. z 1998 r. Nr 141, poz. 913).

Podsumowanie

Mając na uwadze powyższą argumentację, zdaniem Spółki, wynagrodzenie z tytułu przymusowego - automatycznego umorzenia udziałów objętych w zamian za wkład niepieniężny w postaci udziałów w innych spółkach, stanowi dochód z udziału w zyskach osób prawnych i korzysta ze zwolnienia w podatku dochodowym od osób prawnych, w związku z czym, na Spółce nie ciąży obowiązek poprania podatku u źródła, jako płatnika tego podatku.

Podobne stanowisko potwierdził Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi dnia 2 kwietnia 2012 r. (sygn. IPTPB3/423-329/11-4/KJ):

„Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy dochód uzyskany przez Spółkę z tytułu automatycznego umorzenia udziałów przewidzianego w art. 199 § 4 KSH, tj. po zaistnieniu określonego w umowie spółki P. zdarzenia, polegającego na zbyciu przez P. nabytych w drodze aportu udziałów, będzie podlegał opodatkowaniu jako dochód z udziału w zyskach osób prawnych na zasadach przewidzianych w art. 22 w związku z art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Jako taki, dochód ten będzie mógł korzystać ze zwolnienia z opodatkowania, jeśli spełnione zostaną warunki przewidziane w art. 22 ust. 4, 4a, 4b i 4d ww. ustawy”.

Podobnie również stwierdził Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu dnia 2 kwietnia 2012 r. (sygn. ILPB4/423-516/11-5/DS):

„Reasumując, w przypadku ziszczenia się zdarzenia skutkującego automatycznym umorzeniem udziałów w Spółce C, wynagrodzenie za umorzone udziały będzie stanowić dla Wnioskodawcy dochód (przychód) z udziału w zyskach osób prawnych, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, który będzie podlegać zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 22 ust. 4 w związku z ust. 4a i 4b ww. ustawy”.

Protokół do Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku z dnia 16 czerwca 2004.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w tym zakresie oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Ponadto tytułem wyjaśnienia należy wskazać, że interpretacje prawa podatkowego wydawane są w indywidualnej sprawie zainteresowanego, co wynika z art. 14b § 1 Ordynacja podatkowa, a zatem wywierają skutki prawne w stosunku do tego podmiotu, do którego są skierowane. Z uwagi na powyższe niniejsza interpretacja jest wiążąca dla Funduszu, jako występującego z wnioskiem, nie chroni natomiast Inwestora uzyskującego przychód z tytułu omawianych wypłat dokonywanych przez Fundusz.

Interpretacja dotyczy zaistniałego zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.